07 自治体経営

PPP・PFI

masashi0025
目次
  1. 生成AIによる資料集
  2. はじめに
  3. PPP・PFIに関する現状データ
  4. 課題
  5. 行政の支援策と優先度の検討
  6. 先進事例
  7. 参考資料［エビデンス検索用］
  8. まとめ

生成AIによる資料集

PPP-PFI_pptダウンロード
PPP-PFI_QAダウンロード

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。　
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（PPP・PFIを取り巻く環境）

  • 自治体がPPP・PFIを行う意義は「民間のノウハウ活用による財政健全化と公共サービスの質的向上」と「地域経済の活性化と新たな価値の創造」にあります。
  • PPP（Public Private Partnership）とは、行政と民間が連携して公共サービスを提供する幅広い概念を指します。これには、後述するPFIのほか、指定管理者制度、包括的民間委託などが含まれます。
  • 一方、PFI（Private Finance Initiative）は、PPPの代表的な手法の一つです。「民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律」（PFI法）に基づき、公共施設等の設計、建設、維持管理、運営等に民間の資金、経営能力、技術的能力を活用する手法を指します。

意義

住民にとっての意義

サービス品質の向上と多様化
  • 民間事業者の創意工夫や専門的なノウハウが活かされることで、公共施設の開館時間延長、利便性の高いサービスの導入、魅力的なイベントの開催など、従来の行政サービスにはなかった質の高い、多様なサービスが提供されます。
    • 客観的根拠：
安定的かつ低廉なサービス享受
  • 事業全体のライフサイクルコスト（企画から建設、維持管理、運営までの総費用）を最適化することで、効率的なサービス提供が実現します。これにより、利用料金が低廉に抑えられたり、将来的な値上げが抑制されたりするなど、住民は長期的に安定したサービスを享受できます。

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化と雇用創出
  • 事業の実施にあたり、地元の建設会社や維持管理会社などが参画することで、地域内での経済循環が促進されます。また、新たな施設の運営に伴い、地域における雇用機会が創出されます。
地域の魅力向上と賑わいの創出
  • 老朽化した公共施設や未利用地が、民間事業者のアイデアによって魅力的な交流拠点や商業施設として再生されることで、地域のブランドイメージが向上し、新たな人の流れや賑わいが生まれます。

行政にとっての意義

財政負担の軽減と平準化
  • 従来、初期に集中していた多額の建設費を、事業期間全体にわたる分割払いにできるため、単年度の財政負担を軽減・平準化できます。これにより、限られた財源を他の重要な施策に振り分けることが可能になります。
老朽化インフラの効率的な更新
  • 高度経済成長期に整備された公共施設が一斉に更新時期を迎える中、PPP/PFIは、財政的な制約から更新が遅れがちなインフラを、民間の資金と技術を活用して効率的かつ計画的に更新するための有効な解決策となります。
リスクの適切な官民分担
  • 事業計画の段階で、建設コストの超過リスクや将来の需要変動リスクなどを、最も管理能力の高い側（官または民）が分担することを契約で定めます。これにより、行政が予期せぬリスクを一方的に負うことを回避できます。
    • 客観的根拠：
      • PFI事業の基本原則として、適切なリスク分担が定められています。これにより、事業の安定性と効率性が高められます。
      • （出典）内閣府「PPP/PFIとは」

（参考）歴史・経過

PPP・PFIに関する現状データ

事業規模目標と実績の推移
PFI事業件数と契約金額の推移
コンセッション事業の増加
地方公共団体における導入拡大
  • 地方公共団体によるPFI事業の導入は、平成24年度末の346件から令和4年度末には848件へと、10年間で約2.5倍に増加しました。
  • 実施団体数も同期間で189団体から399団体へと倍増しており、特に東京都特別区を含む人口20万人以上の市区町村では、実施団体数が48から72へ、件数が68件から188件へと大幅に増加しています。これは、PPP/PFIが一部の先進自治体の取組から、多くの自治体における標準的な手法へと定着しつつあることを示しています。

課題

住民の課題

サービスの質と公平性の懸念
  • PPP/PFIはサービスの向上を目的としますが、民間事業者が利益を優先するあまり、不採算部門のサービスが低下したり、事業者の交代によってサービスの一貫性が損なわれたりするリスクがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民の公共サービスへの信頼が損なわれ、施設の利用率低下や事業そのものの持続可能性が脅かされます。
住民参加と情報公開の不足
  • 事業の計画段階や事業者選定のプロセスが不透明であったり、住民の意見を反映する機会が不十分であったりする場合があります。これにより、完成した施設や提供されるサービスが、必ずしも住民のニーズに合致しないという問題が生じ得ます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民の意思が反映されない施設やサービスが提供され、公共資産が有効活用されない結果を招きます。

地域社会の課題

地域企業の参入障壁
  • PPP/PFI事業は、長期にわたる大規模かつ複雑な契約が多いため、実績や資金力のある大手企業が受注する傾向にあります。これにより、技術力があっても事業規模の小さい地域の中小企業が参入しにくい構造になっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 事業の経済的利益が地域外に流出し、本来期待される地域経済の活性化効果が薄れてしまいます。
事業の失敗リスクと地域への影響
  • 民間事業者の経営破綻や事業からの撤退は、公共サービスの突然の停止につながり、地域社会に大きな混乱をもたらすリスクを内包しています。行政が緊急で代替サービスを用意する必要に迫られ、結果として当初の想定を上回る財政負担が生じる可能性もあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 重要な公共サービスが停止し、行政が緊急の対応を迫られることで、結果的により大きな財政負担と社会的混乱が生じます。

行政の課題

専門人材の不足とノウハウの欠如
  • PPP/PFIは、金融、法務、会計、技術など高度な専門知識を要する複雑な事業です。多くの自治体では、こうした専門知識を持つ職員が不足しており、案件の形成から事業者との交渉、契約後のモニタリングまでを適切に実施することが困難な状況です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 民間事業者との交渉で不利な契約を結んでしまったり、事業の適切なモニタリングができず、将来的に財政的・法的なリスクを抱え込むことになります。
案件形成の困難さと縦割り行政の弊害
  • PPP/PFIに適した事業を発掘し、民間事業者にとって魅力的で投資に見合う事業計画（案件）として具体化するプロセスは容易ではありません。また、従来の部局ごとの縦割り行政の仕組みが、複数の施設や分野を横断するような、より効果の高い革新的なPPP/PFI事業の組成を妨げる一因となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • PPP/PFIの活用が一部の定型的な事業に限定され、より複雑で大きな地域課題を解決する機会を逸してしまいます。
モニタリング体制の不備と形骸化
  • 事業開始後、契約で定められたサービス水準が遵守されているかを長期にわたって監視・評価（モニタリング）する体制が不十分なケースが見られます。モニタリングが形式的なチェックに留まると、サービスの質の低下を見過ごしたり、契約内容の改善機会を逃したりする恐れがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 税金が投入されている事業の成果が適切に評価・還元されず、官民連携のメリットが最大化されないまま事業が継続されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府の計画や先行事例で効果が実証されている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • PPP/PFIを特別区で戦略的に推進するためには、「①推進体制の強化」「②事業モデルの多様化」「③住民協働の強化」という3つの柱を統合的に進めることが不可欠です。特に、行政内部のノウハウ不足は全ての課題の根源であるため、**「支援策①：PPP/PFI推進体制の抜本的強化と人材育成」を最優先とします。これに続いて、地域経済への貢献度が高い「支援策②：多様な官民連携モデルの導入促進と事業環境の整備」を進め、事業の正当性と持続性を担保する「支援策③：透明性の確保と住民・地域との協働強化」**を並行して実施するアプローチが効果的です。

各支援策の詳細

支援策①：PPP/PFI推進体制の抜本的強化と人材育成

目的
  • 区の職員がPPP/PFIを主導的に推進できる専門知識と体制を構築し、案件形成から事業管理までを一貫して行える能力を確保します。
    • 客観的根拠：
      • 国は「PPP/PFI地域プラットフォーム」の形成支援や専門家派遣制度を強化しており、地方自治体の体制構築がPPP/PFI推進の鍵であると認識しています。
      • （出典）内閣府「PPP/PFIに関する支援」
主な取組①：全庁横断的な「官民連携推進デスク」の設置
  • 各部署からのPPP/PFIに関する相談を一元的に受け付け、法務、財務、技術等の観点から案件形成を支援する専門窓口を企画部門や財政部門に設置します。
  • 弁護士やコンサルタントなどの外部専門家をアドバイザーとして定期的に配置し、専門性の高い相談に対応できる体制を整えます。
主な取組②：体系的な職員研修プログラムの導入
  • 全職員向けの「基礎編」、管理職向けの「マネジメント編」、担当者向けの「実践編」など、階層別の研修プログラムを体系的に構築し、継続的に実施します。
  • 先進自治体への派遣研修や、民間企業との人事交流（実務研修）を積極的に行い、実践的なノウハウの習得を促進します。
主な取組③：「地域プラットフォーム」への積極的参画と活用
  • 国が推進する「PPP/PFI地域プラットフォーム」に区として主体的に参画し、地域の金融機関、企業、大学、NPO等とのネットワークを構築します。
  • このプラットフォームを活用し、事業化前の構想段階から民間事業者の意見を聞く「サウンディング型市場調査」を定期的に実施し、潜在的な案件の発掘や事業内容の改善につなげます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • PPP/PFI手法による事業化件数：年間5件以上
    • データ取得方法： 官民連携推進デスクによる事業進捗管理台帳
  • KSI（成功要因指標）
    • 官民連携推進デスクへの相談件数：年間50件以上
    • データ取得方法： 推進デスクの相談受付記録
    • PPP/PFI研修受講職員数：延べ200人/年
    • データ取得方法： 人事課の研修実施記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • サウンディング型市場調査の実施件数：年間10件以上
    • データ取得方法： 財政課・企画課の実施記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • PPP/PFI研修の開催回数：年4回（基礎2回、応用2回）
    • データ取得方法： 人事課の研修計画・実績報告

支援策②：多様な官民連携モデルの導入促進と事業環境の整備

目的
主な取組①：「ローカルPFI」ガイドラインの策定
  • 地域企業の参画を促すため、区独自の「ローカルPFI」ガイドラインを策定します。
  • 事業者選定時の評価項目に「地域経済への貢献度（地元企業の活用率、地元産材の使用、地域での雇用創出など）」を明確に位置づけ、配点にインセンティブを与えます。
主な取組②：「スモールコンセッション」の試行的導入
  • 公園内の売店やカフェ、小規模な集会施設、公衆トイレなど、身近な公共施設を対象に、運営権を民間に委ねる「スモールコンセッション」を試験的に導入します。
  • これにより、地域事業者やスタートアップ企業が公共事業に参入する機会を創出し、きめ細やかなサービス向上を目指します。
主な取組③：物価変動に対応した契約条項の標準化
  • 近年の急激な物価上昇に対応するため、長期契約における民間事業者のリスクを低減する契約条項（物価スライド条項）を標準化し、入札仕様書に明記します。
  • これにより、民間事業者の事業採算性の予見性を高め、より積極的な参入と質の高い提案を促進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • PPP/PFI事業における区内企業の受注・参加割合：30%以上（金額ベース）
    • データ取得方法： 事業者からの報告に基づく契約内容の分析
  • KSI（成功要因指標）
    • ローカルPFI及びスモールコンセッションの導入件数：年間2件以上
    • データ取得方法： 官民連携推進デスクによる事業実績管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 公募に対する地域企業の応募件数：前年度比10%増
    • データ取得方法： 入札・公募記録の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ローカルPFIガイドラインの策定・公表
    • データ取得方法： 策定・公表の事実確認
    • 物価スライド条項を導入した契約件数：新規契約の100%
    • データ取得方法： 契約書の確認

支援策③：透明性の確保と住民・地域との協働強化

目的
  • PPP/PFI事業の全プロセスにおける透明性を高め、住民や地域社会との対話と協働を促進することで、事業への理解と支持を得て、公共の利益を最大化します。
主な取組①：官民連携事業の情報公開ポータルの設置
  • 現在検討中・実施中の全てのPPP/PFI事業について、計画概要、事業者選定プロセス、契約の主要な内容、毎年度のモニタリング結果などを一元的に公開するウェブポータルサイトを区のホームページ内に構築します。
主な取組②：住民参加型ワークショップの義務化
  • 事業計画の初期段階（基本構想・基本計画策定時）において、地域住民や想定される施設利用者が参加するワークショップの開催を原則として義務化します。
  • ワークショップで出された意見を計画にどのように反映したか（あるいは、なぜ反映できなかったか）を公表し、説明責任を果たします。
主な取組③：第三者評価を含むモニタリング体制の構築
  • 行政によるモニタリングに加え、学識経験者、公認会計士、住民代表などを含む第三者委員会を設置し、年に一度、事業の運営状況やサービス水準を客観的に評価します。
  • 利用者満足度アンケートを定期的に実施し、その結果を第三者委員会の評価項目に含め、評価報告書として公表します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • PPP/PFI事業に対する住民満足度：70%以上
    • データ取得方法： 対象事業の利用者アンケート、区民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 情報公開ポータルへの年間アクセス数：10,000件以上
    • データ取得方法： ウェブサイトのアクセス解析
    • 住民参加ワークショップの開催数及び参加者数：全対象事業で実施、平均参加者30人以上
    • データ取得方法： 事業ごとの開催報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 利用者アンケートにおける「満足・やや満足」の割合：80%以上
    • データ取得方法： 各施設で実施する利用者アンケート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 情報公開ポータルで公開される事業数：進行中の全事業
    • データ取得方法： ポータルサイトの掲載内容確認
    • 第三者評価委員会の設置数：大規模事業ごとに1つ設置
    • データ取得方法： 委員会設置状況の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「豊島区新庁舎整備事業」

  • 旧庁舎跡地の定期借地権料等を財源とし、民間デベロッパーによる超高層マンションとの合築庁舎を整備した、市街地再開発事業と連携したPPP事業の代表例です。区は新たな財政負担をほぼ生じさせることなく、防災機能の強化と利便性の高い新庁舎を実現しました。
  • 成功要因は、公有地の資産価値を最大限に活用するスキームを構築した点と、再開発事業と一体化することで、行政機能の更新だけでなく、地域全体の価値向上と賑わい創出に貢献した点にあります。

渋谷区「渋谷区立北谷公園（Park-PFI事業）」

世田谷区「官民連携によるごみ減量・リユース推進事業」

全国自治体の先進事例

横浜市「みなとみらい21中央地区MICE施設整備運営事業」

  • 国際会議場、展示ホール、ホテル等を一体的に整備・運営する大規模なコンセッション事業です。PFI（BTO方式）で施設を整備した後、その運営権を民間に設定することで、民間の専門的ノウハウを最大限に活用し、国際競争力の高いMICE拠点形成を目指しています。
  • 成功要因は、設計・建設から維持管理・運営までを一体的に民間に委ねることで、ライフサイクルコストの削減と質の高いサービス提供を両立させた点です。また、周辺施設との連携によるエリア全体の価値向上を戦略的に図っている点も特徴です。

福岡市「多様なPPP/PFI事業の戦略的展開」

  • 福岡市は、特定の事業だけでなく、給食センター、総合体育館、美術館、公園（Park-PFI）、ウォーターフロント再整備など、多岐にわたる分野で戦略的にPPP/PFIを導入しています。個別の事業推進に留まらず、市として「PPP/PFI導入基本方針」を定め、「PPPロングリスト」を公表して民間との対話を促進するなど、市全体として一貫した推進体制を構築しています。
  • 成功要因は、首長の強いリーダーシップのもと、行政内にPPP/PFIを推進する組織文化を醸成した点です。また、地場企業のノウハウ習得を支援し、地域経済への貢献を意識した事業展開を積極的に行っている点も、他の自治体の参考となります。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区においてPPP/PFIを推進することは、厳しい財政状況と多様化する住民ニーズに対応するための極めて有効な手段です。成功の鍵は、単なるコスト削減を目的とするのではなく、民間の活力を引き出して新たな価値を創造する「戦略的パートナーシップ」へと発想を転換することにあります。そのためには、行政が専門性を持つ強固な推進体制を構築し、地域企業が参画しやすい多様な事業モデルを導入するとともに、徹底した情報公開と住民協働を通じて事業の透明性と正当性を確保することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました