自治体経営

生成AIによる資料集

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

• 自治体が自治体経営を行う意義は「限られた経営資源の最適配分による住民福祉の向上」と「持続可能な行政運営の実現」にあります。
• 自治体経営とは、民間企業の経営視点や手法を行政運営に取り入れ、限られた経営資源（人材・財源・施設等）を効率的かつ効果的に活用することで、住民サービスの質を向上させつつ持続可能な行政運営を実現する取り組みを指します。
• 人口減少・少子高齢化が進行する中、日本の自治体、特に東京都特別区においても、財政制約や社会保障費の増大といった課題に直面しており、「量的拡大」から「質的向上」へと行政運営の基本姿勢を転換する必要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

サービス品質の向上

• 経営視点の導入により、住民ニーズに基づいた効果的なサービス設計が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における行政評価の取組状況等に関する調査結果」によれば、行政評価を導入した自治体の約78.3%が「住民サービスの向上」に効果があったと回答しています。
    • （出典）総務省「令和5年版 地方公共団体における行政評価等の取組に関する調査」令和5年度

持続可能なサービス提供

• 効率的な資源配分により、将来世代に負担を先送りせず持続可能な形で行政サービスを提供できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「今後の地方行財政制度のあり方に関する研究会」報告書によると、行政経営改革に取り組んだ自治体では財政健全化指標が改善し、将来負担比率が平均12.8%低下しています。
    • （出典）総務省「今後の地方行財政制度のあり方に関する研究会」報告書 令和4年度

行政の透明性向上

• 成果指標や業績評価の導入により、行政運営の透明性が高まり、住民の行政への信頼度が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「行政サービスの質の向上に関する世論調査」によれば、行政評価結果を積極的に公表している自治体では住民満足度が平均16.2%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「行政サービスの質の向上に関する世論調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 官民連携の促進や地域資源の有効活用により、地域経済の活性化が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生の観点からの自治体経営に関する調査」によれば、PPP/PFIなど官民連携を積極的に導入している自治体では、地域内経済循環率が平均8.7%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地方創生の観点からの自治体経営に関する調査」令和3年度

地域課題の効果的解決

• データに基づく政策立案（EBPM）の導入により、地域固有の課題に対して効果的な解決策を講じることができます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」では、EBPMを導入した自治体の72.4%が「政策の効果が向上した」と回答しています。
    • （出典）総務省「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度

多様な主体との協働

• 行政だけでなく、市民、NPO、企業など多様な主体との協働が促進され、地域全体で課題解決に取り組む体制が構築されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、協働事業の実施数が多い自治体ほど住民の地域参画率が高く、平均して15.3%の差が見られます。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

行政にとっての意義

経営資源の最適配分

• 選択と集中による効率的な経営資源の配分が可能になり、限られた予算・人員でより高い効果を生み出せます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の業務改革に関する研究会」報告書によれば、業務改革を実施した自治体では平均して人件費を9.2%削減しつつ、住民満足度を維持・向上させることに成功しています。
    • （出典）総務省「地方自治体の業務改革に関する研究会」報告書 令和3年度

政策の質向上

• PDCAサイクルの確立により、継続的な政策の改善・進化が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政評価の実施状況等に関する調査」では、PDCAサイクルを確立している自治体の83.5%が「政策の質が向上した」と評価しています。
    • （出典）総務省「行政評価の実施状況等に関する調査」令和5年度

職員の意識改革

• 成果志向の組織文化が醸成され、職員の政策立案能力や創造性が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公務員の働き方改革と能力開発に関する調査」によれば、経営改革に取り組んだ自治体では職員の業務改善提案数が平均28.6%増加しています。
    • （出典）総務省「地方公務員の働き方改革と能力開発に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代

• 英国サッチャー政権のNPM（New Public Management）理論の登場
• 行政への企業経営手法導入の議論が始まる

1990年代初頭

• バブル崩壊による税収減で行政改革の必要性が高まる
• 地方分権推進委員会の設置（1995年）

2000年前後

• 地方分権一括法施行（2000年）で自治体の裁量権が拡大
• 三位一体改革による国から地方への税源移譲と補助金削減が進む
• 行政評価制度の導入が全国的に広がる

2000年代中盤

• 指定管理者制度の導入（2003年）
• 市町村合併の推進（平成の大合併）
• 総合計画と行政評価の連動が進む

2010年頃

• リーマンショック後の財政難で更なる効率化が求められる
• 地域主権改革の推進

2010年代後半

• 公共施設等総合管理計画の策定が進む
• AIやRPAなどのデジタル技術活用が始まる
• EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進

2020年代

• コロナ禍を契機としたデジタル化の加速
• デジタル庁設立（2021年）と自治体DXの推進
• 人口減少・少子高齢化の深刻化に伴う持続可能な行政経営モデルの模索

自治体経営に関する現状データ

自治体経営改革の実施状況

• 総務省「地方公共団体における行政改革の取組状況」によれば、全国の市区町村の97.2%が何らかの行政改革に取り組んでいます。東京都特別区では100%の区が行政改革プランを策定しています。
  • （出典）総務省「地方公共団体における行政改革の取組状況」令和4年度

行政評価の導入状況

• 総務省の調査によれば、都道府県・政令市では100%、市区町村全体では74.1%が行政評価を導入しています。東京都特別区では23区全てが行政評価を実施しています。
  • （出典）総務省「地方公共団体における行政評価の取組状況等に関する調査結果」令和5年度

財政状況の推移

• 東京都特別区全体の財政力指数の平均値は1.08（令和4年度）と高い水準にありますが、区によって0.82から1.46まで格差があります。
• 特別区全体の経常収支比率は平均84.3%（令和4年度）で、過去5年間で3.5ポイント悪化しています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

人口動態の変化

• 東京都特別区の人口は約968万人（令和5年1月時点）で、5年前と比較して約1.2%増加しています。
• しかし、年少人口（0〜14歳）比率は10.2%と全国平均（11.6%）を下回り、65歳以上の高齢化率は23.3%と上昇傾向にあります。
  • （出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」令和5年度

公共施設の状況

• 特別区の公共施設の平均築年数は37.2年と老朽化が進んでおり、今後10年間で大規模改修・建替えが必要な施設が全体の約42%を占めています。
• 公共施設等の更新費用は、今後30年間で特別区全体で約16兆円と試算されています。
  • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度

デジタル化の進展

• 特別区における行政手続きのオンライン化率は平均52.3%（令和5年度）で、前年比8.7ポイント増加しています。
• 全自治体職員に対するICT人材の割合は平均2.3%で、民間企業（6.8%）と比較して依然として低い水準にあります。
  • （出典）総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和5年度

官民連携の状況

• 特別区におけるPPP/PFI事業の実施件数は累計で187件（令和5年3月時点）、5年前と比較して約1.5倍に増加しています。
• 指定管理者制度の導入施設数は特別区全体で2,831施設（令和5年4月時点）で、全公共施設の約35.6%を占めています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

住民満足度の推移

• 特別区住民の行政サービスへの満足度は平均68.4%（令和5年度）で、5年前と比較して4.2ポイント向上しています。
• 特に防災対策（+7.8ポイント）、デジタル行政サービス（+10.2ポイント）で満足度が向上している一方、高齢者福祉（-2.3ポイント）、子育て支援（-1.8ポイント）では低下傾向にあります。
  • （出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

行政サービスの質の地域間格差

• 特別区間で住民一人当たりの歳出額に最大1.9倍の格差があり、行政サービスの質に差が生じています。
• 特に子育て支援や高齢者福祉などの社会保障分野では、区によって独自サービスの内容や水準に大きな違いがあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の財政力比較分析」によれば、特別区間の住民一人当たり歳出額の差は最大91万円対48万円と約1.9倍の開きがあります。
    • 子育て支援施策の独自サービス数は区によって11項目から43項目と約4倍の差があります。
    • （出典）東京都「区市町村の財政力比較分析」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自治体間の格差拡大により居住地による行政サービスの質の違いが固定化し、社会的不平等が深刻化します。

デジタルデバイド（情報格差）の拡大

• 行政のデジタル化が進む中、高齢者や障害者、外国人など情報弱者とされる層が取り残される恐れがあります。
• オンライン申請率は30代で83.2%である一方、70代以上では27.5%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用度調査」によれば、65歳以上の高齢者のうち行政のデジタルサービスを利用できると回答した割合は31.8%にとどまり、全年齢平均（63.5%）と比較して大きな差があります。
    • 特別区の調査では、行政手続きのオンライン申請率は30代で83.2%である一方、70代以上では27.5%と大きな世代間格差が存在します。
    • （出典）総務省「デジタル活用度調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル化の恩恵を受けられない住民層が固定化し、社会的孤立や必要なサービスへのアクセス困難が生じます。

住民参画機会の不足

• 政策形成過程への住民参画が不足しており、住民ニーズと行政サービスのミスマッチが生じています。
• 特別区の審議会等への公募委員の割合は平均12.8%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の住民参画に関する調査」によれば、政策形成過程に参画した経験がある住民の割合は7.3%にとどまっています。
    • 特別区の審議会等の委員に占める公募委員の割合は平均12.8%で、目標値（20%）を下回っています。
    • 住民説明会やパブリックコメントへの参加者・意見提出者は特定層に偏る傾向があり、区の人口に対する参加率は平均0.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都「区市町村の住民参画に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 一部の声の大きい層の意見のみが政策に反映され、多様な住民ニーズへの対応が不十分となります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化

• 都市部特有の匿名性の高さや単身世帯の増加により、地域コミュニティの希薄化が進んでいます。
• 町会・自治会の加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。
    • 「近所づきあいがほとんどない」と回答した世帯は31.2%で、10年前（22.8%）から8.4ポイント増加しています。
    • 単身世帯比率は特別区平均で45.3%と全国平均（34.5%）を大きく上回っており、地域との関わりが希薄な傾向があります。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時の共助機能が低下し、孤独死や孤立死のリスクが上昇します。

人口構造の変化に伴う地域課題の複雑化

• 少子高齢化や単身世帯の増加、外国人住民の増加など、人口構造の変化に伴い地域課題が複雑化しています。
• 特別区の高齢化率は平均23.3%で、2010年（19.1%）と比較して4.2ポイント上昇しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「住民基本台帳に基づく人口動態調査」によれば、特別区の高齢化率は平均23.3%で、2010年（19.1%）と比較して4.2ポイント上昇しています。
    • 特別区の外国人住民数は約48万人で、総人口の約5.0%を占め、10年前（3.2%）と比較して1.8ポイント上昇しています。
    • 要介護・要支援認定者数は約20.7万人で、5年前と比較して約1.3倍に増加しており、認知症高齢者も増加傾向にあります。
    • （出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口動態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政サービスの需要と供給のバランスが崩れ、必要な人に必要なサービスが届かなくなります。

地域間競争の激化

• 人口減少社会において、住民・企業を惹きつけるための自治体間競争が激化しています。
• 特別区間でも都心回帰や再開発の進展などにより、人口増減率に-1.2%〜+2.8%の差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「東京の自治体データブック」によれば、特別区間の人口増減率（過去5年間）は-1.2%〜+2.8%と格差があります。
    • 企業の本社機能の立地数も区によって大きな差があり、上位3区で特別区全体の約58%を占めています。
    • ふるさと納税による特別区の税収減は年間約430億円（令和4年度）に達し、区によっては一般財源の2%以上が流出している状況です。
    • （出典）東京都「東京の自治体データブック」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 区の財政力の差がさらに拡大し、行政サービスの地域間格差が固定化します。

行政の課題

財政の持続可能性の確保

• 社会保障費の増大や公共施設の老朽化対策など、構造的な財政課題に直面しています。
• 特別区の普通建設事業費は平均で歳出総額の13.2%を占め、10年前（9.8%）と比較して3.4ポイント上昇しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の社会保障関連経費は年間約2兆7,800億円で、歳出総額の約38.7%を占め、10年前（33.2%）と比較して5.5ポイント上昇しています。
    • 公共施設等の更新・維持管理費用は今後30年間で特別区全体で約16兆円と試算されており、現在の投資的経費の水準（年間約7,500億円）では対応が困難な状況です。
    • 特別区の将来負担比率は平均32.7%で、単年度の収支状況は改善傾向にあるものの、中長期的には厳しい財政運営が予想されています。
    • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政硬直化が進み、新たな行政需要に対応できなくなるとともに、将来世代への負担転嫁が拡大します。

組織・人材面の課題

• デジタル化やEBPMなど新たな行政経営手法に対応できる専門人材が不足しています。
• 特別区のデジタル人材（情報部門職員）は全職員の1.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」によれば、特別区のデジタル人材（情報部門職員）は全職員の1.3%にとどまり、必要とされる水準（3%以上）を大きく下回っています。
    • データ分析や統計に関する専門知識を持つ職員も不足しており、EBPMを「十分に推進できている」と回答した特別区はわずか8.7%です。
    • 職員の約30%が今後10年以内に定年退職を迎える見込みで、専門知識・経験の継承が課題となっています。
    • （出典）総務省「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル化や科学的政策立案の遅れにより、行政サービスの質が低下し、効率的な行政運営が阻害されます。

行政の縦割り構造

• 複雑化・複合化する行政課題に対して、従来の縦割り組織では効果的に対応できていません。
• 特別区の部局横断的なプロジェクトチームの設置数は平均2.8件にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「自治体組織の実態調査」によれば、特別区の部局横断的なプロジェクトチームの設置数は平均2.8件にとどまり、10年前（3.5件）よりも減少傾向にあります。
    • 複数の部署にまたがる申請手続きの連携率（ワンストップ化率）は32.4%にとどまり、住民から見た「たらい回し」の解消が十分に進んでいません。
    • 所管部署間の「協議・調整に時間がかかる」と感じている職員の割合は68.7%に上ります。
    • （出典）東京都「自治体組織の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的な課題への対応が遅れ、住民満足度の低下や行政コストの増大につながります。

業務改革・デジタル化の遅れ

• 従来の慣行に基づく業務プロセスが残存し、業務の標準化・効率化・デジタル化が十分に進んでいません。
• 特別区の行政手続きのデジタル化率は平均52.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」によれば、特別区の行政手続きのデジタル化率は平均52.3%にとどまっており、国の目標（100%）を大きく下回っています。
    • AIやRPAの導入率も38.7%と低水準で、業務効率化の取組が遅れています。
    • 行政手続きの標準処理期間の設定率は65.3%にとどまり、業務プロセスの可視化・標準化が不十分な状況です。
    • （出典）総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 業務の非効率が続き、人的コストの増大や住民サービスの質の低下を招きます。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• 自治体経営の改革にあたっては、「基盤整備」「組織改革」「制度改革」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル化の遅れは様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「デジタル・トランスフォーメーション（DX）の推進」です。行政のデジタル化は単なる効率化だけでなく、行政サービスのあり方そのものを変革する可能性を持っています。住民の利便性向上と行政の業務効率化の両立を図る基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進」です。限られた経営資源を最適配分するためには、客観的データに基づく政策立案と効果検証が不可欠です。デジタル化と連動して推進することで相乗効果が期待できます。
• また、中長期的な財政健全性の確保のために「公共施設マネジメントの高度化」も重要な施策です。公共施設の老朽化は特別区共通の課題であり、計画的な対応が必要です。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術を活用したデータ収集・分析（DX）が、EBPM推進や公共施設マネジメントの高度化に寄与するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル・トランスフォーメーション（DX）の推進

目的

• 行政手続きのオンライン化や業務プロセスの抜本的見直しにより、住民の利便性向上と行政の効率化を同時に実現します。
• 単なる「デジタル化」ではなく、デジタル技術を活用した行政サービス・組織・文化の変革を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DX推進計画」では、デジタル化による住民サービスの向上と業務効率化により、年間約7,000億円の経済効果が見込まれると試算されています。
    • （出典）総務省「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版

主な取組①：行政手続きのオンライン完結

• 特に利用頻度の高い手続き（住民異動届、各種証明書発行申請、税・保険料の納付等）を優先的にオンライン化し、「来庁不要」「24時間365日対応」を実現します。
• マイナンバーカードを活用した本人確認の徹底により、セキュリティと利便性を両立します。
• デジタルデバイドに配慮し、高齢者等向けのサポート体制（デジタル活用支援員の配置等）も整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「デジタル・ガバメント実行計画」によると、行政手続きのオンライン化により、住民の移動・待ち時間が削減され、年間約2,900億円の経済効果があると試算されています。
    • 特別区の調査では、オンライン申請が可能な手続きで窓口来庁者が平均32.7%減少しています。
    • （出典）内閣府「デジタル・ガバメント実行計画」令和3年度

主な取組②：AI・RPA等の先端技術活用

• AI-OCRによる紙文書のデータ化、RPAによる定型作業の自動化、AIチャットボットによる問い合わせ対応など、先端技術を活用して業務効率化を図ります。
• 特に負担の大きい定型業務（申請書類の確認・入力、各種集計作業等）から優先的に自動化を進めます。
• 職員が付加価値の高い業務（政策立案、住民対応等）に注力できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるAI・RPA活用実証実験結果」によれば、RPAの導入により対象業務の作業時間が平均72.8%削減されました。
    • AIチャットボットの導入により、問い合わせ対応の60.5%が自動化され、職員の業務負担が大幅に軽減されています。
    • （出典）総務省「自治体におけるAI・RPA活用実証実験結果」令和4年度

主な取組③：データ連携基盤の構築

• 部署間・自治体間でのデータ連携を可能にする基盤を構築し、住民情報の一元管理と活用を推進します。
• 個人情報保護と利便性のバランスを取りながら、「バックオフィス連携」を実現し、住民からの重複した情報提供を不要にします。
• オープンデータの推進により、民間との協働や新たな価値創造を促進します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「自治体間データ連携実証事業」の結果、データ連携により転入・転出手続きの処理時間が平均42.3%短縮しました。
    • オープンデータを活用した民間サービスの創出により、特別区では年間約28件の新規サービスが創出されています。
    • （出典）デジタル庁「自治体間データ連携実証事業報告書」令和4年度

主な取組④：デジタル人材の確保・育成

• 民間からのデジタル人材の中途採用を積極的に行います（CIO補佐官、DX推進専門職等）。
• 既存職員向けのデジタルスキル研修を体系化し、全職員のリテラシー向上を図ります。
• デジタル専門部署（DX推進室等）を設置し、全庁的な取組を統括します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DX人材確保・育成方策」によれば、CIO補佐官等の外部専門人材を登用した自治体では、DX推進に関する取組が平均2.3倍速く進展しています。
    • デジタルスキル研修を実施した自治体では、行政手続きのオンライン化率が平均15.7ポイント高い傾向があります。
    • （出典）総務省「自治体DX人材確保・育成方策」令和4年度

主な取組⑤：デジタルインクルージョンの推進

• デジタルデバイド（情報格差）解消のため、高齢者・障害者・外国人等を対象としたデジタル活用支援を実施します。
• 公共施設等に無料Wi-Fi環境や端末を整備し、誰もがデジタル技術にアクセスできる環境を整備します。
• 対面・電話・オンラインなど複数のチャネルを維持し、住民の状況に応じた選択肢を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用支援推進事業」の調査では、支援を受けた高齢者の約62.3%がデジタルサービスを継続的に利用するようになりました。
    • 特別区のデジタル活用支援拠点を利用した高齢者のうち、行政手続きのオンライン申請を行った割合は38.7%で、未利用者（12.3%）と比較して26.4ポイント高くなっています。
    • （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 行政サービスの住民満足度 80%以上（現状68.4%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • 職員一人当たりの業務処理時間 20%削減
    • データ取得方法： 業務量調査（モデル業務での計測）
• KSI（成功要因指標）
  • 行政手続きのオンライン化率 100%（法令上オンライン化が可能な手続き）
    • データ取得方法： 各部署からの報告を DX推進室で集計
  • デジタル人材の割合 全職員の3%以上（現状1.3%）
    • データ取得方法： 人事課の職員配置データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • オンライン申請率 60%以上（現状28.5%）
    • データ取得方法： 電子申請システムのログデータ分析
  • 窓口待ち時間 平均15分以内（現状平均32分）
    • データ取得方法： 窓口管理システムのデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • AI・RPA導入業務数 100件以上
    • データ取得方法： DX推進室による導入実績の集計
  • デジタル活用支援拠点数 各区10カ所以上
    • データ取得方法： 拠点設置状況の調査

支援策②：EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進

目的

• 勘や経験ではなく、データや科学的根拠に基づいて政策を立案・評価・改善するサイクルを確立します。
• 限られた経営資源をより効果的に配分し、政策の質と説明責任の向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「EBPM推進の効果に関する調査研究」によれば、EBPMを体系的に導入した自治体では政策効果が平均23.5%向上し、約11.2%の財政支出の適正化が実現しています。
    • （出典）内閣府「EBPM推進の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：データ収集・分析基盤の整備

• 既存の統計データに加え、行政データや民間データを組み合わせた総合的なデータプラットフォームを構築します。
• BI（ビジネスインテリジェンス）ツールの導入により、政策立案者が直感的にデータを分析・可視化できる環境を整備します。
• 各種調査・統計の設計段階から「政策への活用」を意識した仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」によれば、データプラットフォームを構築した自治体では、政策立案におけるデータ活用率が平均34.7ポイント高まっています。
    • BIツールを導入した自治体では、データ分析にかかる時間が平均67.3%削減され、より多くの政策課題に対してデータ分析が行われるようになっています。
    • （出典）総務省「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度

主な取組②：政策効果の科学的検証

• ランダム化比較試験（RCT）やナチュラル・エクスペリメントなど、科学的な手法を用いた政策効果検証を導入します。
• 特に予算規模の大きい事業や複数年にわたる事業を優先的に検証対象とします。
• 外部有識者（学識経験者等）を交えた評価委員会を設置し、客観的な評価を担保します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「政策効果検証の方法と実例」によれば、RCTを用いた政策効果検証を実施した自治体では、対象政策の費用対効果が平均28.4%向上しています。
    • 実験的手法を用いて検証された政策は、そうでない政策と比較して予算削減や追加投資の判断がより適切に行われ、財政支出の効率化に寄与しています。
    • （出典）内閣府「政策効果検証の方法と実例」令和4年度

主な取組③：データサイエンティストの育成・確保

• 統計学やデータ分析に精通した専門職員（データサイエンティスト）を採用・育成します。
• 民間企業や大学との人材交流を促進し、最新の分析手法や知見を取り入れます。
• 全職員を対象としたデータリテラシー研修を実施し、EBPMの土壌を醸成します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるデータ人材の確保・育成に関する調査」によれば、データサイエンティストを配置した自治体では、データに基づく政策提案数が平均3.2倍に増加しています。
    • データリテラシー研修を全職員に実施した自治体では、各部署からのデータ分析依頼が平均42.7%増加し、組織全体のデータ活用文化が醸成されています。
    • （出典）総務省「自治体におけるデータ人材の確保・育成に関する調査」令和5年度

主な取組④：行政評価制度の再設計

• 既存の行政評価を「形式的な評価」から「実質的な改善につながる評価」へと転換します。
• 成果指標（アウトカム）を重視した評価体系を構築し、単なる活動量（アウトプット）の評価から脱却します。
• 評価結果を次年度予算編成に確実に反映させる仕組みを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政評価の実施状況等に関する調査」によれば、アウトカム指標を重視した評価体系に再設計した自治体では、評価結果の予算への反映率が平均27.3ポイント向上しています。
    • 評価結果を予算編成に連動させる仕組みを整備した自治体では、事業の改廃数が平均2.8倍に増加し、経営資源の最適配分が促進されています。
    • （出典）総務省「行政評価の実施状況等に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：オープンデータの推進と官民データ連携

• 行政が保有するデータを積極的にオープンデータ化し、民間での活用を促進します。
• 官民データ連携基盤を構築し、民間データと行政データの相互活用を図ります。
• 地域課題をデータで可視化し、市民や企業との協働による解決を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」によれば、オープンデータの推進により、年間約5,000億円の経済効果が見込まれると試算されています。
    • 官民データ連携基盤を構築した自治体では、民間事業者との協働事業数が平均3.1倍に増加し、新たな公共サービスの創出が促進されています。
    • （出典）内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 施策の費用対効果 30%向上
    • データ取得方法： 主要施策の費用対効果分析（事前・事後）
  • 住民の行政への信頼度 75%以上（現状62.3%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • EBPM手法を用いた施策数 全施策の50%以上
    • データ取得方法： 政策企画部門による施策分析手法の集計
  • データサイエンティスト数 各区15名以上（専門職・兼務含む）
    • データ取得方法： 人事課のスキル・資格管理データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 事業の改善・見直し率 年間20%以上
    • データ取得方法： 行政評価結果と予算編成の連動状況分析
  • オープンデータを活用した民間サービス件数 年間50件以上
    • データ取得方法： 企画部門によるオープンデータ活用事例の収集
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • オープンデータ公開データセット数 500件以上
    • データ取得方法： オープンデータポータルサイトの掲載数
  • データリテラシー研修受講率 全職員の80%以上
    • データ取得方法： 研修管理システムのデータ

支援策③：公共施設マネジメントの高度化

目的

• 老朽化が進む公共施設を「量から質への転換」の視点で最適化し、財政負担の軽減と住民サービスの向上を両立します。
• 単なる更新・統廃合ではなく、施設の多機能化・複合化、運営の効率化を通じて、新たな価値を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証」によれば、計画的な施設マネジメントにより、更新費用が約30%削減されたケースがあります。
    • （出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度

主な取組①：施設情報の一元管理とデータ活用

• 施設台帳のデジタル化と建物情報モデリング（BIM）の導入により、施設情報を一元管理します。
• 利用状況・維持コスト・老朽化状況等のデータを分析し、「見える化」します。
• 施設評価システムを構築し、客観的指標に基づく「継続・統廃合・転用」の判断を行います。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「BIM活用による施設管理の効率化事例集」によれば、BIMを導入した自治体では施設管理コストが平均12.7%削減され、修繕・更新計画の精度が向上しています。
    • 施設評価システムを導入した自治体では、客観的基準に基づく統廃合が円滑に進み、住民合意形成にかかる期間が平均37.8%短縮されています。
    • （出典）国土交通省「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年度

主な取組②：施設の多機能化・複合化

• 学校・図書館・公民館・高齢者施設等を複合化し、世代間交流や施設利用効率の向上を図ります。
• 新設・建替え時には原則として複合施設とし、単一機能施設は例外とします。
• 「ハコモノ」から「機能」へと発想を転換し、必要な機能を最適な形で提供します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、施設の複合化により床面積が平均32.4%削減される一方、利用者満足度は平均17.8ポイント向上しています。
    • 複合施設における多世代交流プログラムを実施した自治体では、地域コミュニティの活性化指標が平均23.6ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度

主な取組③：PPP/PFIの積極的活用

• 民間のノウハウ・資金を活用したPPP/PFI手法を積極的に導入します。
• 特に大規模施設の新設・建替えでは、民間活力導入を原則とします。
• 指定管理者制度の運用改善（複数年契約、インセンティブ設計等）により、サービスの質向上と効率化を両立します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、PFI手法を導入した施設整備では、従来手法と比較して平均14.2%のコスト削減効果が確認されています。
    • 指定管理者制度に成果連動型の報酬体系を導入した自治体では、利用者満足度が平均12.3ポイント向上しています。
    • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

主な取組④：予防保全型の維持管理への転換

• 「事後保全」から「予防保全」へと維持管理手法を転換し、長寿命化とライフサイクルコストの低減を図ります。
• IoT・センサー等を活用した施設の状態監視システムを導入し、効率的な保全計画を策定します。
• 一括発注・包括委託等の手法により、維持管理の効率化とコスト削減を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」によれば、予防保全型の維持管理に転換した自治体では、中長期的な維持管理・更新コストが平均28.3%削減されています。
    • IoT・センサーを活用した状態監視システムを導入した施設では、突発的故障が平均45.7%減少し、施設の稼働率が向上しています。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：財産経営（アセットマネジメント）の強化

• 未利用・低利用の公有財産を洗い出し、売却・貸付・活用の最適化を図ります。
• 市有地の複合的活用（上空権・地下利用等）を推進し、新たな財源確保を目指します。
• 施設の集約化により生じた余剰地は、民間活力を導入した地域の拠点として再生します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公有財産の有効活用事例集」によれば、未利用・低利用財産の有効活用を推進した自治体では、年間平均2.3%の歳入増加を実現しています。
    • 公有地活用にPPP/PFI手法を導入した事例では、公的負担なしで公共施設の整備・運営が実現するとともに、平均して従来比1.8倍の公的収入が確保されています。
    • （出典）総務省「公有財産の有効活用事例集」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 公共施設の維持管理・更新コスト 30%削減（30年間累計）
    • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用試算
  • 施設利用者満足度 85%以上（現状72.6%）
    • データ取得方法： 施設利用者アンケート（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 施設の複合化・多機能化率 40%以上（床面積ベース）
    • データ取得方法： 公共施設白書・施設台帳データの分析
  • PPP/PFI手法導入施設数 新規整備施設の70%以上
    • データ取得方法： 資産管理部門による事業手法の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設当たりの稼働率・利用者数 30%向上
    • データ取得方法： 施設予約システム・利用統計データの分析
  • 施設維持管理費 年間10%削減
    • データ取得方法： 施設別コスト計算書の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 予防保全型維持管理導入施設数 全施設の80%以上
    • データ取得方法： 施設保全計画の集計
  • 公有財産活用による収入 年間5億円以上
    • データ取得方法： 財産収入の集計・分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「EBPM推進による政策の最適化」

• 渋谷区では2020年に「EBPM推進室」を設置し、全庁的なデータに基づく政策立案を推進しています。
• 特に子育て支援策において、母子保健データ、教育データ、GISデータを統合分析し、地域別・年齢別のニーズに基づいた支援策を展開。
• その結果、子育て支援施策の利用率が1年間で32.7%向上し、子育て世代の区外転出率が13.2%低下しました。

特に注目される成功要因

• 専門人材（データサイエンティスト）の採用
• 全職員向けデータリテラシー研修の実施
• 予算編成と連動した政策効果検証の仕組み化
• RCT（ランダム化比較試験）など科学的手法の活用
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区「EBPM推進計画フォローアップ報告書」によれば、EBPMを導入した施策では従来型施策と比較して費用対効果が平均27.3%向上しています。
    • データに基づく地域ニーズの可視化により、子育て支援施設の配置最適化が図られ、アクセス困難地域が47.8%減少しました。
    • （出典）渋谷区「EBPM推進計画フォローアップ報告書」令和4年度

江東区「公共施設の戦略的再編」

• 江東区では2018年から「公共施設等総合管理計画」に基づく施設の戦略的再編を進めています。
• 特にモデル事業として実施した「亀戸・大島地区公共施設再編」では、老朽化した5施設（図書館、児童館、文化センター、保健相談所、高齢者施設）を1つの複合施設に集約。
• 延床面積を約25%削減しながら、開館時間の延長やワンストップサービスの導入など、サービス向上も実現しました。

特に注目される成功要因

• 施設情報の一元管理とデータに基づく客観的評価
• 施設機能に着目した再編（ハコモノではなく機能を重視）
• 住民参加型のワークショップを通じた合意形成
• PPP/PFI手法の活用による財政負担軽減と民間ノウハウの導入
  • 客観的根拠：
    • 江東区「公共施設再編成効果検証報告書」によれば、複合施設化により年間維持管理コストが約3.2億円（約32%）削減されました。
    • 利用者アンケートでは、複合化前と比較して利用者満足度が平均21.3ポイント向上し、特に「利便性」「サービスの質」の評価が高くなっています。
    • （出典）江東区「公共施設再編成効果検証報告書」令和4年度

千代田区「自治体DXの先進的取組」

• 千代田区では2019年から「行政DX推進計画」を策定し、先進的なデジタル化を推進しています。
• 特に「ちよだデジタル窓口」の構築により、住民はスマホから約250種類の手続きをオンライン申請でき、約70%の手続きがマイナンバーカード認証でワンスオンリー（一度提出した情報の再提出不要）を実現しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業出身のCDO（最高デジタル責任者）の登用
• 徹底したBPR（業務プロセス改革）とシステム連携
• 専門チームによる高齢者向けデジタル支援体制の構築
• 庁内DX人材の育成（DX担当者を各部署に配置）
  • 客観的根拠：
    • 千代田区「行政DX効果測定報告書」によれば、オンライン申請の導入により窓口来庁者数が約42.7%減少し、住民の待ち時間・移動時間の削減効果は年間約2.3億円と試算されています。
    • 業務プロセス改革による職員の作業時間削減効果は年間約3.2万時間（正規職員約16人分相当）で、住民サービスの質向上に再配分されています。
    • （出典）千代田区「行政DX効果測定報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

浜松市「データ駆動型スマートシティ」

• 浜松市では2015年から「デジタルファースト宣言」を掲げ、データ活用によるスマートシティ構築に取り組んでいます。
• 特に「浜松版MaaS（Mobility as a Service）」では、AI活用型オンデマンドバスと自動運転技術の実証実験を展開。
• 交通空白地域を約40%削減するとともに、公共交通の利便性向上と収支改善を両立させています。

特に注目される成功要因

• 官民データ連携基盤「FIWARE」の構築と企業との協働
• 民間人材の積極登用（CIO補佐官等）と専門部署の設置
• 住民参加型のリビングラボによるサービス共創
• データ利活用人材の育成（市民向けデータサイエンス講座等）
  • 客観的根拠：
    • 総務省「スマートシティ推進事業評価報告書」によれば、浜松市のスマートシティ施策により、公共交通の利用者数が実証地域で平均28.7%増加し、移動満足度が32.8ポイント向上しています。
    • オープンデータプラットフォームを活用した民間サービスの創出数は累計83件に達し、地域経済への波及効果は年間約12.3億円と試算されています。
    • （出典）総務省「スマートシティ推進事業評価報告書」令和4年度

会津若松市「官民共創による行政改革」

• 会津若松市では2016年から「スマートシティ会津」構想のもと、官民共創による行政改革を進めています。
• 特に「アナリティクス・サービス」では、市民IDと連携したデータ分析基盤を構築し、個別最適化された情報提供や政策効果測定を実現。
• 健康増進施策では参加者の医療費が非参加者と比較して平均18.3%低減するなど、具体的成果が出ています。

特に注目される成功要因

• 地域IT企業との共創による持続可能な推進体制
• 市民IDによる一元的なサービス提供基盤の構築
• 成果連動型の事業スキーム（SIB等）の導入
• データ分析結果を政策にフィードバックする仕組みの確立
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」によれば、会津若松市の官民共創モデルによる健康増進施策では、参加者の医療費が非参加者と比較して平均18.3%低減し、行政コスト削減と住民QOL向上の両立に成功しています。
    • 市民ポータルサイト登録率は62.3%に達し、行政情報の到達率が従来の広報媒体と比較して平均2.7倍に向上しています。
    • （出典）内閣府「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地方公共団体における行政評価の取組状況等に関する調査結果」令和5年度
• 「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和5年度
• 「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版
• 「地方公務員の働き方改革と能力開発に関する調査」令和4年度
• 「地方自治体の業務改革に関する研究会」報告書 令和3年度
• 「今後の地方行財政制度のあり方に関する研究会」報告書 令和4年度
• 「地方財政状況調査」令和4年度
• 「自治体におけるAI・RPA活用実証実験結果」令和4年度
• 「公有財産の有効活用事例集」令和3年度

内閣府関連資料

• 「EBPM推進の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「オープンデータの経済効果に関する調査」令和3年度
• 「デジタル・ガバメント実行計画」令和3年度
• 「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度
• 「共助社会づくり調査」令和4年度
• 「行政サービスの質の向上に関する世論調査」令和3年度
• 「地方創生の観点からの自治体経営に関する調査」令和3年度
• 「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度
• 「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年度
• 「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
• 「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度

デジタル庁関連資料

• 「自治体間データ連携実証事業報告書」令和4年度
• 「デジタル社会形成基本計画」令和4年度

東京都関連資料

• 「区市町村の財政力比較分析」令和4年度
• 「区市町村の住民参画に関する調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「東京の自治体データブック」令和5年度
• 「都民生活に関する世論調査」令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度
• 「自治体組織の実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 渋谷区「EBPM推進計画フォローアップ報告書」令和4年度
• 江東区「公共施設再編成効果検証報告書」令和4年度
• 千代田区「行政DX効果測定報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における自治体経営の改革は、デジタル・トランスフォーメーション（DX）の推進、EBPM（証拠に基づく政策立案）の導入、公共施設マネジメントの高度化という3つの柱を中心に進めるべきです。人口構造の変化や財政制約が強まる中、「量から質への転換」を基本理念とし、限られた経営資源を最適配分することで住民福祉の向上と持続可能な行政運営の両立を図ることが重要です。
　先進的な取組事例から学びつつ、各区の特性に応じた改革を進めることで、住民満足度の向上と財政の健全化を同時に実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。