07 自治体経営

持続可能な行政運営

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 持続可能な行政運営に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（持続可能な行政運営を取り巻く環境）

  • 自治体が持続可能な行政運営を行う意義は、「深刻化する人口構造の変化に対応し、世代間の公平性を確保すること」と「デジタル技術を駆使して行政の運営モデルを変革し、複雑化する未来のニーズに応えること」にあります。
  • 持続可能な行政運営とは、人口減少や超高齢社会といった構造的変化の中で、将来世代に過度な負担を先送りすることなく、質の高い行政サービスを安定的に提供し続けるための包括的な取り組みです。
  • これは、単なるコスト削減や業務効率化にとどまらず、人材、財源、公共施設、データといった限られた行政資源を、いかに戦略的に活用し、住民一人ひとりのウェルビーイング向上につなげていくかという、行政経営そのものの変革を意味します。
  • 特に東京都特別区は、高い人口密度と経済活動の集積という強みを持つ一方で、全国に先駆けて高齢者人口の急増やインフラの老朽化といった課題に直面しており、従来の「量的拡大」を前提とした行政モデルから、「質の向上」と「持続性」を核とした新たなモデルへの転換が急務となっています。 1

意義

住民にとっての意義

サービス品質の向上と個別最適化
将来世代の負担軽減とサービスの継続性確保
  • 計画的な財政運営や公共施設の最適化により、将来世代に過大な借金や老朽化したインフラを残すことを回避します。
  • これにより、将来にわたって安定した行政サービスが保証され、世代間の公平性が保たれます。

地域社会にとっての意義

複雑な地域課題への効果的な対応
地域全体の強靭性（レジリエンス）向上
  • 持続可能な行政運営は、災害時の共助体制の強化や、経済変動に強い地域産業の育成など、社会全体の強靭性を高める基盤となります。
  • 多様な主体が連携するネットワークは、平時だけでなく有事においても大きな力を発揮します。

行政にとっての意義

経営資源の最適配分と効率化
将来の変化に対応できる組織への変革
  • 前例踏襲や縦割り意識から脱却し、データを活用して政策を立案・評価・改善する組織文化を醸成します。
  • これにより、職員の専門性や創造性が高まり、予測困難な将来の変化にも柔軟かつ迅速に対応できる、学習し続ける組織へと進化します。

（参考）歴史・経過

  • 1980年代～1990年代（新公共経営：NPMの時代）
    • 英国のサッチャー改革などを背景に、民間企業の経営手法を行政に導入する「新公共経営（New Public Management）」の考え方が広まります。
    • 日本でもバブル経済崩壊後の厳しい財政状況を受け、行政の効率化が大きな課題となり、行政評価の導入などが始まりました。 9
  • 2000年代（地方分権と財政再建の時代）
    • 地方分権一括法の施行（2000年）や「三位一体の改革」により、自治体の権限と責任が拡大する一方、財源は制約を受け、より自律的な行財政運営が求められるようになりました。
    • 公共施設の管理に民間のノウハウを活用する「指定管理者制度」（2003年）が導入され、公民連携の動きが本格化しました。 2
  • 2010年代（アセットマネジメントとEBPMの時代）
    • 高度成長期に建設された公共施設の大量更新時期を迎え、その膨大なコストが課題となる中、「公共施設等総合管理計画」の策定が全国の自治体で進みました。
    • 同時に、限られた資源を有効活用するため、勘や経験に頼るのではなく、客観的な証拠（エビデンス）に基づいて政策を立案する「EBPM（証拠に基づく政策立案）」の重要性が認識され始めました。 6
  • 2020年代（デジタルトランスフォーメーション：DXの時代）
    • 新型コロナウイルス感染症の拡大を契機に、行政サービスのデジタル化が急速に進展しました。
    • 2021年のデジタル庁創設以降、「自治体DX推進計画」が策定され、単なる業務の電子化にとどまらない、デジタル技術を前提とした行政サービスと組織全体の変革、すなわち「デジタルトランスフォーメーション（DX）」が、持続可能な行政運営を実現するための最重要課題として位置づけられています。 9

持続可能な行政運営に関する現状データ

人口構造の劇的な変化

加速する全国的な高齢化
  • 日本の総人口は令和6年10月1日現在で1億2,380万人、うち65歳以上人口は3,624万人で、高齢化率は過去最高の29.3%に達しました。
  • 特筆すべきは、75歳以上人口（2,078万人、16.8%）が65～74歳人口（1,547万人、12.5%）を大きく上回っている点であり、医療・介護ニーズがより高い後期高齢者層の割合が増加しています。
  • 将来推計では、2070年（令和52年）には、2.6人に1人が65歳以上、約4人に1人が75歳以上になると見込まれています。
東京都特別区の人口動態
  • 東京都の人口は令和6年10月1日時点で約1,419万人と、全国で唯一増加を続けていますが、その内実には構造的な課題が潜んでいます。 16
  • 特別区の高齢化率は21.3%（令和5年）と全国平均（29.1%）より低いものの、2020年をピークに総人口は将来的に減少に転じ、特に生産年齢人口の急激な減少が予測されています。 18
  • 一方で、高齢者の単身世帯は急増しており、2010年の62万世帯から2050年には116万世帯へと、約1.9倍に増加する見込みです。これは、地域における孤立や支援ニーズの増大を示唆しています。
深刻な少子化の進行

逼迫する財政状況

構造的な歳出圧力の増大
  • 高齢化に伴う社会保障関係経費は、地方財政における最大の歳出圧力となっています。令和4年度決算では、地方の目的別歳出の中で社会福祉費が最大の割合を占めており、この傾向は今後さらに強まる見込みです。
特別区財政調整制度の現状
  • 令和6年度の都区財政調整では、23区に交付される普通交付金の総額は1兆1,258億円（前年度比2.7%増）となりました。
  • 行政需要の大きさを示す基準財政需要額は2兆4,891億円（同3.5%増）、税収などの財源を示す基準財政収入額は1兆3,821億円（同4.4%増）となり、需要の伸びが続いています。
  • 区ごとの財政力には大きな格差があり、令和6年度は港区と渋谷区が、基準財政収入額が需要額を上回るため交付金を受けない「不交付団体」となっています。
各区の予算配分
  • 各区の当初予算を見ると、福祉、子ども・家庭支援、都市整備といった分野に多くの財源が配分されています。例えば、令和6年度の豊島区当初予算では、子ども家庭費（22.5%）と福祉費（21.0%）で歳出の4割以上を占めています。
  • 練馬区の令和6年度一般会計当初予算額は3,230億円に上り、区民一人当たりの税負担額の数倍に相当する行政サービスが提供されています。

増大・複雑化する社会的ニーズ

障害者人口の状況
  • 障害のある人の数は増加傾向にあり、特に精神障害者は近年大幅に増加しています。令和7年版障害者白書によると、その総数は身体障害者、知的障害者、精神障害者を合わせて1,000万人を超えると推計されており、多様な支援ニーズへの対応が求められています。
ひとり親世帯の厳しい経済状況

インフラ・行政基盤の現状

公共施設の老朽化
自治体DXの進捗と課題

課題

住民の課題

デジタルデバイドとサービスの利用格差
  • 行政手続きのオンライン化が進む一方で、スマートフォンやPCの操作に不慣れな高齢者や障害のある方などが、デジタル化の恩恵から取り残される「デジタルデバイド（情報格差）」が深刻な課題となっています。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の調査では、行政のデジタルサービスを利用できると回答した65歳以上の高齢者は3割程度にとどまり、若年層との間に大きな差が存在します。
        • （出典）総務省「デジタル活用度調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 本来受けられるはずの重要な行政サービスにアクセスできない住民が増え、社会的な孤立や経済的困窮がさらに深刻化します。
複雑化する生活課題と縦割り行政の壁
  • 「高齢で障害があり、経済的にも困窮している」「ひとり親で、子どもの発達にも悩んでいる」など、住民が抱える課題はますます複雑化・複合化しています。
  • しかし、行政の窓口は「高齢福祉課」「障害福祉課」「子育て支援課」などと縦割りになっており、住民は同じような説明を何度も繰り返さなければならず、たらい回しにされるケースが少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 制度の狭間に落ちて誰からも支援を受けられない住民が生じ、問題が深刻化してから発覚することで、結果的により大きな行政コストが必要となります。

地域社会の課題

地域コミュニティの担い手不足と機能低下
  • 町会・自治会などの地縁組織は、役員の高齢化や加入率の低下により、その活動が停滞・縮小しています。
  • これにより、地域の祭りやイベントといった交流の機会が失われるだけでなく、災害時の安否確認や日常的な見守りといった共助機能も弱体化しています。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、町会・自治会への加入率は過去10年間で10ポイント以上低下し、特に若年層の加入率が低い傾向にあります。
        • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 大規模災害発生時の初期対応が遅れ、住民の生命・財産が危険に晒されるリスクが高まります。
増大する介護・福祉ニーズと供給のミスマッチ
  • 特別区では高齢者人口の急増に伴い、介護サービスの需要が爆発的に増加していますが、それを支える介護人材の確保が追いついていません。
  • 特に介護職員の有効求人倍率は極めて高い水準で推移しており、深刻な人手不足がサービスの質の低下や事業所の経営難を招いています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 必要な介護を受けられない「介護難民」が増加し、家族の介護離職が社会問題化することで、地域経済全体に悪影響を及ぼします。

行政の課題

財政の硬直化と将来負担の増大
  • 義務的に支出しなければならない社会保障関係経費の増大と、待ったなしの公共施設更新費用の圧迫により、政策的に自由に使える財源が減少しています。
  • これにより、新たな行政課題への対応や、未来への投資が困難になる「財政の硬直化」が進行しています。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年版地方財政白書では、社会保障費の増大が地方財政を圧迫する構造的な課題であることが指摘されています。
      • 各区が策定した公共施設等総合管理計画では、今後数十年で数千億円から兆円単位の更新費用が見込まれており、計画的な対応がなければ財政破綻のリスクすらあります。
        • （出典）各区「公共施設等総合管理計画」 32
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政サービスの新規展開や質の向上が不可能となり、インフラの老朽化による事故リスクが増大するなど、区民生活の質が全体的に低下します。
デジタル化を阻む人材・組織の課題
  • 自治体DXの成功は、技術の導入以上に、それを使いこなし、業務やサービスを変革できる「デジタル人材」の存在にかかっています。
  • しかし、多くの自治体ではデータ分析やサービスデザイン、プロジェクトマネジメント等の専門知識を持つ職員が絶対的に不足しており、外部の業者に依存する構造から抜け出せていません。
  • また、部署間の壁が高い「縦割り組織」の文化が、全部署を横断するDXの推進を妨げています。
    • 客観的根拠：
      • 総務省は、市町村における「1人情シス」状態（情報担当職員が1人以下の自治体）を2025年度中に半減させる目標を掲げており、人材不足が全国的な課題であることを示しています。
        • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf) 37
      • 特別区においても、専門的なデジタル人材の確保・育成は喫緊の課題として認識されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 高額なITシステムを導入しても十分に活用されず、費用対効果の低い「やるだけDX」に終わり、行政の生産性は向上しません。
データに基づかない政策決定（EBPM）の形骸化
  • EBPMの重要性は認識されつつも、多くの政策が依然として過去の経験や勘、あるいは一部の声の大きい団体の要望に基づいて決定されています。
  • 政策の効果を客観的なデータで測定・評価し、その結果に基づいて事業の見直しや改善を行うPDCAサイクルが、組織全体で十分に機能していません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 効果の低い政策に貴重な税金が投入され続け、本当に支援が必要な住民にサービスが届かないという非効率な状態が継続します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の行政分野や多くの住民に良い影響を及ぼす施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や財政、人員体制のもとで、大きな障壁なく着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できるものは、優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投下する予算や人員、時間といった資源に対して、得られる成果（住民サービスの向上、将来的なコスト削減効果など）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、高齢者、障害者、子育て世帯など、多様な住民が公平に便益を享受できる施策を重視します。また、一度きりで終わらず、長期的に効果が持続する仕組みづくりを高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や調査研究、あるいは先進自治体の成功事例など、効果が客観的なデータで裏付けられている施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 直面する課題は、人口構造、財政、インフラ、地域社会、行政組織など、多岐にわたり相互に連関しています。これらに個別対処する「もぐら叩き」的なアプローチでは、根本的な解決には至りません。
  • したがって、「行政のOS（オペレーティング・システム）」そのものをアップデートする視点から、以下の3つの戦略的支援策を一体的に推進することが不可欠です。
  • 最優先（エンジン）：支援策① 行政DXとEBPMの一体的推進による行政基盤の刷新
    • これは、持続可能な行政運営を実現するための「エンジン」です。行政の意思決定と業務遂行のあり方を根本から変革するものであり、他の全ての施策の効果を最大化する基盤となるため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度・高（ハードウェア）：支援策② ストック・マネジメントの高度化による持続可能な公共サービス基盤の構築
    • これは、将来世代への負の遺産となりかねない公共施設という「ハードウェア」を最適化する施策です。支援策①で整備されたデータを活用することで、科学的かつ戦略的な資産経営を可能にします。
  • 優先度・高（ソーシャルOS）：支援策③ 「共生社会」の実現に向けた包摂的コミュニティの再構築
    • これは、地域社会という「ソーシャルOS」を再構築する施策です。行政サービスだけでは対応しきれない多様なニーズに応え、住民同士の支え合い（共助）を促進することで、地域全体の持続可能性を高めます。

各支援策の詳細

支援策①：行政DXとEBPMの一体的推進による行政基盤の刷新

目的
  • 従来の紙と前例に基づいた非効率な行政運営から脱却し、データと証拠に基づく科学的な行政運営へと転換します。
  • これにより、住民一人ひとりに最適化された質の高いサービスを提供すると同時に、行政内部の生産性を抜本的に向上させることを目指します。
    • 客観的根拠：
      • 総務省は「自治体DX推進計画」において、デジタル化による住民サービス向上と業務効率化を推進しており、これを着実に実行することが持続可能な行政運営の鍵となります。
主な取組①：「書かない・待たない・回らない」窓口改革の徹底
  • 住民異動や各種証明書発行など、利用頻度の高い手続きから優先的にオンラインで完結できるようにします。
  • 来庁が必要な場合でも、マイナンバーカードの活用や職員による聞き取りで申請書作成を支援する「書かない窓口」を全庁的に展開し、住民の負担を劇的に軽減します。
  • 複数の部署にまたがる手続きを一度で済ませられる「ワンストップ窓口」を構築します。
    • 客観的根拠：
      • デジタル庁は、自治体窓口DXとして「書かないワンストップ窓口」を推進しており、導入自治体では住民の待ち時間や職員の業務時間が大幅に削減される効果が報告されています。
主な取組②：生成AI・RPAの全庁的導入による業務改革
  • 申請内容のチェック、議事録の要約作成、定型的な問い合わせへの回答といった業務に生成AIやRPA（Robotic Process Automation）を積極的に導入し、定型業務を徹底的に自動化・効率化します。
  • これにより創出された時間を、職員が企画立案や住民との対話といった、より付加価値の高い業務に振り向けられるようにします。
主な取組③：EBPM推進体制の強化とデータ連携基盤の構築
  • 政策企画部門などに、データ分析の専門知識を持つ職員（データサイエンティスト）を配置したEBPM推進専門チームを設置します。
  • 部署ごとに散在するデータを一元的に収集・分析できる全庁的なデータ連携基盤を構築し、客観的データに基づいた政策の立案・評価・改善（PDCA）サイクルを確立します。
主な取組④：デジタル人材の戦略的確保・育成
  • 最高デジタル責任者（CDO）やその補佐官など、民間から高度な専門性を持つ人材を積極的に登用します。
  • 全ての職員を対象とした段階的なデジタルリテラシー研修を義務化するとともに、若手職員を対象とした高度なデータ分析研修などを実施し、内部からの人材育成を強化します。
    • 客観的根拠：
      • 総務省は、都道府県と市町村が連携してデジタル人材を確保・育成する体制の構築を推進しており、これが実現できない小規模自治体も含めた全体のDX推進に不可欠であるとしています。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 主要な行政手続きのオンライン利用率: 80%
    • データ取得方法： 電子申請システムの利用ログデータ、各業務システムの統計データ
    • 政策評価に基づく事業見直し率: 年間20%
    • データ取得方法： 行政評価結果と次年度予算編成資料の突合分析
  • KSI（成功要因指標）
    • EBPMの手法を用いて立案・評価された主要事業の割合: 50%
    • データ取得方法： 政策企画部門による全庁事業の評価手法の集計・分析
    • 全職員に占めるデジタル専門職（兼務含む）の割合: 3%
    • データ取得方法： 人事部門の職員情報、スキルマップ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 窓口平均待ち時間: 50%削減
    • データ取得方法： 窓口呼出システムのログデータ、定期的な実地調査
    • 住民の行政サービス満足度（デジタル分野）: 20ポイント向上
    • データ取得方法： 住民満足度調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • RPA・AI導入による業務削減時間: 年間5万時間
    • データ取得方法： DX推進部門による導入前後での業務量調査
    • 全職員向けデータリテラシー研修の受講率: 100%
    • データ取得方法： 研修管理システムによる受講履歴管理

支援策②：ストック・マネジメントの高度化による持続可能な公共サービス基盤の構築

目的
  • 老朽化が進む膨大な公共施設・インフラについて、対症療法的な修繕から、長期的視点に立った戦略的な維持管理・更新・統廃合へと転換します。
  • これにより、将来的な財政負担を軽減・平準化するとともに、施設の量から質への転換を図り、住民サービスの向上を実現します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省はインフラ長寿命化計画を推進しており、予防保全型の管理へ移行することで、中長期的な維持管理コストを大幅に削減できるとしています。
        • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画」 48
主な取組①：「予防保全」への完全移行と長寿命化計画の徹底
  • 全ての施設・インフラ（橋梁、道路など）について、定期的な点検・診断結果に基づいた詳細な長寿命化計画を策定・実行します。
  • 突発的な故障や大規模な改修が必要になる前に対策を講じる「予防保全」を徹底し、施設の長寿命化とライフサイクルコストの縮減を図ります。
主な取組②：施設の複合化・多機能化の推進
  • 用途の異なる複数の施設（例：図書館、児童館、地域包括支援センター）を一つの建物に集約する「複合化」や、一つの施設が複数の機能を持つ「多機能化」を積極的に推進します。
  • これにより、土地の有効活用、建設・維持管理コストの削減、住民の利便性向上、多世代交流の促進といった多様な効果を狙います。
    • 客観的根拠：
      • 先進自治体の事例では、施設の複合化により延床面積を削減しつつ、利用者満足度を向上させた実績が報告されています。
        • （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
主な取組③：PPP/PFIの戦略的活用
  • 大規模な施設更新や、収益性が見込める施設の運営において、民間の資金や経営ノウハウを積極的に活用するPPP/PFI手法を導入します。
  • 事業ごとに場当たり的に検討するのではなく、どのような施設・事業にPPP/PFIが適しているかのガイドラインを策定し、戦略的に活用します。
主な取組④：公有財産の最適活用（アセットマネジメント）
  • 利用頻度の低い公共施設や未利用の土地など、区が保有する全ての資産を洗い出し、売却、貸付、転用など、最も有効な活用方策を検討・実行します。
  • これにより、新たな財源を確保するとともに、地域の活性化に貢献します。
    • 客観的根拠：
      • 総務省は、公有財産の有効活用を推進しており、これにより歳入増加や地域経済への貢献が期待できるとしています。
        • （出典）総務省「公有財産の有効活用事例集」令和3年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公共施設・インフラのライフサイクルコスト: 40年間で30%削減
    • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期修繕費用のシミュレーション
    • 主要公共施設の利用者満足度: 85%以上
    • データ取得方法： 施設利用者アンケート調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 予防保全型管理への移行率（施設数ベース）: 100%
    • データ取得方法： 施設管理台帳と保全計画の進捗管理
    • 公共施設の総延床面積: 10年間で15%削減
    • データ取得方法： 施設台帳に基づく面積の集計・管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 緊急修繕費の割合（総維持管理費に対する）: 50%削減
    • データ取得方法： 財務会計システムにおける修繕費の内訳分析
    • 複合施設の利用者数: 複合化前と比較して20%増加
    • データ取得方法： 施設利用統計データの分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 施設統廃合・複合化の実施件数: 年間5件
    • データ取得方法： 公共施設再編計画の実施状況報告
    • 公有財産活用による歳入額: 年間10億円
    • データ取得方法： 財産管理台帳および決算統計

支援策③：「共生社会」の実現に向けた包摂的コミュニティの再構築

目的
  • 行政サービスだけでは対応が困難な、社会的孤立や制度の狭間にある人々を地域全体で支える仕組みを構築します。
  • 高齢者、障害者、子育て世帯、外国人など、誰もが安心して暮らし続けられ、互いに支え合える「包摂的なコミュニティ（共生社会）」の実現を目指します。
    • 客観的根拠：
主な取組①：重層的支援体制整備事業の全区展開
  • 分野を問わず、複雑で複合的な課題を抱える世帯を一体的に受け止め、専門機関や地域住民、NPOなどが連携して支援する「重層的支援体制」を全ての特別区で構築・強化します。
  • 「断らない相談支援」を基本とし、住民がどこに相談しても適切な支援につながる仕組みを整備します。
    • 客観的根拠：
      • 社会福祉法の改正により、市町村における重層的支援体制整備事業の実施が努力義務化されており、国もその推進を支援しています。
主な取組②：官民連携プラットフォームの構築と運営支援
  • 地域の課題解決に関心のある企業、NPO、大学、地域団体などと行政が、対等な立場で対話し、協働事業を生み出すための「官民連携プラットフォーム」を設置します。
  • 行政が一方的に業務を委託するのではなく、民間等の自由な発想やノウハウを活かした新たな公共サービスの創出を促進します。
主な取組③：デジタル活用支援員の配置と育成
  • 高齢者などが気軽にデジタル機器の操作方法を相談できる「デジタル活用支援員」を、地域の身近な場所（区民ひろば、図書館、集会所など）に配置します。
  • 行政手続きのオンライン申請だけでなく、日常的なコミュニケーションツール（LINEなど）の活用も支援し、デジタルデバイドの解消と社会参加の促進を図ります。
主な取組④：データに基づく社会的孤立リスクの可視化と予防的介入
  • 個人情報保護に最大限配慮した上で、行政が保有するデータ（例：健診の未受診、介護保険料の滞納、ごみ出しの状況など）を分析し、社会的孤立のリスクが高い世帯を早期に把握する仕組みを構築します。
  • 問題が深刻化する前に、保健師や民生委員などが訪問するなど、予防的なアプローチ（アウトリーチ）を強化します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 地域への愛着や誇りを感じる住民の割合: 80%以上
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
    • 孤独・孤立を感じる住民の割合: 20%減少
    • データ取得方法： 住民の健康や生活に関するアンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 官民連携プラットフォームを通じた協働事業の年間実施件数: 30件以上
    • データ取得方法： 企画部門による協働事業の実績管理
    • 地域活動（町会・自治会、NPO、ボランティア等）への参加率: 10ポイント向上
    • データ取得方法： 住民意識調査、各地域活動団体の参加者データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 重層的支援体制の相談窓口における複合課題のワンストップ対応率: 90%
    • データ取得方法： 相談窓口の対応記録・ケース記録の分析
    • デジタル活用支援を受けた高齢者のオンラインサービス利用率: 50%
    • データ取得方法： 支援員による活動記録、利用者への追跡アンケート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 重層的支援体制の相談拠点数: 各地区に1箇所以上
    • データ取得方法： 福祉部門による設置状況の確認
    • デジタル活用支援員の養成人数: 年間100人
    • データ取得方法： 研修事業の実施報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「EBPM推進による政策の最適化」

  • 渋谷区は、EBPM（証拠に基づく政策立案）を全庁的に推進するため、専門部署を設置し、データサイエンティスト等の専門人材を積極的に採用しています。
  • 特に、保育園における保護者の「おむつの持ち込み」という負担に着目し、民間サービスを活用した「おむつのサブスクリプション」の実証実験を実施しました。保護者の利便性向上と保育士の業務負担軽減という両面の効果をデータで検証し、本格導入につなげています。
  • このように、身近な課題をデータに基づいて分析し、官民連携で解決策を実証・展開するサイクルを構築している点が、同区の先進性を示しています。

千代田区「『書かない窓口』を核としたDX推進」

  • 千代田区は「待たせない」「書かせない」「迷わせない」スマートな区役所を目指し、窓口改革を強力に推進しています。
  • 住民異動の手続きにおいて、転出証明書等をOCRで読み取り、申請書に自動で反映させるシステムや、マイナンバーカードを活用して氏名・住所等を自動入力するシステムを導入しました。
  • これにより、住民が申請書を記入する手間を大幅に削減するとともに、職員の入力作業や確認作業も軽減され、窓口業務全体の効率化と住民サービスの向上を両立させています。

世田谷区「官民連携プラットフォームによる地域課題解決」

  • 世田谷区は、区内の大学、産業界、そして行政が連携する「世田谷プラットフォーム」を形成し、地域課題の解決や地域全体の発展に共同で取り組んでいます。
  • このプラットフォームを通じて、大学の専門知識を活かした共同研究、学生による地域活動への参加、企業と連携したイベントの開催など、多様な協働事業が生まれています。
  • 行政だけではリソースやアイデアに限界がある課題に対し、地域の多様な主体を巻き込むことで、新たな価値を創造するモデルケースとして注目されます。

全国自治体の先進事例

浜松市「データ駆動型スマートシティの推進」

  • 浜松市は「デジタルファースト宣言」を掲げ、官民データ連携基盤を構築し、市民や企業との共創によるスマートシティの実現を目指しています。
  • 特に、交通、健康、防災などの分野でデータを活用した実証実験を積極的に展開しています。例えば、AI活用型のオンデマンドバスの運行により、交通空白地域の解消と公共交通の利便性向上を図るなど、データが市民生活の質の向上に直結する成果を生み出しています。
  • 官民がデータを共有し、共にサービスを創り上げていくエコシステムの構築が、その成功の鍵となっています。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の評価報告書によれば、同市のスマートシティ施策により、公共交通の利用者増加や移動満足度の向上といった具体的な効果が確認されています。
        • （出典）総務省「スマートシティ推進事業評価報告書」令和4年度

会津若松市「市民IDを基盤としたオプトイン型スマートシティ」

  • 会津若KOMATSU市は、市民が自らの意思（オプトイン）で個人データを提供し、その対価として個別最適化されたサービスを受けることができる、ユニークなスマートシティモデルを構築しています。
  • 市民IDを基盤としたデータ連携により、例えば個人の健康状態に応じた食事メニューの提案や健康増進プログラムの提供などが行われ、実際に参加者の医療費が低減するといった成果を上げています。
  • 市民の信頼と合意をベースにデータ活用を進めるアプローチは、個人情報保護とサービス向上の両立を目指す上で重要な示唆を与えます。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の報告書では、同市の健康増進施策によって参加者の医療費が非参加者と比較して有意に低減したことが報告されており、EBPMの成功事例としても評価されています。
        • （出典）内閣府「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料
総務省関連資料
厚生労働省関連資料
国土交通省関連資料
  • 「インフラ長寿命化計画」
  • 「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」
デジタル庁関連資料
  • 「デジタル社会の実現に向けた重点計画」令和6年度-(https://www.digital.go.jp/policies/cs-dx)
東京都関連資料
特別区関連資料

まとめ

　東京都特別区における持続可能な行政運営の実現は、人口構造の激変とインフラの老朽化という二重の課題に対応するための喫緊のテーマです。その鍵は、行政DXとEBPMをエンジンとし、公共施設の戦略的マネジメントと、住民同士が支え合う包摂的なコミュニティ構築を両輪として、一体的に改革を推進することにあります。データに基づき、多様な主体と連携しながら、質の高い行政サービスを将来世代に引き継いでいく不断の努力が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました