07 自治体経営

ふるさと納税対策

masashi0025
目次
  1. 生成AIによる資料集
  2. はじめに
  3. はじめに
  4. ふるさと納税に関する現状データ
  5. 課題
  6. 行政の支援策と優先度の検討
  7. 先進事例
  8. 参考資料［エビデンス検索用］
  9. まとめ

生成AIによる資料集

ふるさと納税対策_pptダウンロード
ふるさと納税対策_QAダウンロード

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。　
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

はじめに

概要（ふるさと納税対策を取り巻く環境）

  • 自治体がふるさと納税対策を行う意義は「深刻化する住民税の流出を抑制し、行政サービスの質を維持すること」と「制度の枠組みを戦略的に活用し、地域経済の活性化と新たな関係人口の創出につなげること」にあります。
  • ふるさと納税制度は、個人が応援したい自治体へ寄附を行うことで、税制上の優遇措置を受けられる仕組みです。当初は、地方で生まれ育ち都市部で暮らす人々が、自らの故郷へ貢献する手段として創設されました。
  • しかし、魅力的な返礼品の登場と、寄附手続きを簡便にするポータルサイトの普及により、制度の利用者は急増しました。その結果、制度の性格は「ふるさとへの貢献」という当初の理念から、実質的には「返礼品」という経済的便益を目的とした、税優遇付きの全国的な通信販売市場へと大きく変質しています。
  • この変質は、特に高所得者が多く居住する東京都特別区にとって、深刻な住民税の流出という形で財政を圧迫する大きな課題となっています。本稿では、この課題に対処するための具体的な支援策を、客観的データに基づき検討・提案します。

意義

住民にとっての意義

応援したい自治体への貢献
税金の使途選択
返礼品の受領
  • 寄附への感謝のしるしとして、自治体から地域の特産品や工芸品、サービスなどの返礼品を受け取ることができます。これは寄附者にとって大きな経済的魅力となっています。
税額控除による負担軽減

地域社会にとっての意義

地域資源のPR
地域産業の振興
関係人口の創出

行政にとっての意義

自主財源の確保
自治体間競争による意識改革

（参考）歴史・経過

2006年
2008年
2011年
2015年
2017年～2019年
2023年
2024年

ふるさと納税に関する現状データ

全国的な市場規模の継続的拡大
東京都特別区からの深刻な税収流出の推移
構造的な不利益：地方交付税不交付団体という現実
寄附金の使途と情報公開の状況

課題

住民の課題

制度の複雑性と利用者の偏り
  • 寄附金控除を受けるためには、確定申告またはワンストップ特例制度の利用が必要ですが、特に複数の自治体に寄附した場合や、医療費控除など他の申告事由がある場合には手続きが煩雑になります。ワンストップ特例を申請した後に確定申告が必要になった場合、ふるさと納税の申告を忘れると控除が受けられないといった適用漏れのリスクも存在します。
  • 控除上限額は納税者の所得額に比例して大きくなるため、高所得者ほど高額な寄附を行うことができ、より多くの返礼品を受け取ることが可能です。この仕組みは、結果として高所得者層への優遇措置として機能しており、税の公平性の観点から「富裕層への富の再分配」であるとの批判があります。

地域社会の課題

過度な返礼品競争による制度の歪み

行政の課題

深刻な財源流出と行政サービスへの影響
  • 東京都特別区では、ふるさと納税制度による住民税の流出が極めて深刻なレベルに達しています。令和6年度には約933億円もの巨額の税収が失われる見込みであり、これは子育て、高齢者福祉、教育、防災、インフラ整備といった、区民の生活を支える基礎的な行政サービスの財源を直接的に脅かすものです。
  • 流出額の規模は、具体的な事業の実施を困難にさせるレベルです。例えば、練馬区の年間流出額約51億円は学校1校の改築費用に、目黒区の流出額約42.9億円は3年分を合わせると学校1校の改築費に相当するなど、具体的な行政サービスへの影響が顕在化しています。
制度的不公平と政策提言の困難さ
寄附獲得に向けた戦略策定の難しさ
  • ふるさと納税市場では、肉や魚介類、果物といった食品が返礼品として高い人気を誇りますが、都市部である特別区は、こうした魅力的な農水産品などの「モノ」の特産品に乏しく、他の自治体と同じ土俵で競争することが極めて困難です。
  • 頻繁に行われるルール改正（地場産品基準の厳格化、募集経費の厳格化、ポイント付与の禁止など）は、自治体が安定的・長期的な視点で寄附獲得戦略を立てることを難しくしています。常に制度変更への対応に追われ、戦略の一貫性を保つことが困難です。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、税収減の抑制という直接的な効果に加え、地域経済の活性化など複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の制約の中で、比較的速やかに着手・実現できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策よりも優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算、人件費、外部委託料等）に対して、得られる寄附額や地域経済への波及効果といったリターンが大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、長期的な財源確保や歳出削減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の事業者や住民層だけでなく、広く区内経済や区民サービスに便益が及び、一過性の取り組みで終わらず、長期的・継続的に効果が持続する仕組みを持つ施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 他の自治体における先進事例や、政府・研究機関の調査報告書など、客観的なエビデンスによって効果が示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 特別区が直面するふるさと納税の課題に対処するには、単一の施策では効果が限定的です。そのため、「①歳入確保のための攻めの戦略」「②共感を軸とした新たな寄附文化の醸成」「③制度の抜本改革を求める政策提言」という三つの柱を、三位一体で総合的に推進することが不可欠です。
  • 優先度（高）：支援策① 戦略的寄附獲得と歳入確保
    • 年間900億円を超える財源流出は、行政運営の根幹を揺るがす喫緊の課題です。したがって、この流出額を少しでも相殺し、財源を確保するための「攻め」の施策は最優先で取り組むべきです。特に、即効性があり、かつ地域経済への波及効果も期待できる取り組みが重要となります。
  • 優先度（中）：支援策② 共感を軸とした寄附文化の醸成
    • 中長期的には、消耗戦となりがちな返礼品競争から脱却し、持続可能な関係性を構築することが不可欠です。区の政策課題への「共感」を軸とした寄附を募るこの施策は、即効性は低いものの、区の真のファン（関係人口）を育て、安定的な支援基盤を築く上で極めて重要です。
  • 優先度（高・継続）：支援策③ 制度改革に向けた政策提言と連携強化
    • 個別の区の努力だけでは、制度が内包する構造的な不利益（不交付団体への補填なし等）を解消することは不可能です。したがって、制度の根本的な問題点を是正するための政策提言活動は、他の施策と並行して、常に最重要課題として特別区が連携して取り組み続ける必要があります。

各支援策の詳細

支援策①：戦略的寄附獲得と歳入確保

目的
  • 深刻化する住民税の流出を少しでも相殺し、基礎的行政サービスを維持するための財源を確保します。
  • ふるさと納税制度の仕組みを戦略的に活用し、寄附の獲得を区内経済の活性化に直接つなげます。
主な取組①：都市型・体験型返礼品の開発
主な取組②：「旅先納税」電子クーポンの導入
  • 品川区の「ふるさと応援納税®電子クーポン」をモデルとし、区内を訪れた観光客やビジネス客が、自身のスマートフォンを使ってその場で寄附できる仕組みを導入します。
  • 寄附者は、寄附後すぐに返礼品として電子クーポン（寄附額の3割）を受け取り、区内の加盟飲食店や小売店、宿泊施設などで即時に利用できます。
  • この仕組みは、返礼品の発送にかかる物流コストや梱包費用が不要であり、寄附が直接的に区内加盟店での消費につながるため、地域経済への波及効果が極めて高いという利点があります。
主な取組③：区内名産品のブランド化と付加価値向上
  • 全国的な知名度を持つ特産品がなくとも、区内には世田谷区の有名パティスリーのように、質の高い製品を提供する事業者が存在します。こうした事業者の製品を「特別区の逸品」として選定・ブランド化し、ストーリー性を付与して発信します。
  • 2023年10月に厳格化された地場産品基準（製造・加工の主要な部分が区域内で行われていること）を遵守した製品を重点的に発掘・開発し、制度変更に的確に対応します。
主な取組④：プロモーションとポータルサイト戦略の最適化
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ふるさと納税による寄附受入額を、当該年度の住民税流出額の10%以上に引き上げる。
      • データ取得方法： 財政部門が管理する歳入データと、税務部門が算出する住民税控除額（流出額）データを突合して算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • 返礼品提供に協力する区内事業者数を前年比20%増加させる。
      • データ取得方法： ふるさと納税担当部署が管理する協力事業者リストの定点観測。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 電子クーポン導入の場合、クーポン利用による区内経済効果（加盟店での決済総額）を年間1億円以上とする。
      • データ取得方法： 電子クーポンシステムの管理画面から利用実績データを抽出・集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 新規に開発・登録する返礼品数を年間50件以上とする。
      • データ取得方法： ふるさと納税担当部署の業務実績報告。
    • 主要ポータルサイトへの掲載返礼品数を常時200件以上に維持する。
      • データ取得方法： 各ポータルサイトの掲載状況の定期的な確認。

支援策②：共感を軸とした寄附文化の醸成（ガバメントクラウドファンディングの推進）

目的
  • 消耗戦となりがちな返礼品競争とは一線を画し、区が取り組む具体的な政策課題や社会課題への「共感」を基盤とした新たな寄附の流れを創出します。
  • 寄附を一過性のものとせず、寄附者との継続的なコミュニケーションを通じて、区の取り組みを応援してくれる「関係人口」や「区のファン」を育成します。
主な取組①：課題解決型プロジェクトの組成
主な取組②：ストーリーテリングによる共感の醸成
主な取組③：寄附者との継続的なコミュニケーション
  • 寄附をいただいて終わりにするのではなく、寄附者との長期的な関係構築を重視します。
  • 北秋田市の事例のように、メールマガジンなどを活用し、プロジェクトの進捗状況や成果、寄附金の具体的な活用実績を定期的に報告することで、透明性を確保し、寄附者の信頼に応えます。
  • 寄附者限定のオンライン活動報告会への招待や、事業に関連する施設の見学会、感謝イベントの開催など、特別な体験を提供することで、寄附者のエンゲージメントを高め、再度の寄附や口コミによる支援の輪の拡大を促します。
  • 北海道夕張市がNFTを活用して行っているように、寄附者限定のオンラインコミュニティを立ち上げ、職員や他の支援者と双方向のコミュニケーションが取れる場を設けることも有効です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ガバメントクラウドファンディング（GCF）による寄附件数を前年比50%増加させる。
      • データ取得方法： 各GCFポータルサイトの管理画面から実績データを集計。
  • KSI（成功要因指標）
    • 寄附者への活動報告メールの開封率を40%以上、クリック率を10%以上とする。
      • データ取得方法： メール配信システムの分析機能を用いて測定。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 1プロジェクトあたりの平均寄附達成率を120%以上とする。
      • データ取得方法： GCFプロジェクトごとの目標額と最終寄附額から算出。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • GCFプロジェクトの年間実施件数を5件以上とする。
      • データ取得方法： ふるさと納税担当部署の事業計画及び実績報告。
    • プロジェクト紹介のためのプロモーション動画を各プロジェクトで1本以上制作する。
      • データ取得方法： 広報部門または外部委託先からの納品実績。

支援策③：制度改革に向けた政策提言と連携強化

目的
  • 個別自治体の努力だけでは解決不可能な、ふるさと納税制度が内包する構造的な問題点（財源流出に対する補填措置の欠如、過度な返礼品競争を助長する仕組み等）を根本的に解決するため、国に対して制度の抜本的な見直しを強く働きかけます。
主な取組①：特別区長会を通じた共同要請の強化
  • 特別区長会が一体となり、国（総務省、財務省）や各政党に対し、ふるさと納税制度の廃止を含めた抜本的な見直しを、あらゆる機会を通じて粘り強く要請し続けます。
  • 要請にあたっては、客観的データに基づき、特に以下の4点を具体的な改革案として提示します。
    • 地方交付税の不交付団体に対し、減収額の一部を地方特例交付金等で補填する措置を創設すること。
    • 住民税からの控除上限額（特例分）を現行の「所得割額の2割」から、制度拡充前の「1割」に引き下げること。
    • ワンストップ特例制度における所得税控除相当分について、自治体への負担転嫁を改め、国が責任を持って財源を補填すること。
    • 返礼品経費の上限を現行の「寄附額の3割」からさらに引き下げるなど、返礼品競争を鎮静化させるための規制を強化すること。
    • 客観的根拠：
主な取組②：他の大都市との連携強化
  • 特別区と同様に、ふるさと納税による巨額の税収流出と、地方交付税による補填がないという共通の課題を抱える横浜市、名古屋市、大阪市、川崎市などの大都市（不交付団体）との連携を強化します。
  • 定期的な情報交換会や共同での実態調査・影響分析を実施し、共同声明を発表するなど、「大都市連合」として国に政策提言を行うことで、要請活動の影響力を高めます。
主な取組③：区民への情報発信と理解促進
  • 広報誌や区の公式ウェブサイト、SNSなどを通じて、ふるさと納税による税収流出の具体的な金額と、それが「学校の改築が遅れる」「高齢者福祉サービスを削減せざるを得ない」といった形で、区民自身の生活にどのような影響を及ぼしうるのかを、分かりやすく継続的に発信します。
  • 「皆様が納める住民税は、皆様が住む地域の行政サービスを支えるための大切な『会費』です」という本来の意義を丁寧に訴え、制度の問題点に対する区民の理解と、区の取り組みへの協力を求めます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ふるさと納税制度の抜本的見直し（特に不交付団体への財源補填措置の実現）が、国の税制改正大綱等に盛り込まれること。
      • データ取得方法： 政府・与党が公表する税制改正大綱、総務省の公式発表、地方税法改正案の内容を確認。
  • KSI（成功要因指標）
    • 政策提言活動で連携する大都市の数が5都市以上に達する。
      • データ取得方法： 共同での要請活動や共同声明に名を連ねた自治体数を確認。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ふるさと納税制度の問題点に関する主要メディア（新聞、テレビ、ウェブニュース）での掲載・報道件数が年間100件以上となる。
      • データ取得方法： 広報部門によるメディアクリッピング調査の結果を集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 国・政党等に対する要請活動の実施回数を年間10回以上とする。
      • データ取得方法： 政策企画担当部署の活動記録。
    • 区民向けの情報発信・説明会（オンライン含む）の開催数を年間23回（各区で最低1回）以上とする。
      • データ取得方法： 各区の広報・ふるさと納税担当部署の実施記録。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「文化資源活用と共感醸成のハイブリッド戦略」

  • 世田谷区は、深刻な税収流出に対応するため、区の持つ多様な資源を組み合わせたハイブリッド戦略を展開しています。返礼品としては、区内に点在する全国的に有名なパティスリーの洋菓子や、美術館、文学館といった文化施設に関連するグッズなど、都市部ならではの洗練された「文化資源」を積極的に活用しています。一方で、返礼品に頼らない寄附の獲得も目指し、「子育て支援」「若者自立支援」「みどりの保全」など、区民の関心が高い政策課題への共感を軸とした寄附メニューを多数用意しています。これにより、返礼品を求める層と、区の取り組みを直接支援したい層の両方にアプローチすることに成功しています。また、政策経営部内に「ふるさと納税対策担当課」を専門部署として設置し、組織的かつ戦略的に対策を推進している点も、他の自治体が参考にすべき特徴です。

品川区「テクノロジー主導の域内経済循環モデル」

  • 品川区は、テクノロジーを駆使して都市型自治体の弱みを強みに転換する先進的なモデルを構築しています。「旅先納税」の仕組みを応用した「ふるさと応援納税®電子クーポン」は、その象徴的な取り組みです。この仕組みでは、品川区を訪れた観光客やビジネス客が、自身のスマートフォンでその場でふるさと納税を行い、返礼品として即時に発行される電子クーポンを、区内の加盟飲食店や小売店で利用できます。このモデルの最大の成功要因は、返礼品の在庫管理や物流コストが一切不要である点と、寄附行為が即座に地域内での消費に結びつき、区内経済を直接潤す点にあります。「モノ」の特産品に乏しいという都市型自治体の共通課題を、デジタル技術の活用によって見事に解決した好事例と言えます。

練馬区「理念追求型の徹底戦略」

  • 練馬区は、他の多くの自治体とは一線を画し、「返礼品競争には加わらない」という明確な方針を打ち出しています。その上で、寄附の募集を「区の政策課題の解決」に完全に特化させています。「児童養護施設を巣立つ若者の自立支援」や「医療的ケア児とその家族への支援」など、具体的で社会的な共感を呼びやすい寄附メニューを前面に押し出し、制度本来の「寄附文化の醸成」という理念を追求する姿勢を貫いています。この戦略は、短期的な寄附額の最大化よりも、区の政策への深い理解と共感に基づく持続的な支援関係の構築を重視するものです。同時に、国に対して制度の廃止を含めた抜本改革を最も強く主張しており、その一貫した姿勢は、他の特別区にとっても重要な指針となります。

全国自治体の先進事例

札幌市「ファンマーケティングとキャラクター活用戦略」

  • 札幌市は、伝統的な特産品だけに頼らない、現代的なファンマーケティング戦略で成功を収めています。市の魅力を発信するキャラクターとして世界的に知名度の高い「雪ミク（初音ミク）」と公式にコラボレーションし、ふるさと納税の公式サイトや広報物、さらにはオリジナル返礼品にまで活用しています。この成功要因は、既存の強力なファンコミュニティに対し、ふるさと納税という新たな応援の選択肢を提供した点にあります。これにより、従来のふるさと納税利用者層とは異なる、若年層やコンテンツファン層を新たに取り込むことに成功しています。さらに、秋元市長自らが寄附者への感謝を伝えるメッセージ動画を限定配信するなど、寄附者とのエンゲージメントを高める工夫も凝らしており、文化コンテンツを核に関係人口を寄附につなげる優れた事例です。

鯖江市「単一産業特化による強力なブランディング」

  • 福井県鯖江市は、市の基幹産業である「めがね」に資源を集中投下し、「めがねの聖地」としての強力なブランドを全国に確立しています。成功の要因は、単にめがね製品を返礼品として提供するだけでなく、産業そのものを文化として捉え、総合的な魅力発信を行っている点にあります。「めがねミュージアム」の運営や、ユニークな「めがねフェス」の開催など、めがねをテーマとした多様な体験を提供することで、多くの人々の関心を引きつけています。一つの強みに徹底的にこだわり、それを核としてまちづくり全体を展開することで、高い認知度と安定した寄附額を獲得しており、限られた資源を有効活用する上での好例と言えます。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区が直面するふるさと納税による年間900億円超の巨額な税収流出は、行政サービスの根幹を揺るがす喫緊の課題です。国による財源補填がないという構造的な不利益を抱える中、対策は待ったなしの状況にあります。本稿で提案した通り、対策は「攻めの歳入確保」「共感による寄附文化醸成」「制度改革への政策提言」の三位一体で進めるべきです。都市型・体験型返礼品や電子クーポン等で歳入を確保しつつ、GCFで区のファンを育て、他の大都市と連携して国に働きかける。この複合的なアプローチこそが、持続可能な行財政運営と区民福祉の向上を実現する唯一の道です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました