2026.06.24

【東京都】中東情勢による原材料価格高騰対策支援

masashi0025

はじめに
エグゼクティブサマリー
本支援の意義:外的ショックを「構造改革」の契機に変える発想
歴史・経過:相次ぐ外的ショックと価格転嫁政策の積み重ね
現状データ:数字で捉える中小企業の苦境
政策立案の示唆:特別区が学ぶべき設計思想
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

エグゼクティブサマリー

　東京都及び（公財）東京都中小企業振興公社は、中東情勢の緊迫化に伴う原材料価格の高騰や供給不安に直面する都内中小企業に対し、令和8年度の新規事業として緊急支援を打ち出しました。柱は二つです。第一に、原材料費の縮減等に資する設備やシステムの導入経費を助成対象経費の5分の4以内、限度額2,000万円で助成する制度を新設します。第二に、商工会・商工会議所と連携し、適正な価格での取引に向けた助言や、取引の目詰まり解消に取り組む国の窓口への取り次ぎを、職員や専門家が事業者を訪問する「アウトリーチ型」で展開します。事前相談は6月24日に開始し、助成金の申請受付は7月17日から31日まで実施され、第2回募集も予定されています。

　本件の核心は、外的ショックへの「補填」ではなく、コスト構造そのものを変える「体質転換」と、取引適正化を促す「価格転嫁」の二正面から中小企業の収益力を支える設計にあります。原油のほぼ全量を輸入に依存し、その9割超を中東地域に頼る日本にとって、ホルムズ海峡をめぐる地政学的リスクはエネルギー供給に直結します。民間調査では、原油価格の高騰や供給不安が経営に「マイナス影響がある」と回答した企業が96.6％に達し、この状態が半年続けば43.8％の企業が主力事業の大幅な縮小を余儀なくされる可能性が示されました。価格転嫁率が全国で53.5％（2025年9月時点）にとどまり、物価高を要因とする倒産が5年連続で過去最多を更新するなか、本支援は外的要因に脆弱な中小企業の構造的課題に切り込む施策と位置づけられます。以下では、その意義、経過、現状データ、そして特別区を含む基礎自治体への示唆を整理します。

本支援の意義:外的ショックを「構造改革」の契機に変える発想

「補填」から「体質転換」への政策転換

　従来、原油高や物価高への行政対応は、燃料費補助やプレミアム付商品券など、価格上昇分を一時的に和らげる「補填型」が中心でした。補填型は即効性に優れる一方で、財政負担が継続的に発生し、価格シグナルを歪めて省エネ・省資源への誘因を弱めるという課題が繰り返し指摘されてきました。

　本支援が示すのは、外的ショックを契機として中小企業のコスト構造そのものを軽くする「体質転換型」の発想です。原材料の使用量を減らす設備、歩留まりを高める検査装置、より安価で安定調達が可能な素材への切り替えに資する機器など、投資を通じて単位当たりの原材料消費を恒常的に引き下げることを狙います。これは一度の支援が将来にわたって効果を持続させる点で、補填型とは性格を異にします。

「価格転嫁」という構造問題への同時アプローチ

　もう一つの意義は、コスト削減（守り）と価格転嫁（攻め）を同時に進める点にあります。原材料が高騰しても、その上昇分を販売価格に反映できなければ、中小企業の利益は圧迫され続けます。日本の中小企業が長年抱える「価格転嫁の遅れ」は、単なる景気の問題ではなく、下請構造や交渉力の非対称性に根ざした構造的課題です。

　本支援は、原価管理アドバイザー、価格交渉アドバイザー、プライシング戦略サポーターといった専門家を無料で派遣し、自社の原価把握から価格交渉、適正な価格設定までを一気通貫で支援します。設備投資による原価低減と、交渉支援による適正な転嫁を組み合わせることで、コスト・売上の両面から収益力を底上げする狙いがうかがえます。

国・都・地域経済団体の重層的連携

　本件は、国（経済産業省・中小企業庁の適正取引支援や中東情勢関連対策ワンストップポータル）、都（産業労働局・中小企業振興公社）、そして地域に根ざした商工会・商工会議所という、三層の支援主体を束ねている点も特徴です。とりわけ、事業者が自ら相談に来るのを待つのではなく、支援側から出向く「アウトリーチ」を明確に打ち出した意義は大きいと考えられます。支援制度が存在しても、情報や時間の制約から制度にたどり着けない小規模事業者が少なくないという実態を踏まえた設計といえます。

歴史・経過:相次ぐ外的ショックと価格転嫁政策の積み重ね

コストプッシュ型物価高の常態化

　日本経済は2021年以降、原材料・エネルギー価格の上昇を起点とするコストプッシュ型の物価高に断続的に見舞われてきました。企業間で取引される財の価格を示す企業物価指数は、2024年に前年比2.4％の上昇を記録し、2025年には前年比3.2％上昇の126.7と、4年連続で過去最高を更新しました。この間、食料品からエネルギー、各種素材に至るまで幅広い品目で値上がりが続き、価格上昇が一過性ではなく構造的なものへと変質してきた経緯があります。

価格転嫁政策の制度化

　こうした環境を背景に、国は価格転嫁の促進を政策の柱の一つに据えてきました。中小企業庁は毎年3月と9月を「価格交渉促進月間」と定め、受注側の中小企業を対象に価格交渉・価格転嫁・支払条件の状況を継続的に調査し、結果を公表しています。発注側企業ごとの評価を公開することで、取引適正化に向けた社会的な圧力を高める仕組みです。

　法制面でも、下請取引の適正化を図る枠組みの強化が進められてきました。価格交渉や価格転嫁を「企業努力」のみに委ねるのではなく、制度として後押しする方向に政策の重心が移ってきたといえます。

中東情勢の緊迫化という新たな衝撃

　2026年に入り、中東情勢が改めて緊迫化したことで、原油の供給をめぐる懸念が世界経済の新たなリスクとして浮上しました。世界の海上石油貿易の約25％が通過するとされるホルムズ海峡の安全が脅かされれば、原油の9割超を中東に依存する日本のエネルギー供給に直接の影響が及びます。今回の東京都の緊急支援は、こうした地政学的リスクが現実の経営課題として顕在化するなかで、既存の価格転嫁支援の枠組みに、原材料縮減のための設備投資助成という新たな手段を加えるかたちで打ち出されたものと整理できます。

現状データ:数字で捉える中小企業の苦境

価格転嫁の到達点と限界

　中小企業庁が2025年9月の価格交渉促進月間に合わせて実施したフォローアップ調査では、コスト上昇分を販売価格にどの程度反映できたかを示す価格転嫁率は53.5％となりました。2025年3月時点の52.4％から約1.1ポイントの上昇です。コスト要素別にみると、原材料費が55.0％、労務費が初めて50％台に到達した50.0％、エネルギーコストが48.9％でした。発注側からの申し入れによって価格交渉が行われた割合も34.6％へと約3ポイント上昇し、交渉に応じる雰囲気は徐々に醸成されつつあります。

　もっとも、半分前後の水準は、コスト上昇のおよそ半分しか価格に反映できていないことを意味します。地域差も大きく、都道府県別では上位の島根県が58.6％、下位の岩手県が45.5％と、10ポイント以上の開きが生じています。別の民間調査では、2026年2月時点の価格転嫁率を42.1％と推計するものもあり、改善は道半ばといわざるを得ない状況がうかがえます。

倒産件数に表れる物価高の打撃

　価格転嫁の遅れは、企業の存続そのものを揺るがしています。2025年の企業倒産件数は10,261件で、前年の9,901件から3.6％増加し、12年ぶりに年間1万件を超えました。このうち物価高を要因とする「物価高倒産」は949件と5年連続で過去最多を更新し、業種別では建設業が240件、小売業が216件、製造業が174件と続きました。人手不足を要因とする倒産も441件と過去最多を記録しており、コスト高と人手不足が中小企業を二重に圧迫している構図が読み取れます。

中東情勢が突きつけた供給不安

　中東情勢の影響を尋ねた民間アンケート（有効回答1,686社）では、原油価格の高騰や供給不安が経営に「マイナス影響がある」と回答した企業が96.6％に達しました。影響の内訳では、自社で使用する車両の燃料費の上昇が73.4％で最も高く、ナフサなど原油由来の原材料価格の上昇が66.7％、物流費・輸送費の上昇が62.0％、取引先からの値上げ要請の増加が60.5％と続きます。電力コストの上昇も51.1％、原油由来の原材料の調達難も46.3％の企業が直面しており、影響は価格面だけでなく調達そのものの困難へと広がっています。

　深刻なのは、その持続性に対する耐性の乏しさです。現在の原油価格水準が続いた場合に主力事業の大幅な縮小に至ると想定する時期について、「3カ月未満」が17.2％、「3カ月以上6カ月未満」が26.7％で、これらを合わせた「6カ月未満」は43.8％に達しました。一方で「1年以上耐えられる」とした企業は18.3％にとどまります。とりわけ製造業では「3カ月未満」が22.8％と高く、短期間でも経営に重大な影響が及ぶとみる企業が相対的に多い結果でした。

東京都の産業構造という前提

　こうした影響を受け止める東京都の経済基盤として、令和3年経済センサスでは都内の民営事業所が約62万8千事業所、従業者が約959万人にのぼります。都内企業に占める中小企業の割合は98.8％であり、大企業の本社・支店が集積する東京都においても、企業数の圧倒的多数を中小企業が占めている事実は変わりません。原材料高騰や供給不安の影響は、この膨大な数の中小企業を通じて都市経済全体に波及する可能性があります。

政策立案の示唆:特別区が学ぶべき設計思想

行政がこの取組を行う理由

　市場メカニズムに委ねれば、外的ショックに伴うコスト上昇は時間をかけて価格に転嫁され、いずれ新たな均衡に達するとも考えられます。それでもなお行政が介入する理由は、第一に調整の「速度」の問題にあります。中東情勢のような急激なショックは、中小企業が価格転嫁や代替調達を実現するより速く資金繰りを悪化させ、本来存続可能な企業を市場から退出させかねません。倒産件数や「6カ月未満で事業縮小」と回答した企業が4割を超える現状は、市場の自律調整を待つ余裕が乏しいことを示唆しています。

　第二に、取引における交渉力の非対称性です。下請構造のもとで発注側に対して立場の弱い中小企業は、コスト上昇分を価格に反映しにくく、これは個社の努力だけでは是正が難しい構造的な問題です。価格転嫁率が半分前後にとどまる事実は、この非対称性が依然として残っていることを物語っています。行政が交渉支援や取引適正化のルール整備に関与する根拠はここにあります。

　第三に、エネルギー安全保障や供給網の安定という外部性です。個々の中小企業の調達難が連鎖すれば、医療材料や食品包装など社会的に不可欠な物資の供給にも支障が及びかねません。民間調査でも、ナフサの入手難が透析治療用の器材製造に影響するといった声が確認されており、一企業の問題が公共的な影響へと拡大する可能性があります。

行政側の意図

　行政側の意図は、単年度の延命支援にとどまりません。助成対象を「原材料費の縮減等に資する設備やシステムの導入」に絞り込んだ設計からは、補助金を消費的な補填ではなく、将来の競争力につながる投資へと誘導する意図が読み取れます。塗料の使用量を減らす機器、歩留まりを高める検査装置、プラスチックから紙容器への切り替え機器、在庫ロスを削減する発注管理システムといった取組イメージは、いずれも一度の投資が継続的なコスト削減と環境負荷低減の双方に寄与する性格を持ちます。

　また、支援対象を「営業利益率が前期比で減少している」または「営業損失を計上している」事業者に限定している点には、真に支援を必要とする企業へ資源を重点配分する意図がうかがえます。財政資源が限られるなかで、業績が悪化した事業者に的を絞ることで、政策効果と公平性の両立を図ろうとする設計と考えられます。

期待される効果

　短期的には、助成率5分の4・限度額2,000万円という手厚い支援により、設備投資をためらっていた中小企業の投資判断を後押しし、原材料消費の削減を通じた収益改善が期待されます。アウトリーチ型の相談によって、これまで支援にたどり着けなかった小規模事業者にも情報が届く可能性があります。

　中期的には、価格転嫁支援との組み合わせにより、コスト削減と適正な価格設定の双方が進み、中小企業の利益率が底上げされる効果が見込まれます。原材料の代替化や調達先の多様化が進めば、特定地域への資源依存に起因するサプライチェーンの脆弱性が緩和される可能性もあります。長期的には、こうした投資が省資源型・脱炭素型の生産体制への移行を促し、地域経済の持続可能性を高める方向に作用することも考えられます。

課題・次のステップ

　一方で、留意すべき課題も少なくありません。第一に、設備投資には事業者側の自己負担と意思決定の体力が必要であり、最も深刻な資金繰り難に陥った事業者ほど、5分の1の自己負担すら捻出できず制度を利用できない可能性があります。緊急性の高い事業者には、つなぎ融資や資金繰り支援との連携が求められると考えられます。

　第二に、効果検証の枠組みです。助成によって原材料消費がどの程度削減され、利益率がどう改善したかを定量的に把握する仕組みがなければ、政策の費用対効果を説明することは難しくなります。営業利益率の変化や原材料費比率の推移といった指標を、申請時と事業完了後で比較する設計が望まれます。

　第三に、申請手続の負担です。専門人材の乏しい小規模事業者にとって、申請書類の作成自体が高い壁となりかねません。事前相談やアウトリーチ支援を、書類作成の伴走支援にまで踏み込んで運用できるかが、制度の実効性を左右する可能性があります。

特別区への示唆

　東京都特別区にとって、本件は基礎自治体の産業支援を再設計するうえで示唆に富みます。第一の示唆は、補填と体質転換の役割分担です。広域自治体である都が設備投資という資本的支援を担うのであれば、住民・事業者に最も近い特別区は、アウトリーチや相談、申請の伴走といった「人に寄り添う支援」に強みを発揮できると考えられます。区の産業振興課や中小企業診断士、地域の商工会議所が連携し、都の制度へと事業者をつなぐ役割は、まさに基礎自治体ならではの機能です。

　第二の示唆は、支援対象の絞り込みと公平性の設計です。本支援が業績悪化を要件として対象を限定したように、特別区が独自に支援策を講じる際にも、限られた財源をどの層に重点配分するかという優先順位の明確化が重要になります。一律の給付ではなく、データに基づいて対象を選別する発想は、説明責任の観点からも参考になります。

　第三の示唆は、外的ショックを構造改革の契機と捉える視点です。原材料高騰や供給不安は、ともすれば「災害」として受け身の対応に終始しがちですが、本支援はこれを省資源化・脱炭素化・調達多様化という前向きな転換の機会と読み替えています。特別区においても、エネルギー価格の変動や供給不安を、区内事業者の生産性向上や環境対応を促す政策的な「てこ」として活用できる可能性があります。区内産業の業種構成や事業所規模の分布を踏まえ、どの分野にどのような支援を重ねれば効果が高いかを、区ごとのデータに基づいて検討する余地は大きいと考えられます。

まとめ

　今回の東京都及び中小企業振興公社による緊急支援は、中東情勢という予見の難しい地政学的リスクが現実の経営課題として迫るなかで、原材料縮減のための設備投資助成と、価格転嫁を促すアウトリーチ型の相談支援を組み合わせた、二正面作戦ともいうべき施策です。原油の9割超を中東に依存する日本において、企業の96.6％が経営へのマイナス影響を訴え、半年続けば4割超が事業縮小に至る可能性が示されるなど、事態の深刻さは数字が明確に物語っています。価格転嫁率が53.5％にとどまり、物価高倒産が5年連続で過去最多を更新する状況は、コスト上昇を販売価格に反映できない中小企業の構造的な脆弱性を浮き彫りにしています。

　この支援の本質は、外的ショックへの一時的な補填ではなく、コスト構造そのものを軽くする「体質転換」と、取引適正化を通じた「価格転嫁」の双方から、中小企業の収益力を持続的に高めようとする点にあります。守りのコスト削減と攻めの価格交渉支援を束ね、業績悪化を要件として支援対象を絞り込み、支援側から出向くアウトリーチで制度の届きにくい層に手を伸ばすという設計思想は、緊急対応でありながら中長期の競争力強化を見据えた構えといえます。

　特別区をはじめとする基礎自治体にとっては、広域自治体が担う資本的支援と、住民・事業者に最も近い立場で発揮できる伴走型支援との役割分担、限られた財源を重点配分する優先順位の明確化、そして外的ショックを省資源化や調達多様化という構造改革の契機と捉える視点が、いずれも重要な学びとなります。原材料高騰や供給不安への対応は、単なる危機対応にとどまらず、地域経済の体質を強くする政策的な機会となり得ます。区内事業者の業種構成や規模、収益状況といったデータを丁寧に把握したうえで、国や都の制度と区独自の支援をどう接続させるかを設計することが、これからの基礎自治体に求められる産業政策の要となる可能性があります。