07 自治体経営

SDGs未来都市・自治体SDGsモデル事業

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. SDGs未来都市に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（SDGs未来都市・自治体SDGsモデル事業を取り巻く環境）

  • 自治体が「SDGs未来都市」及び「自治体SDGsモデル事業」に取り組む意義は、「地方創生と持続可能な都市経営の統合」と「複雑化する地域課題への統合的解決策の提示」にあります。
  • 「SDGs未来都市」とは、内閣府地方創生推進室が主導する、SDGs（持続可能な開発目標）の理念に基づき、経済・社会・環境の三側面の統合的解決を目指す自治体を選定する制度です。この制度の目的は、各自治体の優れた取り組みを国内外に発信し、日本全体の持続可能な社会経済の推進と、人口減少や地域経済の縮小といった課題に対応する地方創生に繋げることにあります。
  • 「自治体SDGsモデル事業」は、SDGs未来都市に選定された自治体の中から、特に先導的で、多様なステークホルダー（住民、企業、NPO等）との連携を通じて自律的好循環が見込まれる事業を選定し、国が補助金（例：最大4,000万円）を交付して集中的に支援する制度です。これにより、成功事例を創出し、全国へ普及展開を図ることを目的としています。
  • この「未来都市」というビジョン提示と「モデル事業」という実装支援の二階建て構造は、自治体に対して単なる計画策定に留まらず、具体的で革新的な旗艦プロジェクトを創出する強力なインセンティブとして機能しています。東京都特別区がこの制度を最大限に活用するためには、墨田区や豊島区のように「ダブル選定」を目指し、理念の高さと実行力を兼ね備えた政策を立案することが極めて重要です。

意義

住民にとっての意義

生活の質（QOL）の向上
新たな価値創造への参画

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化と自律的好循環の形成
  • SDGsを経営に取り入れる企業が増えることで、環境配慮型製品やグリーンテクノロジーといった新たな市場が創出されます。
  • 官民連携（PPP/PFI）によるインフラ整備やサービス提供が進み、民間投資が活発化することで、補助金に過度に依存しない自律的で持続可能な地域経済の好循環が形成されます。
レジリエンス（強靭性）の強化
  • 気候変動適応策（例：調節池の整備、無電柱化）や地域一体となった防災訓練の実施により、自然災害に対する物理的・社会的な強靭性が向上します。
  • 地域コミュニティの活性化は、災害時の共助機能を高めるだけでなく、平時における防犯や孤立防止にも繋がり、社会全体の安全網を強化します。

行政にとっての意義

統合的な政策立案能力の向上
  • SDGsの17ゴールは相互に関連しており、経済・社会・環境の三側面を統合して政策を立案・推進することが求められます。
  • これにより、従来の分野別の縦割り行政の弊害を乗り越え、政策間の相乗効果（シナジー）を最大化し、より効果的・効率的な行政運営が可能となります。
財源の多様化と戦略的活用
  • 「自治体SDGsモデル事業」に選定されることによる国の補助金は、新規・重点事業を推進する上で貴重な財源となります。
  • さらに、「地方創生SDGs金融」の枠組みを通じて、地域の金融機関や民間投資家からの資金を呼び込みやすくなり、財源を多様化させ、より戦略的で大規模な事業展開が可能となります。

（参考）歴史・経過

SDGs未来都市に関する現状データ

全国及び東京都特別区の選定状況
東京都特別区におけるSDGs関連指標の現状

課題

住民の課題

生活困窮と格差の拡大
  • 子どもの貧困が依然として深刻な水準にあり、特にひとり親世帯においてその傾向が顕著です。経済的な困窮は、単に物質的な不足に留まらず、塾や習い事といった学習機会、あるいは家族旅行やスポーツ観戦といった文化・体験活動の機会を子どもから奪い、将来の可能性を狭める「機会の格差」を生み出しています。この格差が世代を超えて連鎖することが、社会全体の大きな課題となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 貧困の世代間連鎖が固定化し、社会全体の活力が低下するとともに、将来的な社会保障コストが増大します。
高齢者の社会的孤立とデジタルデバイド
  • 特別区では核家族化と長寿化を背景に一人暮らし高齢者が急増しており、近隣との関係性の希薄化から、心身の健康悪化や緊急時の対応の遅れといったリスクが高まっています。同時に、行政サービスのデジタル化が急速に進む中で、スマートフォンやPCの操作に不慣れな高齢者が、必要な情報やサービスから取り残される「デジタルデバイド（情報格差）」が深刻化しています。

地域社会の課題

環境負荷の増大と気候変動への脆弱性
  • 人口と経済活動が極度に集中する特別区は、エネルギー消費量が多く、気候変動の原因となる温室効果ガスの排出削減が急務です。同時に、近年の気候変動による猛暑日数の増加や集中豪雨の激甚化といった影響を直接的に受けやすい構造にあります。特に、海抜ゼロメートル地帯を広範囲に抱える江戸川区、江東区、墨田区などでは、高潮や洪水といった水害に対する脆弱性が極めて高い状況です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 大規模災害による人的・経済的被害の甚大化や、首都機能の麻痺を招く恐れがあります。
経済の持続可能性と産業構造の転換の遅れ
  • 特別区の経済は、サービス業を中心に高い集積を誇る一方、非正規雇用の割合が全国で最も高いなど、雇用の安定性に課題を抱えています。また、世界的に脱炭素化やサーキュラーエコノミー（循環型経済）への移行が加速する中、これに対応した新たなグリーン産業やデジタル産業の育成が遅れれば、中長期的に都市の国際競争力を失うリスクがあります。

行政の課題

縦割り行政による統合的アプローチの阻害
  • SDGsの17のゴールは、貧困、健康、教育、環境、経済成長などが相互に密接に関連しており、一つの課題解決が他の課題に影響を及ぼします。しかし、行政組織は依然として福祉、環境、産業振興といった分野別の縦割り構造が根強く、部局間の連携不足が政策効果の最大化を妨げています。複合的な課題に対して、統合的・横断的なアプローチを取ることが極めて困難な状況です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 政策の非効率や重複が生じ、限られた行政資源が無駄になるとともに、住民ニーズから乖離した施策が実行されます。
成果の可視化とEBPM（証拠に基づく政策立案）の未徹底
  • 多くの自治体でSDGsへの取り組みが宣言や計画策定に留まり、それが具体的にどのような成果（アウトカム）に結びついているのかを客観的なデータで評価する仕組みが十分に構築されていません。勘や経験に頼るのではなく、データという「証拠」に基づいて政策を立案・評価・改善していくEBPM（Evidence-Based Policy Making）のサイクルが確立されていないため、効果的な資源配分が阻害されています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、環境改善と雇用創出のように、複数の課題解決や多くの住民への便益に横断的につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性
      • 現在の法制度、予算、人員体制の中で、あるいは少しの変更で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや組織を活用できる施策は、新たな体制構築を要する施策より優先度が高くなります。
    • 費用対効果
      • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、得られる社会的・経済的便益が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
    • 公平性・持続可能性
      • 特定の地域や年齢層だけでなく、社会的弱者を含む幅広い住民に便益が及び、かつ、一時的な効果で終わらず、将来世代に負担を先送りしない施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無
      • 国の白書や調査研究、あるいは先進自治体の成功事例など、効果が実証されているエビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 東京都特別区がSDGs推進をスローガンから実質的な成果へと繋げるためには、理念を推進する段階から「実装と評価」のフェーズへと移行する必要があります。この移行を円滑に進めるため、以下の3つの支援策を段階的かつ連動的に実施することを提案します。
  • 優先度（高）支援策①：SDGs推進ガバナンスの強化とEBPMの統合
    • これは全ての施策の成功の土台となる最重要施策です。縦割り行政を排し、客観的データに基づいて意思決定を行う強固なガバナンス体制を構築しなければ、いかなる優れた事業も効果を最大化することはできません。まず組織の「OS」をアップデートすることから始めます。
  • 優先度（中）支援策②：地域循環共生圏の構築とインクルーシブな社会実現
    • 強固なガバナンス基盤の上で、経済・社会・環境を統合した具体的なモデル事業を推進します。特に、環境と経済の好循環を生む「グリーン成長」と、社会的な包摂を確保する「インクルーシブな社会」の実現を両輪で進める視点が不可欠です。
  • 優先度（低→高）支援策③：公民連携プラットフォームの活性化と市民参画のDX
    • 施策①と②が軌道に乗ることで、民間企業や市民がSDGsの取り組みに参画しやすい土壌が醸成されます。この段階で、多様な主体を巻き込むプラットフォームを活性化させ、取り組みの裾野を広げ、スケールアップさせることが、持続可能な自律的好循環を生み出すための鍵となります。

各支援策の詳細

支援策①：SDGs推進ガバナンスの強化とEBPMの統合

目的
  • 区のSDGs推進体制を、理念の共有や普及啓発を中心とした段階から、具体的な成果の創出を志向する「成果志向」の体制へと転換させることを目的とします。
  • 部局横断的な連携を制度的に担保し、複雑な社会課題に対して統合的にアプローチすることで、縦割り行政の弊害を解消します。
  • 客観的なデータや科学的根拠に基づく政策立案・評価・改善（EBPM）のサイクルを全庁的に確立し、限られた行政資源の配分を最適化します。
主な取組①：全部局横断型の「SDGs推進・評価委員会」の設置
  • 副区長を委員長とし、各部局の企画・予算担当課長級職員で構成される恒常的な委員会を庁内に設置します。
  • 委員会の役割として、各部局が所管する主要な施策・事業とSDGsの17ゴール・169ターゲットとの関連性を網羅的にマッピングし、全庁的な進捗状況を一元的に可視化・管理します。
  • 新規事業の立案や既存事業の見直しの際に、SDGsの複数ゴールへの貢献度やトレードオフ（負の影響）の有無を評価項目として導入することを義務付けます。
    • 客観的根拠
      • 先進自治体である京都市は、SDGs未来都市計画の策定にあたり、既存の総合計画とSDGsを一体的に推進する体制を構築し、全庁的な取り組みを進めています。
主な取組②：ローカルSDGs指標（KGI/KPI）の再設計とダッシュボード化
  • 国連が示すグローバルな指標だけでなく、各区が抱える固有の地域課題（例：高齢化の進行度、産業構造、防災上の脆弱性）に即した、独自の成果指標（ローカルKPI）を設計・導入します。
  • 例えば、「高齢化率」という結果指標だけでなく、「高齢者の社会参加率」や「健康寿命の延伸度」といった、政策介入によって変化しうるアウトカム指標を重視します。
  • これらの指標の進捗状況をリアルタイムで集約し、グラフ等で直感的に把握できる「SDGsダッシュボード」を構築します。このダッシュボードは、庁内の政策決定者だけでなく、区民にも公開し、行政の透明性と説明責任を高めます。
主な取組③：予算編成プロセスへのSDGs評価の組込み
  • 次年度の予算要求の際に、各部局が提出する事業シートに、その事業がSDGsのどのゴールに、どの程度貢献するのか（貢献度スコアや定性的説明）を明記する欄を設けます。
  • 特に、複数のゴールにまたがって相乗効果（シナジー）を生み出す事業や、トレードオフを解消する革新的な事業を高く評価し、優先的に予算を配分するインセンティブ設計を導入します。
  • 前述の「SDGs推進・評価委員会」が、財政部門と連携して予算編成プロセスに参画し、各事業を部局横断的な視点から評価・査定する役割を担います。
    • 客観的根拠
      • 国の「自治体SDGsモデル事業」では、補助金交付の対象事業を選定する際、事業の費用対効果や持続可能性、ステークホルダー連携などが厳しく評価されます。この評価ロジックを区の通常予算編成にも応用することで、行政資源の戦略的配分が可能となります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の行政サービス満足度（SDGs関連施策に対する評価）：75%以上
      • データ取得方法： 年1回実施する区民意識調査における設問
  • KSI（成功要因指標）
    • 主要な新規・更新施策におけるEBPM手法の導入率：80%以上
      • データ取得方法： 政策企画部門による全庁事業のレビュー及びヒアリング
    • 予算編成プロセスにおいてSDGs評価が考慮された事業の割合（金額ベース）：90%以上
      • データ取得方法： 財政部門とSDGs推進・評価委員会の連携による予算査定記録の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 部局横断で実施される連携プロジェクトの新規創出数：年間10件以上
      • データ取得方法： SDGs推進・評価委員会によるプロジェクトの認定・集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 全職員を対象としたSDGs・EBPMに関する研修の実施回数及び管理職の受講率：年4回実施、全管理職の受講率100%
      • データ取得方法： 人事部門が管理する研修実施記録及び受講者リスト

支援策②：地域循環共生圏の構築とインクルーシブな社会実現

目的
  • 環境保全（脱炭素、資源循環、自然共生）の取り組みを、新たな産業創出や雇用機会の確保といった経済的な価値創造に結びつけ、環境と経済の好循環（グリーン成長）を地域内で実現します。
  • 年齢、性別、国籍、障害の有無などに関わらず、全ての人が尊重され、社会に参加できる「誰一人取り残さない」インクルーシブな社会を、まちづくりの基本理念として具体化します。
主な取組①：「ゼロカーボン×産業振興」プロジェクトの推進
  • 区内の中小企業を対象に、専門家による省エネルギー診断の実施や、再生可能エネルギー設備（特に初期投資が不要なPPAモデルの太陽光発電）の導入に対する補助制度を拡充します。
  • 墨田区の「プロトタイプ実装都市」構想を参考に、環境・エネルギー分野の革新的な技術を持つスタートアップと、区内に集積する製造業等のものづくり企業とのビジネスマッチングを積極的に支援します。
  • 横浜市の「Y-SDGs認証制度」をモデルとし、環境（E）・社会（S）・ガバナンス（G）への配慮を積極的に行う企業を区が独自に認証する制度を創設します。認証企業に対しては、区の制度融資における金利優遇や、公共調達における入札参加資格審査での加点措置などを講じます。
    • 客観的根拠
      • 横浜市は、市立学校への太陽光PPAモデルの導入や、みなとみらい21地区における大規模な熱エネルギーの脱炭素化など、具体的なプロジェクトを通じてゼロカーボンシティの実現を推進しています。
      • 北九州市は、企業の脱炭素化に向けたイノベーションを包括的に支援することで、企業の競争力強化と地域経済の活性化を両立させるモデルを構築しています。
主な取組②：「ごちゃまぜ」の地域拠点づくりと多世代交流の促進
  • 江戸川区が掲げる「共生社会」の理念を参考に、増加する空き家や、利用率が低下している公共施設の余裕スペースなどをリノベーションし、子ども食堂、高齢者サロン、障害者の就労支援スペース、多文化交流カフェといった複数の機能を併せ持つ多世代交流拠点（「ごちゃまぜ」拠点）を整備します。
  • 豊島区の公園を核としたまちづくりモデルを参考に、これらの拠点を公園や広場と隣接して整備することで、多様な人々が目的なくとも自然に集い、交流が生まれるような居心地の良い空間を創出します。
主な取組③：子どもの貧困対策と教育機会の均等化
  • 経済的に困難な状況にある家庭の子どもを対象とした、無料または低額の学習支援事業（地域寺子屋、無料塾）を、NPOや地域の退職教員、大学生ボランティア等と連携して拡充します。
  • 経済的な理由で文化活動（音楽、演劇等）やスポーツ活動への参加を諦めることがないよう、参加費用の一部を助成する「子ども文化・スポーツ・チャレンジクーポン」制度を創設します。
  • ひとり親家庭が抱える複合的な課題に対応するため、ハローワーク等と連携した就労支援と、専門相談員による子育て相談をワンストップで提供できる窓口を区役所内に設置します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内温室効果ガス排出量の削減率（2013年度比）：50%削減
      • データ取得方法： 東京都環境局が公表する「都内区市町村の温室効果ガス排出量」データ
    • 子どもの貧困率：全国平均以下への低減
      • データ取得方法： 厚生労働省「国民生活基礎調査」または区が独自に実施する子どもの生活実態調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内事業所における再生可能エネルギー導入率（電力消費量ベース）：30%
      • データ取得方法： 東京都のエネルギー消費量統計及び事業者へのアンケート調査
    • 区民の地域活動（ボランティア、町会・自治会活動等）への参加率：50%
      • データ取得方法： 年1回実施する区民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 家庭から排出される食品ロス量：20%削減（基準年比）
      • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合が実施するごみ組成調査の結果
    • 学習支援事業に参加した子どもの高校進学率・中退率：進学率98%以上、中退率の低減
      • データ取得方法： 学習支援事業の参加者に対する追跡調査（個人情報の取り扱いには十分配慮）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 多世代交流拠点（「ごちゃまぜ」拠点）の設置数：各小学校区に1拠点を目標に整備
      • データ取得方法： 福祉部門及び資産活用部門による設置状況管理
    • 区独自のSDGs企業認証制度における認証企業数：年間50社
      • データ取得方法： 産業振興部門による認証実績の集計

支援策③：公民連携プラットフォームの活性化と市民参画のDX

目的
  • 行政単独では解決が困難な複雑で大規模な社会課題に対し、民間企業の持つ資金、技術、ノウハウ、創造性を最大限に活用するための仕組みを構築します。
  • デジタル技術を活用して、区民が政策形成プロセスへ容易に参加できる環境を整備し、行政と住民が共に課題解決に取り組む「協働（コラボレーション）」の関係性を深化させます。
    • 客観的根拠
      • 内閣府は「地方創生SDGs官民連携プラットフォーム」を運営し、全国の自治体、企業、NPO、大学など広範なステークホルダー間の連携を国レベルで推進しています。
      • 横浜市が設置した「ヨコハマSDGsデザインセンター」は、市と民間事業者が共同で運営し、企業や団体のニーズとシーズを繋ぐマッチング支援を行う中間支援組織の成功事例です。
主な取組①：特別区版「SDGsデザインセンター」の設立
  • 横浜市の事例を参考に、区、地域の商工会議所、地域金融機関（信用金庫・信用組合）、大学などが共同で出資・運営する非営利の中間支援組織「（仮称）〇〇区SDGsデザインセンター」を設立します。
  • このセンターは、①区内企業のSDGs経営に関する相談窓口機能、②社会課題解決を目指すNPOやスタートアップと企業とのマッチング支援機能、③新たな官民連携事業の実証実験（PoC）をコーディネートする機能を担います。
    • 客観的根拠
      • 国の「地方創生SDGs官民連携プラットフォーム」には、2023年6月時点で7,218もの多様な団体が参加しており、セクターを超えた連携に対する高いニーズが存在することを示しています。
      • ヨコハマSDGsデザインセンターは、SDGs達成に取り組む市内事業者を対象とした補助金制度を創設し、これまでに83事業者が活用するなど、具体的な事業創出に繋がる成果を上げています。
主な取組②：デジタル市民参画プラットフォームの構築
  • バルセロナ市などで導入されているオープンソースの市民参画ツール「Decidim」などを活用し、区が抱える政策課題について、区民がオンラインで自由に意見交換やアイデア提案を行えるプラットフォームを構築・導入します。
  • 区の予算の一部（例：0.1%）を、このプラットフォーム上での住民投票によって使途を決定する「参加型予算」制度を試験的に導入し、区民の政策への当事者意識を高めます。
  • 環境に配慮した行動（例：ごみ拾い、節電、公共交通の利用）や、地域のボランティア活動への参加に対してポイントを付与し、そのポイントを地域の商店街で使える商品券や公共施設の利用券と交換できるスマートフォンアプリを開発・導入します。
主な取組③：SDGs教育の推進と次世代リーダーの育成
  • 文部科学省が推進するESD（持続可能な開発のための教育）を、区内全ての公立小中学校の総合的な学習の時間などのカリキュラムに体系的に導入します。
  • 豊島区が実施している「国連を支える世界こども未来会議」をモデルに、区内の中高生が地域のSDGs課題について調査・研究し、区長や区議会に対して政策提言を行うイベントを毎年開催します。
  • 前述の「SDGsデザインセンター」が主体となり、地域の企業やNPOで働く社会人が講師として学校を訪問し、自らの仕事とSDGsとの関わりについて語る出前授業プログラムを構築・提供します。
    • 客観的根拠
      • 令和6年度の文部科学白書では、ユネスコ憲章の理念を実現する「ユネスコスクール」をESDの推進拠点として位置づけ、その活動を全国に広げることが重点項目として挙げられています。
      • 北海道では、企業や団体によるSDGs出前講座を年間16団体で実施し、参加した生徒や教員から高い満足度を得るなど、学校教育における外部連携の有効性が示されています。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の区政への参画実感度（「自分の意見が区政に反映されていると感じる」と回答した区民の割合）：70%以上
      • データ取得方法： 年1回実施する区民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 官民連携による新規事業（社会課題解決型）の創出件数：年間20件以上
      • データ取得方法： SDGsデザインセンターが管理するマッチング成立実績
    • デジタル市民参画プラットフォームの登録者数：区の有権者人口の20%
      • データ取得方法： プラットフォームのユーザー登録データベース
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 参加型予算制度におけるオンライン投票率：対象プロジェクトに関心のある住民の30%以上
      • データ取得方法： 投票システムのログデータ分析
    • SDGs関連のボランティア活動への年間延べ参加者数：年間5,000人
      • データ取得方法： 関連イベントの参加登録データ及びボランティアアプリの活動記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • SDGsデザインセンターが主催・共催するビジネスマッチングイベントの開催回数：年間12回（月1回ペース）
      • データ取得方法： デザインセンターの事業報告書
    • 区内公立小中学校におけるESD（持続可能な開発のための教育）の導入率：100%
      • データ取得方法： 教育委員会による各校のカリキュラム実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「産業振興を軸としたプロトタイプ実装都市」

  • 墨田区は、区の伝統的な強みである「ものづくり技術」と、スタートアップなどが持つ「外部の斬新なアイデア」を掛け合わせることで、社会課題を解決する新しい製品やサービスを次々と生み出す（プロトタイピング）エコシステムを構築し、持続可能な経済成長を目指すモデルを推進しています。これは、単なる産業振興に留まらず、地域の産業構造そのものを未来志向へと変革する試みです。
  • 成功要因として、①電動車椅子などを開発した「株式会社浜野製作所」のような、地域の中核を担い、外部連携に積極的な民間企業の存在、②スタートアップと区内企業を繋ぐ拠点「SUMIDA INNOVATION CORE (SIC)」の整備、③「働きがい」を「生きがい」と「暮らし」に繋げるという、区民のウェルビーイング向上を最終目標に据えた明確なビジョンが挙げられます。
  • 効果として、新たなビジネス創出による地域経済の活性化はもちろん、区内企業が自社の技術を新たな分野で試すことによる課題解決能力の向上や、イノベーションを生み出す土壌の醸成が期待されます。

豊島区「公園を核にした『国際アート・カルチャー都市』の実現」

  • かつて「消滅可能性都市」と指摘された豊島区は、その危機感をバネに文化を基軸とした大胆なまちづくりを推進しています。特に、池袋駅周辺の4つの主要な公園（南池袋公園など）を魅力的な空間へとリニューアルし、それらを真っ赤な電気バス「IKEBUS」で結ぶことで、エリア全体の回遊性とブランド価値を高め、新たな賑わいを創出するモデルを構築しました。
  • 成功要因は、①「国際アート・カルチャー都市」という、区民の誇りを醸成する強力なビジョンの提示、②「南池袋公園をよくする会」に代表される、住民や地元企業が主体となった公民連携による公園運営、③「IKEBUS」という、まちのアイコンとして機能し、歩きたくなるまちづくりを象徴するモビリティの導入です。
  • 効果として、歩行者数や滞在時間の増加による直接的な経済効果に加え、区民が自らのまちに愛着と誇りを持つ「シビックプライド」の醸成に大きく貢献しています。
    • 客観的根拠
      • 豊島区はSDGs未来都市計画において、歩行者数の増加を重要なKPIとしています。池袋副都心区域内の歩行者の滞在時間を116分/人・日（2019年）から130分/人・日へ、池袋駅周辺の歩行者数を112,400人/12h（2017年）から130,400人/12hへと増加させる具体的な目標を掲げています。

江戸川区「SDGs＝共生社会の実現」

  • 江戸川区は、SDGsの根幹にある「誰一人取り残さない」という理念を、区が目指す「共生社会」の考え方と完全に一致するものと捉え、水害リスクといった地域特有の課題を乗り越えながら、多様な人々が安心して自分らしく暮らせるまちづくりを目指すモデルを推進しています。
  • 成功要因として、①「SDGs＝共生社会」という、全ての施策を貫く分かりやすく明確な理念の提示、②子ども食堂や高齢者サロン、多文化交流カフェなどを一体的に整備する「ごちゃまぜ」の拠点づくりといった、多様性を尊重する具体的な施策の展開、③水害ハザードマップの全戸配布や避難訓練の徹底など、住民のリスク認知度を高める丁寧なコミュニケーションが挙げられます。
  • 効果として、区民一人ひとりの防災意識の向上や、外国人住民を含む多様な人々にとっての暮らしやすさ（インクルージョン）の向上に繋がっています。
    • 客観的根拠
      • 江戸川区は第2期SDGs未来都市計画の中で、独自のKPIを設定しています。例えば、「区が目指す共生社会に関する認知度」を2030年までに100%にすることや、「江戸川区は住みやすい」と回答した外国人住民の割合を2026年までに95%にすることなどを目標としています。

全国自治体の先進事例

横浜市「公民連携による大都市モデルの推進」

  • 人口約377万人を擁する日本最大の基礎自治体である横浜市は、そのスケールメリットを活かし、官民共同で設立・運営する「ヨコハマSDGsデザインセンター」を司令塔として、市内約11万社の事業者のSDGs経営を強力に支援しています。2050年までの脱炭素化を目指す「Zero Carbon Yokohama」を掲げ、大都市特有の複雑な課題に統合的に取り組むモデルです。
  • 成功要因は、①SDGsに取り組む事業者を評価・公表する「Y-SDGs認証制度」により、企業の自発的な取り組みを促すインセンティブ設計、②多様なステークホルダーの結節点となる「デザインセンター」という強力な中間支援組織の存在、③市役所新庁舎の使用電力を100%再生可能エネルギーで賄うなど、行政自らが率先して行動するリーダーシップです。
    • 客観的根拠
      • 「Y-SDGs認証制度」は第14回（令和7年3月）までに多数の事業者を認証しており、企業のSDGsへの取り組みを可視化し、促進する上で大きな役割を果たしています。
        • （出典）(https://www.city.yokohama.lg.jp/city-info/koho-kocho/press/green/2024/0328ysdgs.html)
      • 横浜市SDGs未来都市計画では、2025年度までに市の温室効果ガス排出量を2013年度比で30%削減するという具体的な数値目標を掲げ、着実に実行しています。
        • （出典）(https://www.city.yokohama.lg.jp/kurashi/machizukuri-kankyo/ondanka/futurecity/sdgs/sdgsfuturecity.files/YokohamashiSDGsFutureCityPlan2022-2025.pdf)

北九州市「公害克服の経験を活かしたグリーン成長都市」

  • かつて深刻な産業公害に苦しんだ歴史を持つ北九州市は、その克服の過程で培われた市民力、企業技術、行政ノウハウを最大の地域資源と捉え、「世界の環境首都」を目指すという壮大なビジョンを掲げています。響灘地区における大規模な洋上風力発電事業や、アジア諸国への環境技術協力などを通じて、環境保全と経済成長を両立させる「グリーン成長」モデルを国内外に示しています。
  • 成功要因は、①「公害克服」という、市民の共感と誇りを呼ぶ強力なストーリー、②OECDからアジアで初めて「SDGs推進に向けた世界のモデル都市」に選定されるなど、国際的に確立されたブランド力、③企業、大学、NPOなどが参加する「北九州SDGsクラブ」といった、多様な主体が参画するプラットフォームの構築と運営です。

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府・内閣官房関連資料
  • 内閣府地方創生推進室「SDGs未来都市・自治体SDGsモデル事業」関連資料
  • 内閣府地方創生推進室「SDGs未来都市等選定都市一覧」
  • 内閣府地方創生推進室「SDGs未来都市計画進捗評価シート」（各自治体分）
  • 内閣府「地方創生ＳＤＧｓ金融調査・研究会」報告書
各省庁白書・調査
  • 環境省「令和6年版 環境・循環型社会・生物多様性白書」
  • 内閣府「令和7年版 高齢社会白書」
  • 文部科学省「令和6年版 文部科学白書」関連資料
  • 総務省統計局「労働力調査」
  • 総務省統計局「就業構造基本調査」
  • 厚生労働省「国民生活基礎調査」
  • こども家庭庁「保育所等関連状況取りまとめ」
東京都・関連団体
  • 東京都政策企画局「『未来の東京』戦略」
  • 東京都政策企画局「Tokyo Sustainability Action」
  • 東京都総務局統計部「東京都の人口（推計）」等
  • 東京都福祉保健局「都内の保育サービスの状況について」
  • 東京都環境局「都内市区町村の温室効果ガス排出量」
  • 東京二十三区清掃一部事務組合「ごみ量・し尿量」統計
特別区・その他自治体
  • 墨田区「墨田区SDGs未来都市計画」
  • 豊島区「豊島区SDGs未来都市計画」
  • 江戸川区「江戸川区SDGs未来都市計画」
  • 横浜市「横浜市SDGs未来都市計画」
  • 北九州市「北九州市SDGs未来都市計画」

まとめ

　東京都特別区にとって「SDGs未来都市」への取り組みは、単なる国際貢献の象徴ではなく、人口減少・超高齢化、気候変動、経済の持続可能性といった喫緊の課題に対応するための実践的な都市経営戦略です。成功の鍵は、縦割り行政を排す「ガバナンス改革」、経済・社会・環境を統合した「事業推進」、そして多様な主体を巻き込む「公民連携」の三位一体の改革にあります。先進事例に学びつつ、データに基づく政策評価（EBPM）を徹底し、各区の特性に応じた施策を展開することで、真に持続可能でインクルーシブな都市を実現することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました