08 SDGｓ・環境

SDGs推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. SDGs推進に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。　
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（SDGs推進を取り巻く環境）

  • 自治体がSDGs推進を行う意義は「都市の持続可能性とレジリエンスの向上」と「誰一人取り残さない包摂的な地域社会の実現」にあります。
  • 持続可能な開発目標（SDGs）とは、2015年9月の国連サミットで、ミレニアム開発目標（MDGs）の後継として加盟国の全会一致で採択された国際目標です。2030年までに持続可能でよりよい世界を目指すことを目的とし、17のゴールと169のターゲットから構成され、地球上の「誰一人取り残さない（leave no one behind）」ことを誓っています。-(https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/SDGs/about/index.html) 1-(https://gooddo.jp/magazine/sdgs_2030/3511/) 2
  • 東京都特別区のような成熟した大都市にとって、SDGsは単なる国際的な理念ではなく、超高齢社会への対応、気候変動に伴う災害リスクの増大、資源・エネルギーの制約といった、相互に複雑に絡み合う都市課題を統合的に解決するための実用的な政策フレームワークです。
  • 日本政府もSDGsを地方創生や「新しい資本主義」の中核に据えており、特別区におけるSDGs推進は、国の政策方向とも合致し、地域の実情に即した持続可能なまちづくりを実現する上で極めて重要です。-(https://www.chisou.go.jp/tiiki/kankyo/index.html) 3-(https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/sdgs/pdf/kaitei_2023_jp.pdf) 4

意義

住民にとっての意義

生活の質（QOL）の向上
  • 質の高い保健・福祉サービス（ゴール3）や生涯学習機会（ゴール4）へのアクセスが向上し、クリーンな都市環境（ゴール11、13）が整備されることで、住民一人ひとりのウェルビーイングが高まります。
安全・安心の強化
  • 気候変動に起因する水害等の災害に対する備えが強化され（ゴール11、13）、誰もが安心して利用できる公共空間が整備されることで（ゴール16）、安全で安心な暮らしが実現します。
社会的包摂の促進
  • 高齢者、障害者、女性、外国人など、多様な背景を持つ全ての住民が社会のあらゆる場面で活躍できる環境が整備され、社会的孤立や不平等が是正されます（ゴール5、10、11）。

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化
  • グリーン産業やサステナブル・ツーリズムといった新たな成長分野を育成し、官民連携（ゴール17）を通じて地域内経済循環を促進することで、持続可能な経済基盤を構築します。
コミュニティの結束強化
  • 世代間交流や協働の場を創出し、地域の課題を住民自身が主体的に解決していく仕組みを構築することで、希薄化しがちな地域コミュニティの再生・強化に繋がります（ゴール11）。
都市レジリエンスの向上

行政にとっての意義

統合的で効率的な政策立案
  • SDGsの枠組みを活用することで、従来の縦割り組織の壁を越え、環境・社会・経済の各分野にまたがる相乗効果の高い政策を立案・実行し、限られた経営資源を最適に配分できます。
住民からの信頼向上
  • 明確で測定可能な目標を設定し、その進捗を定期的に公表することで、行政運営の透明性と説明責任を高め、住民や多様なステークホルダーからの信頼を獲得します（ゴール16）。
国内外における都市ブランド価値の向上
  • 持続可能な都市開発の先進事例を創出し発信することで、国の目標達成に貢献するとともに、国際社会における都市の評価とブランド価値を高めます。-(https://www.city.kyoto.lg.jp/sogo/page/0000291027.html) 6

（参考）歴史・経過

  • 2001年
    • SDGsの前身であるミレニアム開発目標（MDGs）が策定される。主に開発途上国を対象とした目標でした。-(https://gooddo.jp/magazine/sdgs_2030/3511/) 2
  • 2012年
    • 国連持続可能な開発会議（リオ＋20）にて、先進国と途上国双方に適用される普遍的な目標として、SDGsの策定プロセスが開始される。-(https://www.unic.or.jp/news_press/features_backgrounders/17471/) 7
  • 2015年
    • 9月、国連サミットにて193の加盟国の全会一致で「持続可能な開発のための2030アジェンダ」が採択され、17のゴールから成るSDGsが誕生する。-(https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/SDGs/about/index.html) 1
  • 2016年
    • 1月1日、SDGsが全世界で正式に発効する。-(https://www.unic.or.jp/news_press/features_backgrounders/17430/) 8
    • 日本政府は「SDGs推進本部」を設置し、初の「SDGs実施指針」を策定する。-(https://www.hurights.or.jp/archives/newsinbrief-ja/section1/2024/01/sdgssdgs14.html) 9
  • 2018年
    • 日本政府が、SDGs達成に向けた優れた取組を行う自治体を「SDGs未来都市」として選定する制度を開始する。-(https://sdgs-compass.jp/column/6848) 10
  • 2020年
    • 豊島区が特別区として初めて「SDGs未来都市」及び特に先導的な取組である「自治体SDGsモデル事業」にダブル選定される。-(https://www.city.toshima.lg.jp/toshimanow/sdgs/index.html) 11
  • 2021年
    • 日本政府が国連に2回目の自発的国家レビュー（VNR）を提出する。
    • 墨田区、江戸川区が「SDGs未来都市」に選定される。-(https://www.city.sumida.lg.jp/kuseijoho/sumida_kihon/SDGs.html) 12
  • 2023年
    • 日本政府が「SDGs実施指針」を改定し、「新しい資本主義」との連携や5つの新たな重点事項を盛り込む。-(https://worldjpn.net/documents/texts/SDGs/20231219.O1J.html) 13
    • 大田区が「SDGs未来都市」に選定される。-(https://www.city.ota.tokyo.jp/kuseijoho/ota_plan/SDGs/index.html) 14
  • 2024年
    • 品川区が「SDGs未来都市」に選定される。-(https://www.city.shinagawa.tokyo.jp/PC/kuseizyoho/sdgs/index.html) 15
  • 2025年
    • 日本政府が3回目となるVNRを国連ハイレベル政治フォーラム（HLPF）に提出予定。-(https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/sdgs/vnr/index2025.html) 16
    • 最新の「高齢社会白書」「障害者白書」「環境白書」等が公表される。

SDGs推進に関する現状データ

  • 全国的なSDGs進捗状況
    • 国連大学地域開発センター（UNCRD）の「地方自治体SDGs達成度評価2023」によると、日本全体ではゴール1（貧困）、ゴール7（エネルギー）、ゴール17（パートナーシップ）で改善傾向が見られる一方、ゴール2（飢餓・食料）、ゴール13（気候変動）、ゴール16（平和と公正）は悪化傾向にあります。特にゴール5（ジェンダー平等）は、全国的に低い水準で停滞しており、深刻な課題であることが示されています。-(https://uncrd.un.org/sites/uncrd.un.org//files/report_halfwayto2030_sep23ver_ja.pdf) 17
  • 自治体の取組状況
    • 全国の地方公共団体のうち、SDGs達成に向けた取組を「現在推進している」と回答した割合は65%（令和6年度時点）に達し、政府目標を1年前倒しで達成しています。-(https://www.chisou.go.jp/tiiki/kankyo/teian/2024sdgs/15_qa.pdf) 18
    • 東京都内では、23区のうち10区（品川区、大田区、豊島区、足立区、墨田区、江戸川区、板橋区、日野市、東村山市、清瀬市）が「SDGs未来都市」に選定されており、高いレベルでのコミットメントが見られます。-(https://www.sdgs.metro.tokyo.lg.jp/en/municipality-measures/sdgs-future-city/) 19
  • 社会基盤（人口動態）
  • 環境パフォーマンス
  • 社会・経済

課題

住民の課題

気候変動による生活リスクの増大
  • 近年、激甚化・頻発化する猛暑や集中豪雨により、住民は熱中症や浸水といった直接的なリスクに晒されています。特に江戸川区のような海抜ゼロメートル地帯を多く抱える区では、水害リスクは極めて深刻な課題です。国連大学の評価でも、関東地域はゴール11（住み続けられるまちづくりを）において悪化傾向が指摘されています。
    • 客観的根拠：-(https://uncrd.un.org/sites/uncrd.un.org//files/report_halfwayto2030_sep23ver_ja.pdf) 17-(https://www.city.edogawa.tokyo.jp/documents/26643/edogawaku_miraitoshi.pdf) 31
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 熱中症による死亡者の増加や、水害による甚大な経済的・人的被害が発生し、都市の安全性が著しく低下します。
デジタル化の恩恵からの疎外（デジタルデバイド）
  • 行政サービスのオンライン化が急速に進む一方で、高齢者や障害者など、デジタル機器の利用に不慣れな層が必要な情報やサービスから取り残される「デジタルデバイド」が新たな社会課題として浮上しています。これはSDGsの基本理念である「誰一人取り残さない」に反する事態です。
    • 客観的根拠：-(https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/sdgs/pdf/kaitei_2023_jp.pdf) 4
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 情報弱者が行政サービスから取り残され、社会的孤立が深まるとともに、災害時の情報伝達にも支障をきたします。
地域コミュニティの希薄化と社会的孤立
  • 高い人口密度、単身世帯の増加、ライフスタイルの多様化などを背景に、近隣住民との関係性が希薄化しています。これにより、特に増加する一人暮らし高齢者の社会的孤立リスクが高まり、災害時などの相互扶助機能の低下が懸念されています。

地域社会の課題

持続可能な資源循環システムの未構築
  • 特別区は、外部からの資源投入に大きく依存し、大量の廃棄物を生み出す直線型の経済構造（リニアエコノミー）から脱却できていません。特に、食品ロスとプラスチック廃棄物の問題は深刻であり、ごみ排出量は緩やかに減少しているものの、真の循環型社会（サーキュラーエコノミー）の実現には程遠い状況です。
ジェンダー格差の固定化と経済活力の停滞
エネルギーの外部依存と脱炭素化の遅れ
  • 特別区はエネルギーの大消費地でありながら、そのほとんどを外部からの供給に依存しています。特に、人口が密集する住宅地における再生可能エネルギーの導入が遅々として進んでいないことは、脱炭素社会の実現に向けた最大の障壁の一つです。

行政の課題

縦割り行政による統合的政策の推進困難
  • SDGsが扱う課題の多くは、環境、福祉、経済など複数の分野にまたがる複合的なものですが、行政組織は依然として分野ごとの縦割り構造が根強く残っています。調査では、半数以上の区でSDGsを全庁的に推進するための横断的な組織体制が未整備であり、これが統合的な政策展開を妨げる一因となっています。
    • 客観的根拠：-(https://www.tokyo23-kuchokai-kiko.jp/theme/cat32/post_8.html) 34
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 政策の重複や非効率が生じ、複合的な課題に対して効果的な解決策を打ち出せず、行政コストが増大します。
EBPM（証拠に基づく政策立案）の未浸透
  • 政策決定が、客観的なデータ分析や科学的根拠よりも、過去の前例や経験・勘に依存する傾向が依然として見られます。これにより、限られた財源を効果的に配分し、政策の真の効果を客観的に測定することが困難になっています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）総務省「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度（参考事例より）
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 税金が効果の低い事業に投じられ続け、真に住民が必要とするサービスが提供されず、行政への信頼が失われます。
多様な主体との連携（パートナーシップ）の不足
  • 官民連携（ゴール17）の重要性は認識されているものの、企業、NPO、大学、住民といった多様な主体と深く、継続的に協働していくための仕組みづくりが不十分です。これにより、行政外部の資源や知見、イノベーションを最大限に活用できていない状況があります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や先行事例等、エビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 特別区におけるSDGs推進は、環境（Planet）、社会（People）、**パートナーシップ・ガバナンス（Partnership）**の3つの側面から統合的に取り組むことが不可欠です。
  • 優先度（高）：支援策① 地域循環共生圏の構築と脱炭素化の加速
    • 大都市が抱える環境・資源制約への対応は、持続可能性の根幹であり、住民の生活の質や経済の安定に直結するため、最優先で取り組むべき基盤的施策です。
  • 優先度（中）：支援策② 「誰一人取り残さない」包摂的社会の実現
    • SDGsの核となる「誰一人取り残さない」理念を具現化する施策です。持続可能な都市は、全ての住民にとって公平・公正でなければなりません。
  • 優先度（低）：支援策③ SDGsを原動力とした行政変革と官民連携の強化
    • 上記2つの施策を実効性あるものにするための「土台」となる施策です。ガバナンスを改革し、多様な主体との連携を強化しなければ、他の野心的な目標は達成できません。

各支援策の詳細

支援策①：地域循環共生圏の構築と脱炭素化の加速

目的
主な取組①：建築物におけるエネルギー効率と再エネ導入の抜本的強化
  • 一定規模以上の新築建築物に対し、省エネ基準適合と太陽光発電設備設置の義務化を検討します。
  • 既存の集合住宅を対象に、断熱改修や高効率設備への更新に対する補助金や低利融資制度を拡充します。
    • 客観的根拠：
      • （出典）東京都「都内住宅の再エネ設備導入実態調査」
主な取組②：食品ロス・プラスチック廃棄物削減に向けたサーキュラー・エコノミーの推進
  • 大規模事業者（飲食店、小売店等）を対象とした食品リサイクルの義務化や、地域単位でのコンポスト施設の設置を推進します。
  • フードバンク等の団体と連携し、余剰食品と支援を必要とする人々をマッチングする官民連携プラットフォームを構築します。
    • 客観的根拠：-(https://www.tokyo23-kuchokai-kiko.jp/theme/cat32/post_8.html) 34
主な取組③：グリーンインフラを活用した気候変動適応策の推進
  • 公園の拡充、屋上・壁面緑化、透水性舗装の導入などを通じて都市の緑被率を向上させ、ヒートアイランド現象の緩和と集中豪雨時の雨水流出抑制を図ります。豊島区の公園を核としたまちづくりを参考にします。
    • 客観的根拠：-(https://www.city.toshima.lg.jp/toshimanow/sdgs/index.html) 11
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内温室効果ガス排出量を2030年度までに2013年度比で50%削減する。
      • データ取得方法： 区単位の温室効果ガス排出量インベントリ（毎年度算定）
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内の電力消費に占める再生可能エネルギーの割合を50%にする。
      • データ取得方法： 電力事業者からのデータ提供、区有施設のエネルギー監査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 事業系から排出される食品ロス発生量を30%削減する。
      • データ取得方法： 廃棄物組成調査、事業者からの報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 区有施設への太陽光発電設置率を100%にする。
      • データ取得方法： 施設管理台帳

支援策②：「誰一人取り残さない」包摂的社会の実現

目的
主な取組①：アクティブシニアの活躍推進と地域包括ケアシステムの深化
  • 高齢者の知識や経験を地域の企業やNPOのニーズと結びつける「地域しごとプラザ」を設置します。
  • 生涯学習プログラムを拡充し、高齢者が主体となるボランティア活動や地域貢献活動を支援します。
主な取組②：女性職員のキャリア形成支援と管理職登用の加速
主な取組③：障害者の社会参加とバリアフリー環境の推進
  • 公共交通機関や公共建築物のバリアフリー化を計画的に推進するとともに、インクルーシブ教育の理念に基づき、地域の学校における支援体制を強化します。
  • 地域の事業者と連携し、障害者の特性に応じた雇用機会の創出と職場定着を支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区職員における女性管理職比率を30%にする。
      • データ取得方法： 毎年度の人事統計データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 高齢者の地域活動参加率を現状より20%向上させる。
      • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 障害者法定雇用率を達成している区内企業の割合を90%以上にする。
      • データ取得方法： 労働局報告、地域事業者調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 女性職員向けキャリアデザイン研修の年間実施回数及び参加者数を設定し、達成する。
      • データ取得方法： 人事課の研修実施記録

支援策③：SDGsを原動力とした行政変革と官民連携の強化

目的
  • SDGsを羅針盤として、行政運営をより統合的、科学的、協働的なものへと変革し、全てのSDGs関連政策の実効性を高めます。これは、ゴール16（平和と公正）と17（パートナーシップ）の達成に不可欠です。
主な取組①：全部局横断型の「SDGs推進本部」の設置と機能強化
  • 全庁のSDGs関連の計画、予算、評価を統括調整する権限を持つ常設の「SDGs推進本部」を設置し、縦割り行政の弊害を打破します。
    • 客観的根拠：-(https://www.tokyo23-kuchokai-kiko.jp/theme/cat32/post_8.html) 34
主な取組②：EBPM推進のためのデータ基盤整備と人材育成
  • 区が保有する各種データを統合・分析できるデータプラットフォームを構築します。
  • データ分析を専門とする人材を育成・採用し、全ての主要な新規事業においてロジックモデルの作成とデータに基づく効果測定を義務付けます。
    • 客観的根拠：
      • （出典）総務省「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度（参考事例より）
主な取組③：「地方創生SDGs官民連携プラットフォーム」の区版モデル構築
  • 横浜市の「ヨコハマSDGsデザインセンター」を参考に、区、地域企業、NPO、大学等が継続的に対話し、協働プロジェクトを創出するための常設プラットフォームを構築します。
    • 客観的根拠：-(https://future-city.go.jp/platform/) 36
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民の行政サービスに対する満足度を80%以上にする。
      • データ取得方法： 区民満足度調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 官民連携によるSDGs関連事業の年間組成件数を50件以上にする。
      • データ取得方法： SDGs推進本部によるプロジェクト管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • データ根拠に基づき見直し・改善された事業の割合を20%以上にする。
      • データ取得方法： 行政評価報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 全ての管理職を対象としたSDGs・EBPM研修を実施する。
      • データ取得方法： 人事課の研修実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「『消滅可能性都市』から『持続発展都市』へ〜公園を核にした公民連携まちづくり」

  • 2014年に「消滅可能性都市」と指摘された危機をバネに、文化を基軸とした持続可能なまちづくりを推進しました。特に「自治体SDGsモデル事業」として、池袋駅周辺の4つの公園を文化とコミュニティの拠点として再整備し、電気バス「IKEBUS」で結ぶことで、地域全体の回遊性と魅力を向上させました。公園の収益を維持管理費に還元する公民連携の仕組みを構築し、経済・社会・環境の好循環を生み出す大都市のモデルとなっています。
    • 客観的根拠：-(https://www.city.toshima.lg.jp/toshimanow/sdgs/index.html) 11-(https://www.city.toyonaka.osaka.jp/joho/keikaku/sdgs_miraitoshi/20200714170600846.files/R3sintyokuhyouka.pdf) 39

大田区「公民連携による産業・環境イノベーションの創出」

  • ものづくりの集積地であり、羽田空港に隣接する特性を活かし、SDGsを新たな産業創出のエンジンとしています。日本政策投資銀行等と連携して「SDGs推進ファンド」を組成し、地域のイノベーションを金融面から支援しています。また、地域の飲食店等から出る廃食油を回収し、持続可能な航空燃料（SAF）として再利用する公民連携プロジェクトは、地域の環境課題解決と国際的な産業動向を結びつけた象徴的な取組です。
    • 客観的根拠：-(https://www.city.ota.tokyo.jp/kuseijoho/ota_plan/SDGs/index.html) 14-(http://www.city.ota.tokyo.jp/kuseijoho/ota_plan/SDGs/meeting/r5dai3kai.files/7.pdf) 40

江戸川区「水害リスクを乗り越える『共生社会』の構築」

  • 区の大部分が海抜ゼロメートル地帯という極めて高い水害リスクを逆手に取り、「SDGs＝共生社会」という独自のビジョンを掲げています。最大の課題である水害対策をSDGs推進の核に据え、大規模水害時に区外のホテル等へ避難する際の費用を補助する全国初の制度を導入するなど、危機を地域全体の結束とレジリエンス向上に繋げる先進的なアプローチを実践しています。
    • 客観的根拠：-(https://www.city.edogawa.tokyo.jp/documents/26643/edogawaku_miraitoshi.pdf) 31

全国自治体の先進事例

横浜市「大都市モデルの創造〜公民連携プラットフォームによる推進」

  • 日本最大級の基礎自治体である横浜市は、いち早く「SDGs未来都市」に選定され、官民連携を推進するための中間支援組織「ヨコハマSDGsデザインセンター」を設立しました。このセンターがハブとなり、企業、NPO、大学、市民など多様な主体を繋ぎ、具体的な課題解決プロジェクトを数多く創出しています。市役所新庁舎の電力の100%再エネ化や、みなとみらい21地区の地域冷暖房の脱炭素化など、大都市ならではのスケールを活かした取組は、特別区にとっても大いに参考になります。
    • 客観的根拠：-(https://www.city.yokohama.lg.jp/kurashi/machizukuri-kankyo/ondanka/futurecity/sdgs/sdgsfuturecity.files/YokohamashiSDGsFutureCityPlan2022-2025.pdf) 41-(https://www.youtube.com/@yokohamasdgsdesigncenter1199) 42

北九州市「公害克服の経験を活かしたグリーン成長都市」

  • かつての深刻な公害問題を、市民・企業・行政の「対話」と「協働」によって克服した経験を最大の強みとしています。この経験を活かし、環境技術の集積や資源循環型社会の構築（エコタウン事業）、近年では洋上風力発電の一大拠点化などを推進し、「環境」を「経済成長」のエンジンへと転換させる「グリーン成長都市」のモデルを確立しました。負の遺産を正の資産に変えた同市の歩みは、あらゆる課題解決に応用可能な普遍的示唆に富んでいます。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区のSDGs推進は、気候変動、超高齢社会、資源制約という複合的課題への統合的対応が鍵です。本報告書は、データに基づき「地域循環共生圏の構築」「包摂的社会の実現」「官民連携の強化」を三本柱とする支援策を提案しました。これらの実行が、持続可能でレジリエントな都市の実現に不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました