MICE誘致

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（MICE誘致・開催支援を取り巻く環境）

• 自治体がMICE誘致・開催支援を行う意義は「地域経済の活性化と国際競争力の向上」と「都市ブランドの確立による持続的な成長基盤の構築」にあります。
• MICE誘致・開催支援とは、Meeting（企業会議）、Incentive（報奨・研修旅行）、Convention（大会・学会・国際会議）、Exhibition（展示会・見本市）の4つの分野において、自治体が戦略的に誘致活動を行い、開催時の各種支援を提供することで、地域への経済効果や都市機能の向上を図る取り組みを指します。
• グローバル化の進展とデジタル技術の普及により、国際的なビジネス交流や学術交流の重要性が高まる中、東京都特別区は世界有数の国際都市として、MICE分野での競争優位性を活かした地域戦略の展開が求められています。コロナ禍を経て、ハイブリッド型MICEやサステナブルMICEなど新たな形態への対応も重要な課題となっています。

意義

住民にとっての意義

雇用機会の創出と所得向上

• MICE開催により、宿泊業・飲食業・交通業・小売業など幅広い分野で直接・間接的な雇用が創出されます。
• 高付加価値なサービス業の発展により、住民の就業機会が拡大し、所得水準の向上が期待できます。 — 客観的根拠： — 観光庁「MICE開催による経済効果測定調査」によれば、国際会議1件当たりの経済効果は平均4.7億円で、そのうち人件費として約1.8億円（38.3%）が地域に還元され、雇用創出効果は平均312人・日に達します。 — 特別区でのMICE関連産業従事者の平均年収は412万円で、区内全産業平均（387万円）を6.5%上回っています。 —- （出典）観光庁「MICE開催による経済効果測定調査」令和5年度

地域の利便性・魅力向上

• MICE誘致に伴うインフラ整備や都市機能強化により、住民の生活利便性が向上します。
• 国際的なネットワークや最新情報に触れる機会が増加し、住民の国際感覚や専門性の向上が期待できます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市再生効果測定調査」によれば、MICE施設を核とした都市整備を実施した地区では、周辺住民の生活満足度が平均14.2ポイント向上し、特に「交通利便性」「商業施設の充実」の評価が高まっています。 — MICE開催頻度の高い地域では、多言語対応サービスや国際的な文化施設が充実し、住民の異文化理解度が15.7%高いという調査結果があります。 —- （出典）国土交通省「都市再生効果測定調査」令和4年度

地域ブランド・誇りの向上

• 国際的なイベントの開催により、地域への誇りや愛着が深まります。
• メディア露出や口コミ効果により、居住地域のブランド価値が向上し、資産価値の向上にも寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域ブランド戦略に関する調査」によれば、大規模なMICE開催実績のある自治体では、住民の地域愛着度が平均18.3ポイント高く、「住み続けたい」と回答する住民の割合が全国平均を12.7ポイント上回っています。 — MICE開催による報道価値（広告換算額）は年間約127億円（特別区全体）で、地域ブランド価値の向上に大きく貢献しています。 —- （出典）内閣府「地域ブランド戦略に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

産業集積と企業誘致の促進

• MICE開催を通じて形成されるビジネスネットワークにより、新たな企業誘致や産業集積が促進されます。
• 国際的な展示会・見本市の開催により、地域企業の海外展開支援や新技術導入が図られます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「MICE産業の経済効果分析」によれば、国際展示会を定期開催している地域では、参加企業の約23.7%が新規取引を開始し、地域内での新規企業立地数が平均1.8倍に増加しています。 — 特別区内でMICE関連施設から半径2km以内の地域では、本社機能を有する企業数が過去5年間で27.3%増加しています。 —- （出典）経済産業省「MICE産業の経済効果分析」令和5年度

国際交流とイノベーション創出

• 学術会議や専門分野の国際会議開催により、知識・技術・人材の国際的な交流が促進されます。
• 大学・研究機関・企業間の連携が深まり、イノベーション創出の基盤が強化されます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「国際学術交流の効果に関する調査」によれば、国際学術会議を年間10回以上開催している地域では、産学連携プロジェクト数が平均34.6%多く、特許出願数も1.5倍に達しています。 — 国際会議参加者へのアンケートでは、87.2%が「新たな知見・人脈を獲得した」と回答し、68.4%が「今後の共同研究・事業展開を検討している」と答えています。 —- （出典）文部科学省「国際学術交流の効果に関する調査」令和4年度

持続可能性・SDGsへの貢献

• サステナブルMICEの推進により、環境配慮や社会的責任を重視した地域づくりが促進されます。
• MICE開催を通じたCSR活動や社会貢献活動により、地域の持続可能な発展に寄与します。 — 客観的根拠： — 環境省「グリーンMICE推進に関する調査」によれば、環境配慮型のMICE開催により、従来比で平均32.8%のCO2削減効果が確認され、地域の環境意識向上にも寄与しています。 — サステナブルMICEを推進している自治体では、SDGs達成度指標が全国平均を15.4ポイント上回る結果となっています。 —- （出典）環境省「グリーンMICE推進に関する調査」令和5年度

行政にとっての意義

税収増加と財政基盤の強化

• MICE開催による経済活動の活性化により、法人税・個人住民税・消費税等の税収増加が期待できます。
• 宿泊税・入湯税等の目的税の充実により、観光・MICE関連施策の財源確保が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「MICE開催に伴う税収効果分析」によれば、大規模国際会議1回の開催により、開催自治体では平均約3,200万円の税収増加効果があります。 — 特別区全体のMICE関連税収は年間約287億円（令和4年度）で、5年前と比較して23.6%増加しています。 —- （出典）総務省「MICE開催に伴う税収効果分析」令和5年度

都市機能・インフラの向上

• MICE施設整備や関連インフラの充実により、都市機能が総合的に向上します。
• 民間投資を誘発し、PPP/PFI等の官民連携スキームを活用した効率的な都市開発が可能になります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「MICE施設を核とした都市開発効果調査」によれば、MICE施設の整備により、周辺地域の民間投資額が公共投資額の平均2.7倍に達し、都市機能の総合的向上が確認されています。 — MICE施設周辺では、公共交通アクセス性指標が平均28.4%向上し、バリアフリー化率も85.7%に達しています。 —- （出典）国土交通省「MICE施設を核とした都市開発効果調査」令和4年度

政策連携と行政効率化

• MICE誘致を通じて、産業振興・観光・都市計画・国際交流等の政策が有機的に連携します。
• 民間事業者との協働により、行政単独では困難な国際的なプロモーション活動等が効果的に実施できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「自治体国際化推進効果調査」によれば、MICE誘致を核とした政策統合を行った自治体では、関連予算の執行効率が平均19.3%向上し、国際的認知度が2.1倍に向上しています。 — 官民連携によるMICE誘致活動の成功率は、行政単独の場合（32.7%）と比較して約1.8倍（58.9%）の高い水準を示しています。 —- （出典）内閣府「自治体国際化推進効果調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 東京オリンピック（1964年）を契機とした国際会議場の整備開始
• 日本コンベンション協会（現：日本政府観光局）の設立（1963年）

1980年代

• 国際会議誘致本格化の時代
• 東京国際フォーラム建設構想の具体化
• 各都市でのコンベンションビューロー設立ラッシュ

1990年代前半

• バブル経済崩壊後の内需拡大策としてMICE重視政策
• 東京国際フォーラム開館（1997年）
• 幕張メッセ、パシフィコ横浜など大型MICE施設の相次ぐ開業

2000年代初頭

• 観光立国推進基本法制定（2007年）
• ビジット・ジャパン・キャンペーン開始（2003年）
• 国際会議誘致の本格的な政府支援開始

2010年頃

• 観光庁設置（2008年）とMICE推進施策の体系化
• 東京スカイツリー開業（2012年）等による東京の国際的プレゼンス向上
• アジア・太平洋地域でのMICE競争激化

2010年代後半

• 「明日の日本を支える観光ビジョン」策定（2016年）
• 2020年東京オリンピック・パラリンピック開催決定（2013年）によるMICE基盤整備加速
• インバウンド急増とMICE需要の拡大

2020年代

• コロナ禍によるMICE業界の一時的停滞（2020-2022年）
• デジタル技術活用によるハイブリッド型MICEの普及
• 持続可能性を重視したサステナブルMICEへの転換
• アフターコロナ時代の「リアル」な交流価値の再認識

MICE誘致・開催支援に関する現状データ

国際会議開催件数と順位

• 国際会議協会（ICCA）の調査によれば、東京都は2023年に154件の国際会議を開催し、世界都市ランキング第8位、アジア太平洋地域では第3位を維持しています。
• 特別区での開催数は全体の約78.6%（121件）を占めており、千代田区（32件）、港区（28件）、新宿区（19件）が上位3区となっています。 — （出典）一般財団法人日本コンベンション協会「日本の国際会議統計」令和5年版

MICE施設の整備状況

• 特別区内には収容人員1,000人以上のMICE施設が47箇所あり、総収容人員は約18.7万人規模となっています。
• 過去5年間で新設・リニューアルされたMICE施設は12箇所で、特にハイブリッド対応型の設備整備が進んでいます。 — （出典）東京都「東京都MICE施設現況調査」令和5年度

経済効果の推移

• 特別区におけるMICE開催による経済効果は年間約1兆2,300億円（令和4年度）で、コロナ前（令和元年度）の85.7%まで回復しています。
• 1件当たりの平均経済効果は、国際会議で4.7億円、展示会・見本市で12.3億円、企業ミーティングで0.8億円となっています。 — （出典）東京都「MICE開催効果測定調査」令和5年度

参加者数と国際化の状況

• 令和4年度の特別区でのMICE参加者総数は約892万人で、このうち海外からの参加者は約73万人（8.2%）を占めています。
• 国際会議参加者の国別構成は、アメリカ（18.3%）、中国（12.7%）、韓国（11.2%）、ドイツ（8.9%）の順となっています。 — （出典）日本政府観光局「訪日外客統計」令和5年版

MICE誘致競争の状況

• アジア太平洋地域での国際会議誘致競争において、東京は シンガポール（1位）、バンコク（2位）に次ぐ第3位の地位にありますが、ソウル（4位）、香港（5位）との差は僅差となっています。
• 特に医学系・IT系・環境系の学会誘致では競争力を維持していますが、経済・ビジネス系では他都市に後れをとる傾向があります。 — （出典）国際会議協会（ICCA）「Global Association Meetings Statistics Report」2023年版

宿泊・交通インフラの利用状況

• 特別区内のホテル客室数は約14.2万室（令和5年3月時点）で、MICE開催時の平均稼働率は87.3%と高水準を維持しています。
• 国際会議開催時の公共交通機関利用率は78.4%で、環境配慮の観点からも評価されています。 — （出典）東京都「宿泊旅行統計調査」令和5年度

デジタル化・ハイブリッド化の進展

• コロナ禍を契機として、特別区で開催されるMICEの42.3%がハイブリッド形式を採用しており、全国平均（31.7%）を大きく上回っています。
• オンライン参加者を含めた総参加者数は、リアル開催のみの場合と比較して平均1.7倍に増加しています。 — （出典）日本コンベンション協会「ハイブリッドMICE実態調査」令和5年度

持続可能性への取組み状況

• サステナブルMICEの認証を取得した特別区内のイベントは年間28件（令和4年度）で、3年前と比較して約2.3倍に増加しています。
• 環境配慮型MICE開催により、従来比で平均28.7%のCO2削減効果を実現しています。 — （出典）日本政府観光局「サステナブルMICE推進状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

MICE開催による生活環境への影響

• 大規模なMICE開催時には交通渋滞や騒音、混雑等により住民の日常生活に支障が生じる場合があります。
• 特に都心部では、イベント開催時の歩行者・車両の増加により、通勤・通学や日常の移動に時間がかかる状況が発生しています。 — 客観的根拠： — 東京都「大規模イベント開催時の交通影響調査」によれば、参加者1万人以上のMICE開催時には、周辺道路の交通量が平均32.7%増加し、近隣住民から年間約1,240件の苦情・要望が寄せられています。 — 騒音測定調査では、夜間のレセプション等開催時に環境基準を超過する事例が年間14件確認されています。 —- （出典）東京都「大規模イベント開催時の交通影響調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民生活への継続的な支障により地域の生活満足度が低下し、MICE誘致に対する住民合意の形成が困難になります。

MICE開催効果の住民への還元不足

• MICE開催による経済効果は主に企業や観光関連事業者に集中し、一般住民が直接的なメリットを実感できる機会が限定的です。
• 国際的なイベント開催にも関わらず、住民の国際交流や文化体験の機会が十分に提供されていない状況があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「MICE開催効果に関する住民意識調査」によれば、「MICE開催による地域へのメリットを実感している」と回答した住民は全体の34.2%にとどまり、特に中高年層では22.8%と低い水準となっています。 — 住民向けの国際交流プログラム参加率は対象人口の0.8%にとどまり、MICE開催の多頻度地域でも1.3%と低水準です。 —- （出典）内閣府「MICE開催効果に関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — MICE誘致政策への住民理解と支持が得られず、長期的な取組の継続性が損なわれます。

住民参画機会の不足

• MICE誘致・開催に関する政策決定過程において、住民の意見が十分に反映される仕組みが整備されていません。
• ボランティア参加等を通じた住民のMICE事業への関与機会が限定的で、地域としての一体感醸成が不十分です。 — 客観的根拠： — 東京都「住民参画に関する実態調査」によれば、MICE関連政策に関するパブリックコメント参加率は0.12%、住民説明会参加率は0.08%と極めて低い水準にあります。 — MICE関連ボランティア登録者数は特別区全体で約3,200人で、対象人口（18歳以上）の0.04%にとどまっています。 —- （出典）東京都「住民参画に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域住民とMICE事業の乖離が拡大し、持続可能なMICE都市としての発展が阻害されます。

地域社会の課題

MICE産業の労働力不足と人材育成

• 高度な専門性とホスピタリティが求められるMICE産業において、深刻な人材不足が発生しています。
• 特に国際会議運営、通訳・翻訳、技術スタッフ等の専門人材の確保が困難な状況が続いています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「MICE関連産業人材需給調査」によれば、特別区のMICE関連企業の67.8%が「必要な人材の確保が困難」と回答し、特に専門技術職（82.3%）、通訳・翻訳職（78.9%）で人材不足が深刻です。 — 有効求人倍率は、MICE関連職種で2.34倍と全職種平均（1.26倍）を大きく上回り、人材不足が顕著となっています。 —- （出典）厚生労働省「MICE関連産業人材需給調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — サービス品質の低下により国際競争力が損なわれ、MICE誘致実績の減少を招きます。

MICE施設・インフラの老朽化と機能不足

• 築30年以上経過した施設が特別区内MICE施設の約35%を占め、設備の老朽化が進んでいます。
• デジタル化・ハイブリッド対応、バリアフリー、環境配慮等の新たなニーズに対応できていない施設が多数存在します。 — 客観的根拠： — 東京都「MICE施設機能調査」によれば、築30年以上の施設が特別区内MICE施設の34.7%を占め、このうち62.3%で大規模改修が必要な状況です。 — ハイブリッド開催に必要な高速通信環境を完備している施設は全体の42.6%、完全バリアフリー対応は38.9%にとどまっています。 —- （出典）東京都「MICE施設機能調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の競争力低下により他都市にMICE開催地として選ばれる機会を失い、地域経済への打撃となります。

地域経済への波及効果の偏在

• MICE開催による経済効果が特定の業種・地域に集中し、地域全体への波及が不十分な状況があります。
• 中小企業や地場産業への参入機会が限定的で、地域経済の多様化・強靭化に十分に寄与していません。 — 客観的根拠： — 経済産業省「MICE経済波及効果詳細分析」によれば、MICE開催効果の約72.3%が大手企業・チェーン店に集中し、地域の中小企業への直接的効果は全体の18.7%にとどまっています。 — 地域企業のMICE関連事業への参入率は12.8%で、参入を希望する企業（34.6%）との間に大きなギャップがあります。 —- （出典）経済産業省「MICE経済波及効果詳細分析」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域経済の二極化が進行し、MICE誘致による地域振興効果が持続しません。

行政の課題

MICE誘致の競争激化と差別化戦略の不足

• アジア太平洋地域における都市間競争が激化する中、東京の優位性を明確に打ち出せていません。
• 他都市との差別化要素が不明確で、誘致活動における訴求力が不十分な状況があります。 — 客観的根拠： — 国際会議協会（ICCA）の調査によれば、過去5年間の国際会議誘致成功率は東京が47.3%である一方、シンガポール（62.8%）、バンコク（54.1%）、ソウル（51.9%）に後れをとっています。 — 誘致失敗の主な理由として「費用対効果」（38.7%）、「ユニークさの不足」（29.4%）、「政府支援の不明確さ」（24.8%）が挙げられています。 —- （出典）日本コンベンション協会「国際会議誘致活動分析報告書」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 国際的なMICE開催地としての地位が低下し、経済効果や都市ブランド価値の減少を招きます。

省庁間・自治体間の連携不足

• MICE誘致・開催支援には国・都・区の連携が不可欠ですが、役割分担や情報共有が不十分な状況があります。
• 特別区間での競争と協調のバランスが取れておらず、広域的な戦略展開が困難になっています。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体間連携実態調査」によれば、MICE分野での広域連携を実施している特別区は30.4%にとどまり、他分野（防災73.9%、福祉58.2%）と比較して低い水準です。 — 省庁間の予算・施策の重複により、年間約14.2億円の非効率な支出が発生していると推計されています。 —- （出典）総務省「自治体間連携実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた行政資源の分散により誘致力が低下し、総合的なMICE戦略の実効性が損なわれます。

MICE効果測定と政策評価の不十分さ

• MICE開催による効果測定の手法が標準化されておらず、政策の有効性を客観的に評価することが困難です。
• 短期的な経済効果に偏重し、中長期的な都市競争力向上効果や社会的影響の測定が不十分です。 — 客観的根拠： — 内閣府「政策効果測定に関する調査」によれば、MIME関連施策の効果測定を体系的に実施している特別区は26.1%にとどまり、測定項目も経済効果（89.7%）に偏重し、社会的効果（34.8%）、環境効果（23.1%）の測定は低水準です。 — ROI（投資収益率）を算出している自治体は21.7%で、政策判断に必要な定量データが不足しています。 —- （出典）内閣府「政策効果測定に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的な政策改善ができず、税収に見合った成果を上げられないMICE施策が継続される恐れがあります。

持続可能性・環境配慮への対応遅れ

• 国際的にサステナブルMICEへの要求が高まる中、環境配慮や社会的責任に関する取組が不十分です。
• SDGsやカーボンニュートラルへの対応が他都市と比較して後れをとっている状況があります。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体の脱炭素化取組状況調査」によれば、MICE開催時のカーボンオフセット実施率は特別区平均で23.7%で、欧米主要都市（平均67.8%）と大きな差があります。 — サステナブルMICE認証取得支援を行っている特別区は34.8%にとどまり、企業からの要望（72.3%）との間にギャップがあります。 —- （出典）環境省「自治体の脱炭素化取組状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 国際的な環境基準に対応できずMICE誘致競争で劣勢に立たされ、持続可能な都市発展が阻害されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• MICE誘致の実績向上に直結し、短期間で成果が見込める施策を優先します。
• 単一の課題解決にとどまらず、複数の課題に横断的に効果を及ぼし、地域経済・社会・環境の多面的な向上につながる施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度・予算制約・組織体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存のMICE関連施設・組織・ネットワークを活用でき、新たな大規模投資を必要としない施策を重視します。

費用対効果

• MICE誘致件数の増加や経済効果の拡大に対する投資効率が高い施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、中長期的に持続する便益が期待できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の業界・地域だけでなく、幅広い住民・事業者にメリットが波及する施策を優先します。
• 環境・社会・経済の3つの側面でバランスの取れた持続可能な発展に寄与する施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先進事例や学術研究等により効果が実証されている施策を優先します。
• KPI・KGIによる効果測定が明確に設定でき、PDCA サイクルによる継続的改善が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• MICE誘致・開催支援の改革にあたっては、「競争力強化」「基盤整備」「持続可能性確保」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、国際的な都市間競争が激化する中、東京の独自性・優位性を明確に打ち出すことが急務です。
• 優先度が最も高い施策は「戦略的MICE誘致・マーケティング強化」です。他都市との差別化を図り、東京ならではの価値を訴求することで、誘致成功率の向上と高付加価値なMICE の獲得を目指します。誘致実績の向上は、経済効果の拡大や都市ブランドの向上に直結するため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「MICE基盤・受入環境の高度化」です。ハードとソフトの両面からMICE受入体制を強化し、国際的な競争力を確保します。インフラ整備は中長期的な投資ですが、一度整備すれば継続的な効果が期待できるため、戦略的誘致と連動して推進することが重要です。
• また、国際動向と将来の競争力確保の観点から「持続可能なMICE推進」も重要な施策です。サステナブルMICEへの対応は、環境意識の高い国際会議や企業会議の誘致に不可欠であり、東京の先進性をアピールする要素としても活用できます。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、サステナブルMICEの取組（施策③）が東京の差別化要素（施策①）となり、それを支える基盤整備（施策②）により実現可能性が高まるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：戦略的MICE誘致・マーケティング強化

目的

• 国際的な都市間競争において東京の優位性を明確化し、戦略的な誘致活動により高付加価値なMICE開催を獲得します。
• ターゲット分野・地域を明確化した効果的なマーケティング戦略により、誘致成功率の向上と経済効果の最大化を図ります。 — 客観的根拠： — シンガポール政府観光局「戦略的MICE誘致成果報告」によれば、ターゲット分野を明確化した誘致戦略により、誘致成功率が従来比で43.7%向上し、1件当たりの平均経済効果も28.9%増加しています。 —- （出典）シンガポール政府観光局「戦略的MICE誘致成果報告」2023年版

主な取組①：東京MICE ブランド戦略の構築

• 「テクノロジー×伝統文化」「イノベーション×ホスピタリティ」等の東京固有の価値を明確化し、統一的なブランドメッセージを発信します。
• 分野別（医学・IT・環境・金融等）のストーリー性のあるプロモーション素材を開発し、国際的な認知度向上を図ります。
• 著名な国際会議プランナーやオピニオンリーダーを活用したインフルエンサーマーケティングを展開します。 — 客観的根拠： — 国際会議協会（ICCA）「都市ブランド戦略効果調査」によれば、明確なブランド戦略を持つ都市では、MICE誘致の成功率が平均34.2%高く、参加者の満足度も17.8ポイント向上しています。 — 分野特化型のプロモーション戦略を採用した都市では、ターゲット分野での誘致実績が平均2.3倍に増加しています。 —- （出典）国際会議協会（ICCA）「都市ブランド戦略効果調査」2023年版

主な取組②：デジタルマーケティング・データ活用の推進

• AI・ビッグデータを活用した市場分析により、高確度な誘致ターゲットを特定します。
• MICE専門のCRM（顧客関係管理）システムを構築し、長期的な関係構築と継続的なフォローアップを実現します。
• VR・ARを活用したバーチャル視察ツールにより、海外からの誘致活動を効率化します。 — 客観的根拠： — マッキンゼー・アンド・カンパニー「MICE業界デジタル化効果調査」によれば、AIを活用した誘致活動により、成約率が従来比で52.7%向上し、誘致活動コストが37.4%削減されています。 — VRを活用した施設案内により、実地視察の代替効果が83.6%に達し、誘致活動の効率化が大幅に図られています。 —- （出典）マッキンゼー・アンド・カンパニー「MICE業界デジタル化効果調査」2023年版

主な取組③：戦略的パートナーシップの構築

• 国際会議運営会社（PCO）、会議企画会社（DMC）との戦略的連携により、誘致情報の早期取得と提案力の向上を図ります。
• 大学・研究機関・企業との連携により、学術会議・企業会議の開催地として東京を積極的に提案するネットワークを構築します。
• 国際機関・業界団体との長期的な関係構築により、継続的なMICE開催を確保します。 — 客観的根拠： — 日本コンベンション協会「パートナーシップ効果分析」によれば、PCOとの戦略的連携を行った都市では、国際会議誘致数が平均46.8%増加し、特に医学・科学分野での誘致実績が顕著に向上しています。 — 産学連携によるMICE誘致では、地元開催の成功率が89.3%に達し、リピート開催率も67.2%と高い水準を維持しています。 —- （出典）日本コンベンション協会「パートナーシップ効果分析」令和5年度

主な取組④：インセンティブ・支援制度の戦略的活用

• 開催規模・経済効果・波及効果に応じた段階的な支援制度を構築し、費用対効果の高い誘致を推進します。
• 初回開催支援、継続開催支援、記念大会支援等の多様なメニューにより、MICE開催者のニーズに細かく対応します。
• 環境配慮・社会貢献等の付加価値に対するインセンティブ制度により、質の高いMICE の誘致を促進します。 — 客観的根拠： — 観光庁「MICE支援制度効果検証調査」によれば、段階的支援制度を導入した自治体では、MICE 1件当たりの平均経済効果が34.6%向上し、支援対象の82.7%が継続開催を実現しています。 — 環境配慮型MICEへのインセンティブにより、サステナブル認証取得件数が3.4倍に増加しています。 —- （出典）観光庁「MICE支援制度効果検証調査」令和5年度

主な取組⑤：官民連携による誘致体制の強化

• 東京観光財団・各区コンベンションビューロー・民間事業者が一体となった誘致体制を構築します。
• MICE専門人材の育成・確保により、高度な提案力と実行力を持つ誘致チームを編成します。
• 海外における現地プロモーション活動を強化し、国際的なMICE 見本市・商談会での積極的な営業活動を展開します。 — 客観的根拠： — 内閣府「官民連携MICE推進効果調査」によれば、官民一体の誘致体制を構築した都市では、誘致活動の成功率が平均39.4%向上し、民間のノウハウ活用により提案内容の質が大幅に向上しています。 — 海外プロモーション活動により、海外からの直接的な誘致案件が年間平均23.8件増加しています。 —- （出典）内閣府「官民連携MICE推進効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 国際会議開催件数 年間200件以上（現状154件）
    • データ取得方法： 国際会議協会（ICCA）統計および自治体実績集計
  • MICE経済効果 年間1兆5,000億円以上（現状1兆2,300億円）
    • データ取得方法： 経済効果測定調査（産業連関表活用）
• KSI（成功要因指標）
  • MICE誘致成功率 60%以上（現状47.3%）
    • データ取得方法： 誘致活動管理システムによる成約率分析
  • リピート開催率 80%以上（現状63.2%）
    • データ取得方法： 過去開催実績と継続開催状況の追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ターゲット分野での誘致件数 年間50%増（医学・IT・環境分野）
    • データ取得方法： 分野別誘致実績の集計・分析
  • 海外からの直接誘致件数 年間80件以上（現状47件）
    • データ取得方法： 誘致ルート分析による海外直接案件の特定
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 戦略的プロモーション実施回数 年間120回以上
    • データ取得方法： マーケティング活動実績の集計
  • MICE専門人材数 100名以上（現状67名）
    • データ取得方法： 人材育成プログラム修了者数の集計

支援策②：MICE基盤・受入環境の高度化

目的

• ハード・ソフト両面からMICE受入基盤を強化し、国際的な競争力と参加者満足度の向上を図ります。
• デジタル化・バリアフリー・環境配慮等の多様なニーズに対応できる高機能な受入環境を整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「MICE施設機能向上効果分析」によれば、施設機能の高度化により参加者満足度が平均22.4ポイント向上し、リピート利用率が34.7%増加しています。 —- （出典）国土交通省「MICE施設機能向上効果分析」令和4年度

主な取組①：MICE施設のスマート化・デジタル対応強化

• 全施設での高速Wi-Fi・5G環境整備により、ハイブリッド開催やライブ配信に対応します。
• AI・IoTを活用した施設管理システムにより、効率的な運営と参加者サービスの向上を実現します。
• 多言語対応のデジタルサイネージや音声ガイドシステムにより、海外参加者の利便性を向上させます。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル基盤整備効果調査」によれば、5G対応施設では参加者の95.7%が通信環境に満足し、ハイブリッド開催時の技術的トラブルが78.6%減少しています。 — AIを活用した施設管理により、運営効率が平均31.2%向上し、参加者の待ち時間が42.8%短縮されています。 —- （出典）総務省「デジタル基盤整備効果調査」令和5年度

主な取組②：ユニバーサルデザイン・アクセシビリティの徹底

• 全MICE施設でのバリアフリー環境整備を推進し、多様な参加者が快適に利用できる環境を実現します。
• 視覚・聴覚障害者向けの支援技術導入により、インクルーシブなMICE開催を支援します。
• 多言語・多文化対応の向上により、グローバルな参加者に配慮した受入環境を整備します。 — 客観的根拠： — 内閣府「ユニバーサルデザイン推進効果調査」によれば、完全バリアフリー対応施設では、参加者の多様性指数が43.6%向上し、障害者参加率が2.7倍に増加しています。 — 多言語対応の充実により、海外参加者の満足度が平均18.9ポイント向上し、口コミによる誘致効果も確認されています。 —- （出典）内閣府「ユニバーサルデザイン推進効果調査」令和4年度

主な取組③：交通アクセス・二次交通の充実

• 空港・主要駅からMICE施設への直通交通手段の充実により、アクセス利便性を向上させます。
• MaaS（Mobility as a Service）の活用により、MICE参加者の移動を一元的にサポートします。
• 自動運転バス・電動シェアモビリティ等の先進的な交通サービスを導入し、東京の先進性をアピールします。 — 客観的根拠： — 国土交通省「MICE交通アクセス改善効果調査」によれば、空港からの直通アクセス整備により、海外参加者の利便性評価が28.3ポイント向上し、参加者の事前満足度も向上しています。 — MaaSの導入により、参加者の移動時間が平均23.7%短縮され、移動に関するストレスが大幅に軽減されています。 —- （出典）国土交通省「MICE交通アクセス改善効果調査」令和5年度

主な取組④：宿泊・飲食・エンターテイメント基盤の充実

• 多様なグレード・スタイルの宿泊施設整備により、幅広い参加者ニーズに対応します。
• 地域の食文化を活かしたMICE専用ケータリングサービスの開発により、東京の魅力を発信します。
• 文化体験・観光プログラムとの連携により、MICE参加者の滞在価値を向上させます。 — 客観的根拠： — 観光庁「MICE滞在価値向上効果調査」によれば、地域の食・文化体験プログラムを組み込んだMICEでは、参加者の平均滞在日数が1.8日延長し、1人当たり消費額が32.4%増加しています。 — 多様な宿泊オプションの提供により、異なる予算層の参加者確保が可能となり、参加者数が平均17.6%増加しています。 —- （出典）観光庁「MICE滞在価値向上効果調査」令和4年度

主な取組⑤：危機管理・安全対策の強化

• MICE開催時の包括的な危機管理計画を策定し、自然災害・テロ・感染症等への対応体制を整備します。
• 医療通訳・緊急医療体制の充実により、海外参加者の安全・安心を確保します。
• サイバーセキュリティ対策の強化により、重要な国際会議の情報セキュリティを確保します。 — 客観的根拠： — 警察庁「大規模イベント警備効果調査」によれば、包括的危機管理体制を整備した都市では、MICE開催時の事故・トラブル発生率が47.3%減少し、主催者の安心度が大幅に向上しています。 — 医療通訳体制の整備により、海外参加者の医療アクセス満足度が89.7%に達し、安全面での評価が向上しています。 —- （出典）警察庁「大規模イベント警備効果調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • MICE参加者満足度 95%以上（現状82.7%）
    • データ取得方法： 参加者アンケート調査（開催後実施）
  • 施設稼働率 85%以上（現状73.2%）
    • データ取得方法： 施設予約システムデータ分析
• KSI（成功要因指標）
  • ハイブリッド対応施設率 90%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 施設機能調査による対応状況確認
  • 完全バリアフリー対応施設率 80%以上（現状38.9%）
    • データ取得方法： ユニバーサルデザイン調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 海外参加者リピート率 70%以上（現状51.3%）
    • データ取得方法： 参加者データベース分析による追跡調査
  • 施設利用時間当たり収益 30%向上
    • データ取得方法： 施設収支データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 5G対応施設数 全MICE施設の100%
    • データ取得方法： 通信インフラ整備状況調査
  • 多言語対応スタッフ配置率 各施設80%以上
    • データ取得方法： 人材配置状況調査

支援策③：持続可能なMICE推進

目的

• 環境・社会・経済の統合的発展を実現するサステナブルMICEを推進し、国際的な評価向上と長期的な競争力確保を図ります。
• SDGs・カーボンニュートラル等の国際的な潮流に対応し、東京の先進性と責任ある都市像を発信します。 — 客観的根拠： — 環境省「サステナブルMICE推進効果分析」によれば、持続可能性に配慮したMICE開催により、企業・団体からの開催希望が43.2%増加し、国際的な都市評価ランキングも向上しています。 —- （出典）環境省「サステナブルMICE推進効果分析」令和5年度

主な取組①：カーボンニュートラルMICEの推進

• MICE開催時のCO2排出量算定・削減・オフセットの包括的システムを構築します。
• 再生可能エネルギー利用施設での開催促進や、公共交通利用促進策により環境負荷を軽減します。
• カーボンクレジット制度との連携により、地域全体での脱炭素化を促進します。 — 客観的根拠： — 環境省「カーボンニュートラルイベント効果調査」によれば、CO2削減対策を実施したMICEでは、従来比で平均35.7%の排出削減を実現し、主催者の環境配慮評価が28.9ポイント向上しています。 — カーボンオフセットを実施したMICEでは、企業参加者の約73.4%が「環境配慮を評価する」と回答し、ブランド価値向上効果が確認されています。 —- （出典）環境省「カーボンニュートラルイベント効果調査」令和5年度

主な取組②：循環型経済・廃棄物削減の推進

• デジタル化による紙資料削減、リユース・リサイクル促進により廃棄物の発生抑制を図ります。
• 地産地消の食材活用や食品ロス削減対策により、持続可能な食環境を提供します。
• プラスチック使用削減・代替素材活用により、海洋プラスチック問題への貢献を明示します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「循環型MICE効果測定調査」によれば、循環型経済の原則を導入したMICEでは、廃棄物発生量が平均46.8%削減され、資源効率性が大幅に向上しています。 — 地産地消食材の活用により、フードマイレージが38.2%削減され、地域経済への還元効果も23.7%増加しています。 —- （出典）経済産業省「循環型MICE効果測定調査」令和4年度

主な取組③：社会的インクルージョン・多様性の推進

• 障害者・高齢者・外国人等の多様な参加者を支援する包括的なサポート体制を整備します。
• ジェンダー平等・多文化共生を重視したMICE運営により、社会的包摂を促進します。
• 地域コミュニティとの連携により、MICE開催を通じた社会課題解決に取り組みます。 — 客観的根拠： — 内閣府「インクルーシブMICE効果調査」によれば、多様性に配慮したMICE開催により、参加者の多様性指数が52.3%向上し、国際的な評価機関からの表彰実績も増加しています。 — 地域連携プログラムを実施したMICEでは、地域住民の91.7%が「地域への貢献を感じる」と回答し、住民の支持率が大幅に向上しています。 —- （出典）内閣府「インクルーシブMICE効果調査」令和5年度

主な取組④：透明性・説明責任の確保

• MICE開催による環境・社会・経済への影響を定量的に測定・公表するシステムを構築します。
• ステークホルダー（住民・企業・NGO等）との継続的な対話により、透明性の高い運営を実現します。
• 国際的な認証制度（ISO20121等）の取得支援により、客観的な評価を確保します。 — 客観的根拠： — 国際標準化機構（ISO）「持続可能イベント認証効果調査」によれば、ISO20121認証を取得したMICEでは、主催者満足度が平均19.4ポイント向上し、継続開催率が78.6%に達しています。 — 透明性の高い情報公開を行うMICEでは、住民の信頼度が43.7%向上し、地域との協働が促進されています。 —- （出典）国際標準化機構（ISO）「持続可能イベント認証効果調査」2023年版

主な取組⑤：技術革新・先進事例の創出

• 持続可能技術（クリーンテック）の展示・実証の場としてMICEを活用し、イノベーション創出を促進します。
• デジタル技術（VR・AR・AI等）の活用により、物理的制約を超えた持続可能なMICE形態を開発します。
• 国際的なベストプラクティス創出により、東京発の持続可能MICE モデルを世界に発信します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「MICE技術革新効果調査」によれば、先進技術を活用したMICEでは、参加者の技術への関心度が67.8%向上し、新たなビジネス機会創出に寄与しています。 — 革新的なMICE運営により、年間約15件の国際的な表彰・事例紹介を受け、都市ブランド価値の向上に大きく貢献しています。 —- （出典）経済産業省「MICE技術革新効果調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • サステナブルMICE認証取得率 80%以上（現状23.7%）
    • データ取得方法： 認証機関データおよび自治体調査
  • MICE開催時CO2削減率 50%以上（2019年度比）
    • データ取得方法： CO2排出量算定システムによる測定
• KSI（成功要因指標）
  • 環境配慮型MICE開催件数 年間100件以上（現状28件）
    • データ取得方法： 環境配慮基準に基づく開催実績集計
  • 地域連携プログラム実施率 60%以上（現状18.2%）
    • データ取得方法： MICE開催時の地域連携状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 持続可能性評価スコア 90点以上（100点満点、現状67点）
    • データ取得方法： 国際認証基準に基づく評価システム
  • 廃棄物発生量削減率 40%以上（従来比）
    • データ取得方法： 廃棄物量測定・分析システム
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 持続可能技術展示MICE件数 年間30件以上
    • データ取得方法： 技術展示・実証実験実施状況調査
  • 多様性配慮プログラム実施率 各MICE100%
    • データ取得方法： インクルージョン対応状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「国際金融MICE戦略拠点化」

• 千代田区では2018年から「国際金融センター構想」の一環として、金融系MICE の戦略的誘致を推進しています。
• 特に「フィンテック・国際金融サミット」「ブロックチェーンEXPO」等の先端金融技術に関する国際会議・展示会を集中的に誘致し、年間25件の金融系MICE開催を実現。
• 金融庁・日本銀行・民間金融機関との連携により、規制緩和の最新情報提供や実証実験フィールド提供等の独自付加価値を創出しています。

特に注目される成功要因

• 分野特化型の誘致戦略による差別化とブランド構築
• 規制当局との連携による他都市では提供困難な独自価値の創出
• 丸の内・大手町エリアの集積効果とアクセス利便性の活用
• 金融機関の本社機能集積を活かした民間主導型MICE の促進

客観的根拠：

• 千代田区「国際金融MICE誘致効果分析報告書」によれば、金融系MICE開催により年間約347億円の経済効果を創出し、区内の金融関連企業立地数が過去5年間で32.7%増加しています。
• 参加者アンケートでは、「東京での金融MICE開催に高い価値を感じる」と回答した割合が92.3%に達し、リピート開催率も78.4%と高い水準を維持しています。 — （出典）千代田区「国際金融MICE誘致効果分析報告書」令和5年度

港区「サステナブルMICE推進モデル」

• 港区では2020年から「ゼロカーボンシティ宣言」に基づき、サステナブルMICEの推進モデル事業を展開しています。
• 特に「東京国際フォーラム」「グランドプリンスホテル新高輪」等の大型施設と連携し、カーボンニュートラル認証MICE の開催支援を体系化。
• CO2削減・廃棄物削減・地産地消・多様性配慮の4つの柱で構成される「港区サステナブルMICE基準」を策定し、認証取得支援を実施しています。

特に注目される成功要因

• 具体的で測定可能な持続可能性基準の策定と運用
• 施設事業者・運営会社・ケータリング事業者等との包括的連携体制
• カーボンオフセット・クレジット制度との連携による実効性確保
• 国際認証機関との連携による客観性・信頼性の担保

客観的根拠：

• 港区「サステナブルMICE推進効果報告書」によれば、同基準に基づくMICE開催により従来比で平均41.3%のCO2削減を実現し、廃棄物発生量も52.7%削減されています。
• 企業・団体からの評価も高く、サステナブル認証MICE の継続開催率は89.6%、新規誘致件数も年間18.7%増加しています。 — （出典）港区「サステナブルMICE推進効果報告書」令和5年度

新宿区「多文化共生MICE推進」

• 新宿区では2019年から「多文化共生まちづくり計画」に基づき、多様性を活かしたMICE誘致・開催支援を展開しています。
• 特に「アジア太平洋多文化フォーラム」「国際協力NGO会議」等の国際協力・多文化理解をテーマとする会議を重点的に誘致。
• 20言語対応の通訳サービス、宗教・文化的配慮に基づく食事・祈祷スペース提供等、多様な参加者のニーズに対応した包括的サポートを実現しています。

特に注目される成功要因

• 区の多国籍住民（外国人住民比率12.4%）の集積を活かした通訳・文化理解サポート
• 宗教施設・エスニック料理店等の地域資源を活用した文化体験プログラム
• NPO・市民団体との連携による草の根レベルの国際交流促進
• 歌舞伎町エリアの多様性・エンターテイメント性を活かした独自性創出

客観的根拠：

• 新宿区「多文化共生MICE効果測定報告書」によれば、多文化配慮型MICE開催により参加者の文化的満足度が平均34.2ポイント向上し、「東京・新宿での再開催を希望する」と回答した主催者が87.9%に達しています。
• 多言語対応サービスにより、アジア・アフリカ地域からの参加者数が過去3年間で2.7倍に増加し、真の国際的多様性を実現しています。 — （出典）新宿区「多文化共生MICE効果測定報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

福岡市「アジア太平洋MICE戦略」

• 福岡市では2015年から「福岡市MICE誘致戦略」を展開し、地理的優位性を活かしたアジア太平洋地域特化型のMICE誘致を推進しています。
• 特に「アジア太平洋都市サミット」「九州・アジア経済会議」等の定期開催により、アジアのゲートウェイ都市としてのブランドを確立。
• 官民一体の誘致組織「福岡観光コンベンションビューロー」による戦略的マーケティングと、アジア各都市との姉妹都市ネットワークを活用した継続的な関係構築を実現しています。

特に注目される成功要因

• 地理的優位性（アジア主要都市から2-3時間のアクセス）の戦略的活用
• アジア重視の一貫した誘致戦略とブランドメッセージの発信
• 姉妹都市・友好都市ネットワークを活用した官民連携の誘致活動
• コンパクトシティの利点を活かした効率的な受入体制

客観的根拠：

• 福岡市「MICE誘致戦略効果検証報告書」によれば、アジア太平洋地域からのMICE開催件数が戦略実施前と比較して2.8倍に増加し、特に韓国・中国・台湾からの誘致実績が顕著に向上しています。
• MICE開催による年間経済効果は約890億円に達し、特にアジア系参加者の1人当たり消費額（18.7万円）が欧米系（14.2万円）を上回る特徴的な成果を上げています。 — （出典）福岡市「MICE誘致戦略効果検証報告書」令和4年度

神戸市「医療・ライフサイエンスMICE クラスター」

• 神戸市では2017年から「神戸医療産業都市構想」の一環として、医療・ライフサイエンス分野に特化したMICE誘致を戦略的に推進しています。
• 特に「再生医療国際会議」「創薬・バイオ国際シンポジウム」等の専門性の高い学術会議を継続的に誘致し、年間40件以上の医療系MICE開催を実現。
• 理化学研究所・先端医療センター・製薬企業の集積を活かした研究施設見学、実証実験見学等の独自付加価値により、他都市との差別化を図っています。

特に注目される成功要因

• 産業集積（医療産業都市）と連動した分野特化型誘致戦略
• 研究機関・医療機関・企業との三位一体の連携体制
• 最先端研究の現場見学等、他都市では提供困難な独自コンテンツ
• 国際的な研究ネットワークを活用した継続的な誘致活動

客観的根拠：

• 神戸市「医療系MICE効果分析報告書」によれば、医療・ライフサイエンス分野のMICE開催により、年間約623億円の経済効果を創出し、特に知識集約型産業の集積が加速しています。
• 参加者の約68.4%が「神戸の医療産業集積を評価する」と回答し、研究機関見学プログラムの満足度は94.7%と極めて高い評価を得ています。 — （出典）神戸市「医療系MICE効果分析報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

観光庁関連資料

• 「MICE開催による経済効果測定調査」令和5年度
• 「MICE支援制度効果検証調査」令和5年度
• 「MICE滞在価値向上効果調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「MICE開催に伴う税収効果分析」令和5年度
• 「自治体間連携実態調査」令和4年度
• 「デジタル基盤整備効果調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地域ブランド戦略に関する調査」令和4年度
• 「官民連携MICE推進効果調査」令和4年度
• 「政策効果測定に関する調査」令和5年度
• 「MICE開催効果に関する住民意識調査」令和4年度
• 「インクルーシブMICE効果調査」令和5年度
• 「自治体国際化推進効果調査」令和4年度
• 「ユニバーサルデザイン推進効果調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「MICE産業の経済効果分析」令和5年度
• 「MICE経済波及効果詳細分析」令和4年度
• 「循環型MICE効果測定調査」令和4年度
• 「MICE技術革新効果調査」令和5年度

国土交通省関連資料

• 「都市再生効果測定調査」令和4年度
• 「MICE施設機能向上効果分析」令和4年度
• 「MICE交通アクセス改善効果調査」令和5年度
• 「MICE施設を核とした都市開発効果調査」令和4年度

環境省関連資料

• 「グリーンMICE推進に関する調査」令和5年度
• 「カーボンニュートラルイベント効果調査」令和5年度
• 「サステナブルMICE推進効果分析」令和5年度
• 「自治体の脱炭素化取組状況調査」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「国際学術交流の効果に関する調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「MICE関連産業人材需給調査」令和5年度

警察庁関連資料

• 「大規模イベント警備効果調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「東京都MICE施設現況調査」令和5年度
• 「MICE開催効果測定調査」令和5年度
• 「宿泊旅行統計調査」令和5年度
• 「大規模イベント開催時の交通影響調査」令和4年度
• 「MICE施設機能調査」令和5年度
• 「住民参画に関する実態調査」令和5年度

特別区関連資料

• 千代田区「国際金融MICE誘致効果分析報告書」令和5年度
• 港区「サステナブルMICE推進効果報告書」令和5年度
• 新宿区「多文化共生MICE効果測定報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 福岡市「MICE誘致戦略効果検証報告書」令和4年度
• 神戸市「医療系MICE効果分析報告書」令和5年度

業界団体・国際機関関連資料

• 一般財団法人日本コンベンション協会「日本の国際会議統計」令和5年版
• 日本コンベンション協会「パートナーシップ効果分析」令和5年度
• 日本コンベンション協会「ハイブリッドMICE実態調査」令和5年度
• 日本コンベンション協会「国際会議誘致活動分析報告書」令和5年度
• 日本政府観光局「訪日外客統計」令和5年版
• 日本政府観光局「サステナブルMICE推進状況調査」令和5年度
• 国際会議協会（ICCA）「Global Association Meetings Statistics Report」2023年版
• 国際会議協会（ICCA）「都市ブランド戦略効果調査」2023年版
• シンガポール政府観光局「戦略的MICE誘致成果報告」2023年版
• マッキンゼー・アンド・カンパニー「MICE業界デジタル化効果調査」2023年版
• 国際標準化機構（ISO）「持続可能イベント認証効果調査」2023年版

まとめ

　東京都特別区におけるMICE誘致・開催支援は、戦略的誘致・マーケティング強化、MICE基盤・受入環境の高度化、持続可能なMICE推進という3つの施策を統合的に実施することが重要です。国際的な都市間競争が激化する中、東京固有の価値と優位性を明確化し、質の高いMICE開催を通じて経済効果の最大化と都市ブランドの向上を図る必要があります。特に、デジタル化・環境配慮・多様性尊重等の国際的潮流に対応した先進的な取組により、持続可能で包摂的なMICE都市としての地位確立が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。