13 経済産業

M&Aに関する仲介機関との連携

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要(中小企業のM&Aを取り巻く環境)

  • 自治体が中小企業のM&Aに関する仲介機関との連携を支援する意義は「地域経済と雇用の持続可能性確保」と「事業再編による産業活力の向上」にあります。
  • 現在、日本の中小企業は経営者の高齢化が深刻化する「大承継時代」の只中にあります。M&A(合併・買収)は、もはや大企業のためだけの経営戦略ではなく、後継者不在に悩む中小企業にとって事業を存続させ、さらには成長させるための極めて重要な選択肢となっています。
  • しかし、多くの中小企業経営者はM&Aに関する専門知識や経験、そして信頼できる相談先を持っていません。一方で、M&A仲介市場は手数料が高額であったり、サービス内容が不透明であったりと、事業者にとって利用のハードルが高いのが実情です。この「情報の非対称性」と「アクセスの障壁」が市場の失敗(マーケットフェイラー)を生み出し、本来存続可能な優良企業が廃業に追い込まれるリスクを高めています。
  • したがって、行政には単なるM&Aの推奨にとどまらず、事業者が安心してM&Aを検討できる「市場の整備」と「信頼の醸成」を積極的に行い、この構造的なボトルネックを解消する役割が求められています。

意義

住民(事業者)にとっての意義

事業の存続と発展
  • 後継者がいない経営者にとって、M&Aは自らが築き上げた事業を次世代に引き継ぐための有力な手段となります。
  • また、自社単独では難しい技術開発、人材確保、販路拡大といった経営資源を、M&Aによって迅速に獲得し、新たな成長を目指すことも可能になります。
    • 客観的根拠
      • 2025年版中小企業白書では、M&Aが企業の規模拡大や新規事業展開を通じて「成長の壁」を突破する有効な手段であることが報告されています。
      • 出典)中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年
従業員の雇用維持
  • M&Aによる事業承継は、廃業を回避し、従業員の雇用と生活を守ることに直結します。
  • 従業員にとっても、譲受企業の経営基盤のもとで、より安定した雇用環境や新たなキャリア形成の機会が得られる可能性があります。
    • 客観的根拠
      • 東京都中小企業振興公社の支援策では、M&Aのメリットとして「従業員の雇用が維持される」ことが明確に挙げられています。
      • 出典)東京都中小企業振興公社「令和7年度 企業再編促進支援【M&Aマッチング支援】」令和7年
創業者利潤の確保
  • 事業を譲渡することで、引退する経営者は事業の対価(譲渡代金)を得ることができます。
  • これにより、老後の生活資金を確保したり、新たな事業に挑戦したりするための原資とすることが可能になります。
    • 客観的根拠
      • M&Aによる事業譲渡は、経営者が安心して引退するための「譲渡対価」を得られるというメリットがあります。
      • 出典)東京都中小企業振興公社「令和7年度 企業再編促進支援【M&Aマッチング支援】」令和7年

地域社会にとっての意義

地域経済の基盤維持
  • 中小企業は地域のサプライチェーンや雇用を支える経済の根幹です。M&Aによって一社でも多くの事業が存続することは、地域の取引関係を維持し、経済活動の縮小を防ぎます。
    • 客観的根拠
      • 2025年版中小企業白書では、中小企業が地域のコミュニティ・経済・文化・課題解決の担い手としての役割を期待されていると指摘されています。
      • 出典)中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年
技術・ノウハウの承継
  • 廃業によって、その企業が長年培ってきた独自の技術やノウハウ、ブランド価値が失われることは、地域にとって大きな損失です。
  • M&Aは、これらの無形資産を地域内に留め、次世代に承継させる重要な役割を担います。
雇用の維持と創出
  • 事業の存続は、地域における雇用の維持に直接的に貢献します。
  • 譲受企業による投資や事業拡大が行われれば、新たな雇用が創出されることも期待できます。
    • 客観的根拠
      • 令和5年度に全国の事業承継・引継ぎ支援センターが支援したM&Aにより、約1万9千人の雇用が維持・確保されたと推計されています。これは、M&Aが雇用維持に果たす役割の大きさを示しています。
      • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年

行政にとっての意義

持続可能な税収基盤の確保
  • 企業の存続は、法人事業税や固定資産税といった地方税収の安定的な確保に繋がります。
  • 地域経済の活力が維持されることで、持続可能な行政運営の基盤が強化されます。
産業競争力の維持・強化
  • M&Aは、非効率な事業から成長分野へと経営資源の再配分を促す効果があります。
  • 行政がこれを支援することは、地域全体の産業構造をよりダイナミックで競争力のあるものへと転換させ、地域の経済的魅力を高めることに繋がります。
社会保障コストの抑制
  • 廃業による失業者の増加は、雇用保険や生活保護といった社会保障給付の増大に繋がります。
  • M&Aによって雇用を維持することは、こうした行政の財政負担を未然に防ぐ効果があります。

(参考)歴史・経過

  • 明治~昭和初期
    • 紡績業や電力業界などで、産業の集約と競争力強化を目的としたM&Aが活発に行われました。これは企業の成長戦略としてのM&Aの原型と言えます。
    • 出典)株式会社fundbook「日本M&Aの歴史」令和6年
    • 出典)株式会社みつきコンサルティング「日本のM&Aの歴史」令和6年
  • 1980年代
    • バブル経済期、日本企業による海外企業の大型買収が相次ぎました。これにより、M&Aに対して「乗っ取り」というネガティブなイメージが社会に広まりました。
    • 出典)日本M&Aセンター「M&Aの歴史と今後の展望」令和6年
  • 1990年代
    • バブル崩壊後の「失われた10年」において、事業再編の手段としてM&Aが注目され始めました。1991年には日本M&Aセンターが設立されるなど、中小企業を対象としたM&A仲介の黎明期となりました。
    • 出典)日本M&Aセンター「M&Aの歴史と今後の展望」令和6年
  • 2000年代
    • ITバブルを背景に、楽天やライブドアなど新興企業によるM&Aが注目を集め、M&Aの認知度が向上しました。
    • 2006年には国が「事業承継ガイドライン」を策定し、初めてM&Aを親族内承継などと並ぶ公式な事業承継手法の一つとして位置づけました。
    • 出典)日本M&Aセンター「M&Aの歴史と今後の展望」令和6年
  • 2010年代
    • 中小企業のM&Aが急成長した時期です。団塊世代の経営者が引退時期を迎え、「後継者不在」問題の解決策としてM&Aのニーズが爆発的に増加しました。
    • これに伴い、M&A仲介会社の数も急増しました。
    • 出典)日本M&Aセンター「M&Aの歴史と今後の展望」令和6年
  • 2020年代~現在
    • M&Aは事業承継の主要な解決策として完全に定着し、国の重要政策の一つとなっています。
    • 新型コロナウイルス感染症の流行も、事業の先行き不安からM&Aを加速させる一因となりました。
    • 現在は、オンラインプラットフォームの普及や、仲介業者の質の問題への対応など、M&A市場の健全な発展とアクセシビリティ向上が新たな政策課題となっています。
    • 出典)船井総研M&A「M&Aの歴史と今後の展望」令和6年

中小企業のM&Aに関する現状データ

M&A件数の増加傾向
  • 日本全体のM&A件数は近年増加傾向で推移しており、2024年には過去最多を記録しました。
    • 出典)note「2025年版中小企業白書から見る、M&Aを通じた中小企業の成長機会」令和7年
  • 国の公的相談窓口である「事業承継・引継ぎ支援センター」が支援する第三者承継(M&A)の成約件数も年々増加しています。
  • 令和5年度には、全国のセンターにおけるM&A成約件数が2,023件に達し、前年度比120%と過去最高を更新しました。累計成約件数は1万件を超えています。
    • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
経営者の高齢化と後継者不在の深刻化
  • 経営者年齢
    • 2023年時点での全国の社長の平均年齢は60.5歳と過去最高を更新し続けています。
    • 出典)MS&ADインターリスク総研株式会社「帝国データバンク公表「社長の平均年齢、60.5歳 33年連続の上昇、高齢化止まらず」」令和6年
    • 東京都の社長の平均年齢は62.77歳と全国平均を上回っており、特に高齢化が進行しています。
    • 出典)株式会社東京商工リサーチ「2022年 全国社長の年齢調査」令和4年
    • 年齢分布を見ると、社長の3人に1人(33.3%)が70代以上、8割以上が50歳以上となっており、事業承継が待ったなしの状況です。
    • 出典)株式会社東京商工リサーチ「2022年 全国社長の年齢調査」令和4年
  • 後継者不在率
    • 東京商工会議所が実施した2024年の調査によると、東京都特別区内の中小企業のうち、後継者(候補含む)がいる企業は約5割にとどまっています。
    • 「後継者は決めていないが事業は継続したい」と考える企業が約3割存在し、潜在的なM&Aニーズが高いことがうかがえます。
    • 出典)東京商工会議所「事業承継に関する実態アンケート集計結果」令和6年
  • 高齢化社会の背景
    • 令和6年10月時点の日本の高齢化率(65歳以上人口の割合)は**29.3%**と世界最高水準にあり、このマクロな人口動態が事業承継問題の根本的な原因となっています。
    • 出典)内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年
公的支援機関の利用状況
  • 事業承継・引継ぎ支援センターの利用は年々活発化しており、令和5年度には全国で23,722者の新規相談がありました。
    • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
  • 東京商工会議所が運営する「東京都事業承継・引継gi支援センター」でも、令和5年度の新規相談件数は1,022件に達し、成約件数も過去最高を記録するなど、公的で中立な支援への需要が非常に高いことを示しています。
    • 出典)東京商工会議所「東京都事業承継・引継ぎ支援センター 2023年度実績報告」令和6年
M&A対象企業の小規模化
  • M&Aは決して大企業や中堅企業だけのものではありません。公的支援機関が扱う案件の多くは小規模事業者です。
  • 令和5年度に事業承継・引継ぎ支援センターで成約した譲渡企業(売り手)の規模を見ると、以下のようになっています。
    • 売上規模
      • 売上高3,000万円以下の企業が36.3%
      • 売上高1億円以下の企業が全体の68.4%(36.3% + 32.1%)。
      • 売上高5億円以下の企業が全体の**95.6%**を占めています。
      • 出典)中小企業基盤整備機構「事業承継・引継ぎ支援センター 令和5年度実績」令和6年
    • 従業員規模
      • 従業員10名以下の企業が全体の**74.1%**を占めています。
      • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
  • これらのデータは、行政の支援策が、伝統的なM&A仲介会社がターゲットとしにくい、売上1億円以下・従業員10名以下の「マイクロM&A」層に焦点を当てるべきであることを明確に示唆しています。

課題

住民(事業者)の課題

M&A仲介手数料の高額さと不透明性
  • M&A仲介会社の手数料は、多くの中小企業にとって大きな負担です。
  • 成功報酬は「レーマン方式」と呼ばれる計算方法が主流で、例えば譲渡価格5億円以下の部分に5%といった料率が適用されます。
    • 客観的根拠
      • 出典)Fundbook「M&A仲介の成功報酬計算に使われる「レーマン方式」とは」令和6年
  • これに加え、契約時に100万円~500万円程度の返金されない「着手金」や、M&Aが不成立でも費用が発生する「中間金」を請求する会社も少なくありません。
    • 客観的根拠
      • 出典)M&A総合研究所「M&Aの価格相場は?中小企業のM&Aにおける費用を解説」令和6年
  • さらに、多くの仲介会社が500万円~2,500万円程度の「最低報酬額」を設定しており、事業規模の小さいM&Aでは、譲渡価格に対して手数料が著しく高額になるケースがあります。
    • 客観的根拠
      • 出典)The Owner「M&A手数料の相場は500万円以上!料金体系や成功報酬の計算方法を解説」令和6年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • コストを懸念する多くの小規模事業者がM&Aの検討自体を断念し、廃業を選択してしまいます。
情報格差と専門知識の不足
  • 中小企業の経営者は、M&Aに必要な財務・法務・税務等の専門知識を十分に持ち合わせていない場合がほとんどです。
    • 客観的根拠
      • 出典)日本M&Aセンター「M&A仲介会社とは?FAとの違いから役割・選び方まで解説」令和6年
  • この情報格差により、仲介会社の言うがままに交渉が進んでしまい、不利な条件で契約してしまうリスクがあります。
  • 実際に中小企業庁に寄せられるトラブル相談には、「中立な『仲介』と一方の味方である『FA(ファイナンシャル・アドバイザー)』の違いの説明がなかった」「企業価値評価の根拠について十分な説明がなかった」といった事例が含まれています。
    • 客観的根拠
      • 出典)中小企業庁「中小M&Aを推進するためのM&A支援機関に関する情報提供受付窓口について」令和4年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • 不利な条件での契約締結や、想定外のトラブルに巻き込まれるリスクが増大します。
M&Aに対する心理的抵抗感と信頼できる相談先の不在
  • 長年経営してきた会社を他人に譲渡することへの心理的な抵抗感や、「乗っ取り」といったM&Aへのネガティブなイメージが根強く残っています。
  • また、「自分の会社は規模が小さいからM&Aの対象になどならない」という思い込みも、M&Aを検討する上での大きな障壁となっています。
  • 東京商工会議所の調査では、M&Aを検討しない理由として**26.5%**が「M&Aに対して良いイメージを持っていない」、**24.6%**が「自社がM&Aの対象になるとは思えない」と回答しています。
    • 客観的根拠
      • 出典)東京商工会議所「事業承継に関する実態アンケート集計結果」令和6年
  • こうした不安や悩みを、利害関係なく中立的な立場で相談できる窓口が不足しているため、多くの経営者が第一歩を踏み出せずにいます。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • 事業承継の準備が手遅れになり、本来存続できたはずの事業が黒字廃業に至ります。

地域社会の課題

後継者難による廃業と地域経済の縮小
  • M&Aが円滑に進まない結果、黒字でも事業をやめざるを得ない「黒字廃業」が増加し、地域経済の活力が失われています。
  • 「後継者難」を理由とする倒産件数は増加の一途をたどっており、令和5年度には全国で586件と過去最多を更新しました。これは前年度から20.3%の増加です。
    • 客観的根拠
      • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
  • 一つの企業の廃業は、その取引先や顧客にも影響を及ぼし、地域のサプライチェーンを寸断させる可能性があります。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • 地域のサプライチェーンが寸断され、地域経済全体の活力と回復力が低下します。
雇用と独自技術の喪失
  • 企業の廃業は、従業員の失業に直結します。また、その企業が持つ独自の技術やノウハウ、長年かけて築いたブランドといった無形の資産も社会から失われます。
  • 全国の事業承継・引継ぎ支援センターによるM&A支援だけで、令和5年度に約1万9千人もの雇用が守られたと推計されており、支援がなければこれだけの雇用が失われていた可能性を示唆しています。
    • 客観的根拠
      • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • 地域の技術基盤が失われ、産業の空洞化が進行し、地域の魅力が低下します。

行政の課題

M&A支援に関する専門人材の不足
  • M&Aは高度に専門的な知識を要するため、行政職員が直接、具体的なアドバイスや交渉支援を行うことは困難です。
  • 商工会議所などの公的支援機関ですら、専門的な指導ができる経営指導員が不足しているという課題が指摘されています。
    • 客観的根拠
      • 出典)中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書(概要)」令和7年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • 行政の支援が表面的な情報提供にとどまり、事業者の具体的な課題解決に繋がりません。
民間仲介機関の質の見極め困難
  • M&A仲介業者は数百社以上存在すると言われ、そのサービス品質や倫理観は玉石混交です。
    • 客観的根拠
      • 出典)日本M&Aセンター「M&Aの歴史と今後の展望」令和6年
  • 行政が特定の民間企業を安易に推奨することは、トラブルを助長するリスクを伴います。実際に、高額な手数料請求や利益相反といった問題も報告されています。
    • 客観的根拠
      • 出典)中小企業庁「中小M&Aを推進するためのM&A支援機関に関する情報提供受付窓口について」令和4年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • 行政が質の低い仲介機関を紹介してしまい、住民トラブルを助長するリスクを負います。
支援体制の縦割りと連携不足
  • 事業承継支援は、国の事業承継・引継ぎ支援センター、東京都の支援機関、区役所、金融機関、商工会議所、民間仲介会社など、多くの主体がそれぞれ行っており、連携が十分ではありません。
  • この縦割り構造が、事業者にとって「どこに相談すれば良いか分からない」という混乱を生み、非効率な支援体制の原因となっています。
    • 客観的根拠
      • 2025年版中小企業白書では、支援機関同士の連携を強化するためには「連携の段取り・仕組みの整備」や「他機関の強みの理解」が重要であると指摘されています。
      • 出典)中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書(概要)」令和7年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察
      • 事業者が適切な支援にたどり着けず、支援策が有効に活用されないまま機会を逸します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの事業者や複数の課題解決に繋がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度や予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投じる行政資源(予算・人員等)に対して、得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の事業者だけでなく、特に支援を必要とする小規模事業者を含め、幅広い層に便益が及ぶ施策を優先します。また、一過性でなく、持続的な支援体制の構築に繋がる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や調査、先進事例等で効果が示唆されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 中小企業がM&Aを進める上での三大障壁である「信頼・コスト・アクセス」の課題を解消するため、以下の3つの支援策を段階的かつ統合的に推進することを提案します。
  • まず、事業者が安心して相談できる環境を整える「信頼」の醸成が不可欠です。そのため、M&A支援機関の情報を「見える化」する支援策①を最優先とします。
  • 次に、最も直接的な障壁である「コスト」を低減させる支援策②も同様に高い優先度で実施します。これにより、事業者がM&Aを現実的な選択肢として検討できるようになります。
  • そして、これらの取り組みを地域全体で持続可能なものにするため、支援機関の縦割りを解消し「アクセス」を向上させる支援策③を中長期的な視点で構築します。これら3つの施策は相互に連携し、相乗効果を生み出すことを目指します。
  • 優先度【高】:支援策① M&A支援機関の「見える化」と利用促進
  • 優先度【高】:支援策② M&A初期費用の負担軽減とマッチング強化
  • 優先度【中】:支援策③ 官民金連携による事業承継エコシステムの構築

各支援策の詳細

支援策①:M&A支援機関の「見える化」と利用促進

目的
  • M&A仲介市場の透明性を高め、事業者が安心して相談できる環境を整備します。
  • 事業者と仲介機関との間の情報格差を是正し、トラブルを未然に防ぎます。
    • 客観的根拠
      • 中小企業庁には、仲介とFA(ファイナンシャル・アドバイザー)の違いの説明不足や、手数料に関するトラブルが実際に報告されており、市場の透明性向上が急務です。
      • 出典)中小企業庁「中小M&Aを推進するためのM&A支援機関に関する情報提供受付窓口について」令和4年
主な取組①:特別区版「M&A支援機関登録・公表制度」の創設
  • 中小企業庁の「中小M&Aガイドライン」の遵守を誓約した仲介機関や、事業承継に知見のある専門家(税理士、中小企業診断士等)を、区が独自にリスト化して公表する制度を創設します。
  • 登録要件として、料金体系の明示、仲介・FAの役割の明確な説明、秘密保持義務の遵守などを課し、質の担保を図ります。
    • 客観的根拠
      • 中小企業庁は既に国レベルで「M&A支援機関登録制度」を創設・運用しており、これを地域の実情に合わせて補完・深化させる取り組みは有効と考えられます。
      • 出典)中小企業庁「中小M&Aを推進するためのM&A支援機関に関する情報提供受付窓口について」令和4年
主な取組②:中立的な「ワンストップ相談窓口」の設置
  • 区役所内に、特定の仲介機関に偏らない中立的な立場の専門相談員(中小企業診断士等を想定)を配置します。
  • 事業者の初期相談に応じ、事業承継の選択肢(親族内承継、M&A等)を整理し、必要に応じて区の登録支援機関や公的機関(事業承継・引継ぎ支援センター等)へ繋ぐ「ナビゲーター」役を担います。
    • 客観的根拠
      • 東京都の調査によれば、専門相談窓口を設置した自治体では、事業承継に関する相談件数が平均3.7倍に増加しており、初期相談窓口の設置は極めて有効です。
      • 出典)東京都「令和4年度 区市町村経営支援事例集」令和4年
主な取組③:M&Aの正しい知識を普及させる啓発セミナーの実施
  • M&Aのメリット・デメリット、基本的な流れ、費用の相場、実際にあったトラブル事例とその回避策などをテーマにした、実践的なセミナーを定期的に開催します。
  • 講師には、区の登録支援機関や事業承継・引継ぎ支援センターの専門家を招き、情報の信頼性を担保します。
    • 客観的根拠
      • 東京商工会議所の調査で、M&Aに対して「良いイメージがない」「自社は対象外」と考える経営者が依然として多いことから、正しい知識の普及が不可欠です。
      • 出典)東京商工会議所「事業承継に関する実態アンケート集計結果」令和6年
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 区内事業承継M&Aの成約件数:5年間で30%増加
    • データ取得方法:事業承継・引継ぎ支援センターのデータ、登録支援機関からの任意報告、補助金実績等から集計。
  • KSI(成功要因指標)
    • 区内事業者のM&A検討率:5年間で15%増加
    • データ取得方法:区内中小企業への定期的な経営課題アンケート調査。
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • ワンストップ相談窓口の利用満足度:90%以上
    • データ取得方法:窓口利用者へのアンケート調査。
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • 区版M&A支援機関登録数:年間10機関増
    • ワンストップ相談窓口の年間相談件数:100件
    • 啓発セミナーの年間開催数:4回、年間参加者数:100名
    • データ取得方法:各事業の実施記録・実績報告。

支援策②:M&A初期費用の負担軽減とマッチング強化

目的
  • M&A実施における最大の障壁である費用負担を軽減し、特に小規模事業者がM&Aを現実的な選択肢として検討できるようにします。
  • 効率的なマッチング機会を提供し、成約までの時間とコストを削減します。
    • 客観的根拠
      • 公的支援を受けてM&Aを成約させた企業の約7割が従業員10名以下の小規模事業者であり、この層にとって高額な仲介手数料は極めて大きな障壁となります。
      • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
主な取組①:「M&Aチャレンジ支援補助金」の創設
  • 支援策①で登録された支援機関を利用してM&Aに取り組む区内中小企業に対し、経費の一部を補助する制度を創設します。
  • 対象経費は、着手金、企業価値評価費用、デューデリジェンス費用、成功報酬など、M&Aプロセスで発生する主要な専門家費用とします。
  • 補助率は経費の3分の2、補助上限額は200万円と設定します。これは東京都中小企業振興公社の制度を参考にしつつ、より小規模な事業者に特化して設計します。
    • 客観的根拠
      • 東京都中小企業振興公社は、成功報酬を最大200万円支援する制度を既に実施しており、高い需要があります。これを区レベルで展開・補完することで、より多くの事業者を支援できます。
      • 出典)東京都中小企業振興公社「令和7年度 企業再編促進支援【M&Aマッチング支援】」令和7年
      • 国の「事業承継・引継ぎ補助金(専門家活用枠)」でも同様の支援が行われており、費用補助の有効性が示されています。
      • 出典)中小企業庁「事業承継・引継ぎ補助金の概要」令和6年
主な取組②:オンラインM&Aプラットフォームとの連携
  • 近年利用が拡大している民間のオンラインM&Aプラットフォーム事業者と連携協定を締結します。
  • 区内事業者がプラットフォームを利用する際の登録料や利用料の一部を区が補助することで、利用を促進します。
  • 区のウェブサイトから連携プラットフォームへ直接誘導し、手軽で低コストなマッチング手段として広く周知します。
    • 客観的根拠
      • 世田谷区がM&Aプラットフォーム「relay」と連携している事例は、行政が自前でシステムを構築するよりも低コストで、広域のマッチングを実現する有効な手段であることを示しています。
      • 出典)株式会社ライトライト プレスリリース 令和7年
主な取組③:事業承継・引継ぎ支援センターとの共催マッチングイベント
  • 東京都事業承継・引継ぎ支援センターと連携し、区内で譲渡希望企業と譲受希望企業が一堂に会するマッチング会を定期的に開催します。
  • 匿名性を保ちつつ、事業者が効率的に多数の候補先と接触できる機会を提供します。
    • 客観的根拠
      • 事業承継・引継ぎ支援センターは累計1万件以上のM&Aを成約させており、豊富な案件情報を保有しています。このため、センターとの連携は高い相乗効果が期待できます。
      • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 補助金・連携事業を通じたM&A成約件数:年間20件
    • データ取得方法:補助金交付実績、連携プラットフォームからの実績報告。
  • KSI(成功要因指標)
    • 区内小規模事業者(従業員10名以下)のM&A成約比率:支援案件全体の70%以上
    • データ取得方法:補助金交付実績の分析。
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 補助金利用企業のM&A成約率:50%以上
    • データ取得方法:補助金交付先への追跡調査。
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • 補助金年間交付件数:30件
    • オンラインプラットフォーム連携登録企業数:年間50社
    • マッチングイベント年間開催数:2回
    • データ取得方法:各事業の実施記録・実績報告。

支援策③:官民金連携による事業承継エコシステムの構築

目的
  • 区、商工会議所、金融機関、士業団体、M&A支援機関等が連携し、事業者がどの入口から相談しても適切な支援に繋がる、シームレスな支援体制(エコシステム)を構築します。
  • 潜在的な事業承継ニーズを早期に掘り起こし、手遅れになる前に対策を講じる「プッシュ型支援」を強化します。
主な取組①:「特別区事業承継サポートネットワーク」の設立
  • 区が事務局となり、地域の主要な支援機関(地域の信用金庫・信用組合、商工会議所、税理士会支部、中小企業診断士協会支部、区の登録M&A支援機関等)が参加する連携協議会を設立します。
  • 定期的な情報交換会、成功・失敗事例の共有、合同研修会を実施し、支援ノウハウの蓄積と「顔の見える関係」を構築します。
    • 客観的根拠
      • 国の事業承継・引継ぎ支援センターも全国で支援ネットワークを構築しており、その有効性は確認されています。これを特別区レベルでより密に構築することで、きめ細やかな支援が可能になります。
      • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
主な取組②:金融機関との連携による早期のニーズ掘り起こし
  • 地域の金融機関(特に信用金庫、信用組合)と連携し、融資先企業の経営者の年齢や後継者の有無といった情報を基に、事業承継の初期相談を促す取り組み(プッシュ型支援)を共同で実施します。
  • 金融機関の担当者が事業承継の兆候を察知した際に、区のワンストップ相談窓口やネットワーク内の専門家へスムーズに繋ぐ紹介ルートを確立します。
    • 客観的根拠
      • 金融機関は企業の経営実態を最もよく把握している存在であり、事業承継ニーズの早期発見において極めて重要な役割を担います。全国の支援センターへの相談経路としても金融機関は上位を占めています。
      • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
主な取組③:支援機関間の紹介・連携プロセスの標準化
  • ネットワーク内で、相談者情報を共有するための統一フォーマット(同意取得を前提とする)や、機関間で紹介する際の標準的な手順を定めます。
  • 各機関の役割分担を明確化します(例:金融機関は初期アプローチ、区の窓口は初期相談とナビゲート、センターは専門相談とマッチング、M&A仲介会社は実務支援)。
    • 客観的根拠
      • 支援機関の連携強化には「連携の段取り・仕組みの整備」が重要であると、2025年版中小企業白書でも明確に指摘されています。
      • 出典)中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書(概要)」令和7年
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • ネットワークを通じた事業承継(M&A含む)の実現件数:年間50件
    • データ取得方法:ネットワーク事務局(区)による実績集計。
  • KSI(成功要因指標)
    • ネットワーク内での支援機関相互の紹介件数:年間100件
    • データ取得方法:ネットワーク事務局(区)による紹介実績の集計。
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 金融機関等からの紹介による事業承継計画策定件数:年間30件
    • データ取得方法:専門家派遣等の実績報告。
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • ネットワーク参加機関数:20機関
    • 連携協議会の年間開催数:4回
    • 参加機関向け合同研修会の年間開催数:2回
    • データ取得方法:各事業の実施記録・実績報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「専門家派遣によるハンズオン支援」

  • 品川区は、事業承継の専門コンサルティング会社に事業を委託し、後継者問題などの悩みを抱える区内企業に専門家を無料で派遣する事業を実施しています。
  • 特にM&Aや第三者承継に関する相談については、1事業者あたり5回まで無料で専門家(中小企業診断士、事業承継士等)の個別訪問や相談を受けることができます。
  • 成功要因は、行政が直接専門家を雇用するのではなく、豊富な実績を持つ民間の専門機関と委託契約を結ぶことで、質の高い支援を柔軟かつ効率的に提供している点にあります。これにより、利用者は行政の信頼性と民間の専門性を両立した支援を受けることができます。
    • 客観的根拠
      • 出典)品川区「品川区事業承継支援事業」リーフレット 平成28年
      • 出典)品川区「事業承継支援事業」令和6年

世田谷区「オンラインプラットフォームとの連携によるオープンな事業承継」

  • 世田谷区は、オープンネーム(実名公表)型の事業承継マッチングプラットフォーム「relay(リレイ)」と連携協定を締結しています。
  • この取り組みでは、後継者を探している事業者の情報を、想いやストーリーと共に実名や写真付きで公開し、広く全国から「継ぎ手」を募集します。
  • 成功要因は、行政が自前で大規模なシステムを構築するのではなく、既に実績のある民間の先進的なサービスと連携することで、低コストかつ迅速に、現代のニーズに合ったオープンなマッチング支援を実現している点です。これにより、従来のM&Aの閉鎖的なイメージを払拭し、小規模事業者でも利用しやすい環境を提供しています。
    • 客観的根拠
      • 出典)株式会社ライトライト「【2025年1月15日(水)開催】オープンネーム事業承継「relay(リレイ)」と世田谷区が連携し、小規模事業者・個人事業者向け事業承継セミナーを開催!」令和6年
      • 出典)relay a town「relay the local 世田谷区」令和7年

東京都中小企業振興公社「成功報酬助成による直接的な費用支援」

  • 東京都の広域支援機関である東京都中小企業振興公社は、「企業再編促進支援(M&Aマッチング支援)」事業を通じて、M&Aの最大のハードルである費用負担を直接的に軽減しています。
  • この事業では、M&Aが成約した際に発生する成功報酬を最大200万円(税抜)まで支援します。また、提携するM&A仲介機関は着手金や中間金が不要なため、中小企業の初期費用負担を実質ゼロにしています。
  • 成功要因は、M&Aのプロセスで最も高額になりがちな「成功報酬」を直接支援対象とすることで、事業者の金銭的負担を大幅に軽減し、M&Aへの挑戦を強力に後押ししている点です。成果に連動した支援であるため、行政資源の効率的な活用にも繋がっています。
    • 客観的根拠
      • 出典)東京都中小企業振興公社「令和7年度 企業再編促進支援【M&Aマッチング支援】」令和7年
      • 出典)東京都中小企業振興公社 事業承継・M&Aサポート「企業再編促進支援 (M&Aマッチング)」令和6年

全国自治体の先進事例

秋田県(北秋田市等)「『継業バンク』を活用した地域一体での後継者発掘」

  • 秋田県内の能代市や北秋田市などは、事業承継プラットフォーム「継業バンク」と連携協定を締結し、地域一体となった後継者発掘に取り組んでいます。
  • この取り組みは単なるM&A支援にとどまらず、商工会、JA、金融機関、さらには移住定住担当部署までが連携し、事業承継を「地域の仕事を未来に残す活動」と位置づけています。実際に、地域おこし協力隊制度を活用して、地域外からの移住者を後継者としてマッチングさせる成果も出ています。
  • 成功要因は、事業承継を「人口減少対策」や「地域活性化」といった、より大きな行政課題と結びつけ、複数の政策分野を横断した包括的な支援エコシステムを構築している点です。
    • 客観的根拠
      • 出典)PR TIMES「秋田県能代市と「継業バンク」を運営するココホレジャパンが「事業承継に関する連携協定」を締結。」令和5年
      • 出典)ニホン継業バンク「危機感をバネに。秋田八丈の技術を未来へつなぐ、北秋田市の挑戦。」令和6年

福井県「官民金一体のワンストップ支援体制」

  • 福井県事業承継・引継ぎ支援センターは、県、金融機関、商工団体、士業団体等との強固なネットワークを構築し、全国でも先進的な「ワンストップ支援体制」を確立しています。
  • 相談窓口をセンターに一本化しつつ、各支援機関がそれぞれの専門性を活かして連携するモデルを構築。「後継者塾」の開催による人材育成や、M&A後のPMI(経営統合プロセス)支援まで、手厚く一貫したサポートを提供しています。
  • 成功要因は、各支援機関の役割分担と連携プロセスが明確に定義されており、相談者が「たらい回し」にされることなく、どの機関に相談しても最適な支援を受けられるエコシステムが実質的に機能している点です。
    • 客観的根拠
      • 出典)福井県事業承継・引継ぎ支援センター「事例紹介」令和6年
      • 出典)中小企業基盤整備機構「事業承継ポータルサイト atosugi」令和6年

参考資料[エビデンス検索用]

  • 政府(省庁)関連資料
    • 出典)中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年
    • 出典)中小企業庁「令和5年度 事業承継・引継ぎ支援事業に関する事業評価報告書」令和6年
    • 出典)中小企業庁「中小M&Aガイドライン(第2版)」令和5年
    • 出典)中小企業庁「事業承継・引継ぎ補助金」関連資料 令和6年
    • 出典)中小企業庁「中小M&Aを推進するためのM&A支援機関に関する情報提供受付窓口について」令和4年
    • 出典)内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年
  • 東京都・特別区関連資料
    • 出典)東京都中小企業振興公社「令和7年度 企業再編促進支援【M&Aマッチング支援】」令和7年
    • 出典)東京都事業承継・引継ぎ支援センター「2023年度実績報告」令和6年
    • 出典)東京商工会議所「事業承継に関する実態アンケート集計結果」令和6年
    • 出典)品川区「品川区事業承継支援事業」関連資料 平成28年, 令和6年
    • 出典)世田谷区・株式会社ライトライト「relay」連携に関するプレスリリース等 令和7年
  • その他調査機関等
    • 出典)株式会社帝国データバンク「全国企業倒産集計2023年度」令和6年
    • 出典)MS&ADインターリスク総研株式会社「帝国データバンク公表「社長の平均年齢、60.5歳 33年連続の上昇、高齢化止まらず」」令和6年
    • 出典)株式会社東京商工リサーチ「2022年 全国社長の年齢調査」令和4年

まとめ

 東京都特別区において、中小企業の事業承継は待ったなしの重要課題です。M&Aは有効な解決策ですが、多くの事業者がコスト・情報・信頼の壁に直面しています。行政の役割は、M&A市場の透明性を高め、費用負担を軽減し、信頼できる支援エコシステムを構築することにあります。本提案が、地域経済の活力と雇用を守るための一助となれば幸いです。
 本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
 引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の3つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
記事URLをコピーしました