【コンサル分析】豊島区

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　本稿は、東京都豊島区の行政運営に携わる職員の皆様を対象に、持続可能な自治体経営の実現に向けた政策立案の一助となることを目的としています。2014年に23区で唯一「消滅可能性都市」と指摘された豊島区は、その後の抜本的な政策転換により劇的なV字回復を遂げました。しかし、コロナ禍とそれに続く物価高騰は、住民税の基幹となる生産年齢人口、特にファミリー世帯の居住地選択に再び大きな影響を与えています。

　分析においては、豊島区の最大の強みである「池袋の圧倒的な交通・商業集積」や「国際アート・カルチャー都市としてのブランド力」を活かしつつ、最大の課題である「競合（板橋区、練馬区、埼玉県など）との圧倒的な住居費格差」という脅威を、具体的な「数字の推移」と「定量的データ」を用いて明確にします。PEST分析によるマクロ環境の把握から、3C/4C分析による競合とのポジショニング、SWOT分析による戦略オプションの抽出、VRIO分析による持続的優位性の確認まで、多角的な視点から「選ばれ続けるまち」となるための戦略を考察します。

なぜ行政運営にフレームワークが重要か

　自治体経営は、複雑化・多様化する住民ニーズへの対応、人口減少や高齢化といった社会構造の変化、そして予測困難な外部環境（パンデミック、大規模災害、経済変動など）の中で、限られた資源（ヒト・モノ・カネ・情報）を最適に配分し、行政サービスを継続的に提供し続けることを求められます。

　こうした複雑な課題に対処し、効果的な政策を立案・実行するために、「フレームワーク（思考の枠組み）」は極めて有効なツールとなります。公務員の皆様がフレームワークを活用する意義は、主に以下の点にあります。

• 思考の整理と網羅性の確保:
  • 政策課題を検討する際、論点が多岐にわたり、何から手をつけるべきか混乱することがあります。PEST分析やSWOT分析といったフレームワークは、「政治・経済・社会・技術」や「強み・弱み・機会・脅威」といった特定の切り口を提供することで、思考を整理し、検討すべき項目を網羅的に洗い出す（＝モレ・ダブりを防ぐ）助けとなります。
• 現状の客観的把握:
  • 3C/4C分析のように「顧客（住民）」「競合（他自治体）」「自組織（自区）」という視点を持つことで、自らの立ち位置を客観的に把握できます。特に、住民税の確保という観点では、他自治体との「選ばれやすさ」を比較する視点が不可欠です。
• 共通言語の構築:
  • フレームワークは、組織内の異なる部署間、あるいは議会や住民と対話する上での「共通言語」として機能します。例えば、「当区のSWOT分析における『脅威』は〇〇であり、これを克服するために『強み』である△△を投入する（ST戦略）」といった議論が可能になり、戦略の方向性に対するコンセンサス形成が容易になります。
• 戦略の明確化とEBPMの実践:
  • VRIO分析のように、自らの資源が真の強みとなり得るかを評価することで、総花的な施策ではなく、本当に注力すべき領域を見極めることにつながります。これにより、EBPM（根拠に基づく政策立案）をより実効性の高いレベルで推進できます。

　本稿では、これらのフレームワークを用いて豊島区の現状を解剖し、ファミリー世帯の定住促進に向けた戦略的な示唆を導き出します。

環境分析（マクロ・ミクロ）

　豊島区の政策立案において、まずは自区を取り巻く外部環境（マクロ）と、競合となる他自治体との関係性（ミクロ）を正確に把握することが不可欠です。

PEST分析：豊島区を取り巻くマクロ環境

　PEST分析：

　政治（Politics）、経済（Economy）、社会（Society）、技術（Technology）の4つの観点から、自治体に影響を与える中長期的な外部環境のトレンドを分析するフレームワークです。

P (政治: Politics): 国・都の政策と区独自の強力な政治的意思

• 国・都による子育て支援の強化:
  • 国は「こども未来戦略」に基づき児童手当の拡充（所得制限撤廃、高校生までの延長など）を進めています。さらに東京都は、独自の「018サポート」（18歳以下の子どもに月額5,000円支給）や、0～2歳児の第2子保育料無償化（所得制限なし）といった強力な支援策を打ち出しています。これらは、子育て世帯の経済的負担を軽減する強い「追い風」となります。
  • （出典）東京都福祉局「018サポート（子供の育ちを後押しする）」2024年
• 豊島区独自の「教育費支援」への政治的コミットメント:
  • 豊島区は、都の施策に上乗せする形で、独自の強力な子育て支援策を次々と打ち出しています。特に2025年度からは、区立中学校の修学旅行費（1人あたり約73,520円）の全額補助を開始します。
  • これに加え、小中学校のドリルや資料集、卒業アルバム代、校外学習の交通費なども無償化しており、教育にかかる直接的な経済負担の軽減に強く舵を切っています。これは、競合他区に対する明確な差別化戦略です。
  • （出典）豊島区「令和6年度（2024年度）当初予算（案）のポイント」2024年
• 「消滅可能性都市」脱却という強い政治的背景:
  • 2014年に23区で唯一「消滅可能性都市」と指摘されたことが、豊島区の政策の根幹にあります。区長をトップとする対策本部を設置し、「女性と子どもにやさしいまちづくり」を最優先課題として強力に推進してきた政治的背景が、現在の積極的な子育て支援策につながっています。
  • （出典）豊島区「豊島区 第2期SDGs未来都市計画 (2023～2025)」2023年

E (経済: Economy): 堅調な財政と、最大の脅威としての「住居費高騰」

• 財政状況（特別区民税）の動向:
  • 豊島区の財政基盤は堅調です。令和6年度（2024年度）当初予算（一般会計）は1,794億8,000万円で、前年度比6.8%増と積極的な予算編成となっています。
  • 歳入の根幹である特別区民税は、納税義務者数の増加などにより、前年度当初予算比で30億円（8.3%）の大幅増となる387億8,400万円を見込んでいます。この堅調な税収が、前述の独自支援策を支える体力となっています。
  • （出典）豊島区「令和6年度（2024年度）当初予算（案）の概要」2024年
• 物価高騰と「競合」との住居費比較（最重要課題）:
  • 物価高騰、特に住居費の負担増は、ファミリー世帯の居住地選択における最大の阻害要因です。
  • 国土交通省が公表する「地価公示」の住宅地価格を比較すると、豊島区は、隣接する板橋区、練馬区や、交通利便性の高い埼玉県（和光市、戸田市など）と比較して、地価が著しく高い水準にあります。
  • （出典）国土交通省「地価公示・地価調査」2024年
  • この地価の高さは、そのまま賃貸住宅の家賃や分譲住宅の価格に反映されます。豊島区が実施した「住まいに関する区民意識調査」（平成29年）においても、「老後の住まいに関して不安に思うこと」として「住居費の支払い」が全世帯構成で上位に挙げられており、区民の住居費に対する負担感が大きいことが客観的に示されています。
  • （出典）豊島区「豊島区住宅白書 2023（第3章 豊島区の住生活の実態）」2023年
  • この隣接区・市との「住居費の圧倒的な格差」が、ファミリー世帯の転出・転入障壁となっている最大の経済的脅威です。
• 再開発による経済効果への期待:
  • 池袋駅西口地区の大規模再開発（2027年度解体着工、2043年度完成予定）が都市計画決定されるなど、長期的なまちの魅力向上と経済効果が期待されています。
  • （出典）豊島区「池袋駅西口地区市街地再開発事業」2024年

S (社会: Society): 「消滅可能性都市」脱却と、高密都市ゆえのニーズ

• 人口動態（V字回復）:
  • 2014年の「消滅可能性都市」指摘（20～39歳女性の減少予測）に対し、豊島区は積極的な子育て支援策やまちの魅力向上策（国際アート・カルチャー都市）を展開しました。
  • 結果として、2024年1月1日時点の年少人口（0～14歳）は32,778人となり、指摘を受けた2014年（29,777人）と比較して10.1%（3,001人）増加するなど、V字回復を遂げています。総人口も約30万人に達し、堅調に推移しています。
  • （出典）豊島区「年齢別人口（令和6年1月1日現在）」2024年
• 住民の価値観とニーズ（利便性と遊び場のジレンマ）:
  • 「令和5年度 協働のまちづくりに関する区民意識調査報告書」によると、区民の定住意向は高く、その理由として「買い物など日常生活に便利だから」（63.9%）、「通勤・通学に便利だから」（52.4%）が上位を占め、利便性の高さを強く評価しています。
  • （出典）豊島区「協働のまちづくりに関する区民意識調査報告書（令和5年度）」2024年
  • 一方で、過去の調査の自由記述からは、「小さな公園に遊具がない、ボール遊びができない」「自転車の練習ができる広場が欲しい」といった、高密都市ゆえの「身近な子どもの遊び場」に対する具体的な不満がうかがえます。また、「在宅病児保育」や「病児の兄弟支援」といった、共働き世帯の具体的な困りごとへの支援要望も挙がっています。
  • （出典）豊島区「協働のまちづくりに関する区民意識調査報告書（令和4年度） 自由記述」2023年

T (技術: Technology): DXと公民連携によるスマートシティの実装

• 行政DXの推進:
  • 「豊島区DX推進計画」に基づき、「あらゆる人・あらゆる世代がデジタル化の恩恵を享受できる“人にやさしいデジタル化社会”」を目指しています。行政手続きのオンライン化（行かない窓口）は、多忙な共働き世帯にとって重要な生活利便性向上策です。
  • （出典）豊島区「「豊島区DX推進計画（素案）」のパブリックコメント実施結果について」2022年
• 公民連携によるスマートシティ技術の実装:
  • 豊島区は、旧庁舎跡地の民間活用（Hareza池袋）や、南池袋公園、イケ・サンパーク（としまみどりの防災公園）のPFI・指定管理による運営など、公民連携（PPP）による都市開発に長けています。
  • 電気バス「IKEBUS」の運行や、公園でのスマート技術活用など、SDGs未来都市として「国際アート・カルチャー都市」の実現に技術を活用しています。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国際アート・カルチャー都市 実現戦略推進事業」2020年

3C/4C分析：豊島区のポジショニング

　3C/4C分析：

　顧客（Customer）、競合（Competitor）、自組織（Company）、そして経路（Channel）の観点から、豊島区の現状の立ち位置を明確にします。

Customer (顧客/住民): 「利便性」を評価しつつ「身近な遊び場」を求める

• 高い定住意向:
  • PEST分析(S)で見た通り、区民は「利便性（買い物・交通）」を最大の理由に豊島区を選んでいます。
• 明確な改善要望（ペイン）:
  • 一方で、「地価や不動産価格等が高い、ファミリーに適した間取りの住宅供給が少ない」という根本的な課題に加え、「身近な公園での遊び（ボール遊び、自転車練習）が制限される」（PEST S参照）という高密都市特有の不満を抱えています。
  • また、「病児保育」や「兄弟支援」（PEST S参照）など、共働き世帯が直面する具体的な「困りごと」の解決が求められています。

Competitor (競合): 「コスト」と「保育の質・利便性」で攻める周辺区・市

• 最大の競合は「板橋区・練馬区」と「埼玉県（和光市・戸田市）」:
  • PEST分析(E)で示した通り、これらの自治体は豊島区（池袋）へのアクセス利便性を享受しつつ、著しく安価な居住コストという最大の武器を持っています。
• 競合の「キラーコンテンツ」:
  • 豊島区が「教育費の直接支援（修学旅行費無償化など）」で差別化を図る一方、競合も強力な施策で対抗しています。
  • 板橋区:
    • 「共働き子育てしやすい街ランキング2024」（日経xwoman調査）で**都内1位（全国3位）**と高く評価されています。その理由として、区は「区立保育所での紙おむつの定額制サービス」「保護者連絡のICT化」「学童保育での長期休み中昼食提供」など、**共働き世帯の日常的な負担（ペイン）を軽減する「利便性」**の追求を挙げています。
    • （出典）板橋区「「共働き子育てしやすい街ランキング2024」板橋区が全国3位、都内1位に！」2024年
  • 戸田市（埼玉県）:
    • 「保育の質」に強力に投資しており、市内民間保育所等に勤務する保育士に対し、月額34,000円（年額40.8万円）を上乗せ支給する制度を設けています。これは、保育士の確保・定着と保育の質の向上に直結し、子育て世帯にとって大きな安心材料となります。
    • （出典）戸田市「令和６年５月16日 戸田市児童福祉審議会 資料」2024年

Company (自組織/自治体): ブランド力と公民連携ノウハウ

• 「国際アート・カルチャー都市」ブランド:
  • 「消滅可能性都市」からの脱却プロセスで確立した、「文化的なまち」「活気あるまち」という強力なブランドイメージ。Hareza池袋や4つの公園（イケ・サンパーク等）の整備は、まちの魅力を劇的に向上させました。
• 優れた公民連携（PPP）ノウハウ:
  • 旧庁舎跡地の民間活用（財政負担ゼロでの新庁舎建設）や、公園のPFI運営など、民間の活力を最大限に引き出し、財政負担を抑えながら都市価値を高めるノウハウは、23区でもトップクラスのリソースです。
• 堅調な財政基盤:
  • PEST分析(E)で見た通り、特別区民税が好調であり、独自の積極的な施策を展開できる「体力」があります。

Channel (経路): ターゲット層への情報伝達

• 多様な情報発信チャネル:
  • 区の公式ウェブサイトや広報誌に加え、Hareza池袋や各公園、IKEBUSといった「まちのコンテンツ」そのものが、区の魅力を発信する強力なチャネルとして機能しています。
• 課題:
  • 豊島区の「教育費支援」の魅力が、競合（板橋区、和光市など）を検討している区外のファミリー世帯に、住居費の高さというデメリットを上回るベネフィットとして正確に届いているか、戦略的な広報（プッシュ型広報）の検証が必要です。

現状把握と戦略立案

　環境分析を踏まえ、豊島区の内部環境（強み・弱み）と外部環境（機会・脅威）を整理し、具体的な戦略の方向性を導き出します。

SWOT分析：豊島区の戦略オプション

　SWOT分析：

　内部環境である強み（Strength）、弱み（Weakness）と、外部環境である機会（Opportunity）、脅威（Threat）を整理するフレームワークです。

S (強み: Strength)

• 圧倒的な交通利便性と商業集積（池袋駅など）。（根拠：3C Customer）
• **「国際アート・カルチャー都市」**としての高いブランドイメージと魅力的な都市空間（Hareza、公園）。（根拠：3C Company）
• 堅調な財政基盤（令和6年度特別区民税 前年比30億円増）。（根拠：PEST E）
• 「消滅可能性都市」脱却を成し遂げた高い政策実行力と組織文化。（根拠：PEST P）
• 独自の「教育費直接支援」（修学旅行費・教材費無償化など）。（根拠：PEST P）
• 優れた公民連携（PPP）ノウハウ（財政負担を抑えた都市開発）。（根拠：3C Company）

W (弱み: Weakness)

• 競合（板橋・練馬・埼玉）比で著しく高い住居費（地価・家賃）。（根拠：PEST E）
• ファミリー向け住居の相対的な不足（高密都市ゆえの狭隘性、ワンルームの多さ）。（根拠：3C Customer）
• 「身近な遊び場」への不満（ボール遊び禁止、遊具不足など）。（根拠：PEST S, 3C Customer）
• 競合（板橋区など）と比較した際の、保育の「利便性」（おむつ、ICT、学童昼食）面でのアピール不足。（根拠：3C Competitor）

O (機会: Opportunity)

• 国・都による強力な子育て支援（児童手当拡充、018サポート、第2子保育料無償化）の追い風。
• 池袋駅西口再開発（2027年～）による、長期的な都市価値の向上と期待感の醸成。（根拠：PEST E）
• コロナ後の都心回帰・オフィス回帰の動きによる、交通利便性の価値の再評価。

T (脅威: Threat)

• 物価高騰と住居費負担感の増大による、ファミリー世帯の郊外流出（特に埼玉・板橋・練馬）の加速。（根拠：PEST E）
• 競合自治体による強力な対抗策（板橋区の「利便性」、戸田市の「保育の質」など）。（根拠：3C Competitor）
• 高齢化の進行による社会保障費の増大（全区共通の課題）。

クロスSWOT分析（戦略の方向性）

• SO戦略 (強み × 機会):
  • 「交通利便性(S)」×「文化ブランド(S)」×「都の子育て支援(O)」を掛け合わせる。
  • 具体策:
    • 都の支援（018サポート等）を前提とした上で、豊島区独自の「教育費支援(S)」を「日本一の教育・文化投資」として強力にプロモーションする。池袋駅西口再開発(O)と連動し、「都心で、便利に、知的に暮らす」というファミリー層向けのブランドイメージを確立する。
• ST戦略 (強み × 脅威):
  • 「公民連携ノウハウ(S)」×「教育費支援(S)」×「住居費高騰・流出(T)」に対応する。
  • 具体策:
    • 住居費高騰(T)に対抗するため、公民連携(S)の手法を用いて、区有地などを活用した「子育てファミリー向け優良賃貸住宅（定額家賃、広めの間取り）」の供給を促進する。その際、豊島区独自の「教育費支援(S)」をパッケージ化し、「住居費は高いが、教育費を含めたトータルコストは競合と遜色ない」というロジックを構築・発信する。
• WO戦略 (弱み × 機会):
  • 「保育の利便性不足(W)」×「身近な遊び場不足(W)」×「都の子育て支援(O)」を克服する。
  • 具体策:
    • 都の支援(O)に安住せず、区民の具体的な不満(W)に応える。板橋区（競合）を参考に「おむつ定額制」や「学童昼食提供」の導入を検討し、共働き世帯の「利便性」を徹底的に追求する。また、「身近な公園」の遊具更新やボール遊び可能なエリア設定（時間指定など）を加速させる。
• WT戦略 (弱み × 脅威):
  • 「住居費の高さ(W)」×「郊外流出(T)」という最悪の事態に対応する。
  • 具体策:
    • **住居費(W)**で劣る以上、「質」で圧倒する必要がある。戸田市（競合）のように「保育士への独自加算」を導入し、「保育の質」を区のブランドとして確立する。また、「在宅病児保育」や「病児の兄弟支援」といった、区民の具体的な「困りごと(W)」の解決にリソースを集中投下し、流出(T)を防ぐセーフティネットを強化する。

VRIO分析：豊島区の持続的競争優位性

　VRIO分析：

　自治体の持つ経営資源（リソース）が、持続的な競争優位性（＝他の自治体に真似されにくい、ファミリー世帯から選ばれ続ける力）の源泉となるかを評価します。

V (Value: 経済的価値): そのリソースは価値があるか？

• リソース:
  • (1)「池袋の交通・商業集積」、(2)「国際アート・カルチャー都市ブランド」、(3)「公民連携ノウハウと政策実行力」
• 価値:
  • YES. (1)は住民に「利便性」という絶対的な価値を提供。(2)は都市の魅力とシビックプライドを向上。(3)は財政負担を抑えつつ課題（消滅可能性都市）を解決する価値がある。

R (Rarity: 希少性): 希少なリソースか？

• リソース:
  • (1)～(3)すべて
• 希少性:
  • YES. (1)池袋レベルのターミナル駅は23区内でも希少。(2)文化を軸に短期間でまちを劇的に変貌させた実績は希少。(3)財政負担ゼロでの庁舎建替や公園PFIを成功させたノウハウと実行力は極めて希少。

I (Imitability: 模倣困難性): 容易に真似できないか？

• リソース:
  • (1)～(3)すべて
• 模倣困難性:
  • YES. (1)地理的条件は模倣不可能。(2)文化ブランドは長年の投資と全庁的な取り組みの蓄積であり模倣困難。(3)公民連携の成功体験と組織文化は、他自治体がすぐに真似できるものではない。

O (Organization: 組織): リソースを活用する組織体制があるか？

• リソース:
  • (1)～(3)すべて
• 組織:
  • YES / 要検討. ここが最大の論点です。
  • 豊島区は、これらの「価値があり、希少で、模倣困難な」リソースを、まちの魅力向上や財政健全化には見事に活用（Organization）してきました（＝持続的競争優位の源泉）。
  • しかし、そのリソースを「ファミリー世帯の定住促進（特に住居費高騰という脅威への対抗）」という戦略目標に最適化して活用しきれているかは、要検討です。
  • 論点:
    • 「国際アート・カルチャー都市(S)」の魅力が、「著しい住居費の格差(T)」を上回るベネフィットとして、子育て世帯に認識されているか？
    • 「公民連携ノウハウ(S)」を、公園整備だけでなく、「ファミリー向け優良住宅の供給(ST戦略)」や「保育の質・利便性向上（病児保育等）(WT戦略)」といった、住民の直接的な「困りごと」の解決にもっと活用できないか？
  • これらのリソースを「ファミリー世帯の定住」という目的に対し、より直接的に結びつけるための組織的な仕組み（例：住宅政策課とこども家庭部の連携強化、民間事業者への新たなインセンティブ設計）を強化することが、真の持続的優位性を確立する鍵となります。

まとめ

　豊島区は、2014年の「消滅可能性都市」の指摘をバネに、「国際アート・カルチャー都市」構想の推進と積極的な子育て支援策によって、年少人口の増加（2014年比10.1%増）を達成するという目覚ましい成果を上げてきました。堅調な特別区民税（令和6年度 30億円増）を背景に、独自の「教育費無償化（修学旅行費など）」を打ち出すなど、その政策実行力は他の追随を許しません。

　しかし、分析の結果、豊島区は「圧倒的な住居費の高さ」という極めて深刻な経済的脅威（PEST分析）に直面していることが明確になりました。隣接する板橋区・練馬区や、交通利便性の高い埼玉県（和光市・戸田市）との間には、国土交通省の地価公示にも裏付けられる「コスト格差」が存在します。競合（3C分析）は、このコスト優位性を背景に、板橋区の「保育の利便性（おむつ・学童昼食）」や戸田市の「保育の質（保育士への手厚い加算）」といった、豊島区の「教育費支援」とは異なる切り口で、ファミリー世帯の現実的なニーズ（ペイン）を的確に捉えようとしています。

　豊島区が持つ「文化ブランド」や「公民連携ノウハウ」（VRIO分析）は、疑いなく持続的な競争優位の源泉です。今後の戦略としては、これらの「強み」を、単なる都市の魅力向上に留めず、「ファミリー世帯の定住」という戦略目標に直結させることが不可欠です。具体的には、公民連携ノウハウ(S)を活用したファミリー向け住宅供給の促進（ST戦略）や、区民の「身近な遊び場不足」「病児保育」といった具体的な不満(W)に応える施策（WO戦略・WT戦略）にリソースを集中させ、「住居費は高いが、利便性・教育・文化・保育の質、その全てで圧倒的に優れている」という、トータルコストでの優位性を確立・発信していくことが求められます。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。