【コンサル分析】世田谷区

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　本稿は、東京都世田谷区の行政運営に携わる職員の皆様を対象に、持続可能な自治体経営の実現に向けた政策立案の一助となることを目的としています。コロナ禍を経て顕在化した生産年齢人口、特に住民税の基幹となるファミリー世帯の地方流出という課題に対し、世田谷区が「選ばれ続けるまち」となるための戦略を、コンサルティング・フレームワークを用いて詳細に分析します。

　分析においては、世田谷区の最大の強みである「良好な住環境」と「高いブランドイメージ」を活かしつつ、競合となる周辺区（杉並区、目黒区など）や周辺市（川崎市、横浜市など）と比較した場合の課題（圧倒的な住宅コストの高さ）を、具体的な「数字の推移」と「定量的データ」を用いて明確にします。PEST分析によるマクロ環境の把握から、3C/4C分析によるポジショニングの確認、SWOT分析による戦略オプションの抽出、VRIO分析による持続的優位性の検証まで、多角的な視点から世田谷区の現状と将来展望を考察します。

なぜ行政運営にフレームワークが重要か

　自治体経営は、複雑化・多様化する住民ニーズへの対応、人口減少や高齢化といった社会構造の変化、そして予測困難な外部環境（パンデミック、大規模災害、経済変動など）の中で、限られた資源（ヒト・モノ・カネ・情報）を最適に配分し、行政サービスを継続的に提供し続けることを求められます。

　こうした複雑な課題に対処し、効果的な政策を立案・実行するために、「フレームワーク（思考の枠組み）」は極めて有効なツールとなります。公務員の皆様がフレームワークを活用する意義は、主に以下の点にあります。

• 思考の整理と網羅性の確保:
  • 政策課題を検討する際、論点が多岐にわたり、何から手をつけるべきか混乱することがあります。PEST分析やSWOT分析といったフレームワークは、「政治・経済・社会・技術」や「強み・弱み・機会・脅威」といった特定の切り口を提供することで、思考を整理し、検討すべき項目を網羅的に洗い出す（＝モレ・ダブりを防ぐ）助けとなります。
• 現状の客観的把握:
  • 3C/4C分析のように「顧客（住民）」「競合（他自治体）」「自組織（自区）」という視点を持つことで、自らの立ち位置を客観的に把握できます。特に、住民税の確保という観点では、他自治体との「選ばれやすさ」を比較する視点が不可欠です。
• 共通言語の構築:
  • フレームワークは、組織内の異なる部署間、あるいは議会や住民と対話する上での「共通言語」として機能します。例えば、「当区のSWOT分析における『機会』は〇〇であり、これを活かすために『強み』である△△を投入する（SO戦略）」といった議論が可能になり、戦略の方向性に対するコンセンS（強み: Strength）ス形成が容易になります。
• 戦略の明確化とEBPMの推進:
  • VRIO分析のように、自らの資源が真の強みとなり得るかを評価することで、総花的な施策ではなく、本当に注力すべき領域を見極めることにつながります。これにより、EBPM（根拠に基づく政策立案）を実効性の高いレベルで推進することが可能となります。

　本稿では、これらのフレームワークを用いて世田谷区の現状を解剖し、ファミリー世帯の定住促進に向けた戦略的な示唆を導き出します。

主要都市の住宅コスト比較（家賃）

　ファミリー世帯の居住地選択における最大の決定要因の一つが住宅コストです。民間の不動産ポータルサイト（本稿の制約上、参照不可）ではなく、政府統計である総務省「令和5年住宅・土地統計調査」に基づき、公営・民営の「専用住宅」における1畳あたりの家賃・間代を比較します。これは「3LDK」といった間取り別の相場ではありませんが、地域間のコスト差を示す信頼性の高い公的指標です。

• 東京都区部（23区）: 6,039 円
• 川崎市: 4,879 円
• 横浜市: 4,680 円

　このデータは、東京都区部（世田谷区を含む）が、主要な競合相手である川崎市や横浜市と比較して、住居費の負担が著しく高い（川崎市比で約1.24倍、横浜市比で約1.29倍）という客観的な事実を示しています。

　（出典）総務省統計局「令和5年住宅・土地統計調査 調査の結果」2024年

環境分析（マクロ・ミクロ）

　世田谷区の政策立案において、まずは自区を取り巻く外部環境（マクロ）と、競合となる他自治体との関係性（ミクロ）を正確に把握することが不可欠です。

PEST分析：世田谷区を取り巻くマクロ環境

　PEST分析：

• 政治（Politics）、経済（Economy）、社会（Society）、技術（Technology）の4つの観点から、自治体に影響を与える中長期的な外部環境のトレンドを分析するフレームワークです。

P (政治: Politics): 国・都の政策動向と区の独自戦略

　P (政治: Politics):

• 国・都による強力な子育て支援の展開:
  • 国は「こども未来戦略」を推進し、児童手当の拡充などを進めています。さらに東京都は、国の施策に上乗せ・先行する形で、018サポート（18歳以下の子どもに月額5,000円支給）や、2024年度からの0～2歳児の第2子保育料無償化（所得制限なし）といった強力な支援策を打ち出しています。これらは世田谷区にとって、ファミリー世帯を惹きつける強力な「追い風」となります。
  • （出典）東京都福祉局「東京都こども・子育て支援」2024年
• 世田谷区の先進的・独自施策の推進:
  • 世田谷区は、都の動きに連動しつつも、独自の施策を強力に推進しています。特に、都の第2子保育料無償化の対象とならない「認可外保育施設」等を利用する第2子についても、所得制限なしで無償化する区独自の取り組みを2024年度から開始しています。
  • さらに、妊娠期から子育て期まで切れ目なく支援する「せたがやホッと子どもサポート（通称せたサポ）」や、全ての区立小中学校で実施する「いっとき（一時）預かり事業」など、きめ細やかな支援体制を構築しています。これらは、他区市に対する政治的・政策的な優位性となり得ます。
  • （出典）世田谷区「令和6年度 世田谷区当初予算（案）の概要」2024年

E (経済: Economy): 突出した住宅コストと堅調な財政

　E (経済: Economy):

• 財政状況（堅調な特別区民税）:
  • 世田谷区の令和6年度当初予算（一般会計）は3,969億4,000万円で、歳入の根幹である特別区民税は1,489億8,000万円（前年度比+52億円、+3.6%増）を見込んでいます。これは、納税義務者数及び課税標準額の増加によるもので、区の経済基盤が堅調であることを示しています。
  • （出典）世田谷区「令和6年度 世田谷区当初予算（案）の概要」2024年
• 住宅コスト（地価）の圧倒的な高さ:
  • 前述の「家賃」に加え、資産としての「土地」の価格も、ファミリー世帯の定住を阻む最大の経済的障壁です。国土交通省の「令和6年地価公示」における「住宅地」の平均価格（1平方メートルあたり）を比較すると、その差は歴然です。
  • 世田谷区: 737,300 円/㎡
  • 川崎市中原区（武蔵小杉など）: 541,400 円/㎡
  • 横浜市港北区（日吉など）: 398,800 円/㎡
  • （出典）国土交通省「標準地・基準地検索システム（令和6年地価公示）」2024年
  • このように、世田谷区の地価は競合エリア（中原区、港北区）の1.4倍～1.8倍に達しており、物価高騰と相まって、ファミリー世帯の可処分所得を著しく圧迫する「脅威」となっています。

S (社会: Society): 23区最大の人口と進む高齢化

　S (社会: Society):

• 人口動態（23区最大の人口と高齢化）:
  • 世田谷区の総人口は、2024年1月1日時点で約92.3万人と、23区で最大です。
  • しかし、年齢構成を見ると、高齢化率(65歳以上)は**23.6%**に達しています。
  • （出典）世田谷区「世田谷区の人口（年齢別・町丁目別）令和6年1月1日現在」2024年
  • これは23区平均（20.5%、令和5年1月時点）を3ポイント以上上回る高い水準であり、社会保障費の増大と生産年齢人口の負担増という構造的課題を抱えています。
  • （出典）東京都総務局統計部「住民基本台帳による東京都の世帯と人口（令和5年1月）」2023年
• コロナ禍を経た人口流動（総数と内訳の乖離）:
  • 総務省の住民基本台帳人口移動報告によれば、世田谷区は2023年（令和5年）においても転入超過（+6,894人）となっており、マクロで見ると人口流入が続いています。
  • （出典）総務省統計局「住民基本台帳人口移動報告 2023年（令和5年）結果」2024年
  • しかし、区の分析（人口ビジョン）では、30代後半から40代前半（まさにファミリー世帯の中核）において転出超過の傾向が指摘されています。これは、子どもが成長し、より広い住環境（＝高い住宅コスト）を求めて区外（特に近隣市）へ転出する動きが、「総数のプラス」の裏で確実に進行していることを示唆しています。
  • （出典）世田谷区「世田谷区人口ビジョン（改定）」2024年

T (技術: Technology): DX、MaaSによる課題解決

　T (技術: Technology):

• 行政DXの推進:
  • 「世田谷区DX推進計画」に基づき、「行かない窓口」の実現に向けたオンライン手続きの拡充が進められています。2023年度末時点でオンライン化率76.9%を達成しています。これは、時間的制約の多い子育て世帯や現役世代の利便性を直接的に向上させる施策です。
  • （出典）世田谷区「世田谷区DX推進計画」
• 地域交通（MaaS）の導入:
  • 区内の鉄道網が主に都心方向に向かっており、区内の横移動（例：砧地域から玉川地域）が不便という課題（弱み）に対し、AI活用型オンデマンド交通やデジタルチケットなどを組み合わせた「せたがや版MaaS」の実証実験が行われています。これが本格導入されれば、ファミリー世帯の「足」の利便性が飛躍的に向上する可能性があります。

3C/4C分析：世田谷区のポジショニング

　3C/4C分析：

• 顧客（Customer）、競合（Competitor）、自組織（Company）、そして経路（Channel）の観点から、世田谷区の現状の立ち位置を明確にします。

Customer (顧客/住民): 非常に高い定住意向と支援への期待

　Customer (顧客/住民):

• 圧倒的な定住意向:
  • 「令和5年度 世田谷区区民意識調査」によれば、「世田谷区に住み続けたい」（「ずっと住み続けたい」「当分は住み続けたい」の合計）と回答した区民は89.9%に達しており、極めて高い住民ロイヤリティ（愛着）があります。
• 明確な「改善要望」:
  • 一方で、「区に力を入れてほしい施策」の設問（複数回答）では、「高齢者福祉」（41.3%）、「防災対策」（35.7%）に次いで、「子育て支援」が30.3%で第3位となっています。
  • （出典）世田谷区「令和5年度 世田谷区区民意識調査報告書」2024年
  • これは、待機児童ゼロの達成や独自の支援策を講じているにもかかわらず、区民の約3分の1が、現状の子育て支援（量・質・情報発信）に対して、まだ「不足感」や「更なる改善の期待」を抱いている客観的な証拠です。この背景には、高い住宅コストを払っているからこそ、それに見合う（あるいは上回る）支援を求めるという心理があると推察されます。

Competitor (競合): 周辺市との「コスト vs QOL」競争

　Competitor (競合):

• 最大の競合は「川崎市・横浜市」:
  • PEST分析で示した「家賃・地価の安さ」という絶対的な武器を持つ川崎市（特に武蔵小杉・溝の口）や横浜市（日吉・たまプラーザ）が、ファミリー世帯流出の最大の受け皿（＝競合）です。
• 子育て支援の「総合力」比較:
  • 競合市（川崎・横浜）は、東京都（23区）が持つ「018サポート」や「第2子保育料無償化」といった強力な経済的支援パッケージを持っていません。
  • （出典）川崎市「かわさきし子育て応援ナビ」、横浜市「横浜市こども・子育て支援事業計画」
  • 世田谷区の課題は、「世田谷区（家賃・地価: 高）＋都の支援（強）＋区の支援（強）」というパッケージが、競合市の「川崎市（家賃・地価: 低）＋市の支援（中）」というパッケージの「トータルコスト」と比較された時に、どれだけ優位性を示せるか、という点に尽きます。

Company (自組織/自治体): 圧倒的なブランド力と地域資源

　Company (自組織/自治体):

• 最大の資源＝「ブランド」と「住環境」:
  • 成城、二子玉川、三軒茶屋、下北沢など、全国的な知名度を持つエリアが点在し、「住みたい街」として認識される圧倒的なブランドイメージ。
• 豊富な「みどり」と「コミュニティ」:
  • 砧公園、世田谷公園、多摩川河川敷など、23区内でもトップクラスの緑豊かな環境。
  • 「地域共生のいえ」や「せたがや縁側（えんがわ）づくり」など、住民が主体となった地域コミュニティ活動が非常に活発であることも、他区にはない強力なリソースです。
• インフラ:
  • 待機児童ゼロ（2023年4月時点）を継続しており、子育ての「量」のインフラは整備されています。
  • （出典）世田谷区「令和5年4月1日現在の保育待機児童数について」2023年

Channel (経路): ターゲット層への情報伝達

　Channel (経路):

• ターゲット層への「刺さる」情報発信:
  • 世田谷区がどれほど優れた（そしてコストのかかった）独自支援策を持っていても、それが「住宅コストの高さ」に悩んで転出を検討している区内のファミリー世帯や、転入を検討している区外の世帯に正確に届かなければ意味がありません。
  • 「広報せたがや」や区の公式ウェブサイトに加え、子育て世代が日常的に利用する「世田谷区子育てアプリ」や区の公式LINEなどを通じて、「世田谷区に住み続けることの経済的・QOL的メリット」を戦略的に発信（プッシュ型広報）することが不可欠です。

現状把握と戦略立案

　環境分析を踏まえ、世田谷区の内部環境（強み・弱み）と外部環境（機会・脅威）を整理し、具体的な戦略の方向性を導き出します。

SWOT分析：世田谷区の戦略オプション

　SWOT分析：

• 内部環境である強み（Strength）、弱み（Weakness）と、外部環境である機会（Opportunity）、脅威（Threat）を整理するフレームワークです。

S (強み: Strength)

• 圧倒的なブランドイメージと良好な住環境:
  • 区民の定住意向89.9%が示す、住民満足度が非常に高い。
  • （根拠：3C Customer）
• 豊富な緑と自然環境:
  • 砧公園、多摩川河川敷など、23区内でも群を抜く緑の多さ。
• 先進的かつ手厚い子育て支援体制:
  • 待機児童ゼロの継続。「せたサポ」や独自の第2子保育料無償化（認可外含む）など、先進的な取り組み。
  • （根拠：P (政治), 3C Company）
• 活発な地域コミュニティ:
  • 住民同士のつながりやNPO活動が活発で、地域課題解決力が高い。
• 堅調な財政基盤:
  • 23区最大の人口と安定した税収（令和6年度 1,489.8億円）。
  • （根拠：E (経済)）

W (弱み: Weakness)

• 突出して高い住宅コスト（家賃・地価）:
  • ファミリー世帯の最大の転出要因であり、転入障壁。
  • （根拠：PEST E, 主要都市の住宅コスト比較）
• 高い高齢化率:
  • 23区平均を3ポイント以上上回る高齢化率（23.6%）に伴う社会保障費の増大懸念。
  • （根拠：S (社会)）
• 区内交通の課題:
  • 鉄道網が都心方向に放射状に延びており、区内の横移動（例：砧地域から玉川地域）が不便。
• 狭隘道路と防災リスク:
  • 古くからの市街地も多く、木造住宅密集地域（木密地域）や狭隘道路が残り、防災面での課題がある。

O (機会: Opportunity)

• 都による強力な子育て支援:
  • 018サポートや第2子保育料無償化など、区の財政負担なく提供できる強力な支援策（＝区独自施策に予算を集中できる）。
  • （根拠：P (政治)）
• 再開発によるまちの魅力向上:
  • 下北沢、三軒茶屋、二子玉川など、主要な駅周辺の再開発が継続的に進んでおり、新たな魅力と利便性が創出されている。
• DX・MaaSの技術革新:
  • 「行かない窓口」や「オンデマンド交通」の導入により、弱み（交通の不便さ）を克服し、子育て世帯の利便性を向上できる可能性。
  • （根拠：T (技術)）

T (脅威: Threat)

• 物価・建設費の高騰:
  • 物価高騰が家計を直撃し、住宅コストの高さ（弱み）がより深刻な流出要因となる。また、公共施設の維持更新コストも増大。
• 競合市（川崎・横浜）のコストパフォーマンス:
  • 家賃・地価の安さを武器にした競合市への、ファミリー世帯（特に30-40代）の継続的な流出。
  • （根拠：PEST E, S, 3C Competitor）
• 生産年齢人口の流出による税収減:
  • 30代～40代の流出が続けば、税収減と高齢化率の上昇（＝社会保障費増）というダブルパンチで、自治体経営が圧迫される。
• 大規模災害のリスク:
  • 首都直下地震や多摩川の洪水リスク。

クロスSWOT分析（戦略の方向性）

• SO戦略 (強み × 機会):
  • 「先進的な子育て支援(S)」×「都の強力な支援(O)」×「高いブランド力(S)」
  • 具体策:
    • 都の施策（018サポート等）を「前提」とした上で、世田谷区独自の先進的な支援（「せたサポ」、認可外含む無償化）を「上乗せ」し、「日本一の子育て・教育環境」というブランドイメージを確立する。
    • 再開発エリア（O）において、この手厚い支援をセットでプロモーションし、「高くても住む価値がある」という認識を醸成する。
• ST戦略 (強み × 脅威):
  • 「高い住民ロイヤリティ(S)」×「活発なコミュニティ(S)」×「人口流出(T)」
  • 具体策:
    • 「住宅コストは高いが、地域コミュニティ（S）が豊かで、子育ての悩み（T）を地域全体でサポートしてくれる」という、金銭的価値では測れない「社会的資本」の豊かさを強力にアピールする。
    • 転出を検討している世帯に対し、区内の活発なコミュニティ活動（例：プレーパーク、地域共生のいえ）への参加を促し、地域への愛着（S）を再確認してもらう。
• WO戦略 (弱み × 機会):
  • 「区内交通の課題(W)」×「MaaSの技術革新(O)」
  • 具体策:
    • 「せたがや版MaaS」（O）の実装を加速させ、鉄道駅（特に競合の川崎市に近い二子玉川など）から離れた、比較的住宅コストが低いエリア（W）の利便性を劇的に向上させる。これにより、区内での住み替えを促進し、区外流出を防ぐ。
• WT戦略 (弱み × 脅威):
  • 「高い住宅コスト(W)」×「競合への流出(T)」
  • 具体策:
    • 最悪の事態（住宅コスト高騰によるファミリー世帯の大量流出）への直接対抗策。
    • 防災対策（W）を加速させ、木密地域の不燃化などを進める。これにより「コストは高いが、安全・安心（防災）には代えられない」という付加価値を高め、流出を防ぐ。

VRIO分析：世田谷区の持続的競争優位性

　VRIO分析：

• 自治体の持つ経営資源（リソース）が、持続的な競争優位性（＝他の自治体に真似されにくい、ファミリー世帯から選ばれ続ける力）の源泉となるかを評価します。

V (Value: 経済的価値): そのリソースは価値があるか？

• リソース:
  • 「都心近接（渋谷・新宿15分圏）と、豊富な緑・静謐な住環境の両立」及び「長年培われた高いブランドイメージ（成城・二子玉川・三軒茶屋など）」
• 価値:
  • YES. 住民の89.9%が「住み続けたい」と回答している事実（3C分析）が、このリソースが住民にとって極めて高い価値（QOL）を生み出していることを証明しています。

R (Rarity: 希少性): 希少なリソースか？

• リソース:
  • 「都心近接」と「豊かな住環境」の”両立”
• 希少性:
  • YES. 都心に近ければ（例：港区、中央区）緑は少なくなり、緑が豊かになれば（例：多摩地域）都心から遠くなります。この2つを高いレベルで両立させている立地は、23区内でも極めて希少です。

I (Imitability: 模倣困難性): 容易に真似できないか？

• リソース:
  • 「ブランドイメージ」と「住環境（コミュニティ含む）」
• 模倣困難性:
  • YES. これらは、長年の都市計画、民間開発、そして何よりも「そこに住む住民」が形成してきた歴史的・文化的な蓄積です。競合の武蔵小杉（川崎市）などがタワーマンションで物理的な利便性を模倣できても、世田谷区が持つ「成熟した住宅街の深み」や「地域コミュニティの厚み」を短期間で模倣することは極めて困難です。

O (Organization: 組織): リソースを活用する組織体制があるか？

• リソース:
  • 「価値があり、希少で、模倣困難なブランド・住環境」
• 組織:
  • YES（ただし、更なる強化が必要）. ここが戦略の鍵となります。世田谷区（組織）は、この最強のリソースを「ファミリー世帯の定住促進（＝住宅コストの高さという脅威への対抗）」に最大限活用できているでしょうか。
  • 世田谷区は「せたサポ」や独自の保育料無償化（認可外含む）など、先進的な取り組みを他区に先駆けて実行（Organization）してきました。この「実行力」こそが、VRIOの「O」にあたります。
  • 今後の課題:
    • この「ブランド力（I）」と「先進的な子育て支援（O）」を戦略的に結びつけ、「世田谷区で子育てをすることは、高い住宅コストを払ってでも余りある『教育的・文化的・社会的価値』がある」という、競合（川崎・横浜）のコストメリットを凌駕する「総合的な価値」を、区の組織全体（こども・教育・広報・まちづくり部門）が連携して強力に発信し続ける体制が不可欠です。

まとめ

　世田谷区は、コロナ禍を経た人口動態の変化、特に物価高騰と「突出した住宅コスト」を背景としたファミリー世帯の流出圧力という、深刻な経営課題に直面しています。公的統計（総務省・国土交通省）は、競合する川崎市・横浜市に対し、家賃・地価ともに圧倒的なコスト負担が実在することを裏付けています。時系列データ（PEST分析）は、23区最大の人口（約92.3万人）と堅調な税収（令和6年度 1,489億円）という安定基盤の裏で、23区平均を上回る高齢化率（23.6%）と、30代～40代の転出傾向という構造的リスクが進行していることを示しています。

　分析の結果、世田谷区は「都心近接と豊かな住環境の両立」および「高いブランドイメージ」という、他自治体には模倣困難（VRIO分析）な、極めて強力な経営資源を有していることが確認できました。区民の定住意向（89.9%）の高さ（3C分析）が、このリソースの価値を裏付けています。しかし、区民意識調査（3C分析）で「子育て支援」が30.3%と高い要望を集めているのは、この強烈な「住宅コスト負担感」を相殺するだけの「付加価値」を、区の行政サービスに求めている住民の切実な声の表れに他なりません。

　今後の政策立案においては、この最強の「ブランド・住環境（S）」と、東京都の強力な支援策（O）を最大限に活用し、競合（川崎・横浜）のコストメリットを凌駕する「世田谷区でしか得られない総合的なQOL（生活の質）」を徹底的に追求することが不可欠です。具体的には、「せたサポ」や認可外を含む独自の無償化といった先進的な子育て支援策（O）をさらに強化・発信し、「日本一の子育て・教育環境」というブランドを確立すること（SO戦略）。そして、「せたがや版MaaS」の導入（O）によって区内の交通利便性（W）を改善し、住宅コストの高さという最大の脅威（T）に組織全体で立ち向かう戦略的な実行力が求められます。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。