【企画課】自治制度 完全マニュアル

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。

企画課が担う自治制度の根幹

自治体における企画課の意義と役割

　東京都特別区の職員として、皆様が日々向き合う業務は多岐にわたりますが、その全体を貫く羅針盤を示すのが「企画課」の役割です。企画課（多くの区では「企画経営部」や「政策経営部」といった名称の部署に属します）は、単に個別の計画を策定する部署ではありません。区政全体の「頭脳」であり「司令塔」として、区が目指すべき未来像を描き、その実現に向けて組織全体が統一感と戦略性を持って動けるように舵取りをする、極めて重要な使命を担っています。

　企画課が担う中核的な機能は、以下の通り多岐にわたります。

• 総合計画の策定・進行管理:区の長期的なビジョンやまちづくりの目標を定める「総合計画」を策定し、その進捗を管理することは、企画課の最も根幹的な業務です。これは、区政運営の全ての基盤となるものです。
• 重要施策の企画・立案・総合調整:子育て支援、防災、産業振興といった分野横断的な重要施策について、企画立案を行うとともに、関係各課との総合調整を担います。これにより、各部署の取組みがバラバラに進む「縦割り行政」の弊害を防ぎ、施策間の相乗効果を生み出します。
• 予算編成との連携:策定した計画が「絵に描いた餅」で終わらないよう、財政課と緊密に連携し、長期的な計画を具体的な単年度の予算に落とし込む役割を担います。これにより、限られた財源が戦略的に配分されることを保証します。
• 行政評価の実施:実施した施策がどれほどの効果を上げたのかを客観的に測定・評価する仕組みを構築し、その結果を次の計画策定や予算編成にフィードバックさせます。
• 広報・広聴活動:計画策定の段階で広く区民の意見を聴取（広聴）し、区政の方向性について丁寧に情報発信（広報）することも、合意形成を図る上で不可欠な業務です。

　ここで理解すべき重要な点は、企画課が単なる「管理者」ではなく、「翻訳者」であり「指揮者」であるということです。総合計画に掲げられる「活気あふれるまち」といった抽象的な目標を、福祉課や都市整備課といった現場の部署が実行可能な、予算に裏付けられた具体的な事業へと「翻訳」する。そして、新しい公園の計画（都市整備課）と、地域の子育てニーズ（福祉課）が乖離しないよう、各部署の動きを調整し、区政という一つの交響曲を奏でる「指揮者」の役割を果たすのです。この機能がなければ、区役所は連携のない個別の部署の集合体となり、総合的な力を発揮することはできません。

　さらに近年、企画課の役割は「管理」から「共創」へと大きく変化しています。従来のトップダウン型の計画策定だけでなく、ワークショップや討論型世論調査といった手法を用いて、区民自身が地域の未来を描くプロセスに積極的に関与する「協働の場」をデザインすることが求められています。これは、企画課職員に、従来型の分析能力に加え、多様な意見をまとめ上げるファシリテーション能力や合意形成能力といった新たなスキルセットを要求するものです。企画課は、区民を単なるサービスの受け手ではなく、まちづくりの能動的なパートナーとしてエンパワーメントする役割を担っているのです。

企画課の標準的な業務フローと実務詳解

　企画課の業務は、長期的な視点と日々の地道な作業の両方が求められます。ここでは、若手職員が担当する可能性のある具体的な業務を通じて、その実務内容を詳解します。

企画課職員の一日（若手職員の例）

• 午前:出勤後、まずはメールをチェックし、庁内からの照会や会議の連絡事項を確認します。その後、担当している政策テーマに関する情報収集（国の動向、他自治体の先進事例、関連法規の確認など）を行います。午後に予定されている部内会議や他部署との打合せに向けて、必要な資料の準備や論点の整理を進めます。
• 午後:部署横断的な新規プロジェクト（例えば、DX推進計画の策定など）に関する関係課長会議に出席し、議事録を作成します。会議では、各課の意見を調整し、合意形成を図るための補佐的な役割を担います。会議後は、上司の指示に基づき、議事録の要点整理や、審議会に提出する公文書（起案文書）の作成に取り掛かります。
• 夕方以降:日中の会議内容を整理しつつ、週末に開催予定の区民参加ワークショップの運営準備（進行シナリオの確認、配布資料の最終チェックなど）を行います。また、自身の担当分野に関する専門知識を深めるため、関連する調査レポートを読み込むなど、自己研鑽の時間も重要となります。

求められる中核的な実務スキル

　企画課の職員には、以下のような専門的なスキルが求められます。

• 情報収集・分析能力:各種統計データや白書、専門家の研究論文、他自治体の成功・失敗事例などを的確に収集し、客観的な根拠に基づいて自区の課題を分析する能力です。
• 資料作成能力:分析結果や政策提案の内容を、論理的かつ分かりやすく資料にまとめる能力が不可欠です。作成する資料は、庁内向けの報告書、区議会への説明資料、区民向けのパンフレットなど、対象に応じて構成や表現を工夫する必要があります。
• 会議運営・調整能力:利害が対立することもある関係者間の議論を円滑に進め（ファシリテーション）、最終的に建設的な結論へと導く調整力が求められます。単に会議を進行するだけでなく、落としどころを見据えた事前の根回しや情報共有も重要な業務です。
• 法令・例規の読解能力:地方自治法をはじめとする関係法令や、区の条例・規則を正確に理解し、法的な整合性を保ちながら政策を立案する能力は、全ての業務の基礎となります。

地方自治制度の歴史的変遷と理念

「官治」から「自治」へ：明治憲法から日本国憲法まで

　私たちが現在当然のものとして享受している「地方自治」という理念は、決して日本の歴史において常に存在したわけではありません。その本質を理解するためには、中央集権的な「官治」の時代から、住民が主役となる「自治」の時代へと転換した、劇的な歴史的変遷を学ぶ必要があります。

明治期：中央集権国家と「官治」の時代

　明治維新後、新政府の至上命題は、強力な中央集権国家を建設し、欧米列強に対抗することでした。この国家目標の下で構築された地方制度は、地方団体を国の出先機関として位置づける「官治」の性格が色濃いものでした。

　1878年（明治11年）に制定された「三新法」（郡区町村編制法・府県会規則・地方税規則）は、近代的な地方制度の幕開けとされますが、その実態は国の厳格な管理下にありました。府県知事は中央政府が任命する官吏であり、地方の自主性は著しく制限されていました。当時の最大のテーマは「官治か自治か」という論争であり、木戸孝允や大久保利通といった先覚者が地方自治の重要性を説いたものの、国家の基礎固めを優先する中央集権的な考え方が主流を占めました。この時代の地方団体は、住民の意思を反映する自治体というよりは、国の政策を末端で執行するための行政機関だったのです。

戦後改革：日本国憲法と「自治」の確立

　第二次世界大戦の敗戦は、日本の統治構造に根本的な変革をもたらしました。1947年（昭和22年）に施行された日本国憲法は、その第8章で「地方自治」を一つの章として独立させ、これを国民主権と並ぶ統治の基本原理として明確に保障しました。これは、日本の地方制度史における革命的な出来事でした。

　憲法の理念を具現化するため、同年に制定・施行されたのが「地方自治法」です。この法律により、都道府県や市町村は、住民の選挙によって選ばれた首長と議員によって運営される独立した法人格を持つ「地方公共団体」と位置づけられました。これにより、地方団体は国との間に「上下・主従」の関係ではなく、対等な協力関係が基本とされ、日本の地方制度は「官治」から「自治」へと歴史的な大転換を遂げたのです。

　ただし、この歴史を学ぶ上で重要なのは、戦前の「官治」の時代が長かったという事実が、その後の地方自治のあり方に無意識的な影響を与え続けてきたという点です。制度上は「自治」が保障されても、行政運営の慣行や職員の意識には、国の方針を重視する中央集権的な文化が根強く残りました。この歴史的な「経路依存性」こそが、戦後長らく国と地方の権限をめぐる議論が続き、後述する地方分権改革が必要とされた根本的な背景となっているのです。

地方分権改革の潮流：機関委任事務の廃止から三位一体の改革まで

　戦後確立された地方自治制度も、当初は多くの課題を抱えていました。特に、国の事務を地方の首長が国の機関として処理する「機関委任事務制度」は、責任の所在を曖昧にし、地方の自主性を損なう大きな要因となっていました。この長年の課題に終止符を打ち、地方自治を名実ともに確立しようとする大きな流れが「地方分権改革」です。

地方分権一括法と機関委任事務の廃止

　地方分権改革の画期的な一歩となったのが、1999年（平成11年）に成立した「地方分権一括法」（正式名称：地方分権の推進を図るための関係法律の整備等に関する法律）です。この法律は、実に475本もの法律を一度に改正し、国と地方の関係を根底から変革しました。

　最大の成果は、前述の「機関委任事務制度」を完全に廃止したことです。これにより、地方が処理する事務は、本来地方が担うべき「自治事務」と、法律等に基づき国が処理を義務付ける「法定受託事務」に再編されました。この改革によって、国と地方は「上下・主従」の関係から、明確な役割分担に基づく「対等・協力」の関係へと移行し、地方公共団体が自らの判断と責任で地域行政を担うという原則が確立されたのです。

三位一体の改革とその影響

　2000年代前半、小泉純一郎内閣の下で進められたのが「三位一体の改革」です。これは、地方の財政的自立を強化するため、「①国庫補助負担金の改革」「②地方交付税の改革」「③税源移譲」という3つの改革を一体的に進めるものでした。

　その狙いは、国からの補助金を削減する一方で、その財源を地方に移し（税源移譲）、地方が自らの判断で使えるお金を増やすことにありました。しかし、この改革は、都市部と地方部で異なる影響をもたらしました。税源移譲の恩恵が大きい都市部と、補助金や交付税の削減が痛手となる地方部との間で、財政力格差が拡大するという新たな課題も生じさせました。

　これらの改革の歴史は、地方分権が一度の法改正で完成するものではなく、国と地方の間の絶え間ない交渉と調整のプロセスであることを示しています。それは、今なお続く「未完のプロジェクト」です。特別区の職員である皆様の仕事は、このダイナミックな変化の最前線にあり、日々の業務を通じて、より良い自治のあり方を模索し、時には国や都に対してさらなる改革を働きかけていくという重要な役割を担っているのです。

東京都特別区制度の特質と課題

「市」であって「市」でない存在：特別区の法的地位と自治権

　東京都に置かれている23の特別区は、全国の他のどの市町村とも異なる、極めて特殊な成り立ちと法的地位を持っています。この特質を理解することは、特別区職員として働く上での大前提となります。

歴史的背景：大東京市から東京都制、そして特別区へ

　現在の23区の原型は、戦時体制下の1943年（昭和18年）に、首都行政の一元化を目的として「東京都制」が敷かれ、それまでの東京府と東京市が廃止・統合されたことに遡ります。戦後、1947年（昭和22年）の地方自治法制定に伴い、旧東京市の35区が再編され、現在の23区の骨格が誕生しました。この時、地方自治法に「都の区は、これを特別区という」と規定されたのが、その名の由来です。

法的地位と自治権の制約

　特別区は、地方自治法上、市町村と同じ「基礎的な地方公共団体」と位置づけられています。区民による選挙で区長と区議会が選ばれ、条例制定権や課税権も有しており、政令指定都市の「行政区」とは全く異なる独立した自治体です。

　しかし、同時に「普通地方公共団体」である市とは異なり、「特別地方公共団体」という区分に属します。これは、大都市東京の一体性・統一性を確保するという要請から、本来市町村が担うべき事務の一部が東京都によって処理されるという特例が設けられているためです。具体的には、消防、上下水道、都市計画の一部権限などが都の事務とされており、これは他の市と都府県の関係とは大きく異なる点です。

　こうした権限の制約は、特にまちづくりや教育の分野で、区が独自の政策を展開する上での大きな課題となっています。例えば、区の判断だけでは用途地域の変更ができなかったり、区独自の教育方針を担う教職員を直接採用できなかったりといった制約が存在します。このため、長年にわたり「半人前の制限自治体」といった自己認識や、自治権拡充を求める運動が続いてきました。

　この複雑な制度は、歴史上の偶然の産物ではなく、意図された政治的な妥協の結晶です。それは、970万人以上が暮らす巨大都市圏において、住民に身近な基礎自治（特別区）の民主主義的な要請と、広域行政（東京都）の一体性・統一性を確保するという行政的な要請を両立させるための「大いなる妥協」と言えます。特別区が直面する権限の制約や、後述する複雑な財政調整制度といった課題は、全てこの根本的な緊張関係に起因しているのです。この構造を理解することで、日々の業務で直面する様々な制約が、単なる不備ではなく、制度設計に根差した論理的な帰結であることが見えてきます。

都区財政調整制度の仕組みと実務

　特別区の自治を財政面で支える根幹的な仕組みが「都区財政調整制度」です。これは、単なる都からの補助金ではなく、法律に基づき、都と特別区の役割分担に応じて財源を配分する、極めて重要な制度です。

制度の目的

　都区財政調整制度は、地方自治法第282条に基づき、以下の3つの目的を達成するために設けられています。

1. 都と特別区の間の財源の均衡化:都が特別区に代わって処理している事務（消防など）に見合う財源を確保するため。
2. 特別区相互間の財源の均衡化:都心部と周辺部など、区によって著しく偏在する税収力を調整し、どの区でも一定水準の行政サービスを提供できるようにするため。
3. 特別区の行政の自主的かつ計画的な運営の確保:各区が安定した財政基盤の上に、自主的な行政運営を行えるようにするため。

制度の仕組み

　この制度は、全国の自治体が国から受け取る地方交付税の代替機能を果たしています。地方交付税は、東京都と23区を一体として算定され都に一括交付されるため、特別区には直接交付されません。

• 調整税:本来市町村税である「固定資産税」「市町村民税法人分」「特別土地保有税」の3税を、特例的に都が「調整税」として一括して課税・徴収します。
• 特別区財政調整交付金:都は、調整税の収入額に条例で定められた一定の割合（現在は55.1%、令和7年度から56%に引き上げ予定）を乗じた額を原資として、各特別区に「特別区財政調整交付金」として交付します。
• 交付金の種類:交付金は、各区の標準的な行政経費（基準財政需要額）と税収見込み（基準財政収入額）の差額を補填する「普通交付金」と、災害などの特別な財政需要に対応する「特別交付金」の2種類で構成されます。

　この財政調整制度は、特別区にとって諸刃の剣ともいえる側面を持っています。一方で、千代田区のような商業地中心の区と、世田谷区のような住宅地中心の区との間に存在する巨大な税源格差を是正し、行政サービスの均等性を保つための不可欠なセーフティネットとして機能しています。これにより、どの区の住民も安定した基礎的サービスを享受できます。しかし他方で、この仕組みは特別区の財政が構造的に東京都に依存する形を生み出しています。交付金の配分割合をめぐる都と特別区長会の交渉は、毎年の重要な政治的課題であり、特別区が財政的に完全な自立を果たしていないことの象徴でもあります。この制度は、安定の保証者であると同時に、他の市にはない都との特殊な従属関係を示すものでもあるのです。

自治権拡充に向けた先進的取組と今後の展望

　特別区は、その制度的な制約を所与のものとして受け入れるだけでなく、主体的に自治権を拡充するための努力を続けています。

　特別区長会は、23区共通の利益を代表する組織として、東京都や国に対して様々な政策提言や要請活動を行っています。近年では、長年の懸案であった児童相談所の区への移管が実現しつつあるほか、ふるさと納税制度による巨額の税収流出問題に対応するため、都と連携して国に制度改正を強く働きかけるなど、新たな課題にも積極的に取り組んでいます。

　一部では、究極的な目標として、制約のない「普通市」への移行を目指す声もあります。しかし、現状では特別区から普通市へ移行するための法的な手続きが整備されておらず、実現には地方自治法の大改正や特別法の制定といった、極めて高いハードルが存在します。

　かつて世田谷区などが主導した自治権拡充運動は、平成12年の都区制度改革以降、やや落ち着きを見せているとの指摘もありますが、大都市制度のあり方をめぐる議論は今後も続いていくでしょう。職員一人ひとりが、こうした制度的な課題を自らの問題として認識し、日々の業務の中で改善の可能性を探求していく姿勢が、特別区の未来を切り拓く力となります。

政策形成の中核：総合計画の策定と推進

法的根拠と計画の体系（基本構想・基本計画・実施計画）

　企画課が担う最も重要な業務の一つが、区政運営の最高計画である「総合計画」の策定と推進です。これは、区の全ての行政活動の指針となるものです。

法的根拠

　2011年（平成23年）の地方自治法改正により、市町村に「基本構想」の策定を義務付けていた条項（旧第2条第4項）は削除されました。これにより、計画策定は法的な義務ではなくなりましたが、依然としてほとんどの自治体では、地域における「総合的かつ計画的な行政の運営」を図るための重要な自治体経営ツールとして、条例などに基づき自主的に策定されています。

計画の三層構造

　総合計画は、一般的に以下の三層構造で体系化されています。

• 基本構想:計画の最上位に位置づけられ、10年から15年程度先の区の将来像やまちづくりの基本理念、政策の大綱を示すものです。区の憲法ともいえる性格を持ち、策定にあたっては区議会の議決を経ることが一般的です。
• 基本計画:基本構想で示された将来像を実現するため、各行政分野（福祉、教育、まちづくり等）における中期的な（おおむね4～5年間）施策の方向性を体系的に示すものです。
• 実施計画:基本計画に盛り込まれた施策を、具体的な事業レベルにまで落とし込んだ短期的な（おおむね3年間）行動計画です。各事業の予算額や目標値が明記され、毎年の進捗状況に応じて見直しが行われるローリング方式が採用されることが多く、予算編成と直結する実務的な計画です。

　この総合計画は、単なる行政文書以上の意味を持ちます。それは、区政運営における「憲法」とも呼べる存在です。各部署が提案する新規事業や予算要求は、全てこの総合計画との整合性によってその正当性が判断されます。企画課の職員は、この区政の根幹をなす文書の番人であり、その理念が日々の行政運営に正しく反映されるよう導く、重い責任と権能を担っているのです。

住民参加と合意形成の実践的手法

　現代の総合計画策定において、区民参加は不可欠なプロセスです。単に区民の意見を聞くだけでなく、多様な主体と協働して計画を作り上げていく「合意形成」の技術が求められます。

伝統的な参加手法

　従来から、パブリックコメント（意見公募）や区民意識調査、地域懇談会といった手法が広く用いられてきました。これらは、広く区民の意向を把握する上で有効な手法です。

先進的な直接参加手法

　近年では、より深く、質の高い区民参加を促すため、以下のような先進的な手法が導入されています。

• ワークショップ:無作為抽出や公募で集まった区民が、少人数のグループに分かれて特定のテーマについて自由に討議し、アイデアを出し合う手法です。行政職員も参加し、区民と対等な立場で議論することで、行政の発想だけでは生まれにくい新たな解決策を見出すことを目指します。東京都三鷹市が先駆的な事例として知られています。
• 討論型世論調査（Deliberative Polling）:無作為抽出で選ばれた、地域住民の縮図ともいえるグループが、専門家から十分な情報提供を受けた上で、争点となる政策課題について徹底的に討論し、その前後で意識がどう変化したかを調査する手法です。単なる瞬間的な賛否ではなく、熟慮の末に形成された「民意」を把握することができます。
• プラーヌンクスツェレ（Planungszelle）:ドイツで開発された手法で、「計画細胞」を意味します。無作為抽出された市民が、数日間にわたり有償で集中的な討議を行い、具体的な政策提言をまとめるものです。参加者に報酬を支払うことで、責任ある立場での討議を促します。

　これらの先進的な手法が示すのは、住民参加の目的が単に「意見を聞く」ことから、「住民の熟慮能力を育む」ことへとシフトしているという重要な変化です。自治体は、単にサービスを提供するだけでなく、住民が地域の課題について学び、考え、議論する場を提供することで、民主主義そのものを強化する役割を担うようになっています。このプロセスをデザインし、運営することこそ、現代の企画課に求められる高度な専門性なのです。

総合計画と予算編成・行政評価の連動

　策定された総合計画を実効性のあるものにするためには、行政運営のマネジメントサイクル（PDCAサイクル）の中で、予算編成や行政評価と一体的に連動させることが不可欠です。

• 計画（Plan）と実行（Do）の連動:総合計画が「Plan」にあたります。これを「Do」、つまり実行に移すための最も強力なツールが、単年度の「予算」です。財政課は、毎年度の予算編成に先立ち、総合計画の優先順位を反映した「予算編成方針」を全庁に示します。各部署は、この方針に基づき、自らが要求する事業が総合計画のどの目標にどう貢献するのかを明確に説明する責任を負います。財政課（企画課と連携）による予算査定では、この計画との整合性が、要求の妥当性を判断する最も重要な基準の一つとなります。
• 評価（Check）と改善（Act）の連動:行政評価は「Check」の段階です。実施計画に定められた目標値（アウトカム指標など）の達成度を客観的に評価し、事業の有効性を検証します。そして、その評価結果を次の計画見直しや予算編成に反映させる「Act」へと繋げます。効果の低い事業は見直しや廃止を検討し、効果の高い事業には資源を重点的に配分する。このサイクルを確立することで、行政経営の質を継続的に高めていくことができます。

業務改革とDXによる政策立案能力の向上

EBPM（証拠に基づく政策立案）の導入と実践

　限られた行政資源を最大限有効に活用するため、近年「EBPM（Evidence-Based Policy Making：証拠に基づく政策立案）」の重要性が高まっています。これは、従来の経験や勘に頼るのではなく、客観的なデータ（証拠）に基づいて政策を立案・評価する手法です。

EBPMの実践サイクル

　EBPMは、以下のPDCAサイクルで実践されます。

1. Plan（企画立案）:政策によって「何を達成したいのか」という目的を明確にし、その目的達成までの論理的な因果関係を図式化した「ロジックモデル」を作成します。この段階で、政策効果を測定するための指標（KPI: 重要業績評価指標）も設定します。
2. Do（実施）:計画に基づいて政策を実施し、設定したKPIに関するデータを継続的に収集します。
3. Check（評価）:収集したデータを分析し、政策が意図した通りの効果を上げているかを客観的に評価します。
4. Act（改善）:評価結果に基づき、政策の継続、修正、または中止を判断し、次の政策立案に活かします。

先進自治体のケーススタディ

• 神戸市（人口戦略）:住民基本台帳データを用いて、若年層の人口増減に「就職」「結婚」「出産」といったライフステージがどの程度影響を与えているかを重回帰分析によって解明しました。その結果、特に結婚期の転入促進が人口増に効果的であるというエビデンスを得て、より的を絞った政策を展開することが可能になりました。また、公共施設や福祉サービスのデータを地図上に可視化するダッシュボードを構築し、データに基づいた議論ができる環境を整備しています。
• 仙台市（救急医療体制）:救急車の出動データや搬送先の受入状況データを分析し、搬送時間が延伸している原因や、特定の医療機関に負荷が集中している実態を「見える化」しました。このエビデンスに基づき、救急隊の効率的な配置や医療機関との連携体制を見直すことで、限られた医療資源の最適化を目指しています。

　EBPMを導入する上で最も重要なのは、単なるデータ分析技術の導入に留まらない、組織文化の変革です。多くの自治体では、市民意識調査などのデータは収集されても、それが十分に政策決定に活用されず「資料を横に置いている状態」に陥りがちです。EBPMの推進とは、前例踏襲や感覚的な判断ではなく、データに基づいた議論を尊重し、奨励する文化を組織全体に根付かせることです。企画課は、そのための旗振り役としての役割を強く期待されています。

ICTと民間活力の活用による業務効率化

　政策立案能力の向上には、日々の業務の効率化が不可欠です。ICT（情報通信技術）や民間企業のノウハウを積極的に活用することで、職員は定型的な業務から解放され、より創造的・戦略的な業務に注力することができます。

• ICTの活用:
  • RPA (Robotic Process Automation):データの入力や転記といった、ルールが決まっている定型的な事務作業をソフトウェアロボットに代行させる技術です。
  • SMS (Short Message Service):各種通知や催告、イベント案内など、住民への情報伝達手段として、開封率の高いSMSを活用する事例が増えています。
  • データ連携基盤:各部署が個別に管理しているデータを一元的に集約し、横断的な分析を可能にするプラットフォームです。三鷹市では、自課のデータ分析から始まり、他課データとの連携、オープンデータとの連携へと段階的にデータ利活用を進めるステップを設定しています。
• 民間活力の活用:
  • PPP/PFI:公共施設の整備・運営などに、民間の資金や経営ノウハウを活用する手法です。
  • 業務委託（アウトソーシング）:専門性の高い業務や定型的な業務を外部の専門事業者に委託することで、行政サービスの質を維持・向上させつつ、内部資源をコア業務に集中させることができます。例えば、ウェブサイトの管理・更新業務を外部事業者に委託し、迅速な情報発信を実現している例があります。

生成AIの活用可能性と実務への応用

企画課業務における具体的なAI活用シナリオ

　近年急速に発展する生成AIは、自治体業務のあり方を大きく変える可能性を秘めています。企画課の業務においても、様々な場面でその能力を活用することが期待されます。

企画・立案業務

• アイデア出し（ブレインストーミング）:新規事業の企画やイベントのキャッチコピー、地域課題の解決策など、多様なアイデアの壁打ち相手として活用できます。例えば、「東京都特別区の政策プランナーとして、若者世代をターゲットにした商店街活性化策を5つ提案してください」といった指示（プロンプト）を与えることで、発想の幅を広げることができます。

文書作成・要約業務

• 議事録の要約・作成支援:会議の音声データを文字起こしAIでテキスト化し、その全文を生成AIに入力して要約や決定事項のリストを作成させることができます。ある自治体の実証実験では、この手法により議事録作成時間が最大で約96%削減されたという報告もあり、効果は絶大です。
• 議会答弁案の原案作成:過去の議会での質疑応答データを学習させることで、新たな質問に対する答弁の原案を作成させることが可能です。これにより、答弁作成にかかる時間を大幅に短縮できます。
• 広報文の作成:プレスリリースやSNS投稿、区の広報紙の記事などの原案作成に活用できます。ターゲット層や伝えたい要点を指示することで、複数のパターンを瞬時に生成させることが可能です。

情報収集・分析業務

• 区民の声の分析:パブリックコメントやアンケートの自由記述欄など、大量のテキストデータから主要な意見やキーワードを抽出し、傾向を分析させることができます。つくば市では、市民の声を「見える化」し、政策立案に活かす実証実験が行われています。
• 多言語対応:各種案内文やウェブサイトの情報を多言語に翻訳したり、外国人住民からの問い合わせに対応するチャットボットを構築したりするなど、言語の壁を越えた情報発信・コミュニケーションに貢献します。

　生成AIを導入する上で最も重要な心構えは、AIを職員の「代替」ではなく、有能な「アシスタント」として捉えることです。相模原市やつくば市の事例が示すように、AIの役割はあくまで「原案」や「たたき台」を作成することです。AIが時間のかかる作業の「最初の80%」を担い、職員は事実確認、表現の調整、政策的な判断といった、人間にしかできない重要な「最後の20%」に集中する。この役割分担こそが、AIの能力を最大限に引き出し、同時に業務の質を担保する鍵となります。過度な依存は、職員の専門性喪失や、AIの誤りを検証できなくなるリスクを招くことを忘れてはなりません。

安全な利活用のためのガイドラインと留意点

　生成AIの活用は、大きなメリットをもたらす一方で、情報漏えいや誤情報の拡散といったリスクも伴います。そのため、組織として統一されたルール、すなわち「ガイドライン」を策定し、全職員がそれを遵守することが極めて重要です。

国や他自治体の動向

　デジタル庁は、政府機関における生成AIの安全な利活用を促進するためのガイドラインを策定しており、これが各自治体のガイドライン策定の指針となっています。多くの自治体でも、国のガイドラインを参考にしつつ、それぞれのリスク管理方針に基づいた独自のルールを定めています。

対処すべき主要なリスク

• 情報漏えい:個人情報や非公開の内部情報（機密情報）をプロンプトとして入力すると、その情報がAIの学習データとして外部に流出する危険性があります。これは絶対に避けなければならない最も重大なリスクです。
• ハルシネーション（もっともらしい嘘）:生成AIは、事実に基づかない情報を、あたかも事実であるかのように生成することがあります。AIの回答は常に疑ってかかり、必ず公的な資料などで裏付けを取る（ファクトチェック）必要があります。
• 著作権侵害:AIが生成した文章や画像が、意図せず既存の著作物と酷似してしまう可能性があります。特に外部に公開する成果物については、第三者の権利を侵害していないか慎重な確認が求められます。
• バイアス（偏見）:インターネット上の膨大なデータを学習しているAIは、社会に存在する偏見や差別的な考え方を再生産してしまう可能性があります。生成された内容が、特定の属性を持つ人々に対して不公平な、あるいは差別的な表現になっていないか、常に注意が必要です。

ガイドラインに盛り込むべき必須項目

• 目的の明確化:ガイドラインが、業務効率化や区民サービス向上といった前向きな目的のために策定されるものであることを明記します。
• 利用ツールの指定:庁内で利用を許可する生成AIサービスを具体的に指定し、職員が私的に契約したサービスを無断で業務利用すること（シャドーIT）を禁止します。
• 入力禁止情報の徹底:個人情報、機密情報など、入力してはならない情報の種類を具体的かつ明確にリストアップし、全職員に周知徹底します。
• 生成物の責任の所在:生成AIの回答を参考にしたとしても、最終的な成果物に対する責任は、それを利用した職員自身にあることを明確に規定します。
• プロンプトエンジニアリングの研修:AIからより正確で質の高い回答を引き出すための技術（プロンプトエンジニアリング）に関する研修機会を提供し、職員全体のAIリテラシー向上を図ります。

政策実現能力を高める実践的スキル

組織レベルで回す政策評価のPDCAサイクル

　政策の質を継続的に高めていくためには、個々の職員の頑張りだけでなく、組織全体として「計画（Plan）→実行（Do）→評価（Check）→改善（Act）」のサイクルを制度として確立することが不可欠です。

• Plan（計画）:総合計画や実施計画を策定する段階で、「何を」「いつまでに」「どのレベルまで」達成するのかという、具体的で測定可能な目標（KPI）を設定します。目標は、「高齢者の社会参加を促進する」といった曖昧なものではなく、「3年後に地域のイベント参加高齢者数を10%増加させる」のように、誰が見ても達成度が判断できるものであるべきです。
• Do（実行）:計画に基づいて事業を実施すると同時に、目標（KPI）の達成度を測定するためのデータを、担当部署が責任を持って定期的に収集する仕組みを構築します。
• Check（評価）:年度末などの決まった時期に、収集されたデータを用いて、計画の進捗状況と事業の成果を客観的に評価します。この評価は、事業を担当した部署だけでなく、企画課や外部の有識者などが関与することで、客観性を高めることができます。
• Act（改善）:評価結果を、次年度の予算編成や実施計画の見直しに直接反映させるプロセスを制度化します。評価結果をまとめた報告書が、予算査定の際の必須資料となるようにルール化することが有効です。この「評価と予算の連動」こそが、PDCAサイクルを回すためのエンジンとなります。評価を、単なる過去の反省（やりっぱなしの検証）で終わらせず、未来の改善に繋げるための仕組みづくりが、組織レベルでの最重要課題です。

個人レベルで高める企画・調整能力

　組織的な仕組みと同時に、職員一人ひとりが日々の業務を通じて企画・調整能力を高めていくことも重要です。

企画力を高めるために

• 課題発見能力:住民や関係部署からの要望をそのまま受け取るのではなく、「なぜ、この要望が出てくるのか？」という背景にある根本的な課題を探る習慣をつけましょう。
• ロジックモデル思考:「この事業を実施すれば（Input/Activity）、このような成果が生まれ（Output）、最終的にこのような社会の変化に繋がる（Outcome）」という論理的な連鎖を常に意識して考える訓練をしましょう。これにより、提案の説得力が格段に向上します。
• データ活用能力:統計データや調査結果を正しく読み解き、自らの企画の根拠として効果的に提示する基礎的なデータリテラシーを身につけましょう。

調整力を高めるために

• 「プレ査定」の習慣:予算要求や他部署との協議など、重要な交渉の場に臨む前には、必ず徹底した事前準備を行いましょう。相手の立場や主張を予測し、それに対する反論や代替案、そしてそれを裏付けるデータを準備しておくのです。この「プレ査定」とも呼べる準備が、交渉の成否を分けます。
• 対立から「共創」へ:交渉の目的は、相手を論破することではありません。相手の主張の裏にある「本当に達成したい目的」を深く理解し、その上で区全体の利益に繋がる最適な解決策を「共に創り上げる（共創）」という姿勢が、最終的な合意形成には不可欠です。
• 積極的なコミュニケーション:日頃から他部署の職員と意識的にコミュニケーションを取り、良好な人間関係を築いておくことが、いざという時の円滑な調整に繋がります。定期的な情報交換や、非公式な意見交換の場を大切にしましょう。

まとめ：未来を創造する職員として

　本研修資料を通じて、特別区の企画課が担う自治制度の根幹から、その歴史的背景、具体的な業務内容、そして未来に向けた新たな挑戦までを体系的に学んできました。

　地方自治の歴史は、「官治」から「自治」へ、そして更なる「分権」へと、先人たちが不断の努力で勝ち取ってきた権利の拡大の歴史です。特に、東京都特別区という特殊な制度の下で働く皆様は、その歴史の最前線に立っています。日々の業務は、単なる行政事務の遂行ではありません。それは、住民に最も身近な基礎的自治体として、自らの地域の未来を自らの手で決定するという、地方自治の崇高な理念を実践する営みそのものです。

　総合計画の策定は、地域の未来像を描く壮大な仕事です。EBPMや生成AIといった新たなツールは、その仕事の質と効率を飛躍的に高める強力な武器となります。しかし、最も重要なのは、ツールを使いこなす職員一人ひとりの情熱と使命感です。

　皆様は、単なる行政サービスの提供者ではありません。区民と共に地域の未来をデザインし、創造していくパートナーです。本研修で得た知識とスキルを存分に発揮し、誇りを持って日々の職務に邁進されることを心から期待しています。皆様の活躍が、特別区の、そして日本の地方自治の未来を創ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。