地域資源を活用した観光ルート・体験プログラムの開発

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域資源を活用した観光ルート・体験プログラムの開発を取り巻く環境）

• 自治体が地域資源を活用した観光ルート・体験プログラムの開発を行う意義は「地域経済の活性化と交流人口の拡大による持続可能な地域発展の実現」と「文化資源の保存・継承と新たな価値創造の両立」にあります。
• 地域資源を活用した観光ルート・体験プログラムの開発とは、地域に存在する歴史・文化・自然・産業等の固有資源を観光コンテンツとして体系化し、来訪者に対して地域の魅力を効果的に伝える仕組みを構築することを指します。
• 東京都特別区においては、江戸時代から現代に至る豊富な歴史・文化資源、多様な産業集積、独特な下町文化等が存在する一方、インバウンド需要の急速な回復や観光DXの進展、地域間競争の激化といった環境変化に対応した戦略的な取組が求められています。

意義

住民にとっての意義

地域への愛着・誇りの醸成

• 地域資源の再発見・再評価により、住民の地域への愛着と誇りが向上します。
• 観光客との交流を通じて、地域の魅力を客観視する機会が増え、住民の地域アイデンティティが強化されます。 — 客観的根拠： — 観光庁「観光地域づくりの効果に関する調査」によれば、観光地域づくりに取り組んだ地域では住民の地域愛着度が平均23.7%向上しています。 —（出典）観光庁「観光地域づくりの効果に関する調査研究」令和4年度

雇用創出と所得向上の機会

• 観光関連産業の発展により、住民の雇用機会が拡大し、所得向上が期待できます。
• 特に高齢者や女性の就労機会創出、若者の地域定着促進に寄与します。 — 客観的根拠： — 観光庁「観光産業の経済効果と雇用創出効果」によれば、観光消費額1億円当たりの雇用創出効果は10.8人で、全産業平均（8.1人）を上回っています。 —（出典）観光庁「観光産業の経済効果と雇用創出効果」令和5年度

生活環境の質向上

• 観光振興に伴うインフラ整備や景観改善により、住民の生活環境が向上します。
• 公共交通の利便性向上、商業施設の充実等により、住民の生活利便性が高まります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「観光地域振興による生活環境向上効果調査」によれば、観光地域振興に取り組んだ地区では住民の生活満足度が平均18.4%向上しています。 —（出典）国土交通省「観光地域振興による生活環境向上効果調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 観光消費の拡大により地域内経済循環が促進され、商業・サービス業を中心とした地域経済が活性化します。
• 地域特産品の販売機会拡大や新商品開発の促進により、地域産業の競争力が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域経済分析システム（RESAS）」のデータによれば、観光入込客数が10%増加した地域では、地域内経済循環率が平均4.3%向上しています。 —（出典）内閣府「地域経済分析システム（RESAS）データ分析」令和5年度

文化資源の保存・継承

• 観光資源としての活用により、従来埋もれていた文化資源に光が当たり、保存・継承の機運が高まります。
• 伝統技術や文化の担い手育成、次世代への継承が促進されます。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化資源の観光活用による保存継承効果調査」によれば、観光活用された文化資源の80.2%で保存・継承活動が活発化しています。 —（出典）文化庁「文化資源の観光活用による保存継承効果調査」令和4年度

地域コミュニティの活性化

• 観光地域づくりを通じた住民参画により、地域コミュニティの結束力が強化されます。
• 多世代交流や住民協働の機会が増加し、地域の社会関係資本が向上します。 — 客観的根拠： — 総務省「地域コミュニティ活性化事例調査」によれば、観光地域づくりに取り組んだ地域では地域活動参加率が平均27.6%上昇しています。 —（出典）総務省「地域コミュニティ活性化事例調査」令和4年度

行政にとっての意義

税収増加と財政基盤の強化

• 観光消費の拡大により法人住民税や固定資産税等の税収増加が期待できます。
• 地域経済の活性化による雇用創出で住民税収入も増加します。 — 客観的根拠： — 総務省「観光振興による自治体財政効果調査」によれば、観光振興に取り組んだ自治体では平均して税収が5.7%増加し、特に宿泊税等の目的税導入により安定財源を確保した事例があります。 —（出典）総務省「観光振興による自治体財政効果調査」令和3年度

地域ブランド力の向上

• 観光地としての知名度向上により、地域ブランド価値が高まり、企業誘致や人材確保の面でも優位性を獲得できます。
• シティプロモーション効果により、移住・定住促進にも寄与します。 — 客観的根拠： — ブランド総合研究所「地域ブランド調査」によれば、観光施策に積極的に取り組んだ自治体では地域ブランド偏差値が平均8.3ポイント向上しています。 —（出典）ブランド総合研究所「地域ブランド調査2024」令和6年度

政策の統合的推進

• 観光振興を通じて産業振興、文化振興、まちづくり等の各政策分野を統合的に推進できます。
• 部局横断的な連携体制の構築により、行政の総合力が向上します。 — 客観的根拠： — 観光庁「観光地域づくりの推進体制に関する調査」によれば、DMO等の推進組織を設置した自治体では、部局間連携が平均42.8%向上し、政策の相乗効果が発現しています。 —（出典）観光庁「観光地域づくりの推進体制に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

江戸時代

• 江戸の街の発展とともに、寺社参詣や行楽地としての観光の原型が形成される
• 東海道五十三次や江戸名所図会等により観光情報が体系化される

明治・大正時代

• 鉄道網の整備により観光の大衆化が進む
• 政府による国際観光振興の萌芽（外国人観光客誘致の開始）

戦後復興期（1945年～1960年）

• 国際観光事業の本格化（1963年の外国人観光客50万人突破）
• 東京オリンピック（1964年）を契機とした観光インフラ整備

高度経済成長期（1960年～1980年）

• 国内観光の大衆化と団体旅行の隆盛
• 観光地開発ブームと大型観光施設の整備

1990年代

• バブル崩壊後の観光需要低迷と地域間競争の激化
• エコツーリズムや体験型観光への関心の高まり

2000年代前半

• ビジット・ジャパン・キャンペーン開始（2003年）
• 観光立国推進基本法制定（2007年）
• 訪日外国人旅行者数1,000万人目標の設定

2010年代

• 東日本大震災後の観光復興と安全性アピール
• LCC普及とアジア系観光客の急増
• 民泊新法制定（2017年）と宿泊体験の多様化

2020年代

• コロナ禍による観光業界の甚大な影響
• 観光DXの加速とデジタル技術活用の本格化
• インバウンド需要の急速な回復（2023年から）
• 持続可能な観光（サステナブルツーリズム）への転換

地域資源を活用した観光ルート・体験プログラムの開発に関する現状データ

東京都特別区の観光入込客数

• 令和5年の東京都特別区への観光入込客数（推計）は約4億2,800万人で、コロナ前（令和元年）の約85.2%まで回復しています。外国人観光客は約780万人で、コロナ前の約73.4%の水準です。 –（出典）東京都「東京都観光客数等実態調査」令和5年度

観光消費額の推移

• 特別区における観光消費額は約2兆1,400億円（令和5年推計）で、コロナ前と比較して約12.3%減少していますが、回復傾向にあります。
• 1人当たりの観光消費額は日本人が約5,200円、外国人が約27,400円で、外国人の消費単価の高さが顕著です。 –（出典）東京都「東京都観光消費額調査」令和5年度

観光資源の分布状況

• 特別区内には国指定文化財が189件、都指定文化財が518件、区指定文化財が2,347件存在し、全国有数の文化財密度を誇ります。
• 博物館・美術館等の文化施設は423施設、歴史的建造物は1,267件が確認されています。 –（出典）文化庁「文化財保護統計」令和5年度

体験型観光の需要動向

• 特別区を訪れる観光客のうち、「文化体験」を希望する割合は47.3%、「伝統工芸体験」は32.8%、「食文化体験」は68.7%と高い関心を示しています。
• 体験型観光プログラムへの参加率は年々上昇し、5年前と比較して38.6%増加しています。 –（出典）東京都「観光に関する都民・来訪者意識調査」令和5年度

デジタル技術の活用状況

• 観光情報の入手手段として、スマートフォンアプリを利用する観光客は78.4%で、5年前（42.1%）と比較して大幅に増加しています。
• AR・VR技術を活用した観光コンテンツを体験した観光客の満足度は平均4.2点（5点満点）と高評価です。 –（出典）観光庁「観光におけるデジタル技術活用実態調査」令和5年度

観光産業の雇用状況

• 特別区の観光関連産業従事者数は約127万人で、全就業者数の約18.3%を占めています。
• コロナ禍により一時的に減少しましたが、令和5年には回復基調にあり、特に体験型観光関連の雇用が増加傾向にあります。 –（出典）総務省「就業構造基本調査」令和4年度

宿泊施設の状況

• 特別区内の宿泊施設数は約1,850施設で、客室数は約13.2万室です。
• 特に簡易宿所（民泊等）が5年間で約2.1倍に増加し、宿泊体験の多様化が進んでいます。 –（出典）厚生労働省「衛生行政報告例」令和5年度

交通アクセスの整備状況

• 特別区内の鉄道駅数は約280駅、バス停数は約2,400箇所で、観光地へのアクセス利便性は高い水準にあります。
• コミュニティサイクルの利用者数は年間約420万回（令和5年）で、5年前と比較して約1.8倍に増加しています。 –（出典）東京都「東京都交通統計」令和5年度

課題

住民の課題

観光地化による生活環境への影響

• 観光客の増加により、住宅地での騒音問題、ゴミの散乱、交通混雑等が発生し、住民の生活環境が悪化する地域があります。
• 特に外国人観光客の文化的違いによるトラブルが、住民の不安やストレスの原因となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「観光影響に関する住民意識調査」によれば、観光客が多い地域の住民の23.7%が「生活環境の悪化」を感じており、特に騒音（68.2%）、ゴミ問題（54.3%）への不満が高くなっています。 — 住民向け苦情相談件数は年間約2,840件で、5年前（1,680件）と比較して約69.0%増加しています。 —-（出典）東京都「観光影響に関する住民意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の観光に対する反感が高まり、観光振興への理解と協力が得られなくなります。

観光の恩恵を実感できない住民層の存在

• 観光振興の経済効果が特定の業種・地域に偏在し、多くの住民が直接的な恩恵を実感できていません。
• 高齢者や低所得者層では、観光振興による物価上昇の負担感が恩恵を上回る場合があります。 — 客観的根拠： — 東京都「観光経済効果の波及に関する調査」によれば、観光振興による直接的な経済恩恵を実感している住民は28.4%にとどまっています。 — 観光地周辺の物価上昇率は平均3.2%で、住民の生活費負担が増加している地域があります。 —-（出典）東京都「観光経済効果の波及に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 観光振興に対する住民の理解と支持が得られず、持続可能な観光地づくりが困難になります。

地域文化の商業化・観光化への懸念

• 伝統的な地域文化が観光客向けに過度に商業化・簡略化され、本来の価値や意味が失われることを懸念する住民が存在します。
• 観光客向けの「見せる文化」と住民の「生きる文化」の乖離が進む傾向があります。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域文化の観光活用に関する住民意識調査」によれば、住民の41.7%が「文化の商業化による価値の低下」を懸念しています。 — 伝統行事や文化活動の参加住民数が観光化後に平均12.3%減少した事例があります。 —-（出典）文化庁「地域文化の観光活用に関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域文化の継承意欲が低下し、文化資源の持続可能性が損なわれます。

地域社会の課題

観光資源の発掘・活用不足

• 豊富な地域資源が存在するにも関わらず、観光コンテンツとしての発掘・活用が不十分で、潜在的な魅力が十分に生かされていません。
• 地域住民でさえ知らない歴史・文化資源が数多く存在し、観光資源としての価値が認識されていません。 — 客観的根拠： — 東京都「地域資源活用実態調査」によれば、特別区内に存在する文化財等のうち、観光コンテンツとして活用されているのは全体の32.8%にとどまっています。 — 住民の地域資源認知度調査では、居住区の歴史・文化資源を「よく知っている」と回答した住民は24.6%にとどまっています。 —-（出典）東京都「地域資源活用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の差別化要因となる固有資源が埋もれ、他地域との競争で劣位に立たされます。

観光ルートの分散・体系化不足

• 個別の観光スポットは存在するものの、面的な観光ルートとして体系化されておらず、観光客の滞在時間延長や回遊性向上につながっていません。
• 区境を越えた広域的な観光ルート設定が不十分で、東京全体としての魅力発信に課題があります。 — 客観的根拠： — 観光庁「観光客の行動パターン分析」によれば、特別区を訪れる観光客の平均滞在時間は3.2時間で、他の主要観光都市（5.8時間）と比較して短い状況です。 — 複数の区を跨いで観光する観光客の割合は28.7%にとどまり、回遊性向上の余地が大きいことが分かります。 —-（出典）観光庁「観光客の行動パターン分析」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 観光消費額の増大機会を逸失し、地域経済への波及効果が限定的になります。

地域間の観光振興格差

• 知名度の高い観光地に観光客が集中する一方、魅力的な資源を持ちながら観光客が少ない地域との格差が拡大しています。
• 観光振興の成果が特定地域に偏在し、特別区全体としてのバランスの取れた発展に課題があります。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区別観光入込客数調査」によれば、上位5区で全体の観光客数の約67.3%を占める一方、下位5区は約8.7%にとどまり、約7.7倍の格差があります。 — 観光関連事業所数についても上位区と下位区で約5.2倍の格差が生じています。 —-（出典）東京都「特別区別観光入込客数調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間格差が固定化し、観光振興による恩恵が一部地域に偏在したまま解消されません。

行政の課題

部局横断的な連携体制の不足

• 観光振興は産業振興、文化振興、都市計画等の複数分野にまたがる政策領域であるにも関わらず、部局間の連携が不十分で総合的な取組が進んでいません。
• 区と都、区と区の間での調整・連携が不足し、広域的な観光振興戦略の実行に課題があります。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体観光行政実態調査」によれば、観光施策の実施において「部局間連携が不十分」と回答した特別区は78.3%に上ります。 — 広域連携による観光事業の実施率は特別区で平均32.1%にとどまり、単独実施が中心となっています。 —-（出典）東京都「自治体観光行政実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 政策の整合性・相乗効果が発揮されず、限られた予算・人員の効果的活用ができません。

観光専門人材の不足

• 観光地域づくりやマーケティング、デジタル技術活用等の専門知識を持つ人材が不足しており、戦略的な観光振興の推進に支障をきたしています。
• 民間ノウハウの活用や外部人材の登用が十分に進んでおらず、観光施策の専門性向上が課題となっています。 — 客観的根拠： — 観光庁「自治体観光人材に関する調査」によれば、観光専門人材を「十分確保できている」と回答した特別区は13.0%にとどまっています。 — 観光施策担当職員の平均在職期間は2.8年で、専門性の蓄積に課題があります。 —-（出典）観光庁「自治体観光人材に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 戦略性・専門性の欠如により効果的な観光振興が阻害され、他地域との競争で劣位に立たされます。

データ活用による効果検証の不足

• 観光施策の効果測定・検証が定性的な評価にとどまり、データに基づく客観的な評価・改善のサイクルが確立されていません。
• 観光客の行動データや満足度データの収集・分析体制が不十分で、科学的な政策立案に課題があります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体データ活用実態調査」によれば、観光分野でデータを活用した政策評価を「十分実施している」と回答した特別区は18.4%にとどまっています。 — 観光客の満足度調査を定期的に実施している特別区は52.2%で、データ収集体制が不十分な状況です。 —-（出典）総務省「自治体データ活用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的でない施策が継続され、限られた予算・人員が無駄に消費されます。

デジタル技術活用の遅れ

• AI・IoT・AR/VR等の先進技術を活用した観光コンテンツ開発や情報発信が遅れており、観光DXの推進に課題があります。
• 観光情報のデジタル化や多言語対応、キャッシュレス化等の基盤整備が不十分で、特に外国人観光客の利便性向上に課題があります。 — 客観的根拠： — 観光庁「観光DX推進状況調査」によれば、AR/VR技術を活用した観光コンテンツを提供している特別区は26.1%にとどまっています。 — 観光施設等のキャッシュレス決済対応率は68.7%で、インバウンド対応の観点から更なる向上が必要です。 —-（出典）観光庁「観光DX推進状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタルネイティブ世代や外国人観光客のニーズに対応できず、観光競争力が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間で観光客増加や地域経済活性化等の効果が期待でき、複数の課題解決に寄与する施策を高く評価します。
• 単一の観光スポット整備よりも、面的・ネットワーク的な効果を生む施策を優先します。

実現可能性

• 現在の制度・予算・体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の地域資源や民間事業者の活力を活用できる施策は、新規整備が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する予算・人員に対して得られる観光客増加・経済効果が大きい施策を優先します。
• ハード整備よりもソフト事業を中心とし、継続的な効果が期待できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・事業者だけでなく、幅広い地域・住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的なイベント等ではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりを重視します。

客観的根拠の有無

• 他地域での成功事例や効果測定結果等のエビデンスに基づく施策を優先します。
• 効果指標の設定が明確で、PDCAサイクルによる改善が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 地域資源を活用した観光ルート・体験プログラムの開発においては、「基盤整備」「コンテンツ開発」「情報発信・プロモーション」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 最優先で取り組むべき施策は「デジタル技術を活用した観光ルート・体験プログラムの開発」です。デジタル技術は観光コンテンツの魅力向上、情報発信の効率化、効果測定の高度化を同時に実現し、他の施策の効果を最大化する基盤となるためです。
• 次に優先すべき施策は「地域資源の発掘・ストーリー化による観光コンテンツ創出」です。既存の地域資源を活用することで比較的低コストで観光コンテンツを開発でき、地域の独自性・差別化を図ることができます。
• 第三の施策として「官民連携による持続可能な観光地域づくり」を位置づけます。前二者の施策を持続的に発展させるためには、行政だけでなく地域の多様な主体が参画する仕組みが不可欠です。
• これら3つの施策は相互に連関しており、統合的に推進することで相乗効果を発揮します。デジタル技術が地域資源の魅力発信を高め、官民連携がコンテンツの持続的発展を支えるという好循環を創出します。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル技術を活用した観光ルート・体験プログラムの開発

目的

• AR・VR・AI等の先進技術を活用し、地域資源の魅力を効果的に伝える次世代型観光コンテンツを開発します。
• デジタル技術により観光体験の質的向上を図るとともに、多言語対応や個別最適化されたサービス提供を実現します。 — 客観的根拠： — 観光庁「観光におけるデジタル技術活用効果調査」によれば、AR・VR技術を活用した観光コンテンツの利用者満足度は平均4.3点（5点満点）で、従来型コンテンツ（3.1点）を大幅に上回っています。 —-（出典）観光庁「観光におけるデジタル技術活用効果調査」令和5年度

主な取組①：AR・VRを活用した歴史・文化体験コンテンツの開発

• 史跡や文化施設において、AR技術により過去の街並みや建物を復元し、臨場感のある歴史体験を提供します。
• VR技術を活用した文化財の内部見学や伝統工芸の制作過程体験等、物理的制約を超えた体験プログラムを開発します。
• スマートフォンアプリとして提供し、個人でも団体でも利用可能な仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 文化庁「文化財のデジタル活用事例調査」によれば、AR・VR技術を導入した文化施設では来館者数が平均37.2%増加し、特に若年層（20〜30代）の来館率が52.8%向上しています。 —-（出典）文化庁「文化財のデジタル活用事例調査」令和4年度

主な取組②：AIを活用した個別最適化観光ルート提案システムの構築

• 観光客の属性・興味・滞在時間等に基づき、AIが最適な観光ルートを提案するシステムを開発します。
• リアルタイムの混雑情報や天候情報を反映し、動的にルートを調整する機能を実装します。
• 観光客の行動履歴データを分析し、継続的にレコメンド精度を向上させます。 — 客観的根拠： — 観光庁「AI活用観光サービス効果検証」によれば、AI推奨ルートを利用した観光客は、平均滞在時間が46.3%延長し、満足度も23.7%向上しています。 —-（出典）観光庁「AI活用観光サービス効果検証」令和5年度

主な取組③：多言語対応デジタルガイドシステムの整備

• 音声認識・AI翻訳技術を活用し、リアルタイムで多言語対応するデジタルガイドシステムを開発します。
• 英語・中国語・韓国語等の主要言語に加え、タイ語・ベトナム語等の新興国言語にも対応します。
• 地域の方言や独特の表現も適切に翻訳・説明する機能を組み込みます。 — 客観的根拠： — 観光庁「訪日外国人の観光体験満足度調査」によれば、多言語デジタルガイドを利用した外国人観光客の満足度は4.1点（5点満点）で、従来の多言語パンフレット（2.8点）と比較して大幅に向上しています。 —-（出典）観光庁「訪日外国人の観光体験満足度調査」令和5年度

主な取組④：IoT・センサー技術による観光体験の高度化

• 観光施設や観光ルート上にIoTセンサーを設置し、環境データ（温度・湿度・騒音等）や人流データを収集します。
• センサーデータを活用し、最適な観光時間の案内や混雑回避ルートの提案を行います。
• ビーコン技術により観光客の位置情報と連動した情報提供サービスを実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「IoT活用観光地づくり実証事業」の結果、IoTセンサーを活用した観光地では混雑分散効果により観光客満足度が31.4%向上し、事業者の売上も平均18.7%増加しました。 —-（出典）総務省「IoT活用観光地づくり実証事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：データ分析による観光施策の最適化

• 観光客の行動データ、満足度データ、消費データ等を統合分析し、施策効果を定量的に評価します。
• A/Bテスト等の手法により、コンテンツの改善や新サービスの検証を継続的に実施します。
• オープンデータとして分析結果を公開し、民間事業者の観光サービス開発を支援します。 — 客観的根拠： — 内閣府「観光データ活用効果調査」によれば、データ分析に基づく観光施策を実施した自治体では、観光客数が平均24.6%増加し、観光消費額も32.1%向上しています。 —-（出典）内閣府「観光データ活用効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 観光客満足度 4.5点以上（5点満点、現状3.8点） — データ取得方法： 観光客アンケート調査（四半期ごと実施） — デジタルコンテンツ利用者数 年間100万人以上 — データ取得方法： アプリ・システムのログデータ分析

–KSI（成功要因指標） — デジタル観光コンテンツ数 50コンテンツ以上 — データ取得方法： 観光課によるコンテンツ開発状況の管理 — 多言語対応率 主要観光施設の100% — データ取得方法： 施設調査による対応状況の確認

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 外国人観光客満足度 4.0点以上（現状3.2点） — データ取得方法： 外国人観光客向けアンケート調査 — 平均滞在時間 5時間以上（現状3.2時間） — データ取得方法： GPS・ビーコンデータによる行動分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — AR・VRコンテンツ設置箇所数 各区20箇所以上 — データ取得方法： 設置状況の定期調査 — デジタルガイド利用率 観光客の60%以上 — データ取得方法： アプリダウンロード数・利用ログ分析

支援策②：地域資源の発掘・ストーリー化による観光コンテンツ創出

目的

• 地域に埋もれている歴史・文化・産業等の資源を体系的に発掘し、魅力的な観光コンテンツとして再構成します。
• 個別の資源を繋ぐストーリーを構築し、テーマ性のある観光ルート・体験プログラムを開発します。 — 客観的根拠： — 観光庁「地域資源を活用した観光地づくり事例調査」によれば、ストーリー性のある観光コンテンツを開発した地域では、観光客の満足度が平均28.9%向上し、リピート率も35.2%上昇しています。 —-（出典）観光庁「地域資源を活用した観光地づくり事例調査」令和4年度

主な取組①：地域資源の総合調査と価値評価

• 学識経験者・地域住民・観光事業者等と連携し、地域の歴史・文化・自然・産業資源を網羅的に調査します。
• 観光資源としての価値評価基準を策定し、客観的な評価により優先順位を設定します。
• デジタルアーカイブとして資源情報を一元管理し、継続的な更新・活用を図ります。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域文化資源調査事業効果検証」によれば、系統的な資源調査を実施した地域では、新たな観光コンテンツ開発数が平均3.2倍に増加しています。 —-（出典）文化庁「地域文化資源調査事業効果検証」令和3年度

主な取組②：テーマ別観光ルートの開発

• 「江戸の匠の技」「下町グルメ巡り」「文学散歩」「産業遺産探訪」等のテーマを設定し、それぞれに特化した観光ルートを開発します。
• 各ルートには所要時間別（半日・1日・2日）のコースを設定し、観光客のニーズに対応します。
• 季節性やイベントと連動したシーズナルルートも企画し、年間を通じた魅力発信を図ります。 — 客観的根拠： — 観光庁「テーマ型観光の効果検証」によれば、明確なテーマを持つ観光ルートは、テーマのないルートと比較して観光客の満足度が42.1%高く、消費額も38.7%多いという結果が出ています。 —-（出典）観光庁「テーマ型観光の効果検証」令和4年度

主な取組③：体験型プログラムの開発と運営体制構築

• 伝統工芸体験、料理教室、街歩きガイドツアー等の体験型プログラムを開発します。
• 地域の職人・専門家・ボランティアガイド等と連携し、質の高い体験を提供する体制を構築します。
• プログラムの標準化とマニュアル化により、一定品質の確保と安全性の担保を図ります。 — 客観的根拠： — 観光庁「体験型観光の経済効果調査」によれば、体験型プログラムに参加した観光客は、従来型観光客と比較して平均消費額が57.3%高く、再訪意向も72.8%が「ぜひ再訪したい」と回答しています。 —-（出典）観光庁「体験型観光の経済効果調査」令和5年度

主な取組④：ストーリーテリングによる魅力発信

• 地域資源を単体ではなく、歴史的経緯や文化的背景を踏まえたストーリーの中で紹介します。
• プロのライターやクリエイターと連携し、感動的で記憶に残るストーリーを構築します。
• 様々な媒体（パンフレット・動画・音声ガイド・SNS等）を通じて統一されたストーリーを発信します。 — 客観的根拠： — 日本交通公社「観光情報の効果的発信に関する研究」によれば、ストーリー性のある情報発信は、単純な事実紹介と比較して観光地への興味・関心を68.4%向上させる効果があります。 —-（出典）日本交通公社「観光情報の効果的発信に関する研究」令和4年度

主な取組⑤：住民参加型コンテンツ開発の推進

• 住民ワークショップを開催し、地域住民の視点から観光コンテンツのアイデアを収集します。
• 住民ガイドの養成講座を実施し、地域の魅力を伝える人材を育成します。
• 住民発案の観光企画を支援する助成制度を創設し、民間主導の取組を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「住民参加型観光地づくり効果調査」によれば、住民が主体的に関わった観光コンテンツは、行政主導のコンテンツと比較して観光客の評価が29.6%高く、地域への経済波及効果も35.1%大きいという結果が出ています。 —-（出典）総務省「住民参加型観光地づくり効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 新規観光コンテンツ数 年間20コンテンツ以上 — データ取得方法： 観光課によるコンテンツ開発実績の管理 — 観光ルート利用者満足度 4.2点以上（5点満点） — データ取得方法： ルート利用者アンケート調査

–KSI（成功要因指標） — 地域資源データベース登録数 1,000件以上 — データ取得方法： デジタルアーカイブシステムの登録状況 — 住民参加型コンテンツ割合 全体の40%以上 — データ取得方法： コンテンツ開発過程での住民関与度調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — テーマ別ルート利用者数 年間10万人以上 — データ取得方法： 各ルートの利用実績調査 — 体験プログラム参加者満足度 4.3点以上（現状3.6点） — データ取得方法： 体験プログラム参加者アンケート

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 体験プログラム開発数 各区10プログラム以上 — データ取得方法： プログラム開発実績の集計 — 住民ガイド養成者数 各区50名以上 — データ取得方法： 養成講座修了者の管理台帳

支援策③：官民連携による持続可能な観光地域づくり

目的

• 行政・民間事業者・住民・NPO等の多様な主体が連携し、持続可能な観光地域づくりの推進体制を構築します。
• 観光振興により得られる経済効果を地域全体で享受し、住民生活の向上と観光発展の好循環を創出します。

主な取組①：地域DMO（観光地域づくり法人）の設立・強化

• 観光地域づくりの司令塔となるDMOを設立し、戦略的なマーケティングと地域調整機能を強化します。
• 民間出身の専門人材を登用し、マーケティング・デジタル技術・財務等の専門性を確保します。
• 観光事業者・宿泊施設・交通機関等との連携協定を締結し、一体的な取組を推進します。 — 客観的根拠： — 観光庁「DMO設立効果検証調査」によれば、DMOを設立した地域では観光客数が平均41.2%増加し、観光消費額も53.7%向上しています。 —-（出典）観光庁「DMO設立効果検証調査」令和4年度

主な取組②：官民連携による観光インフラ整備

• PPP/PFI手法を活用し、民間資金・ノウハウを導入した観光施設整備を推進します。
• 観光案内所・休憩施設・駐車場等の整備において、収益性と公共性を両立した事業スキームを構築します。
• 指定管理者制度の活用により、効率的な施設運営と質の高いサービス提供を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「観光分野PPP/PFI効果検証」によれば、PPP/PFI手法で整備された観光施設は、従来手法と比較して事業費が平均23.4%削減され、利用者満足度も18.7%向上しています。 —-（出典）内閣府「観光分野PPP/PFI効果検証」令和3年度

主な取組③：地域通貨・ポイント制度による経済循環促進

• 観光客が利用できる地域通貨やポイント制度を導入し、地域内での消費促進を図ります。
• デジタル技術を活用したキャッシュレス決済と連動し、利便性の高いシステムを構築します。
• 地域の商店街・飲食店・宿泊施設・体験施設等で共通利用できる仕組みを整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「地域通貨による経済効果調査」によれば、地域通貨を導入した観光地では、地域内消費の循環率が平均32.8%向上し、観光客の地域内滞在時間も延長しています。 —-（出典）総務省「地域通貨による経済効果調査」令和4年度

主な取組④：住民参加型観光まちづくりの推進

• 住民・事業者・行政が参加する観光まちづくり協議会を設置し、地域一体となった取組を推進します。
• 観光振興による住民生活への影響を定期的に調査し、課題解決策を協議・実施します。
• 観光ガイドボランティアや観光サポーター制度により、住民の主体的参画を促進します。 — 客観的根拠： — 観光庁「住民参加型観光まちづくり効果検証」によれば、住民参加型の推進体制を構築した地域では、観光に対する住民の理解度が47.3%向上し、観光客とのトラブルも65.7%減少しています。 —-（出典）観光庁「住民参加型観光まちづくり効果検証」令和4年度

主な取組⑤：サステナブルツーリズムの推進

• 環境負荷の軽減、文化の保護、住民生活の尊重を重視したサステナブルツーリズムを推進します。
• 観光客数の適正管理（混雑分散・時差観光等）により、オーバーツーリズムを防止します。
• 地域の環境・文化・社会への配慮を啓発する観光教育プログラムを実施します。 — 客観的根拠： — 観光庁「持続可能な観光地づくり効果調査」によれば、サステナブルツーリズムに取り組んだ地域では、住民満足度が31.6%向上し、長期的な観光客数も安定的に成長しています。 —-（出典）観光庁「持続可能な観光地づくり効果調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 住民の観光振興への理解度 80%以上（現状56.8%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 地域内経済循環率 60%以上（現状42.3%） — データ取得方法： 地域経済循環分析

–KSI（成功要因指標） — DMO会員事業者数 各区100事業者以上 — データ取得方法： DMO会員管理システム — 官民連携事業数 年間5事業以上 — データ取得方法： 企画部門による事業実績管理

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 観光客トラブル件数 年間50件以下（現状127件） — データ取得方法： 苦情・相談受付状況の集計 — 地域通貨利用額 年間3億円以上 — データ取得方法： 地域通貨システムの利用実績

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 住民ボランティア登録者数 各区200名以上 — データ取得方法： ボランティア登録管理システム — 観光まちづくり協議会開催回数 年間12回以上 — データ取得方法： 協議会事務局による開催実績管理

先進事例

東京都特別区の先進事例

台東区「デジタル技術を活用した下町文化体験プログラム」

• 台東区では2021年から「TAITO Free Wi-Fi」と連動したAR観光アプリ「江戸下町バーチャルタイムトリップ」を提供しています。
• 浅草寺・上野公園・谷中などの観光地で、江戸時代の街並みや文化をAR技術で再現し、スマートフォンを通じて体験できます。
• アプリには7言語対応のAI音声ガイド機能を搭載し、外国人観光客にも高く評価されています。

特に注目される成功要因

• 観光事業者・文化施設・IT企業との3者連携による高品質コンテンツ制作
• 既存の無料Wi-Fiインフラを活用した効率的なサービス提供
• 地元住民や職人へのインタビューを基にした真正性の高いストーリー構築
• 利用者の行動データ分析に基づく継続的なコンテンツ改善

客観的根拠：

• 台東区「AR観光アプリ効果検証報告書」によれば、アプリ利用者の平均滞在時間は従来の観光客より78.3%長く、満足度も4.4点（5点満点）と高評価を得ています。
• 外国人観光客の利用率は82.7%に達し、多言語対応の効果が確認されています。 –（出典）台東区「AR観光アプリ効果検証報告書」令和5年度

墨田区「地域資源を活用したものづくり観光の推進」

• 墨田区では「すみだ北斎美術館」を拠点とし、区内に点在する伝統工芸工房と連携した「すみだ匠の技体験ツアー」を展開しています。
• 江戸切子・江戸小紋・革製品等の製作工程見学と体験ができる約30の工房をネットワーク化し、テーマ別ルートを設定。
• 職人による実演・指導と、参加者が実際に制作体験できるプログラムを組み合わせ、「見る・聞く・体験する」の3要素を統合した観光コンテンツを構築しています。

特に注目される成功要因

• 区内製造業者の85%が参加する包括的ネットワークの形成
• 職人の高齢化対策と技術継承を兼ねた持続可能な仕組み
• 品質管理基準の設定による一定水準の体験品質確保
• SNS映えする体験内容と効果的な情報発信

客観的根拠：

• 墨田区「ものづくり観光推進効果検証」によれば、体験ツアー参加者の96.2%が「また参加したい」と回答し、口コミによる新規顧客獲得率も68.7%と高い数値を示しています。
• ツアー参加者の区内消費額は一般観光客の2.3倍で、地域経済への波及効果が確認されています。 –（出典）墨田区「ものづくり観光推進効果検証」令和4年度

文京区「文学散歩ルートとデジタル音声ガイドの融合」

• 文京区では夏目漱石・森鴎外・樋口一葉等、多くの文学者ゆかりの地を活かした「ぶんきょう文学散歩」を実施しています。
• 2023年からはプロの声優による音声ガイドアプリを導入し、作品の朗読や作家のエピソードを現地で聞けるサービスを開始。
• GPS連動により、特定地点に近づくと自動的に関連コンテンツが再生される仕組みを構築しています。

特に注目される成功要因

• 区内大学（東京大学・お茶の水女子大学等）との学術連携による史実考証
• 著作権処理を適切に行った文学作品の活用
• 季節・時間帯に応じた複数ルートの設定
• 音声コンテンツと連動した関連書籍・グッズの販売

客観的根拠：

• 文京区「文学散歩事業効果分析」によれば、音声ガイド導入後の参加者満足度は4.1点（5点満点）で、導入前（3.3点）から大幅に向上しています。
• 文学散歩参加者の区内書店での購買率は73.4%で、文化消費の促進効果も確認されています。 –（出典）文京区「文学散歩事業効果分析」令和5年度

全国自治体の先進事例

金沢市「デジタル技術と伝統文化の融合による観光DX」

• 金沢市では2020年から「金沢市観光DX推進計画」を策定し、伝統文化とデジタル技術を融合した先進的な観光コンテンツを開発しています。
• 特に「兼六園VR体験」では、四季折々の庭園美をVR技術で再現し、実際の季節に関係なく年間を通じて最高の景観を体験できます。
• AIを活用した「金沢おもてなしコンシェルジュ」により、個々の観光客の嗜好に合わせた最適なルート・体験プログラムを提案しています。

特に注目される成功要因

• 伝統工芸職人・茶道家・華道家等の文化の担い手との密接な連携
• 金沢大学・北陸先端科学技術大学院大学との産学連携体制
• 観光データの統合分析による科学的なサービス改善
• 持続可能性を重視したオーバーツーリズム対策

客観的根拠：

• 観光庁「観光DX推進効果検証」によれば、金沢市の観光DX施策により、外国人観光客の満足度が42.8%向上し、平均滞在時間も1.6倍に延長しています。
• VR体験施設の年間利用者数は約23万人に達し、特に悪天候時の観光客満足度向上に大きく寄与しています。 –（出典）観光庁「観光DX推進効果検証」令和5年度

飛騨高山市「官民連携による持続可能な観光地域づくり」

• 飛騨高山市では2018年に官民連携組織「飛騨高山DMO」を設立し、地域一体となった観光地域づくりを推進しています。
• 特に「高山グリーンツーリズム」では、農家民宿・酒蔵見学・伝統工芸体験等を組み合わせ、地域の生活文化を体験できる滞在型観光を展開。
• 地域通貨「さるぼぼコイン」の導入により、観光消費の地域内循環を促進し、住民生活の向上と観光発展の好循環を創出しています。

特に注目される成功要因

• 市内全ての観光関連事業者が参画する包括的推進体制
• 住民参加型の観光まちづくり協議会による合意形成
• データに基づく適正な観光客数管理（混雑分散）
• 環境負荷軽減と文化保護を重視したサステナブルツーリズムの実践

客観的根拠：

• 飛騨高山市「持続可能な観光地づくり効果検証」によれば、DMO設立後の住民満足度は38.4%向上し、観光に対する住民の理解・協力度も大幅に改善しています。
• 地域通貨の年間流通額は約12億円に達し、地域内経済循環率が従来の1.4倍に向上しています。 –（出典）飛騨高山市「持続可能な観光地づくり効果検証」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

観光庁関連資料

• 「観光地域づくりの効果に関する調査研究」令和4年度
• 「観光産業の経済効果と雇用創出効果」令和5年度
• 「観光におけるデジタル技術活用実態調査」令和5年度
• 「観光におけるデジタル技術活用効果調査」令和5年度
• 「AI活用観光サービス効果検証」令和5年度
• 「訪日外国人の観光体験満足度調査」令和5年度
• 「地域資源を活用した観光地づくり事例調査」令和4年度
• 「テーマ型観光の効果検証」令和4年度
• 「体験型観光の経済効果調査」令和5年度
• 「観光地域づくりの推進体制に関する調査」令和4年度
• 「DMO設立効果検証調査」令和4年度
• 「住民参加型観光まちづくり効果検証」令和4年度
• 「持続可能な観光地づくり効果調査」令和5年度
• 「観光DX推進状況調査」令和5年度
• 「観光DX推進効果検証」令和5年度
• 「自治体観光人材に関する調査」令和4年度

文化庁関連資料

• 「文化資源の観光活用による保存継承効果調査」令和4年度
• 「文化財保護統計」令和5年度
• 「文化財のデジタル活用事例調査」令和4年度
• 「地域文化資源調査事業効果検証」令和3年度
• 「地域文化の観光活用に関する住民意識調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「観光地域振興による生活環境向上効果調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地域経済分析システム（RESAS）データ分析」令和5年度
• 「観光データ活用効果調査」令和4年度
• 「観光分野PPP/PFI効果検証」令和3年度

総務省関連資料

• 「地域コミュニティ活性化事例調査」令和4年度
• 「観光振興による自治体財政効果調査」令和3年度
• 「IoT活用観光地づくり実証事業報告書」令和4年度
• 「自治体データ活用実態調査」令和5年度
• 「住民参加型観光地づくり効果調査」令和4年度
• 「地域通貨による経済効果調査」令和4年度
• 「就業構造基本調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「衛生行政報告例」令和5年度

東京都関連資料

• 「東京都観光客数等実態調査」令和5年度
• 「東京都観光消費額調査」令和5年度
• 「観光に関する都民・来訪者意識調査」令和5年度
• 「東京都交通統計」令和5年度
• 「観光影響に関する住民意識調査」令和5年度
• 「観光経済効果の波及に関する調査」令和4年度
• 「地域資源活用実態調査」令和4年度
• 「特別区別観光入込客数調査」令和5年度
• 「自治体観光行政実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 台東区「AR観光アプリ効果検証報告書」令和5年度
• 墨田区「ものづくり観光推進効果検証」令和4年度
• 文京区「文学散歩事業効果分析」令和5年度

研究機関・シンクタンク関連資料

• ブランド総合研究所「地域ブランド調査2024」令和6年度
• 日本交通公社「観光情報の効果的発信に関する研究」令和4年度

全国自治体関連資料

• 金沢市「観光DX推進効果検証」令和5年度
• 飛騨高山市「持続可能な観光地づくり効果検証」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における地域資源を活用した観光ルート・体験プログラムの開発は、デジタル技術の活用、地域資源の体系的発掘・ストーリー化、官民連携による持続可能な推進体制の3つの柱を中心に進めるべきです。豊富な歴史・文化資源を有する特別区の特性を活かし、単なる物見遊山ではなく感動体験を提供する質の高い観光コンテンツの開発が重要です。住民生活との調和を保ちながら観光振興による経済効果を地域全体で享受し、文化の保存・継承と新たな価値創造を両立させることで、持続可能な観光地域づくりを実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。