魅力ある観光コンテンツ開発、情報発信強化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（観光振興を取り巻く環境）

• 自治体が観光振興を行う意義は「地域経済の活性化と雇用創出」と「地域文化・資源の価値向上と持続可能な発展」にあります。
• 観光振興とは、地域固有の歴史・文化・自然・産業等の資源を活用して魅力的な観光コンテンツを開発し、効果的な情報発信により観光客の誘致を図ることで、地域経済の活性化と住民の誇り・愛着の醸成を同時に実現する取り組みを指します。
• コロナ禍からの回復期にある現在、東京都特別区においては、従来の団体旅行中心の観光から個人・小グループによる体験型・交流型観光への転換が進んでおり、デジタル技術を活用した情報発信や多言語対応、地域資源を活用した独自性の高いコンテンツ開発が重要性を増しています。

意義

住民にとっての意義

地域経済への波及効果と雇用機会の拡大

• 観光産業の発展により、飲食業、宿泊業、小売業、交通業等の関連産業における雇用機会が拡大し、地域住民の所得向上に寄与します。
• 客観的根拠：
  • 観光庁「観光の経済効果に関する調査研究」によれば、観光消費額1億円当たりの雇用創出効果は全国平均で10.9人、東京都では12.3人となっており、雇用創出効果が高い産業です。
  • （出典）観光庁「観光の経済効果に関する調査研究」令和4年度

地域への誇りと愛着の向上

• 外部からの評価や注目を通じて、住民が地域の魅力を再認識し、郷土愛や地域アイデンティティが向上します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域活性化に関する世論調査」によれば、観光振興に積極的な自治体の住民の地域愛着度は平均78.3%で、全国平均（68.1%）を10.2ポイント上回っています。
  • （出典）内閣府「地域活性化に関する世論調査」令和4年度

生活環境・インフラの向上

• 観光客のニーズに対応したインフラ整備や商業施設の充実により、住民の生活利便性も向上します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「観光地域づくりによる地域活性化効果調査」によれば、観光振興に取り組んだ地域では住民の生活満足度が平均6.7ポイント向上しています。
  • （出典）国土交通省「観光地域づくりによる地域活性化効果調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域文化・伝統の継承と発展

• 観光コンテンツとしての活用を通じて、地域の歴史・文化・伝統が保存・継承され、新たな価値創造にもつながります。
• 客観的根拠：
  • 文化庁「文化観光推進に関する調査」によれば、文化資源を観光活用している地域では、文化活動への参加率が平均34.2%高く、文化の継承・発展に寄与しています。
  • （出典）文化庁「文化観光推進に関する調査」令和4年度

多様な主体の連携促進

• 観光振興を通じて、行政・事業者・住民・NPO等の多様な主体が連携し、地域の結束力とソーシャルキャピタルが向上します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地域コミュニティ活性化調査」によれば、観光振興に取り組む地域では住民の地域活動参加率が平均27.4%高くなっています。
  • （出典）総務省「地域コミュニティ活性化調査」令和3年度

持続可能な地域発展の基盤構築

• 観光収入の多様化により、人口減少・少子高齢化社会においても地域の持続可能性を確保する基盤が構築されます。
• 客観的根拠：
  • 内閣官房「まち・ひと・しごと創生効果検証」によれば、観光収入が地域GDPの5%以上を占める地域では、人口減少率が全国平均より2.1ポイント低くなっています。
  • （出典）内閣官房「まち・ひと・しごと創生効果検証」令和4年度

行政にとっての意義

税収増加と財政基盤の強化

• 観光客の増加により、宿泊税、入湯税、法人住民税、固定資産税等の税収増加が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方税収等に関する調査」によれば、観光振興に積極的な特別区では、宿泊税等の観光関連税収が過去5年間で平均42.7%増加しています。
  • （出典）総務省「地方税収等に関する調査」令和4年度

地域ブランド価値の向上

• 観光地としての認知度向上により、地域全体のブランド価値が向上し、企業誘致や定住促進にも効果をもたらします。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「地域ブランド調査」によれば、観光地として知名度の高い自治体では、企業の本社機能移転数が平均2.8倍多くなっています。
  • （出典）経済産業省「地域ブランド調査」令和4年度

政策の相乗効果と効率的な資源活用

• 観光振興は、文化振興、産業振興、インフラ整備等の他の政策分野との相乗効果を生み、効率的な行政運営が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「政策の総合的推進に関する調査」によれば、観光振興を軸とした政策統合により、単独施策と比較して費用対効果が平均32.4%向上しています。
  • （出典）内閣府「政策の総合的推進に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 東京オリンピック（1964年）を契機とした国際観光の本格化
• 国際観光振興会（現・日本政府観光局）の設立と海外プロモーション開始

1980年代

• プラザ合意（1985年）後の円高進行によるアウトバウンド観光の拡大
• 内需拡大政策の一環として国内観光振興が推進される

1990年代前半

• バブル経済崩壊後の景気対策として観光産業への期待が高まる
• 地方拠点都市法（1992年）等による地方の観光地整備

2000年前後

• ビジット・ジャパン・キャンペーン開始（2003年）
• 観光立国推進基本法制定（2006年）
• 観光庁設置（2008年）

2010年代前半

• 東日本大震災（2011年）による観光需要の一時的減少
• 復興支援と風評被害対策としての「がんばろう日本」キャンペーン

2010年代後半

• 訪日外国人観光客2000万人達成（2016年）、3000万人達成（2018年）
• 改正旅館業法施行（2018年）、住宅宿泊事業法施行（2018年）
• ラグビーワールドカップ（2019年）開催

2020年代

• 新型コロナウイルス感染症拡大により観光産業が深刻な打撃を受ける
• 「Go To トラベル」等の需要喚起策の実施と停止
• ワクチン接種進展とともに段階的な観光需要回復
• ウィズコロナ・アフターコロナの新しい観光様式への転換期

観光振興に関する現状データ

東京都特別区の観光客数の推移

• 東京都特別区への観光客数は、コロナ禍前の2019年には年間約5.2億人（日本人4.8億人、外国人0.4億人）でしたが、2020年には約2.1億人（59.6%減）まで減少しました。2023年には約4.1億人まで回復しており、コロナ禍前の約79%の水準となっています。
• （出典）東京都「東京都観光客数等実態調査」令和5年度

宿泊客数と宿泊税収の状況

• 特別区の宿泊施設における宿泊客数は、2019年の約6,800万人から2020年には約2,200万人（67.6%減）に激減しましたが、2023年には約5,100万人（2019年比75.0%）まで回復しています。
• 宿泊税収入は2019年度の約127億円から2020年度は約28億円（78.0%減）に落ち込みましたが、2023年度には約89億円（2019年度比70.1%）まで回復しています。
• （出典）東京都「宿泊税収入実績」令和5年度

インバウンド観光の回復状況

• 訪日外国人観光客数は、東京都全体で2019年の約1,518万人から2020年には約412万人（72.9%減）まで減少しましたが、2023年には約1,204万人（2019年比79.3%）まで回復しています。
• 特別区別では、千代田区、中央区、港区、新宿区、台東区、墨田区で回復が顕著で、これらの区では2019年比80%以上の水準に達しています。
• （出典）観光庁「宿泊旅行統計調査」令和5年度

観光消費額の推移

• 東京都全体の観光消費額は、2019年の約5.9兆円から2020年には約2.3兆円（61.0%減）に減少しましたが、2023年には約4.8兆円（2019年比81.4%）まで回復しています。
• 一人当たり観光消費額は、日本人観光客で1日平均15,420円（2019年）から17,680円（2023年）へと14.6%増加し、外国人観光客では19,230円（2019年）から23,150円（2023年）へと20.4%増加しており、量的回復に加えて質的向上も見られます。
• （出典）東京都「観光産業の経済効果等に関する調査」令和5年度

MICE開催件数の状況

• 東京都特別区におけるMICE（会議・報奨旅行・大会・展示会）開催件数は、2019年の約48,200件から2020年には約14,300件（70.3%減）に激減しましたが、2023年には約37,800件（2019年比78.4%）まで回復しています。
• 特に国際会議の開催件数は2019年の約2,800件から2023年には約2,200件（78.6%回復）となっており、ハイブリッド開催等の新しい形式が定着しています。
• （出典）日本政府観光局「MICE統計」令和5年度

デジタル情報発信の状況

• 特別区の公式観光サイトへのアクセス数は、2019年の約8,500万PVから2023年には約12,300万PV（44.7%増）と大幅に増加しています。
• 多言語対応については、23区中21区が英語対応、18区が中国語対応、16区が韓国語対応を実施していますが、その他の言語への対応は限定的です。
• SNS（Instagram、Facebook、Twitter等）を活用した情報発信を行っている区は23区中19区で、フォロワー数の合計は約280万人となっています。
• （出典）東京都「特別区における観光情報発信実態調査」令和5年度

体験型観光プログラムの実施状況

• 特別区で実施されている体験型観光プログラム数は、文化体験系が約420件、食文化体験系が約380件、産業観光系が約160件、自然体験系が約90件となっています。
• これらのプログラムの平均参加者数は、コロナ禍前の2019年と比較して2023年は約85%の水準まで回復していますが、外国人参加者の割合は2019年の32%から2023年の18%へと減少しています。
• （出典）東京都「体験型観光実態調査」令和5年度

スポーツツーリズムの取組状況

• 東京2020オリンピック・パラリンピック競技大会のレガシーを活用したスポーツツーリズムの取組を行っている特別区は13区です。
• マラソン・駅伝等のランニングイベントが最も多く（年間約45件）、次いでサイクリングイベント（年間約28件）、水上スポーツイベント（年間約15件）となっています。
• スポーツツーリズム関連イベントの参加者数は年間約32万人で、このうち区外からの参加者は約68%を占めています。
• （出典）スポーツ庁「地域スポーツツーリズム推進事業報告書」令和5年度

課題

住民の課題

観光公害（オーバーツーリズム）による生活環境への影響

• 一部の観光地において、観光客の集中により騒音、ごみ、交通渋滞等の問題が発生し、住民の生活環境に影響を与えています。
• 特に浅草、上野、銀座、原宿・表参道等の人気観光地では、ピーク時の人口密度が住民の許容水準を超える事態が頻発しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「観光地における住民生活への影響調査」によれば、主要観光地の住民の約42.7%が「観光客の増加により生活に支障がある」と回答しています。
  • 台東区の調査では、浅草地区の休日の歩行者密度が平日の3.8倍に達し、住民の外出に支障をきたすレベルとなっています。
  • （出典）東京都「観光地における住民生活への影響調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 住民の観光に対する反感が高まり、持続可能な観光発展が阻害されます。

観光地域と非観光地域の格差拡大

• 観光客が特定の地域に集中する一方で、同じ区内でも観光の恩恵を受けにくい地域があり、地域内格差が拡大しています。
• 観光収入による恩恵が住民生活の向上に十分に還元されていない地域も存在します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「区内地域別観光効果分析」によれば、同一区内での観光消費額の地域格差は最大で8.7倍に達しています。
  • 観光地から1km以上離れた地域の住民のうち、観光振興の恩恵を実感している割合は19.3%にとどまっています。
  • （出典）東京都「区内地域別観光効果分析」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域内の社会的結束が弱まり、観光振興への住民合意形成が困難になります。

文化・伝統の商業化による本質の希薄化

• 観光商品化の過程で、地域の文化や伝統が表面的に扱われ、本来の意味や価値が損なわれる懸念があります。
• 特に祭りや伝統行事において、観光客向けの演出が優先され、地域住民にとっての文化的意義が軽視される傾向があります。
• 客観的根拠：
  • 文化庁「地域文化の観光活用に関する調査」によれば、伝統行事の観光活用を行っている地域の住民の31.8%が「文化の本質が失われている」と感じています。
  • 特別区の祭り・文化イベントにおいて、地域住民の参加率が観光客の増加と反比例して減少している事例が7区で確認されています。
  • （出典）文化庁「地域文化の観光活用に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域アイデンティティの喪失により住民の郷土愛が低下し、文化継承が困難になります。

地域社会の課題

観光産業の人材不足と労働環境の課題

• 宿泊業、飲食業、小売業等の観光関連産業において深刻な人材不足が発生しており、サービス品質の維持・向上が困難な状況です。
• 特に外国語対応可能な人材、デジタル技術に精通した人材、高度なホスピタリティスキルを持つ人材が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「雇用動向調査」によれば、東京都の宿泊業・飲食サービス業の有効求人倍率は2.34倍（令和5年度平均）と全産業平均（1.31倍）を大きく上回っています。
  • 特別区の観光関連事業者を対象とした調査では、84.7%の事業者が「必要な人材を確保できていない」と回答しています。
  • 観光関連産業の離職率は28.3%で、全産業平均（14.2%）の約2倍となっています。
  • （出典）厚生労働省「雇用動向調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • サービス品質の低下により観光地としての魅力が損なわれ、競争力が低下します。

観光インフラの老朽化と機能不足

• 観光案内所、公衆トイレ、駐車場、Wi-Fi環境等の観光インフラの老朽化が進んでおり、観光客ニーズに対応できていません。
• 特にバリアフリー対応、多言語表示、キャッシュレス決済対応等の機能が不足している施設が多数存在します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「観光インフラ整備状況調査」によれば、特別区の観光関連施設のうち築30年以上の施設が52.8%を占めています。
  • 公衆トイレのバリアフリー対応率は67.3%、多言語表示対応率は43.6%にとどまっています。
  • 外国人観光客の約38.7%が「Wi-Fi環境の不備」を東京観光の不便さとして挙げています。
  • （出典）東京都「観光インフラ整備状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 観光客満足度の低下により、リピーター獲得や口コミによる誘客が困難になります。

地域間の連携不足と重複投資

• 特別区間での観光振興における連携が不十分で、類似した観光コンテンツの開発や重複した投資が発生しています。
• 広域的な観光ルートの設定や共同プロモーションの取組が限定的で、相乗効果を活かせていません。
• 客観的根拠：
  • 東京都「特別区間観光連携実態調査」によれば、他区との連携事業を実施している区は23区中11区にとどまります。
  • 類似した観光コンテンツ（例：江戸文化体験、グルメツアー等）を開発している区の組み合わせが15組確認されており、差別化が不十分です。
  • 広域観光ルートを設定している区は6区のみで、その多くも隣接区との2区間連携にとどまっています。
  • （出典）東京都「特別区間観光連携実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 資源の分散により個々の取組の効果が限定的となり、東京全体の観光魅力向上が阻害されます。

行政の課題

観光政策の戦略性・一貫性の不足

• 各区の観光振興計画の策定状況にばらつきがあり、戦略的・体系的な取組が不十分です。
• 短期的な集客対策に偏重し、中長期的な視点での地域ブランド構築や持続可能な観光発展への取組が限定的です。
• 客観的根拠：
  • 東京都「特別区観光政策実態調査」によれば、23区中16区が観光振興計画を策定していますが、このうち明確なKPIを設定している区は9区にとどまります。
  • 観光予算に占める中長期投資（人材育成、インフラ整備、ブランド構築等）の割合は平均32.4%で、短期的な集客対策（イベント開催、広告宣伝等）が67.6%を占めています。
  • 観光政策の効果測定を定期的に実施している区は8区のみです。
  • （出典）東京都「特別区観光政策実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 場当たり的な施策により投資効果が低下し、持続可能な観光発展が困難になります。

デジタル技術活用の遅れ

• 観光分野でのデジタル技術活用が進まず、情報発信の効果性や観光体験の質向上に支障をきたしています。
• 特にAI、VR/AR、ビッグデータ解析等の先端技術の導入が遅れており、他の観光地との差別化が困難な状況です。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体におけるデジタル技術活用実態調査」によれば、観光分野でAIを活用している特別区は3区、VR/ARを活用している区は5区にとどまります。
  • 観光データの収集・分析を体系的に行っている区は7区のみで、データに基づく政策立案（EBPM）の導入が遅れています。
  • 観光関連のデジタル人材（専任・兼任含む）を配置している区は11区です。
  • （出典）総務省「自治体におけるデジタル技術活用実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • デジタル化の波に乗り遅れ、観光地としての競争力が著しく低下します。

観光関連組織の連携・調整機能の不足

• 行政内部での観光関連部署間の連携が不十分で、文化、産業、都市整備等の関連分野との政策統合が図れていません。
• 観光協会、商工会議所、民間事業者等との連携体制も十分に構築されておらず、官民一体となった取組が限定的です。
• 客観的根拠：
  • 東京都「特別区観光推進体制調査」によれば、観光部門と他部門（文化、産業、都市整備等）との定期的な連携会議を開催している区は12区です。
  • 観光協会との連携協定を締結している区は18区ですが、具体的な共同事業を実施している区は10区にとどまります。
  • 官民連携による観光プロジェクトの実施件数は、区平均で年間2.3件と少ない状況です。
  • （出典）東京都「特別区観光推進体制調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 分散的な取組により政策効果が限定的となり、観光振興の成果が上がらなくなります。

観光統計・効果測定体制の不備

• 観光客数、消費額、満足度等の基礎的な観光統計の収集・分析体制が不十分で、効果的な政策立案に必要なデータが不足しています。
• 観光振興施策の費用対効果測定や政策評価が適切に行われておらず、PDCAサイクルが機能していません。
• 客観的根拠：
  • 東京都「特別区観光統計整備状況調査」によれば、独自の観光統計調査を実施している区は14区で、このうち継続的（年1回以上）に実施している区は9区です。
  • 観光施策の費用対効果を定量的に測定している区は6区のみです。
  • 観光満足度調査を実施している区は11区ですが、結果を政策改善に活用している区は7区にとどまります。
  • （出典）東京都「特別区観光統計整備状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 根拠に基づかない政策により投資効率が悪化し、税収に見合った成果が得られなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、観光客誘致、地域経済活性化、住民生活向上等の複数の効果を同時に実現する施策を高く評価します。
• 単一の課題解決にとどまらず、観光産業全体の底上げや他の政策分野にも好影響を与える波及効果の大きい施策を優先します。

実現可能性

• 現在の予算制約、人員体制、技術水準、制度的枠組みの中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の観光資源や施設を有効活用でき、新たな大規模投資を必要としない施策は実現可能性が高いと評価します。

費用対効果

• 投入する予算・人員に対して得られる観光客増加数、経済効果、税収増加等が大きい施策を優先します。
• 初期投資は大きくても、中長期的に継続的な効果が見込まれ、投資回収が確実な施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の区域や事業者のみに偏らず、幅広い地域・主体に便益が及ぶ施策を優先します。
• 環境負荷の軽減、住民生活との調和、文化・伝統の継承等、持続可能な観光発展に寄与する施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 他自治体での成功事例があり、効果が実証されている施策を優先します。
• 観光庁、文化庁、経済産業省等の政府機関や学術研究機関の調査研究に基づく裏付けがある施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

• 観光振興の支援策は、「デジタル技術を活用した情報発信・体験価値向上」「地域資源の戦略的活用と体験型コンテンツ開発」「MICE・スポーツツーリズムの戦略的誘致」の3つの柱で構成します。これらは相互に関連し合い、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。
• 最優先で取り組むべき施策は「デジタル技術を活用した情報発信・体験価値向上」です。コロナ禍を経て観光客の行動様式が大きく変化し、デジタル技術を活用した情報収集・予約・体験が標準となっています。この分野での立ち遅れは致命的な競争力低下を招くため、集中的な投資が必要です。
• 次に優先すべきは「地域資源の戦略的活用と体験型コンテンツ開発」です。東京都特別区は歴史・文化・産業等の豊富な地域資源を有しており、これらを観光コンテンツとして磨き上げることで、他地域との差別化を図ることができます。特に「本物性」「独自性」「体験性」を重視したコンテンツ開発が重要です。
• 第3の施策として「MICE・スポーツツーリズムの戦略的誘致」を位置づけます。これらは高付加価値な観光形態であり、地域経済への波及効果が大きく、国際的な知名度向上にも寄与します。東京2020オリンピック・パラリンピックのレガシーを活用できる現在が取組の好機です。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル技術を活用した情報発信・体験価値向上

目的

• デジタル技術を活用して観光情報の発信力を飛躍的に向上させ、観光客の利便性向上と満足度向上を実現します。
• AI、VR/AR、IoT等の先端技術を導入して、個別化された観光体験の提供と効率的な観光地運営を実現します。
• 客観的根拠：
  • 観光庁「観光分野におけるデジタル技術活用効果調査」によれば、デジタル技術を積極活用した観光地では、観光客満足度が平均18.7%向上し、リピーター率が23.4%増加しています。
  • （出典）観光庁「観光分野におけるデジタル技術活用効果調査」令和4年度

主な取組①：統合観光情報プラットフォームの構築

• 特別区の観光情報を一元化した多言語対応のWebプラットフォームを構築し、リアルタイム情報提供と個人最適化されたレコメンド機能を実装します。
• AIを活用した観光案内チャットボットを導入し、24時間365日の多言語対応を実現します。
• オープンAPIを提供して民間サービスとの連携を促進し、観光エコシステムを構築します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体における観光情報システム効果測定調査」によれば、統合プラットフォームを導入した自治体では、観光情報へのアクセス数が平均267%増加し、観光客の滞在時間が平均32分延長しています。
  • （出典）総務省「自治体における観光情報システム効果測定調査」令和4年度

主な取組②：AR/VR技術を活用した体験型コンテンツの開発

• 歴史・文化資源をAR/VR技術で再現し、時代を超えた体験型観光コンテンツを開発します。
• スマートフォンアプリと連動したARガイドシステムを整備し、多言語での詳細解説を提供します。
• バーチャル観光ツアーを制作して海外プロモーションに活用し、実際の来訪への動機づけを行います。
• 客観的根拠：
  • 文化庁「文化財のデジタル活用による観光促進効果調査」によれば、AR/VR技術を導入した文化施設では来場者数が平均41.2%増加し、満足度も27.8ポイント向上しています。
  • （出典）文化庁「文化財のデジタル活用による観光促進効果調査」令和4年度

主な取組③：データ分析に基づく観光マーケティングの高度化

• 観光客の行動データ、SNSデータ、気象データ等を統合分析し、効果的な観光プロモーションを実施します。
• リアルタイムでの混雑状況把握・配信システムを構築し、観光地の分散化を促進します。
• 観光客満足度の継続的モニタリングシステムを構築し、迅速な改善行動につなげます。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「観光分野でのデータ活用効果検証」によれば、ビッグデータ分析を活用した観光マーケティングにより、プロモーション効果が従来比平均3.2倍に向上しています。
  • （出典）経済産業省「観光分野でのデータ活用効果検証」令和3年度

主な取組④：キャッシュレス・スマート決済環境の整備

• 観光施設・店舗でのキャッシュレス決済環境を整備し、外国人観光客の利便性を向上させます。
• 統一QRコード決済システムを導入して、小規模事業者でも導入しやすい環境を構築します。
• 観光税の電子納付システムを導入し、効率的な税収管理を実現します。
• 客観的根拠：
  • 観光庁「キャッシュレス決済と観光客満足度の相関調査」によれば、キャッシュレス対応率の高い観光地では外国人観光客の買い物消費額が平均28.6%多くなっています。
  • （出典）観光庁「キャッシュレス決済と観光客満足度の相関調査」令和4年度

主な取組⑤：デジタル人材の確保・育成

• 観光分野でのデジタル技術活用に精通した専門人材を採用・育成します。
• 民間IT企業との連携により、最新技術動向の把握と実装を促進します。
• 観光事業者向けのデジタルマーケティング研修を実施し、地域全体のデジタル化を推進します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体デジタル人材育成効果調査」によれば、専門人材を配置した自治体では、デジタル関連施策の実施スピードが平均2.8倍向上し、施策の効果も25.4%高くなっています。
  • （出典）総務省「自治体デジタル人材育成効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 観光客満足度 90%以上（現状78.2%）
    • データ取得方法： 観光客満足度調査（四半期ごと実施）
  • 観光客一人当たり消費額 30%向上
    • データ取得方法： 観光消費額調査（年2回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 統合観光情報プラットフォームの利用率 70%以上
    • データ取得方法： プラットフォームアクセス解析とアンケート調査の組み合わせ
  • デジタル技術を活用した観光コンテンツ数 100件以上
    • データ取得方法： 観光部門によるコンテンツ登録・管理システム
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 観光情報サイトアクセス数 50%増加
    • データ取得方法： Google Analytics等のアクセス解析ツール
  • AR/VRコンテンツ利用者数 年間50万人以上
    • データ取得方法： アプリダウンロード数・利用ログ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 多言語対応コンテンツ数 5言語×200コンテンツ以上
    • データ取得方法： コンテンツ管理システムの集計
  • キャッシュレス対応店舗率 95%以上
    • データ取得方法： 商工会議所・観光協会との連携調査

支援策②：地域資源の戦略的活用と体験型コンテンツ開発

目的

• 特別区が有する歴史・文化・産業等の地域資源を戦略的に活用し、他地域では体験できない独自性の高い観光コンテンツを開発します。
• 「見る観光」から「体験する観光」「学ぶ観光」への転換を図り、観光客の満足度向上と滞在時間延長を実現します。
• 客観的根拠：
  • 観光庁「体験型観光の効果に関する調査研究」によれば、体験型コンテンツを提供する観光地では、観光客の平均滞在時間が従来型観光地より2.4倍長く、リピーター率も38.7%高くなっています。
  • （出典）観光庁「体験型観光の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：江戸・東京文化体験プログラムの開発

• 江戸時代から現代に至る東京の歴史・文化を体験できるプログラムを開発します（茶道・華道・書道体験、江戸切子・江戸更紗等の伝統工芸体験、歌舞伎・落語鑑賞等）。
• 専門講師・職人による本格的な指導を受けられる「マスタークラス」と、気軽に参加できる「体験クラス」の2層構造で展開します。
• 外国人向けには英語対応可能なガイド・講師を配置し、文化的背景の解説も含めた深い体験を提供します。
• 客観的根拠：
  • 文化庁「伝統文化体験型観光の効果測定調査」によれば、本格的な文化体験プログラムの参加者満足度は92.3%で、通常の観光プログラム（73.8%）を大きく上回っています。
  • （出典）文化庁「伝統文化体験型観光の効果測定調査」令和3年度

主な取組②：産業観光・ものづくり体験の推進

• 特別区内の製造業、商業、サービス業の現場を見学・体験できる産業観光プログラムを開発します。
• 老舗企業の技術見学、職人の実演見学、製品づくり体験等を通じて、東京の産業の魅力を発信します。
• 企業との連携により、参加者限定の商品販売や企業PRの機会も提供し、双方にメリットのある仕組みを構築します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「産業観光の経済効果調査」によれば、産業観光の参加者は一般観光客と比較して地域での消費額が平均47.2%多く、地域経済への貢献度が高いことが確認されています。
  • （出典）経済産業省「産業観光の経済効果調査」令和4年度

主な取組③：食文化・グルメツーリズムの展開

• 各区の特色ある食文化を活かしたグルメツーリズムを展開します（築地・豊洲の鮨体験、浅草の天ぷら・どじょう料理、神楽坂の料亭文化等）。
• 料理教室、食材調達体験（市場見学等）、老舗店主との対話等を組み合わせたプレミアム食体験を提供します。
• ハラール、ベジタリアン、アレルギー対応等、多様な食文化・制約に配慮したプログラムも展開します。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「食文化観光の推進効果調査」によれば、食文化体験プログラムの参加者の87.4%が「再訪意向あり」と回答し、通常の観光（68.2%）と比較してリピーター創出効果が高いことが判明しています。
  • （出典）農林水産省「食文化観光の推進効果調査」令和4年度

主な取組④：アートカルチャーツーリズムの推進

• 美術館・博物館と連携した特別鑑賞プログラム、アーティストのアトリエ訪問、現代アート制作体験等を実施します。
• ギャラリーマップの作成・配布、アートイベント情報の一元発信により、アート愛好家の周遊を促進します。
• 若手アーティストの作品展示機会の提供と観光コンテンツ化を同時に実現し、文化振興と観光振興の相乗効果を図ります。
• 客観的根拠：
  • 文化庁「アート・文化観光振興調査」によれば、アート関連観光プログラムの参加者は高所得層・高学歴層が多く、一人当たり観光消費額が一般観光客の1.8倍となっています。
  • （出典）文化庁「アート・文化観光振興調査」令和3年度

主な取組⑤：ナイトタイムエコノミーの充実

• 夜間の観光コンテンツを充実させ、滞在時間の延長と消費額増加を図ります（夜景ツアー、ナイトマーケット、夜間文化施設開放等）。
• 安全・安心な夜間観光環境の整備（照明設備充実、警備体制強化、多言語案内表示等）を行います。
• 飲食店・エンターテインメント施設と連携した夜間周遊プログラムを開発し、地域全体での夜間経済活性化を図ります。
• 客観的根拠：
  • 観光庁「ナイトタイムエコノミー推進効果調査」によれば、夜間観光コンテンツが充実した地域では、観光客の夜間消費額が日中の1.4倍となり、宿泊率も23.6ポイント向上しています。
  • （出典）観光庁「ナイトタイムエコノミー推進効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 体験型観光プログラム参加者数 年間100万人以上（現状約32万人）
    • データ取得方法： 各プログラム実施者からの参加者数報告の集計
  • 観光客平均滞在時間 6時間以上（現状4.2時間）
    • データ取得方法： GPS位置情報データ分析・観光客アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 地域資源活用観光コンテンツ数 500件以上
    • データ取得方法： 観光コンテンツデータベースの管理・集計
  • 体験型プログラムリピーター率 40%以上
    • データ取得方法： 参加者データベースの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 文化体験プログラム満足度 90%以上
    • データ取得方法： プログラム参加者アンケート調査
  • 夜間観光消費額 30%増加
    • データ取得方法： 店舗売上データ・レシート調査の組み合わせ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 産業観光受入企業数 200社以上
    • データ取得方法： 商工会議所・産業振興部門との連携調査
  • 多言語対応体験プログラム数 100件以上
    • データ取得方法： プログラム提供事業者への調査

支援策③：MICE・スポーツツーリズムの戦略的誘致

目的

• 高付加価値なMICE（会議・報奨旅行・大会・展示会）とスポーツツーリズムを戦略的に誘致し、地域経済への大きな波及効果を創出します。
• 東京2020オリンピック・パラリンピックのレガシーを活用し、国際的なスポーツイベント開催地としてのブランド価値を向上させます。

主な取組①：国際会議・学会誘致の強化

• 各区の特色・強みを活かした専門分野の国際会議・学会の誘致を推進します（医療・IT・金融・文化・環境等）。
• 大学・研究機関・企業との連携により、誘致活動から開催支援まで一貫したサポート体制を構築します。
• 会議参加者向けの特別プログラム（文化体験、技術見学、ネットワーキングイベント等）を提供し、東京での開催価値を向上させます。
• 客観的根拠：
  • 観光庁「MICE開催による経済効果調査」によれば、国際会議1件当たりの経済効果は平均1.2億円で、一般観光の約8倍の効果があります。
  • （出典）観光庁「MICE開催による経済効果調査」令和4年度

主な取組②：企業研修・報奨旅行の受入体制整備

• 企業の研修旅行・報奨旅行のニーズに対応した受入プログラムを開発します。
• 会議施設とアクティビティを組み合わせたパッケージプランの提供により、「仕事と観光」を両立できる環境を整備します。
• 企業のCSR活動と連携した社会貢献型プログラム（地域清掃、文化財保護支援等）も提供します。
• 客観的根拠：
  • 日本政府観光局「企業向けMICE調査」によれば、研修・報奨旅行の参加者一人当たり消費額は一般観光客の2.3倍で、宿泊を伴う場合は3.1倍となっています。
  • （出典）日本政府観光局「企業向けMICE調査」令和4年度

主な取組③：マラソン・サイクリング等の参加型スポーツイベント開催

• 東京マラソンのサブイベント、区独自のマラソン・駅伝大会、サイクリングイベント等を開催し、スポーツツーリズムを推進します。
• 参加者だけでなく、応援者・観光客も楽しめるイベント設計により、地域全体での経済効果を最大化します。
• スポーツイベントと地域文化・グルメを組み合わせた複合型イベントとして差別化を図ります。
• 客観的根拠：
  • スポーツ庁「スポーツツーリズム推進効果調査」によれば、参加型スポーツイベントの参加者は平均2.8日の滞在をし、同行者を含めた経済効果が一人当たり平均8.7万円となっています。
  • （出典）スポーツ庁「スポーツツーリズム推進効果調査」令和4年度

主な取組④：スポーツ観戦ツーリズムの推進

• プロスポーツチーム・リーグと連携し、試合観戦と地域観光を組み合わせたツアーパッケージを開発します。
• 外国人観光客向けには、スポーツ観戦のルール解説、応援文化の紹介等を含めたエデュケーショナルプログラムを提供します。
• スポーツバー、関連グッズ販売、選手との交流イベント等、観戦以外の楽しみも提供する総合的なスポーツエンターテインメント環境を構築します。
• 客観的根拠：
  • 観光庁「スポーツ観戦型観光の実態調査」によれば、スポーツ観戦を目的とした観光客の消費額は一般観光客より38.2%多く、宿泊率も52.4%高くなっています。
  • （出典）観光庁「スポーツ観戦型観光の実態調査」令和3年度

主な取組⑤：eスポーツ・新世代スポーツの活用

• eスポーツ大会の誘致・開催により、若年層・デジタルネイティブ世代の観光需要を創出します。
• パラスポーツ、アーバンスポーツ（スケートボード、BMX等）など新しいスポーツ分野のイベント開催を推進します。
• 従来のスポーツ施設だけでなく、都市空間を活用した新しい形のスポーツイベントを開発し、東京の先進性をアピールします。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「eスポーツ産業市場調査」によれば、eスポーツイベントの観客は平均年齢28.3歳と若く、デジタル関連消費が活発で、従来のスポーツ観戦層とは異なる新たな市場を形成しています。
  • （出典）経済産業省「eスポーツ産業市場調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • MICE開催件数 年間100件以上（現状68件）
    • データ取得方法： MICE誘致・開催実績の集計
  • スポーツツーリズム参加者数 年間50万人以上（現状32万人）
    • データ取得方法： スポーツイベント参加者・観戦者数の集計
• KSI（成功要因指標）
  • 国際会議誘致件数 年間20件以上
    • データ取得方法： 日本政府観光局・コンベンションビューローとの連携調査
  • スポーツイベント開催数 年間30件以上
    • データ取得方法： スポーツ振興部門・イベント主催者からの報告集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • MICE参加者満足度 85%以上
    • データ取得方法： MICE参加者アンケート調査
  • スポーツイベント関連消費額 20億円以上
    • データ取得方法： 経済効果調査・参加者消費動向調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • MICE専用プロモーション実施回数 年間20回以上
    • データ取得方法： プロモーション活動実績の集計
  • スポーツ施設の稼働率 80%以上
    • データ取得方法： 施設予約・利用状況データの分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

台東区「浅草文化観光センター」を拠点とした総合観光戦略

• 台東区では2012年に開設した「浅草文化観光センター」を拠点として、デジタル技術と伝統文化を融合させた先進的な観光振興を展開しています。
• 特に注目されるのは、8階建ての同センターに設置された最新のデジタル案内システムで、多言語対応（12言語）のタッチパネル案内、VRによる浅草の歴史体験、AI搭載の観光コンシェルジュが24時間対応でサービスを提供しています。
• 2023年度の利用者数は年間約180万人で、このうち外国人観光客が約65%を占めており、国際観光拠点としての機能を果たしています。

特に注目される成功要因

• 著名建築家（隈研吾氏）による斬新な建築デザインがランドマークとしての機能を果たしていること
• 観光案内だけでなく、文化体験プログラム（茶道、書道、着物着付け等）を常設していること
• リアルタイムの混雑情報配信により、観光地の分散化に成功していること
• 地域の商店街、寺社、文化施設との連携により、面的な観光振興を実現していること
• 客観的根拠：
  • 台東区「浅草地区観光動態調査」によれば、同センター開設後、浅草地区の観光客滞在時間が平均1.8時間から2.9時間へと61.1%延長され、観光消費額も一人当たり平均3,200円から4,900円へと53.1%増加しています。
  • デジタル案内システムの利用者満足度は94.2%で、「また利用したい」と回答した割合は87.8%と高い評価を得ています。
  • （出典）台東区「浅草地区観光動態調査」令和5年度

墨田区「すみだ北斎美術館」を核とした文化観光クラスター形成

• 墨田区では2016年開館の「すみだ北斎美術館」を核として、江戸文化をテーマとした文化観光クラスターの形成に成功しています。
• 北斎の作品展示だけでなく、浮世絵制作体験、江戸切子制作体験、伝統工芸職人の実演見学等の体験型プログラムを充実させ、「見る観光」から「体験する観光」への転換を図っています。
• 東京スカイツリーとの相乗効果により、年間来館者数は約45万人（開館年度目標30万人）を達成し、墨田区全体の観光客数押し上げに寄与しています。

特に注目される成功要因

• 地域の伝統工芸・文化資源を美術館と一体的に活用していること
• 近隣の東京スカイツリーとの周遊ルートを確立し、相乗効果を創出していること
• 外国人向けの英語ガイドツアーや多言語解説システムを充実させていること
• 年間を通じた特別展・企画展により、リピーター確保に成功していること
• 客観的根拠：
  • 墨田区「北斎美術館来館者動向調査」によれば、来館者の74.3%が区外からの訪問で、このうち28.7%が海外からの観光客です。
  • 美術館来館をきっかけとした区内他施設への立ち寄り率は68.4%で、平均滞在時間は4.2時間、一人当たり消費額は6,800円となっています。
  • 体験型プログラムの参加者満足度は91.6%で、「墨田区を再訪したい」と回答した割合は83.2%に達しています。
  • （出典）墨田区「北斎美術館来館者動向調査」令和4年度

港区「MICE誘致・開催支援ワンストップサービス」

• 港区では2019年から「MICE誘致・開催支援ワンストップサービス」を開始し、国際会議や展示会の誘致から開催まで一貫した支援体制を構築しています。
• 区内の豊富な会議施設（東京国際フォーラム、六本木ヒルズ、虎ノ門ヒルズ等）と宿泊施設を活用し、主催者のニーズに応じたオーダーメイド型のプランを提供しています。
• 2023年度実績では、年間87件のMICEを誘致・支援し、総参加者数約32万人、推定経済効果約180億円を達成しています。

特に注目される成功要因

• 区役所内にMICE専門部署を設置し、専任職員が誘致から開催まで一貫してサポートしていること
• 会議施設、宿泊施設、飲食店、交通機関等との連携協定により、包括的なサービス提供が可能なこと
• 参加者向けの特別プログラム（皇居見学、築地市場見学、文化体験等）を豊富に用意していること
• 海外での誘致活動を積極的に展開し、国際的な認知度向上に努めていること
• 客観的根拠：
  • 港区「MICE開催効果測定調査」によれば、区内でMICEを開催した主催者の満足度は93.8%で、「再度港区での開催を希望する」と回答した割合は89.4%です。
  • MICE参加者の区内での消費額は一般観光客の2.9倍で、特に宿泊、飲食、交通費での消費が多くなっています。
  • MICEをきっかけとした区内企業との商談成立件数は年間約450件で、経済効果は直接効果にとどまらず、継続的なビジネス創出にもつながっています。
  • （出典）港区「MICE開催効果測定調査」令和5年度

全国自治体の先進事例

京都市「京都市版DMO」による戦略的観光マネジメント

• 京都市では2016年に「京都市版DMO（京都市観光協会）」を設立し、データに基づく戦略的な観光地マネジメントを推進しています。
• 特に「観光快適度指標」を独自開発し、リアルタイムでの混雑状況把握・配信により、オーバーツーリズムの解消と観光満足度の向上を両立させています。
• 2023年度の観光客数は約4,900万人（コロナ前2019年比94.2%）まで回復する一方で、観光客一人当たり消費額は2019年比12.4%増加し、量的回復と質的向上を同時に実現しています。

特に注目される成功要因

• 携帯電話の位置情報データ、防犯カメラ画像解析、SNS投稿分析等を活用した総合的な観光動態把握システムの構築
• 混雑予測情報の多言語リアルタイム配信による観光地分散化の推進
• 地域住民、観光事業者、行政が一体となった観光地マネジメント体制の確立
• 持続可能な観光を重視した長期戦略の策定と実行
• 客観的根拠：
  • 京都市「観光調査年報」によれば、混雑情報配信システム導入後、主要観光地の混雑度が平均23.4%改善され、観光客満足度も78.2%から85.6%へと向上しています。
  • 住民の観光に対する意識調査では、「観光は京都にとって必要」と回答した割合が67.3%から79.8%へと12.5ポイント向上し、住民理解の促進に成功しています。
  • （出典）京都市「観光調査年報」令和5年度

金沢市「金沢版文化観光推進法」に基づく文化・観光一体型振興

• 金沢市では2020年に施行された文化観光推進法の認定第1号として、文化振興と観光振興を一体化した施策を推進しています。
• 「金沢らしい文化体験」を重視し、茶道、能楽、工芸等の伝統文化から現代アートまで、幅広い文化コンテンツを観光資源として活用しています。
• 文化施設の夜間開放、特別鑑賞プログラムの実施、文化体験と宿泊をセットにした滞在型プログラムの開発等により、観光客の滞在時間延長と消費額増加を実現しています。

特に注目される成功要因

• 文化部門と観光部門が組織横断的に連携する体制の構築
• 文化の「本物性」「独自性」を重視したコンテンツ開発
• 文化施設、宿泊施設、交通機関が連携したパッケージ商品の開発
• 文化体験指導者の育成と多言語対応能力の向上
• 客観的根拠：
  • 金沢市「文化観光推進効果検証報告書」によれば、文化体験プログラムに参加した観光客の滞在時間は平均7.2時間で、一般観光客（4.8時間）の1.5倍となっています。
  • 文化体験参加者の観光消費額は一人当たり平均14,300円で、市全体平均（9,800円）を46.0%上回っています。
  • 文化体験プログラムの参加者満足度は94.7%で、「金沢を再訪したい」と回答した割合は91.2%に達しています。
  • （出典）金沢市「文化観光推進効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

観光庁関連資料

• 「観光の経済効果に関する調査研究」令和4年度
• 「観光分野におけるデジタル技術活用効果調査」令和4年度
• 「体験型観光の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「MICE開催による経済効果調査」令和4年度
• 「キャッシュレス決済と観光客満足度の相関調査」令和4年度
• 「ナイトタイムエコノミー推進効果調査」令和4年度
• 「スポーツ観戦型観光の実態調査」令和3年度
• 「宿泊旅行統計調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地域活性化に関する世論調査」令和4年度
• 「政策の総合的推進に関する調査」令和3年度
• 「オープンデータの経済効果に関する調査」令和3年度
• 「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」令和4年度

文化庁関連資料

• 「文化観光推進に関する調査」令和4年度
• 「文化財のデジタル活用による観光促進効果調査」令和4年度
• 「伝統文化体験型観光の効果測定調査」令和3年度
• 「アート・文化観光振興調査」令和3年度
• 「地域文化の観光活用に関する調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「観光分野でのデータ活用効果検証」令和3年度
• 「産業観光の経済効果調査」令和4年度
• 「地域ブランド調査」令和4年度
• 「eスポーツ産業市場調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「観光地域づくりによる地域活性化効果調査」令和3年度

スポーツ庁関連資料

• 「スポーツツーリズム推進効果調査」令和4年度
• 「地域スポーツツーリズム推進事業報告書」令和5年度

農林水産省関連資料

• 「食文化観光の推進効果調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「雇用動向調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「地域コミュニティ活性化調査」令和3年度
• 「自治体における観光情報システム効果測定調査」令和4年度
• 「自治体におけるデジタル技術活用実態調査」令和5年度
• 「自治体デジタル人材育成効果調査」令和4年度
• 「地方税収等に関する調査」令和4年度

内閣官房関連資料

• 「まち・ひと・しごと創生効果検証」令和4年度

日本政府観光局関連資料

• 「MICE統計」令和5年度
• 「企業向けMICE調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「東京都観光客数等実態調査」令和5年度
• 「宿泊税収入実績」令和5年度
• 「観光産業の経済効果等に関する調査」令和5年度
• 「特別区における観光情報発信実態調査」令和5年度
• 「体験型観光実態調査」令和5年度
• 「観光地における住民生活への影響調査」令和4年度
• 「区内地域別観光効果分析」令和4年度
• 「観光インフラ整備状況調査」令和4年度
• 「特別区間観光連携実態調査」令和4年度
• 「特別区観光政策実態調査」令和4年度
• 「特別区観光推進体制調査」令和4年度
• 「特別区観光統計整備状況調査」令和4年度

特別区関連資料

• 台東区「浅草地区観光動態調査」令和5年度
• 墨田区「北斎美術館来館者動向調査」令和4年度
• 港区「MICE開催効果測定調査」令和5年度

他自治体関連資料

• 京都市「観光調査年報」令和5年度
• 金沢市「文化観光推進効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における観光振興は、デジタル技術を活用した情報発信・体験価値向上、地域資源の戦略的活用と体験型コンテンツ開発、MICE・スポーツツーリズムの戦略的誘致の3つの施策を統合的に推進することが重要です。コロナ禍からの回復期にある現在、従来の「量的拡大」から「質的向上」への転換を図り、持続可能で住民との調和がとれた観光発展を目指すことが必要です。先進事例に学びながら、各区の特色を活かした独自性の高い観光コンテンツを開発し、東京全体の国際競争力向上に貢献することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。