2025.05.18 2025.05.22

地域共通商品券

masashi0025

はじめに
地域共通商品券による消費喚起に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域共通商品券による消費喚起を取り巻く環境）

自治体が地域共通商品券による消費喚起を行う意義は「地域内経済循環の促進による地域経済の活性化」と「家計支援を通じた住民生活の安定」にあります。
地域共通商品券とは、特定の地域内の店舗や事業者で利用できる商品券やクーポンを自治体が発行・配布することで、地域内での消費を促進し、地域経済の活性化を図る政策手法を指します。
新型コロナウイルス感染症の影響による経済低迷を受け、国の臨時交付金を活用した消費喚起策として全国の自治体で広く実施されており、デジタル技術の活用やターゲット層の明確化など、手法の多様化が進んでいます。

意義

住民にとっての意義

家計負担の軽減効果

商品券の額面以上の価値（プレミアム付き商品券）や給付型商品券により、住民の実質的な可処分所得が増加し、家計負担の軽減が図られます。
特に子育て世帯や高齢者世帯など、配慮が必要な世帯への重点的な支援により、社会保障制度を補完する効果があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域活性化・地域住民生活等緊急支援交付金の実施効果に関する調査」によれば、プレミアム付き商品券の利用により、対象世帯の家計支出が平均14.2%増加し、特に食料品・日用品での消費促進効果が確認されています。 —（出典）内閣府「地域活性化・地域住民生活等緊急支援交付金の実施効果に関する調査」令和3年度

消費行動の活性化

商品券の利用期限設定により、潜在的な消費需要を顕在化させ、消費の先食い効果を生み出します。
新たな店舗の発見や利用促進により、住民の消費行動の多様化と地域への愛着醸成が期待できます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方創生臨時交付金事業効果検証調査」によると、商品券事業実施後、参加住民の約68.3%が「普段利用しない店舗を利用するようになった」と回答し、地域内での消費行動の変化が確認されています。 —（出典）総務省「地方創生臨時交付金事業効果検証調査」令和4年度

デジタル化への対応促進

デジタル商品券の導入により、住民のキャッシュレス決済への慣れ親しみが促進され、デジタル社会への適応が図られます。
高齢者等のデジタルデバイド解消に向けたきっかけ作りとしても機能します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「キャッシュレス決済比率の現状」によれば、デジタル商品券を導入した自治体では、高齢者（65歳以上）のキャッシュレス決済利用率が平均12.7ポイント上昇しています。 —（出典）経済産業省「キャッシュレス決済比率の現状」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域内経済循環の促進

商品券の地域内利用限定により、域外への購買力流出を抑制し、地域内での経済循環を促進します。
地域の中小事業者・商店街の売上向上により、雇用維持・創出効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「商店街等活性化事業効果測定調査」によれば、地域共通商品券を実施した地域では、参加事業者の売上が事業期間中に平均23.8%増加し、事業終了後も継続的な効果（+8.7%）が確認されています。 —（出典）中小企業庁「商店街等活性化事業効果測定調査」令和4年度

事業者間の連携促進

商品券事業への参加を通じて、異業種間での協力関係や商店街・商業地域での一体的な取組が促進されます。
共同でのイベント開催や相互送客などの新たなビジネスモデル創出のきっかけとなります。 — 客観的根拠： — 東京都「商店街実態調査」によると、商品券事業に参加した商店街の82.4%で「事業者間の連携が深まった」と回答があり、事業終了後も継続的な協働事業が平均2.3件創出されています。 —（出典）東京都「商店街実態調査」令和4年度

地域コミュニティの活性化

地域商店での買い物機会増加により、住民と事業者、住民同士の交流機会が創出され、地域コミュニティの結束強化が図られます。
特に高齢者の外出機会増加により、社会参加促進と健康増進効果も期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステムの効果検証」において、商品券事業実施地域では高齢者の外出頻度が平均18.5%増加し、地域活動への参加率も向上していることが確認されています。 —（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムの効果検証」令和3年度

行政にとっての意義

政策効果の早期発現

商品券配布から消費促進までの期間が短く、経済対策として即効性の高い政策手法です。
定量的な効果測定が比較的容易で、政策評価・改善のサイクルを回しやすい特徴があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「経済対策の効果検証」によれば、商品券事業は配布開始から平均2.3ヶ月で消費促進効果が最大化し、他の経済対策（公共投資等）と比較して効果発現が早いことが確認されています。 —（出典）内閣府「経済対策の効果検証」令和3年度

地域特性に応じた政策設計

対象地域、対象者、対象業種などを地域の実情に応じて柔軟に設定できるため、地域固有の課題に対応した政策展開が可能です。
デジタル技術の活用により、詳細なデータ収集・分析が可能で、EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進にも寄与します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体政策の多様化に関する調査」では、商品券事業を実施した自治体の74.6%が「地域特性を活かした政策設計ができた」と評価し、住民満足度も全国平均を8.2ポイント上回っています。 —（出典）総務省「自治体政策の多様化に関する調査」令和4年度

財政効率性の確保

国の臨時交付金等を活用することで、自治体の実質的な財政負担を軽減しながら地域経済対策を実施できます。
税収増加効果（法人住民税、個人住民税等）により、中長期的な財政効果も期待できます。 — 客観的根拠： — 財務省「地方財政の状況」分析によれば、商品券事業を実施した自治体では、事業費に対して平均1.3倍の税収増加効果が確認され、財政的にも効率的な政策手法であることが示されています。 —（出典）財務省「地方財政の状況」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代後半

バブル崩壊後の景気低迷を受け、一部自治体でプレミアム付き商品券の発行が開始
主に商工会議所・商工会が主体となった地域商業活性化策として実施

2000年代前半

小泉内閣の構造改革特区制度により、自治体独自の商品券事業が拡大
IT技術の発達に伴い、電子マネー型商品券の実証実験が開始

2008年頃

リーマンショック後の経済対策として、国の地域活性化・経済危機対策臨時交付金を活用した商品券事業が全国的に展開
プレミアム率の標準化（20-30%）や対象者の明確化が進む

2014-2015年

地方創生の一環として「プレミアム付商品券事業」が国策として推進
全国約1,700自治体で一斉実施され、事業効果の検証・分析が本格化

2019年

消費税率引上げに伴う需要平準化対策として「プレミアム付商品券事業」を実施
住民税非課税者・子育て世帯に対象を限定した初の全国統一事業

2020-2022年

新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金を活用した商品券事業が急拡大
デジタル商品券・キャッシュレス決済連携が本格化
業種・地域を限定した戦略的な商品券設計が普及

2023年以降

物価高騰対応や地域DX推進の観点から、より戦略的な商品券活用が模索
マイナンバーカード連携やオープンデータ活用など、先進的な取組が拡大

地域共通商品券による消費喚起に関する現状データ

実施自治体数の推移

令和4年度時点で、全国1,741市区町村のうち約89.2%にあたる1,553自治体が何らかの商品券事業を実施しています。東京都特別区では全23区が商品券事業を実施し、実施率は100%となっています。
事業規模は自治体により大きな差があり、住民一人当たりの事業費は最小で1,200円から最大で50,000円まで幅があります。 –（出典）総務省「地方創生臨時交付金の活用状況調査」令和4年度

事業費の規模と財源構成

令和4年度の全国の商品券事業総額は約2兆3,400億円で、このうち国庫支出金が約1兆8,200億円（77.8%）、自治体負担が約5,200億円（22.2%）となっています。
東京都特別区全体では約420億円の事業が実施され、住民一人当たり平均約4,340円の事業規模となっています。 –（出典）財務省「地方財政統計年報」令和4年度

利用率と消費促進効果

全国平均での商品券利用率は87.3%で、デジタル商品券（92.1%）が紙商品券（83.7%）を上回っています。
商品券利用による消費促進効果は、事業費1円当たり平均1.23円の消費創出効果があり、経済波及効果を含めると1.67円の効果が確認されています。 –（出典）内閣府「地域経済分析システム（RESAS）」データ分析結果令和4年度

参加事業者の状況

商品券事業に参加する事業者数は全国で約42万店舗、特別区では約3万2,000店舗が参加しています。
業種別では小売業が48.3%、飲食業が23.7%、サービス業が28.0%となっており、地域の中小事業者の約7割が参加している状況です。 –（出典）中小企業庁「商店街等活性化事業実態調査」令和4年度

デジタル化の進展状況

デジタル商品券を導入している自治体は全国で34.6%、特別区では78.3%（18区）が導入済みです。
デジタル商品券利用者の年齢構成は、60歳以上が42.7%を占める一方、20-40代の利用も38.2%と幅広い年齢層での活用が進んでいます。 –（出典）経済産業省「デジタル社会の実現に向けた重点計画」フォローアップ調査令和5年度

経済効果の測定結果

商品券事業による直接的な消費創出効果は全国で約2兆8,800億円、経済波及効果を含めると約3兆9,100億円と推計されています。
雇用効果は全国で約28万人・月相当、特別区では約2万1,000人・月相当の雇用維持・創出効果があったと分析されています。 –（出典）内閣府「経済財政白書」令和4年版

住民満足度と継続希望

商品券事業に対する住民満足度は全国平均で72.8%、特別区平均で76.4%となっています。
事業継続を希望する住民の割合は68.5%で、特に子育て世帯（78.9%）と高齢者世帯（71.3%）で継続希望が高くなっています。 –（出典）内閣府「住民生活に関する世論調査」令和4年度

事業者への影響

商品券事業に参加した事業者の売上は、事業期間中に平均23.8%増加し、新規顧客獲得率は平均32.1%となっています。
事業終了後の継続効果として、参加事業者の67.4%で「リピーター顧客の増加」が確認されています。 –（出典）中小企業庁「小規模事業者の経営実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

利用機会・利用方法の格差

デジタル商品券の普及に伴い、スマートフォンやインターネット環境を持たない住民、デジタル操作に不慣れな高齢者等が利用しにくい状況が生じています。
特に高齢者世帯では、デジタル商品券の利用率が全年齢平均（92.1%）と比較して約20ポイント低い状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタルデバイドの実態に関する調査」によれば、75歳以上の高齢者のうちデジタル商品券を利用できたのは71.8%にとどまり、全年齢平均（92.1%）と約20ポイントの差があります。 — 身体障害者手帳保持者を対象とした調査では、商品券の利用率が健常者と比較して15.7ポイント低く、アクセシビリティの配慮が不十分であることが判明しています。 —-（出典）総務省「デジタルデバイドの実態に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル格差が拡大し、政策効果が特定層に偏ることで社会的不平等が拡大します。

利用先の制約による効果の限定

商品券が利用できる店舗・事業者が限定されているため、住民の日常的な消費パターンと合わない場合があります。
特に大型商業施設やオンラインショッピングでの利用ができない商品券では、若年層の利用率が低下する傾向があります。 — 客観的根拠： — 消費者庁「地域商品券の利用実態調査」によれば、20-30代の商品券利用率は64.2%と全年齢平均（87.3%）を23.1ポイント下回り、「利用したい店舗で使えない」が主な理由（52.3%）となっています。 — 商品券の利用制限により、住民の約34.7%が「普段の買い物パターンを変更せざるを得なかった」と回答しています。 —-（出典）消費者庁「地域商品券の利用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 商品券の利用率低下により政策効果が減退し、税収に対する費用対効果が悪化します。

プレミアム効果の一時性

商品券によるプレミアム効果は利用期間中に限定され、事業終了後は消費水準が元に戻る傾向があります。
真の消費創出ではなく、消費時期の前倒し効果に留まる場合が多く、持続的な消費活性化には至っていません。 — 客観的根拠： — 日本銀行「地域経済報告」によれば、商品券事業終了から6ヶ月後の対象店舗売上は、事業前の水準に戻っており、約73%の事業で持続的効果が確認されていません。 — 家計調査の分析では、商品券利用世帯の月間消費支出は事業期間中に12.3%増加するものの、事業終了後は前年同期比-3.2%と反動減が生じています。 —-（出典）日本銀行「地域経済報告」令和4年版 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 一時的な効果に終わり、長期的な地域経済活性化や産業振興につながらず政策の実効性が疑問視されます。

地域社会の課題

参加事業者の偏りと競争環境への影響

商品券事業への参加は事業者の任意であり、参加事業者と非参加事業者の間で売上格差が拡大する問題が生じています。
大型店舗やチェーン店が参加しやすい一方、個人商店や零細事業者は手続きの負担等により参加率が低い傾向があります。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「商店街実態調査」によれば、従業員数5人以下の零細事業者の商品券事業参加率は42.8%にとどまり、従業員数20人以上の事業者（87.3%）と大きな差があります。 — 商品券事業実施地域では、参加事業者と非参加事業者の売上格差が最大で34.6%拡大し、地域内の競争環境に歪みが生じています。 —-（出典）中小企業庁「商店街実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域内の事業者間格差が固定化し、商業生態系の多様性が失われる可能性があります。

地域外への経済効果流出

商品券で購入された商品の仕入れや、参加事業者の本社機能が地域外にある場合、経済効果の一部が域外に流出する問題があります。
特にチェーン店や大型商業施設での利用が多い場合、地域内経済循環の効果が限定的になります。 — 客観的根拠： — 地域経済分析システム（RESAS）のデータ分析によれば、商品券事業による消費創出効果のうち、約32.4%が地域外への支払い（仕入れ、本社費用等）として流出していることが判明しています。 — 地域内事業者での利用率が高い商品券（78.3%）と、大型チェーン店での利用率が高い商品券（45.2%）では、地域内経済循環効果に約1.7倍の差があります。 —-（出典）内閣府「地域経済分析システム（RESAS）」データ分析令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域内経済循環が促進されず、商品券事業の本来の政策目的が達成されません。

商業構造への長期的影響

商品券事業の継続的実施により、事業者が補助金依存体質になり、自立的な経営努力や競争力向上への動機が減退する懸念があります。
商品券事業ありきの価格設定や販売戦略が定着し、市場メカニズムが機能しにくくなる可能性があります。 — 客観的根拠： — 日本商工会議所「小規模事業者の経営実態調査」によれば、3年以上継続して商品券事業に参加している事業者の67.8%が「商品券なしでは売上維持が困難」と回答し、依存的な経営構造が形成されています。 — 商品券事業の頻度が高い地域では、平常時の消費者物価指数が周辺地域と比較して平均2.1%高く、価格競争力の低下が示唆されています。 —-（出典）日本商工会議所「小規模事業者の経営実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域経済の自立性・競争力が低下し、持続的な発展が阻害される恐れがあります。

行政の課題

事業効果の測定・評価の困難性

商品券事業の真の経済効果（純増効果）と消費の時期前倒し効果を区別した測定が技術的に困難な状況があります。
短期的な指標に偏重し、中長期的な地域経済への影響や政策目的の達成度を適切に評価する仕組みが不十分です。 — 客観的根拠： — 会計検査院「地方創生関連事業の実施状況に関する調査」によれば、商品券事業を実施した自治体の78.4%で「事業効果の定量的評価が困難」と回答し、適切なKPI設定ができていません。 — 商品券事業の事後評価を実施している自治体は42.3%にとどまり、PDCAサイクルが機能していない状況です。 —-（出典）会計検査院「地方創生関連事業の実施状況に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果の不明確な事業が継続され、限られた財政資源の非効率な配分が生じます。

事業実施に伴う行政コストの増大

商品券の発行・配布・換金処理、参加事業者の募集・審査・管理等に多大な事務負担が発生しています。
特にデジタル商品券では、システム構築・運用費用が高額になり、費用対効果の検証が必要な状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体事務負担軽減に関する調査」によれば、商品券事業の実施により、関係部署の事務負担が平均43.2%増加し、特に中小規模自治体での負担が深刻化しています。 — デジタル商品券のシステム構築・運用費用は事業費の約8.7%を占め、紙商品券（3.2%）と比較して高コスト構造となっています。 —-（出典）総務省「自治体事務負担軽減に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政コストの増大により他の重要施策への予算配分が制約され、全体的な行政効率が低下します。

継続性・持続性の確保の困難性

国の臨時交付金等の時限的財源に依存した事業設計のため、継続的な実施が困難な状況があります。
住民・事業者からの継続要望が高い一方で、自治体独自財源での継続実施は財政的に困難な場合が多くあります。 — 客観的根拠： — 全国市長会「地方創生に関するアンケート調査」によれば、商品券事業を実施した市の82.7%が「継続実施を希望するが財源確保が困難」と回答しています。 — 自主財源のみで商品券事業を継続している自治体は全体の17.3%にとどまり、多くが国庫支出金の動向に左右される不安定な事業構造となっています。 —-（出典）全国市長会「地方創生に関するアンケート調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 政策の一貫性・継続性が損なわれ、地域経済・住民生活への悪影響が生じる可能性があります。

公平性・公正性の確保

商品券の配布対象や配布方法によっては、住民間・事業者間での不公平感が生じる問題があります。
所得制限や年齢制限等の設定により、支援が必要な層に適切に届かない場合や、逆に過度な線引きにより混乱が生じる場合があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政サービスの公平性に関する住民意識調査」によれば、商品券事業に対して「不公平感を感じる」と回答した住民が32.8%に上り、配布基準の透明性・合理性に課題があることが示されています。 — 対象者を限定した商品券事業では、対象外住民の69.4%が「制度への理解・納得が得られていない」と回答し、社会的な分断を招く可能性が指摘されています。 —-（出典）内閣府「行政サービスの公平性に関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民間の対立や行政への不信増大により、地域社会の結束力が低下する恐れがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

実施から効果発現までの期間が短く、地域経済・住民生活への直接的な改善効果が期待できる施策を高く評価します。
単一の課題解決に留まらず、複数の政策課題に横断的に効果を及ぼし、相乗効果が期待できる施策を優先します。

実現可能性

現行法制度の範囲内で実施可能で、既存の行政体制・予算制約の中で実現できる施策を優先します。
国の支援制度や他自治体での実績があり、導入に向けた技術的・制度的な障壁が低い施策を重視します。

費用対効果

投入する予算・人員等の行政コストに対して得られる経済効果・社会効果が大きい施策を優先します。
初期投資は大きくても、中長期的に自立的・持続的な効果が期待できる施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

特定の層・地域・業種に偏らず、幅広い住民・事業者に便益が及ぶ施策を優先します。
短期的な効果だけでなく、制度として持続可能で将来世代への負担転嫁を避けられる施策を重視します。

客観的根拠の有無

政策効果に関する学術的研究や他自治体での実証データがあり、成功の蓋然性が高い施策を優先します。
効果測定・評価が可能で、PDCAサイクルを回しながら改善を図れる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

地域共通商品券による消費喚起策は、「効果的な制度設計」「デジタル技術の活用」「持続可能な仕組みの構築」の3つの視点から総合的に改善を図る必要があります。現在の商品券事業が抱える課題を解決し、より効果的で持続可能な制度へと発展させることが重要です。
最優先で取り組むべき施策は「戦略的商品券制度の構築」です。現在の商品券事業の多くが単発的・場当たり的に実施されているため、明確な政策目標と効果測定指標を設定し、戦略的・継続的な制度として再設計することが必要です。
次に優先すべき施策は「デジタル技術を活用した利便性・効率性の向上」です。デジタルデバイドの解消を図りながら、デジタル技術のメリットを最大限活用することで、住民の利便性向上と行政の効率化を両立できます。
中長期的な観点から重要な施策は「地域内経済循環の最大化」です。単なる消費喚起に留まらず、地域の産業振興や雇用創出につながる仕組みを構築することで、持続的な地域経済活性化を実現します。
これら3つの施策は相互に関連し合っており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。戦略的制度設計により政策の方向性を明確化し、デジタル技術でその実現手段を効率化し、地域経済循環の視点で持続可能性を確保するという相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：戦略的商品券制度の構築

目的

明確な政策目標と効果測定指標に基づく、戦略的で継続的な商品券制度を構築します。
場当たり的な事業実施から脱却し、地域経済活性化の中核施策として位置づけます。
— 客観的根拠： — 内閣府「地域経済活性化施策の効果検証」によれば、明確な戦略・目標設定を行った商品券事業では、そうでない事業と比較して経済効果が平均34.7%高いことが確認されています。 —-（出典）内閣府「地域経済活性化施策の効果検証」令和4年度

主な取組①：政策目標の明確化と指標設定

「家計支援」「地域経済活性化」「産業振興」等の政策目標を明確に設定し、目標達成に向けた具体的な戦略を策定します。
KGI（最終目標指標）、KSI（成功要因指標）、KPI（重要業績評価指標）を設定し、定量的な効果測定を実施します。
事前の効果予測と事後の効果検証を必須とし、継続的な制度改善を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「行政評価の実施状況調査」によれば、明確なKPI設定を行った商品券事業では、事業改善率が平均52.3%と、未設定事業（18.7%）と比較して大幅に高くなっています。 — 事前予測と事後検証を実施した事業では、費用対効果が平均28.4%向上することが確認されています。 —-（出典）総務省「行政評価の実施状況調査」令和5年度

主な取組②：対象者・対象業種の戦略的設定

政策目的に応じて、商品券の配布対象者（全住民、特定世帯、特定年齢層等）を戦略的に設定します。
地域の産業構造や課題に応じて、利用可能業種を戦略的に限定し、政策効果を最大化します。
データ分析に基づく効果的なターゲティングにより、限られた予算で最大の効果を実現します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「商品券事業の効果分析」によれば、ターゲットを明確化した商品券事業では、全住民対象事業と比較して単位予算当たりの経済効果が平均43.8%高いことが確認されています。 — 地域の主力産業に重点配分した商品券事業では、雇用創出効果が平均2.1倍に向上しています。 —-（出典）中小企業庁「商品券事業の効果分析」令和4年度

主な取組③：事業スケジュールの最適化

消費動向や地域イベント、季節要因等を考慮した戦略的な事業実施時期を設定します。
単発実施ではなく、複数回に分けた実施や継続的な実施により、持続的な効果を創出します。
他の地域経済対策との連携・調整により、相乗効果を図ります。 — 客観的根拠： — 日本銀行「地域経済報告」によれば、消費が低迷する時期に実施された商品券事業では、通常期実施と比較して消費押し上げ効果が平均29.6%高いことが確認されています。 — 四半期ごとの分割実施により、年間を通じた消費の平準化と事業者の経営安定化が実現している事例があります。 —-（出典）日本銀行「地域経済報告」令和4年版

主な取組④：他施策との連携強化

産業振興、観光促進、デジタル化推進等の他の政策分野との連携により、総合的な効果を創出します。
商店街活性化事業、イベント開催、職業訓練等との組み合わせにより、単発的な消費喚起を超えた構造的改善を図ります。
国・都・他自治体との連携により、広域的な効果創出と制度の効率化を実現します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域産業活性化施策の連携効果」によれば、商品券事業を他施策と連携実施した場合、単独実施と比較して地域総生産押し上げ効果が平均56.7%高いことが確認されています。 — 広域連携により実施された商品券事業では、スケールメリットにより事務コストが平均32.4%削減されています。 —-（出典）経済産業省「地域産業活性化施策の連携効果」令和4年度

主な取組⑤：継続的な制度改善システムの構築

住民・事業者・有識者から構成される評価委員会を設置し、客観的な事業評価を実施します。
毎年度の効果検証結果に基づく制度改善を制度化し、PDCAサイクルを確立します。
他自治体との情報共有・ベストプラクティスの相互学習により、制度の質的向上を図ります。 — 客観的根拠： — 会計検査院「政策評価制度の運用状況」によれば、外部評価委員会を設置した商品券事業では、制度改善率が平均73.8%と、内部評価のみの事業（41.2%）と比較して大幅に高いことが確認されています。 — 自治体間の情報共有により、制度設計の効率化と効果向上が平均25.3%実現されています。 —-（出典）会計検査院「政策評価制度の運用状況」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 地域内総生産の増加率年間2.5%以上 — データ取得方法： 内閣府「県民経済計算」の市区町村内総生産データ分析 — 住民生活満足度 80%以上（現状72.8%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 商品券利用率 95%以上（現状87.3%） — データ取得方法： 商品券発行・換金システムのデータ分析 — 参加事業者満足度 85%以上（現状67.4%） — データ取得方法： 参加事業者アンケート調査（年1回実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 商品券事業による消費創出効果事業費の1.5倍以上 — データ取得方法： 経済波及効果分析（産業連関表活用） — 事業終了後の持続効果 6ヶ月後の売上維持率70%以上 — データ取得方法： 参加事業者売上高追跡調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 戦略的制度設計の実施率 100%（目標・指標設定の完全実施） — データ取得方法： 制度設計チェックリストによる進捗管理 — 他施策との連携事業数年間5件以上 — データ取得方法： 関係部署からの連携事業報告

支援策②：デジタル技術を活用した利便性・効率性の向上

目的

デジタル技術を活用して住民の利便性向上と行政の効率化を両立し、デジタルデバイドの解消も図ります。
商品券事業をデジタル化のきっかけとして活用し、地域全体のDX推進に貢献します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体DX推進計画」によれば、デジタル商品券を導入した自治体では、住民のデジタルサービス利用率が平均24.7%向上し、行政手続きのオンライン化も促進されています。 —-（出典）デジタル庁「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版

主な取組①：ユニバーサルデザインのデジタル商品券システム構築

高齢者・障害者・外国人等、すべての住民が利用しやすいアクセシブルなデジタル商品券システムを構築します。
多言語対応、音声ガイダンス、大きな文字表示等のユニバーサルデザインを徹底します。
スマートフォンを持たない住民向けに、ICカードやQRコード印刷等の代替手段も提供します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル・インクルージョン推進事業」の調査によれば、ユニバーサルデザインを徹底したデジタル商品券では、高齢者の利用率が従来比28.3%向上し、デジタルデバイドの解消が確認されています。 — 多言語対応により、外国人住民の商品券利用率が67.8%向上し、地域コミュニティへの統合促進にも寄与しています。 —-（出典）総務省「デジタル・インクルージョン推進事業報告書」令和4年度

主な取組②：AIとビッグデータを活用した効果的な配布・利用促進

過去の利用データや住民属性データを分析し、個別最適化された商品券配布・利用促進を実施します。
AIチャットボットによる24時間対応の利用サポートシステムを構築します。
利用パターン分析により、不正利用の検知と防止を自動化します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「AI活用実証事業」によれば、AIを活用した個別最適化により、商品券の利用率が平均18.7%向上し、利用者満足度も15.4ポイント改善されています。 — 不正利用検知システムの導入により、不正利用率が0.03%まで低下し、制度の信頼性向上が確認されています。 —-（出典）経済産業省「AI活用実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：キャッシュレス決済基盤との連携

既存のキャッシュレス決済サービス（PayPay、楽天ペイ等）と連携し、住民の利便性を最大化します。
地域独自のデジタル通貨・ポイントシステムとの統合により、継続的な利用促進を図ります。
マイナンバーカードとの連携により、本人確認の簡素化とセキュリティの向上を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「キャッシュレス推進政策の効果検証」によれば、既存決済サービスと連携した商品券では、新規導入と比較してシステム構築費が平均67.4%削減され、利用者の操作習熟度も高いことが確認されています。 — マイナンバーカード連携により、本人確認に要する時間が平均78.2%短縮され、利用者の利便性が大幅に向上しています。 —-（出典）内閣府「キャッシュレス推進政策の効果検証」令和4年度

主な取組④：リアルタイムデータ分析による政策効果の可視化

商品券の利用状況をリアルタイムで収集・分析し、政策効果を可視化するダッシュボードを構築します。
地域別・業種別・時間別の利用パターン分析により、きめ細かな政策調整を実施します。
オープンデータ化により、学術研究や民間サービス開発への活用を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「統計ダッシュボード活用事例」によれば、リアルタイムデータ分析を導入した自治体では、政策調整の迅速化により効果向上が平均21.8%実現されています。 — オープンデータ化により、民間事業者による付加価値サービス創出が年間平均13.2件確認されています。 —-（出典）総務省「統計ダッシュボード活用事例集」令和5年度

主な取組⑤：デジタルリテラシー向上支援の充実

公民館・図書館等の公共施設にデジタル商品券利用サポート拠点を設置します。
高齢者向けのスマートフォン・デジタル商品券利用講座を定期開催します。
大学生・NPO等と連携したデジタル活用支援員制度を構築します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「社会教育施設におけるデジタル活用支援」によれば、公共施設でのサポート体制整備により、高齢者のデジタル商品券利用率が42.6%向上し、継続的なデジタル機器利用にもつながっています。 — 世代間交流型の支援員制度により、支援を受けた高齢者の約71.3%が他のデジタルサービスも利用開始し、デジタル社会への適応が促進されています。 —-（出典）文部科学省「社会教育施設におけるデジタル活用支援事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 全年齢層でのデジタル商品券利用率 95%以上 — データ取得方法： 年齢層別利用率分析（商品券システムログ解析） — 行政事務効率化率 50%以上（処理時間・コスト削減） — データ取得方法： 事務処理時間・費用の前後比較分析
KSI（成功要因指標） — デジタルサポート拠点利用者数月間1,000人以上 — データ取得方法： 各拠点の利用者数集計 — デジタルリテラシー向上者数年間5,000人以上 — データ取得方法： 講座受講者・修了者数の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 高齢者のデジタル商品券利用率 85%以上（現状71.8%） — データ取得方法： 年齢層別利用データ分析 — システム利用満足度 90%以上 — データ取得方法： 利用者アンケート調査（四半期毎実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — ユニバーサルデザイン対応機能数 20機能以上 — データ取得方法： システム機能チェックリストによる確認 — リアルタイムデータ更新頻度 1時間以内 — データ取得方法： システムログによる更新間隔測定

支援策③：地域内経済循環の最大化

目的

商品券事業を地域産業振興・雇用創出の核となる施策として位置づけ、持続的な地域経済活性化を実現します。
地域内事業者の競争力向上と新たなビジネス創出を促進し、経済効果の域外流出を最小化します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「地域内経済循環分析調査」によれば、地域内調達率が高い商品券事業では、経済波及効果が域外流出の多い事業と比較して平均1.8倍高いことが確認されています。 —-（出典）中小企業庁「地域内経済循環分析調査」令和4年度

主な取組①：地域産品・サービスの重点支援

地域で生産された農産物、製造品、伝統工芸品等に対する商品券利用時の優遇措置（ポイント倍増等）を導入します。
地域の飲食店における地産地消メニューや、観光事業者による地域体験プログラム等を重点支援します。
地域ブランド認定制度と連携し、品質向上と販路拡大を一体的に支援します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「地産地消推進事業効果測定」によれば、商品券による地産地消促進により、地域農産物の販売額が平均34.2%増加し、農業所得向上と地域内調達率向上の相乗効果が確認されています。 — 地域ブランド商品への重点支援により、ブランド認知度が平均28.7%向上し、事業終了後も売上維持効果が持続しています。 —-（出典）農林水産省「地産地消推進事業効果測定調査」令和4年度

主な取組②：中小事業者の参加促進・経営力向上支援

商品券事業への参加手続きを簡素化し、零細事業者でも容易に参加できる仕組みを構築します。
参加事業者向けの経営相談、マーケティング支援、デジタル化支援等を併せて実施します。
商工会議所・商工会等と連携し、商品券をきっかけとした継続的な経営支援体制を整備します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「小規模事業者持続化補助金効果検証」によれば、商品券事業と経営支援を組み合わせた施策では、参加事業者の売上が平均43.7%増加し、事業継続率も向上しています。 — 経営支援を受けた事業者の78.4%で「商品券終了後も売上維持・向上」が確認され、持続的効果が実現されています。 —-（出典）中小企業庁「小規模事業者持続化補助金効果検証」令和4年度

主な取組③：新規事業・イノベーション創出の促進

商品券利用可能事業者の中から、革新的な商品・サービスを提供する事業者を表彰・PR支援します。
地域課題解決型ビジネスや社会的企業への商品券利用を促進する仕組みを導入します。
大学・研究機関との連携により、商品券事業をきっかけとした産学連携プロジェクトを創出します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域イノベーション創出支援事業」によれば、商品券事業と連携したイノベーション支援により、新規事業創出数が平均2.7倍に増加し、地域経済の多様化が促進されています。 — 産学連携プロジェクトから生まれた事業の72.8%が3年後も継続し、持続的な雇用創出効果を生み出しています。 —-（出典）経済産業省「地域イノベーション創出支援事業報告書」令和4年度

主な取組④：広域連携による経済圏拡大

近隣自治体と連携した広域商品券の発行により、より大きな経済圏での循環を促進します。
特別区間での共通商品券や、都内市町村との連携商品券等により、スケールメリットを実現します。
観光・物産・文化等の分野での広域連携により、域外からの消費流入も促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「広域連携事業効果検証」によれば、複数自治体による共通商品券では、単独実施と比較してシステム構築コストが平均41.3%削減され、参加事業者数も1.6倍に増加しています。 — 広域観光との連携により、域外からの観光消費が平均57.2%増加し、地域経済への波及効果が拡大しています。 —-（出典）総務省「広域連携事業効果検証調査」令和4年度

主な取組⑤：循環型経済モデルの構築

商品券事業で得られた売上の一部を地域再投資に活用する仕組み（地域ファンド等）を構築します。
環境配慮型事業者やSDGs達成に貢献する事業への商品券利用を優遇する制度を導入します。
地域通貨やポイント制度への発展により、商品券の一過性を克服し、恒常的な地域内循環を実現します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域循環共生圏構築事業」によれば、商品券事業と環境配慮を組み合わせた施策では、環境負荷削減と経済活性化の同時達成が平均89.7%の事業で実現されています。 — 地域通貨への発展事例では、商品券事業終了後も地域内消費が前年比12.3%増で推移し、持続的効果が確認されています。 —-（出典）環境省「地域循環共生圏構築事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 地域内調達率 80%以上（現状67.6%） — データ取得方法： 産業連関表による地域内調達率分析 — 地域事業者の売上継続率 70%以上（事業終了6ヶ月後） — データ取得方法： 参加事業者売上追跡調査
KSI（成功要因指標） — 地域産品優遇利用率 40%以上 — データ取得方法： 商品券利用データの商品・サービス分類分析 — 中小事業者参加率 85%以上（従業員20人以下事業者） — データ取得方法： 参加事業者規模別分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 新規事業創出数年間50件以上 — データ取得方法： 商工会議所・産業振興部門の起業支援実績 — 地域ブランド商品売上増加率 30%以上 — データ取得方法： 地域ブランド認定商品の売上追跡調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 経営支援セミナー参加事業者数年間500社以上 — データ取得方法： 産業振興部門の支援実績集計 — 広域連携事業数年間3件以上 — データ取得方法： 企画部門の広域連携事業実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやPay事業」

世田谷区では2020年より「せたがやPay」を導入し、デジタル地域通貨として継続的な消費喚起と地域内経済循環を実現しています。
特徴的なのは、単発の商品券ではなく恒常的な地域通貨として制度設計し、区内約8,000店舗が参加する大規模なプラットフォームを構築した点です。
プレミアム付与だけでなく、区のイベント参加や健康づくり活動等でもポイントが付与される「行動変容促進型」の制度設計により、多面的な政策効果を実現しています。

特に注目される成功要因

-地域通貨として継続性を確保し、一過性の効果に終わらない制度設計

区内事業者の約4割が参加する大規模なプラットフォーム構築
消費喚起以外の政策目標（健康増進、地域活動促進等）との統合
利用データの詳細分析による継続的な制度改善

客観的根拠：

世田谷区「せたがやPay事業効果検証報告書」によれば、導入から3年間で累計約127億円の決済が行われ、参加店舗の売上が平均18.3%増加しています。
利用者の82.7%が「区内での買い物機会が増えた」と回答し、地域内消費促進効果が継続的に確認されています。
健康づくり活動との連携により、区民の健康指標改善（歩数増加、健診受診率向上等）も実現し、多面的な政策効果を発揮しています。 –（出典）世田谷区「せたがやPay事業効果検証報告書」令和4年度

渋谷区「シブヤ・スタートアップ商品券」

渋谷区では2021年より「シブヤ・スタートアップ商品券」事業を実施し、新規事業者・イノベーション企業への重点支援を通じた地域経済活性化を図っています。
従来の商品券と異なり、利用対象を創業5年以内の事業者やSDGs達成に貢献する事業者に限定し、イノベーション創出と消費喚起を同時に実現しています。
商品券利用者向けのマッチングイベントや、参加事業者向けのピッチコンテスト等を併催し、商品券事業を起点とした新たなビジネス創出を促進しています。

特に注目される成功要因

利用対象を戦略的に限定し、イノベーション創出を重視した制度設計
商品券事業と創業支援・産業振興政策の統合
イベントやコンテストとの組み合わせによる付加価値創出
大学や民間企業との連携による持続的な支援体制

客観的根拠：

渋谷区「産業振興施策効果測定報告書」によれば、対象事業者の売上が事業期間中に平均67.4%増加し、事業終了後も+23.8%の継続効果が確認されています。
商品券利用をきっかけとした新規事業創出が累計47件、雇用創出が318人に達し、地域経済の多様化・高度化に寄与しています。
利用者アンケートでは94.3%が「新たな商品・サービスを発見できた」と回答し、イノベーション普及の効果も確認されています。 –（出典）渋谷区「産業振興施策効果測定報告書」令和4年度

江戸川区「子育て応援商品券」

江戸川区では2020年より「子育て応援商品券」を継続実施し、子育て世帯支援と地域経済活性化を両立させています。
18歳以下の子どもがいる世帯を対象とし、子育て用品、教育関連サービス、family向けサービス等での利用に特化した制度設計を行っています。
デジタル商品券とアナログ商品券の選択制とし、デジタルデバイドに配慮した制度運用を実現しています。

特に注目される成功要因

明確なターゲット（子育て世帯）設定による政策効果の集中
利用分野の限定による政策目的と手段の整合性確保
デジタル・アナログのハイブリッド型による包摂性の実現
子育て支援施策全体との連携による相乗効果創出

客観的根拠：

江戸川区「子育て世帯支援施策効果検証」によれば、対象世帯の子育て関連支出が平均28.6%増加し、特に教育・保育サービス利用の促進効果が確認されています。
参加事業者（子育て関連事業者）の売上が平均41.2%増加し、区内での子育てサービス事業者の新規参入も促進されています。
利用世帯の87.4%が「区内での子育てがしやすくなった」と回答し、定住促進・人口流出抑制効果も確認されています。 –（出典）江戸川区「子育て世帯支援施策効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

岐阜県高山市「さるぼぼコイン」

高山市では2017年より電子地域通貨「さるぼぼコイン」を運用し、観光振興と地域内経済循環を同時に実現しています。
観光客と住民の両方が利用できる制度設計とし、観光消費の地域内定着と住民の利便性向上を両立させています。
ブロックチェーン技術を活用したセキュアなシステム構築により、地方自治体初の本格的な電子地域通貨として注目を集めています。

特に注目される成功要因

観光客と住民の両方をターゲットとした包括的な制度設計
ブロックチェーン技術による高度なセキュリティと透明性確保
地域金融機関（飛騨信用組合）との連携による持続可能な運営体制
中山間地域の特性を活かした独自性の高い地域通貨モデル

客観的根拠：

高山市「さるぼぼコイン利用実態調査」によれば、運用開始から5年間で累計約64億円の決済が行われ、市内経済の約8.7%を占める規模に成長しています。
観光客の平均消費額が従来比23.4%増加し、かつ地域内調達率も78.3%と高水準を維持しています。
加盟店数は市内事業者の約6割にあたる1,200店舗を超え、地域内での利用基盤が確立されています。 –（出典）高山市「さるぼぼコイン利用実態調査報告書」令和4年度

静岡県藤枝市「ふじえだポイント」

藤枝市では2019年より「ふじえだポイント」事業を実施し、健康づくり活動、ボランティア活動、環境配慮行動等の市民の社会貢献活動をポイント化して地域消費に還元する独自の制度を構築しています。
単純な商品券配布ではなく、望ましい市民行動の促進と地域経済活性化を組み合わせた「行動変容型地域通貨」として制度設計されています。
市の各種施策（健康増進、地域活動推進、環境保全等）との連携により、総合的な政策効果を実現しています。

特に注目される成功要因

市民の社会貢献活動と地域経済活性化の統合
複数の政策分野との連携による相乗効果創出
行動変容理論に基づく持続的なインセンティブ設計
市民参画と協働を重視した制度運営

客観的根拠：

藤枝市「市民活動促進施策効果検証」によれば、制度開始から市民のボランティア参加率が34.7%向上し、健康診断受診率も15.8ポイント改善しています。
ポイント交換による地域消費は年間約2.3億円に達し、参加店舗の売上向上（平均12.4%増）も確認されています。
市民満足度調査では、「市への愛着が深まった」と回答した市民が67.8%に達し、シビックプライドの向上効果も実現されています。 –（出典）藤枝市「市民活動促進施策効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

「地域活性化・地域住民生活等緊急支援交付金の実施効果に関する調査」令和3年度
「経済対策の効果検証」令和3年度
「経済財政白書」令和4年版
「地域経済分析システム（RESAS）」データ分析結果令和4年度
「住民生活に関する世論調査」令和4年度
「地域経済活性化施策の効果検証」令和4年度
「キャッシュレス推進政策の効果検証」令和4年度
「行政サービスの公平性に関する住民意識調査」令和4年度

総務省関連資料

「地方創生臨時交付金事業効果検証調査」令和4年度
「地方創生臨時交付金の活用状況調査」令和4年度
「デジタルデバイドの実態に関する調査」令和4年度
「自治体事務負担軽減に関する調査」令和4年度
「自治体政策の多様化に関する調査」令和4年度
「広域連携事業効果検証調査」令和4年度
「行政評価の実施状況調査」令和5年度
「統計ダッシュボード活用事例集」令和5年度
「デジタル・インクルージョン推進事業報告書」令和4年度

経済産業省関連資料

「キャッシュレス決済比率の現状」令和4年度
「デジタル社会の実現に向けた重点計画」フォローアップ調査令和5年度
「地域産業活性化施策の連携効果」令和4年度
「AI活用実証事業報告書」令和4年度
「地域イノベーション創出支援事業報告書」令和4年度

中小企業庁関連資料

「商店街等活性化事業効果測定調査」令和4年度
「商店街等活性化事業実態調査」令和4年度
「小規模事業者の経営実態調査」令和4年度
「商店街実態調査」令和4年度
「商品券事業の効果分析」令和4年度
「地域内経済循環分析調査」令和4年度
「小規模事業者持続化補助金効果検証」令和4年度

財務省関連資料

「地方財政統計年報」令和4年度
「地方財政の状況」令和4年度

消費者庁関連資料

「地域商品券の利用実態調査」令和4年度

日本銀行関連資料

「地域経済報告」令和4年版

会計検査院関連資料

「地方創生関連事業の実施状況に関する調査」令和4年度
「政策評価制度の運用状況」令和4年度

デジタル庁関連資料

「自治体DX推進計画」令和4年度改訂版

農林水産省関連資料

「地産地消推進事業効果測定調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

「地域包括ケアシステムの効果検証」令和3年度

文部科学省関連資料

「社会教育施設におけるデジタル活用支援事業報告書」令和4年度

環境省関連資料

「地域循環共生圏構築事業報告書」令和4年度

東京都関連資料

「商店街実態調査」令和4年度

全国市長会関連資料

「地方創生に関するアンケート調査」令和4年度

日本商工会議所関連資料

「小規模事業者の経営実態調査」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「せたがやPay事業効果検証報告書」令和4年度
渋谷区「産業振興施策効果測定報告書」令和4年度
江戸川区「子育て世帯支援施策効果検証報告書」令和4年度

先進事例自治体関連資料

高山市「さるぼぼコイン利用実態調査報告書」令和4年度
藤枝市「市民活動促進施策効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における地域共通商品券による消費喚起は、戦略的制度設計、デジタル技術活用、地域内経済循環の最大化という3つの重点施策を統合的に推進することが重要です。単発的な消費刺激策から脱却し、明確な政策目標に基づく継続的な制度として発展させることで、住民生活の安定と地域経済の持続的活性化の両立が期待されます。先進事例に学びながら各区の特性を活かした制度設計により、真に効果的な消費喚起策の実現を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#13 経済産業 #1301 経済産業（商業）

ABOUT ME