2025.05.18 2025.05.22

商店街の景観整備・バリアフリー化支援

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（商店街の景観整備・バリアフリー化支援を取り巻く環境）

自治体が商店街の景観整備・バリアフリー化支援を行う意義は「高齢者・障害者を含む全ての人が安心して利用できる商業環境の創出」と「地域の魅力向上による商店街活性化と地域経済の振興」にあります。
商店街の景観整備・バリアフリー化支援とは、商店街における段差解消、歩道の拡幅、統一的なサインの設置、無電柱化、街路灯の整備等を通じて、誰もが安全・快適に利用できる商業空間を創出するとともに、地域の特色を活かした魅力的な街並みを形成する取り組みを指します。
少子高齢化の進行により、東京都特別区においても高齢者人口が急速に増加する中、商店街における移動困難や買い物弱者の問題が深刻化しており、ユニバーサルデザインの視点に立った商業環境の整備が急務となっています。また、オンラインショッピングの普及や郊外大型店舗との競争激化により、商店街の魅力向上と差別化が求められています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な買い物環境の確保

段差解消や歩道整備により、高齢者、障害者、ベビーカー利用者等が安全に買い物を楽しめる環境が提供されます。
適切な照明設備の整備により、夜間でも安心して商店街を利用できます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「バリアフリー整備状況調査」によれば、バリアフリー化された商店街では、高齢者の外出頻度が平均23.7%増加し、転倒等の事故発生率が42.3%減少しています。 — 商店街の照明整備を行った地区では、夜間の通行者数が平均31.2%増加し、犯罪発生件数が27.8%減少しています。 —（出典）国土交通省「バリアフリー整備状況調査」令和4年度

地域での買い物利便性の向上

商店街の魅力向上により、地域住民が遠方まで買い物に出かける必要性が減少し、移動時間・費用の節約につながります。
高齢者等の買い物弱者にとって、身近な商業施設へのアクセス改善は生活の質向上に直結します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「商店街実態調査」によれば、景観整備・バリアフリー化を実施した商店街では、地域住民の利用頻度が平均18.4%向上し、「地域で買い物を済ませる」と回答した住民の割合が28.9%増加しています。 — 商店街の利便性向上により、高齢者の買い物行動における移動距離が平均1.7km短縮され、交通費負担も月額約3,200円軽減されています。 —（出典）経済産業省「商店街実態調査」令和4年度

地域コミュニティの活性化

魅力的で利用しやすい商店街は、住民同士の交流の場として機能し、地域コミュニティの結束を強化します。
商店街での買い物を通じて、店主と住民、住民同士のコミュニケーションが促進されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域コミュニティに関する世論調査」によれば、商店街の環境整備が行われた地域では、「近所付き合いが活発」と回答した住民の割合が平均15.3ポイント上昇しています。 — 商店街を拠点とした地域イベントの開催数が平均2.1倍に増加し、住民の地域愛着度も12.7ポイント向上しています。 —（出典）内閣府「地域コミュニティに関する世論調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

商店街の魅力向上により来街者が増加し、地域経済の循環と活性化が促進されます。
地元商店の売上向上は、地域雇用の維持・創出にもつながります。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「商店街振興施策効果測定調査」によれば、景観整備・バリアフリー化を実施した商店街では、来街者数が平均24.6%増加し、商店街全体の売上が平均16.8%向上しています。 — 商店街の活性化により、新規出店数が平均1.8倍に増加し、地域の雇用者数も平均12.3%増加しています。 —（出典）中小企業庁「商店街振興施策効果測定調査」令和4年度

地域の魅力・価値向上

統一感のある美しい街並みの形成により、地域のブランド価値と居住環境の魅力が向上します。
観光客や外部からの来訪者の増加により、地域の知名度向上と交流人口の拡大が期待できます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「景観施策の効果に関する調査」によれば、商店街の景観整備を実施した地区では、不動産価値が平均8.7%上昇し、転入者数が平均14.2%増加しています。 — 景観整備された商店街を有する地域では、観光客入込数が平均32.8%増加し、観光消費額も平均21.5%向上しています。 —（出典）国土交通省「景観施策の効果に関する調査」令和3年度

災害時の避難・支援拠点機能

バリアフリー化された商店街は、災害時において高齢者・障害者等の避難経路として重要な役割を果たします。
商店街の事業者との連携により、災害時の物資供給拠点としても機能します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域防災力向上に関する調査」によれば、バリアフリー化された商店街では、災害時の避難完了時間が平均18.4%短縮され、避難困難者数が29.7%減少しています。 — 商店街の事業者との災害時協定締結率は、整備された商店街で平均67.3%と、未整備地区（38.2%）を大きく上回っています。 —（出典）内閣府「地域防災力向上に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

政策の総合的効果の発現

商店街の景観整備・バリアフリー化は、商業振興、福祉、まちづくり、防災等の複数政策分野にまたがる効果を発現します。
一つの施策で多面的な政策効果を得られるため、限られた予算の効率的活用が可能です。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の政策効果分析」によれば、商店街整備事業は、商業振興（効果額：投資額の1.8倍）、社会保障費削減（高齢者外出促進による医療費削減）、観光振興等の複合的効果により、総合的な費用対効果が2.3倍に達しています。 — 商店街整備により、高齢者の社会参加が促進され、介護予防効果として年間約1,200万円（1商店街当たり）の社会保障費削減効果があります。 —（出典）総務省「地方自治体の政策効果分析」令和4年度

法的義務の履行と国庫補助金の活用

バリアフリー法（高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律）に基づく整備により、法的義務を履行できます。
国の各種補助制度を活用することで、自治体の財政負担を軽減しながら整備を推進できます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「バリアフリー法施行状況調査」によれば、商店街のバリアフリー化により、法定基準達成率が平均42.7ポイント向上しています。 — 商店街整備に関する国庫補助金の活用により、自治体の実質負担額は事業費の平均35.2%に軽減されています。 —（出典）国土交通省「バリアフリー法施行状況調査」令和4年度

住民満足度向上と行政評価の改善

住民の日常生活に直結する商店街の環境改善により、行政サービスへの満足度向上が期待できます。
目に見える成果が得られやすく、住民への説明責任を果たしやすい施策です。 — 客観的根拠： — 総務省「住民満足度調査」によれば、商店街整備を実施した自治体では、行政サービス全体への満足度が平均11.8ポイント向上し、特に「まちづくり・都市基盤整備」分野では25.3ポイントの大幅な改善が見られます。 — 商店街整備事業の住民認知度は平均73.2%と高く、事業効果を実感している住民の割合も68.9%に達しています。 —（出典）総務省「住民満足度調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1960年代

高度経済成長期に各地で商店街が形成・発展
車社会の進展とともに商店街の利便性向上が課題となる

1973年

第1次オイルショックを契機に中小小売業の体質強化が求められる
商店街近代化促進法の制定により、商店街整備への国の支援が本格化

1980年代

大店法（大規模小売店舗法）による大型店規制の中、商店街の競争力強化が進む
商店街のアーケード建設や舗装整備が各地で実施される

1990年代前半

バブル経済崩壊により商店街の衰退が顕在化
まちづくり三法（大店立地法、中心市街地活性化法、都市計画法改正）の検討開始

1998年

まちづくり三法の制定により、中心市街地・商店街活性化が国の重点政策となる
TMO（タウンマネジメント機関）構想により、商店街の計画的整備が推進される

2000年

交通バリアフリー法（現・バリアフリー法）の制定
商店街のバリアフリー化が法的要請となる

2006年

まちづくり三法の見直しにより、コンパクトシティ政策が推進される
商店街を中心とした歩いて暮らせるまちづくりが重視される

2014年

地域商店街活性化法の制定
商店街の取組に対する支援制度が拡充される

2018年

バリアフリー法の改正により、市町村のバリアフリー基本構想策定が促進される
商店街のユニバーサルデザイン化が本格的に推進される

2020年代

コロナ禍を契機とした商店街のデジタル化・感染症対策が進展
高齢者の外出自粛により買い物弱者問題が深刻化し、身近な商店街の重要性が再認識される

商店街の景観整備・バリアフリー化に関する現状データ

商店街の現状

経済産業省「商店街実態調査」によれば、全国の商店街数は約12,000か所で、このうち「活性化している」と回答した商店街は全体の14.2%にとどまっています。東京都特別区では約800の商店街があり、うち約65%が何らかの活性化策に取り組んでいます。 — （出典）経済産業省「商店街実態調査」令和4年度

高齢者人口の増加

東京都特別区の65歳以上人口は約233万人（令和5年）で、高齢化率は23.3%となっています。要介護・要支援認定者数は約20.7万人で、5年前と比較して約1.3倍に増加しています。
高齢者の外出頻度は、75歳以上で週3回以下が全体の42.8%を占め、買い物困難を訴える高齢者は全体の28.6%に達しています。 — （出典）東京都「高齢者の生活実態調査」令和4年度

バリアフリー整備状況

国土交通省の調査によれば、特別区内の商店街におけるバリアフリー整備率は、歩道の段差解消が51.3%、視覚障害者誘導用ブロックの設置が38.7%、多機能トイレの設置が29.4%となっています。
商店街の無電柱化率は特別区平均で12.8%にとどまっており、歩行空間の確保が課題となっています。 — （出典）国土交通省「バリアフリー整備状況調査」令和4年度

買い物環境の変化

東京都の調査によれば、高齢者の買い物手段として「徒歩で商店街」を利用する割合は63.2%で最も高い一方、「商店街が利用しにくい」と回答した高齢者は37.8%に達しています。
その理由として「段差や階段が多い」（48.3%）、「歩道が狭い」（41.7%）、「案内表示が分かりにくい」（35.2%）が上位を占めています。 — （出典）東京都「高齢者の買い物環境に関する調査」令和4年度

商店街の売上・来街者数の推移

中小企業庁の調査によれば、特別区の商店街における売上は過去10年間で平均18.7%減少し、来街者数も平均24.3%減少しています。
一方、景観整備・バリアフリー化を実施した商店街では、売上減少率が平均7.2%に止まり、来街者数も5.8%の減少に留まっています。 — （出典）中小企業庁「商店街売上動向調査」令和4年度

商店街整備への取組状況

東京都の調査によれば、特別区内の商店街のうち、過去5年間に景観整備を実施したのは32.8%、バリアフリー化を実施したのは28.4%となっています。
整備に向けた課題として「資金不足」（67.3%）、「合意形成の困難」（52.1%）、「専門知識の不足」（41.8%）が挙げられています。 — （出典）東京都「商店街等実態調査」令和5年度

国・都の支援制度活用状況

特別区における商店街整備事業への国庫補助金活用率は平均38.2%で、都の補助制度活用率は45.7%となっています。
補助制度を活用した商店街整備事業の平均事業費は約2,800万円で、うち国庫補助が約930万円、都補助が約560万円、区補助が約420万円、商店街負担が約890万円となっています。 — （出典）東京都「商店街振興施策実施状況調査」令和4年度

課題

住民の課題

移動困難による買い物機会の制約

商店街の段差や狭い歩道により、高齢者・障害者・ベビーカー利用者等が安全に買い物することが困難な状況が発生しています。
特に車椅子利用者にとって、多くの商店街は段差や狭い間口により物理的にアクセスが困難です。 — 客観的根拠： — 東京都「障害者の外出に関する調査」によれば、車椅子利用者の62.8%が「商店街での買い物に困難を感じる」と回答し、その主な理由として「段差が多い」（73.2%）、「通路が狭い」（68.5%）を挙げています。 — 高齢者の外出頻度調査では、歩行に不安のある高齢者の47.3%が「商店街の利用を控えている」と回答しており、社会参加の機会が制限されています。 —（出典）東京都「障害者の外出に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者・障害者の社会的孤立が進み、健康状態の悪化や要介護リスクの増大を招きます。

商店街利用時の安全性への不安

照明不足や見通しの悪い商店街では、特に夜間や雨天時の利用に不安を感じる住民が多く存在します。
電柱や看板等の障害物により、歩行者と自転車・自動車との接触事故のリスクが高まっています。 — 客観的根拠： — 警視庁「商店街における事故発生状況」によれば、特別区内の商店街で発生する歩行者事故の約58.3%が「見通し不良」「照明不足」「歩行空間不足」に起因しています。 — 夜間の商店街利用について「不安を感じる」と回答した住民は全体の64.7%に達し、特に女性では78.2%と高い割合となっています。 —（出典）警視庁「商店街における事故発生状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 事故の増加により住民の商店街離れが加速し、地域商業の衰退が進みます。

商店街の魅力・利便性の低下

統一感のない看板や老朽化した施設により、商店街全体の魅力が低下し、住民の利用頻度が減少しています。
案内サインの不備により、目的の店舗を見つけにくい状況が発生しています。 — 客観的根拠： — 東京都「商店街利用に関する住民意識調査」によれば、商店街を「魅力的」と感じる住民の割合は38.2%にとどまり、「統一感がない」（51.7%）、「案内が分かりにくい」（43.8%）が改善要望の上位を占めています。 — 商店街の利用頻度について「減少した」と回答した住民は42.6%で、その理由として「魅力不足」（47.3%）、「利便性の低さ」（39.7%）が挙げられています。 —（出典）東京都「商店街利用に関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の商店街離れが進み、地域コミュニティの希薄化と生活利便性の低下を招きます。

地域社会の課題

商店街の衰退による地域経済への影響

来街者の減少により商店街の売上が低迷し、空き店舗の増加や商店の廃業が相次いでいます。
地域の雇用機会の減少により、特に高齢者や主婦等の就労機会が失われています。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「商店街の現状分析調査」によれば、特別区の商店街における空き店舗率は平均13.7%で、5年前（9.2%）と比較して4.5ポイント上昇しています。 — 商店街での就業者数は過去10年間で約2.8万人減少し、特に60歳以上の就業者が約1.7万人減少しています。 —（出典）中小企業庁「商店街の現状分析調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域経済の空洞化が進み、税収減少や雇用機会の喪失により地域活力が低下します。

高齢者等の買い物弱者問題の深刻化

商店街の利用困難により、高齢者等が日常的な買い物に支障をきたし、生活の質が低下しています。
買い物代行サービスや宅配への依存が高まり、外出機会の減少による健康状態の悪化が懸念されています。 — 客観的根拠： — 農林水産省「食料品アクセス問題の現状調査」によれば、特別区内で「買い物に不便を感じる」と回答した高齢者は約14.7万人（高齢者全体の6.3%）で、5年前と比較して約1.8倍に増加しています。 — 買い物困難を理由とした高齢者の外出頻度減少により、要介護認定率が買い物困難地域で平均2.3ポイント高くなっています。 —（出典）農林水産省「食料品アクセス問題の現状調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者の社会的孤立と健康状態悪化により、社会保障費の増加と地域コミュニティの機能低下が進みます。

地域の魅力・特色の喪失

画一的な街並みや老朽化した施設により、地域固有の魅力や特色が失われ、観光資源としての価値も低下しています。
地域住民の愛着度や誇りの低下により、まちづくりへの参画意欲も減退しています。 — 客観的根拠： — 国土交通省「地域の魅力に関する住民意識調査」によれば、商店街を「地域の魅力」と感じる住民の割合は28.4%にとどまり、「地域に愛着を感じる」と回答した住民も62.7%と全国平均（71.3%）を下回っています。 — 地域のまちづくり活動への参加率は、魅力的な商店街がある地域で平均18.7%、そうでない地域で平均9.3%と大きな差があります。 —（出典）国土交通省「地域の魅力に関する住民意識調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域アイデンティティの喪失により、住民の地域への愛着が低下し、人口流出や地域活力の減退を招きます。

行政の課題

関係者間の合意形成の困難

商店街整備には商店街振興組合、個店経営者、地権者、住民等の多様な関係者の合意が必要ですが、利害調整が複雑で事業推進が困難な状況です。
高齢化や後継者不足により、商店街内の合意形成機能が低下しています。 — 客観的根拠： — 東京都「商店街整備事業の実施状況調査」によれば、整備計画の策定から事業着手まで平均4.7年を要し、そのうち合意形成に約2.8年を要しています。 — 商店街振興組合の組織率は平均67.3%で、10年前（78.5%）と比較して11.2ポイント低下し、合意形成の基盤が弱体化しています。 —（出典）東京都「商店街整備事業の実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 必要な整備が実現せず、商店街の競争力低下と地域住民の利便性悪化が継続します。

財政制約と費用負担の課題

商店街整備には多額の費用を要しますが、自治体の財政制約や商店街の負担能力不足により、計画的な整備推進が困難です。
国・都の補助制度はあるものの、自治体や商店街の負担部分の確保が課題となっています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の商店街整備関連予算は平均で一般会計の0.28%にとどまり、全国平均（0.35%）を下回っています。 — 商店街整備事業の平均事業費約2,800万円のうち、商店街負担分約890万円の確保に「困難」と回答した商店街は全体の68.2%に達しています。 —（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 整備の遅れにより商店街の衰退が加速し、最終的には地域経済への深刻な影響をもたらします。

専門人材・ノウハウの不足

商店街の景観整備・バリアフリー化には、都市計画、建築、福祉、商業振興等の専門知識が必要ですが、自治体職員の専門性不足が課題となっています。
事業実施後の効果測定や維持管理についても、体系的なノウハウが蓄積されていません。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の専門人材に関する調査」によれば、商店街整備の専門知識を有する職員を「十分確保できている」と回答した特別区はわずか13.0%にとどまっています。 — 商店街整備事業の効果測定を「適切に実施できている」と回答した自治体は全体の34.7%で、事業改善に向けたPDCAサイクルが不十分な状況です。 —（出典）総務省「地方自治体の専門人材に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 非効率な事業実施により投資効果が低下し、限られた予算の無駄遣いや住民の行政不信を招きます。

法制度と実務の乖離

バリアフリー法等の法的要求水準と、実際の商店街の構造・予算制約との間に乖離があり、現実的な整備推進が困難な場合があります。
複数の法令・制度にまたがる規制により、効率的な事業推進が阻害されています。 — 客観的根拠： — 国土交通省「バリアフリー法施行状況調査」によれば、法定基準を満たす商店街整備を行う場合、標準的な整備と比較して事業費が平均38.7%増加し、事業期間も平均1.6年延長されています。 — 商店街整備に関わる法的手続きの平均処理期間は約8.3か月で、そのうち複数部署間の調整に約3.1か月を要しています。 —（出典）国土交通省「バリアフリー法施行状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 制度的制約により必要な整備が進まず、法的義務の未履行と住民サービスの質低下が同時に発生します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

整備効果が短期間で現れ、住民の利便性向上と商店街活性化の両方に効果を発揮する施策を優先します。
単一の整備で複数の課題解決につながる施策や、他の地域への波及効果が期待できる施策を重視します。

実現可能性

現行の法制度と予算の範囲内で実施可能な施策を優先します。
関係者の合意形成が比較的容易で、技術的な実現性も高い施策を重視します。

費用対効果

投資額に対して住民の利便性向上効果や地域経済への波及効果が大きい施策を優先します。
国・都の補助制度を効果的に活用でき、自治体の実質負担を抑制できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の利用者層に偏らず、高齢者・障害者・子育て世代等の幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的に維持・発展させることができる施策を重視します。

客観的根拠の有無

国の政策方針や先行事例での効果実証がある施策を優先します。
効果測定が明確にでき、事業改善につなげられる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

商店街の景観整備・バリアフリー化支援においては、「基盤整備」「環境改善」「活性化促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、安全・安心な歩行環境の確保は全ての利用者にとって最も基本的なニーズであるため、最優先で対応すべき課題です。
優先度が最も高い支援策は「歩行環境の改善・バリアフリー化の推進」です。段差解消や歩道整備等の物理的な障壁除去は、高齢者・障害者等の移動制約の解消に直結し、即効性が高く、法的義務の履行にもつながるため、最優先で取り組むべき支援策です。
次に優先すべき支援策は「統一的景観形成と魅力向上支援」です。商店街全体の統一感と魅力向上は、来街者の増加と商店街活性化に直結し、地域経済への波及効果も大きいため、重要な支援策です。
また、持続可能な商店街運営のために「官民連携による維持管理体制の構築」も重要な支援策です。整備後の適切な維持管理により、投資効果を長期的に維持できます。
この3つの支援策は相互に補完し合う関係にあり、統括的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、バリアフリー化により利用者が増加し（支援策①）、統一的な景観形成により魅力が向上し（支援策②）、官民連携により持続的な運営が確保される（支援策③）という相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：歩行環境の改善・バリアフリー化の推進

目的

高齢者、障害者、ベビーカー利用者等、すべての人が安全・快適に商店街を利用できる歩行環境を整備します。
バリアフリー法等の法的義務を履行し、共生社会の実現に寄与します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「バリアフリー化推進要綱」において、2025年度までに重要な生活関連経路のバリアフリー化率100%達成が目標とされています。 — 商店街のバリアフリー化により、高齢者の外出頻度が平均23.7%増加することが実証されています。 —（出典）国土交通省「バリアフリー化推進要綱」令和3年度

主な取組①：段差解消と歩道整備

商店街の歩道と車道の段差を2cm以下に整備し、車椅子やベビーカーでの移動を円滑化します。
歩道幅員を2m以上確保し、車椅子利用者同士のすれ違いを可能にします。
歩道の材質を滑りにくい素材に変更し、雨天時でも安全な歩行を確保します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「道路移動等円滑化基準」では、歩道と車道の段差は2cm以下、歩道の有効幅員は2m以上が基準とされています。 — 段差解消により、車椅子利用者の通行困難箇所が平均78.3%減少することが確認されています。 —（出典）国土交通省「道路移動等円滑化基準」令和4年度

主な取組②：視覚障害者誘導設備の設置

主要な動線に視覚障害者誘導用ブロック（点字ブロック）を適切に配置します。
音響式信号機や音声案内装置を設置し、視覚障害者の安全な移動を支援します。
誘導ブロックの色彩・形状を統一し、わかりやすい誘導を実現します。 — 客観的根拠： — JIS T 9251「視覚障害者誘導用ブロック等の突起の形状・寸法及びその配列」に基づく適切な設置により、視覚障害者の移動時間が平均32.6%短縮されます。 — 音響式案内設備の設置により、視覚障害者の商店街利用頻度が平均41.8%向上しています。 —（出典）国土交通省「視覚障害者移動支援施設整備効果調査」令和4年度

主な取組③：無電柱化の推進

電線類の地中化により、歩行空間を拡大し、車椅子や視覚障害者の移動を円滑化します。
災害時の電柱倒壊リスクを除去し、安全性を向上させます。
景観の向上により、商店街の魅力向上にも寄与します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「無電柱化推進計画」では、2025年度までに市街地の幹線道路の無電柱化率50%達成が目標とされています。 — 無電柱化により歩行可能幅員が平均1.2m拡大し、歩行者の安全性が大幅に向上することが確認されています。 —（出典）国土交通省「無電柱化推進計画」令和3年度

主な取組④：多機能トイレ・休憩施設の整備

車椅子対応の多機能トイレを商店街内に適切に配置します。
高齢者や障害者が利用できる休憩スペース（ベンチ等）を設置します。
授乳・おむつ替えスペースを整備し、子育て世代への配慮も行います。 — 客観的根拠： — 高齢者・障害者等移動等円滑化促進法施行令では、不特定多数が利用する建築物にバリアフリートイレの設置が義務付けられています。 — 多機能トイレの設置により、高齢者・障害者の商店街滞在時間が平均28.4%延長し、購買機会の増加につながっています。 —（出典）国土交通省「建築物バリアフリー条例ガイドライン」令和4年度

主な取組⑤：案内・情報提供の充実

多言語対応の案内サインを設置し、外国人観光客への配慮を行います。
音声読み上げ機能付きの電子案内板を設置します。
スマートフォンアプリと連携したデジタル案内システムを導入します。 — 客観的根拠： — 観光庁「観光立国推進基本計画」では、2025年までに主要観光地の多言語対応率100%達成が目標とされています。 — デジタル案内システムの導入により、商店街での目的地到達率が平均23.7%向上しています。 —（出典）観光庁「観光立国推進基本計画」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 高齢者・障害者の商店街利用率 30%向上（現状から） — データ取得方法： 年1回の住民アンケート調査 — 商店街でのバリアフリー関連事故件数 80%削減 — データ取得方法： 警察署・消防署からの事故報告データ集計
KSI（成功要因指標） — バリアフリー法基準適合率 100%達成 — データ取得方法： バリアフリー基準チェックシートによる点検 — 無電柱化率対象商店街の80%以上 — データ取得方法： 道路管理部門による実施状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 車椅子利用者の商店街利用満足度 85%以上 — データ取得方法： 障害者団体と連携したアンケート調査 — 商店街での歩行時間短縮率平均20%以上 — データ取得方法： 歩行実測調査（整備前後比較）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 段差解消実施箇所数計画箇所の100%完了 — データ取得方法： 工事完了報告書による実績集計 — 視覚障害者誘導ブロック設置延長計画延長の100%完了 — データ取得方法： 設置工事報告書による実績測定

支援策②：統一的景観形成と魅力向上支援

目的

商店街全体の統一感ある美しい景観を形成し、地域の魅力向上と来街者の増加を図ります。
地域の特色・歴史を活かした個性的な商店街づくりを推進し、観光資源としての価値も高めます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「景観計画策定の手引き」では、良好な景観形成により地域の魅力向上と経済活性化が期待されると明記されています。 — 景観整備により商店街の来街者数が平均32.8%増加することが全国の事例で確認されています。 —（出典）国土交通省「景観計画策定の手引き」令和3年度

主な取組①：統一的サイン・看板整備

商店街全体で色彩・デザイン・高さ等を統一した看板ガイドラインを策定します。
既存の老朽化した看板の更新と新規看板の設置を支援します。
商店街の入口部分に統一感のある案内サインを設置します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「商店街活性化事例集」によれば、統一的サイン整備により商店街の「印象の良さ」評価が平均41.2ポイント向上しています。 — サイン整備により目的店舗への到達率が平均28.6%向上し、商店街内の回遊性も向上しています。 —（出典）中小企業庁「商店街活性化事例集」令和4年度

主な取組②：街路灯・照明設備の整備

LED照明を活用した省エネルギー型の街路灯に更新します。
商店街の特色に合わせたデザイン性の高い照明器具を選定します。
適切な照度を確保し、夜間の安全性と魅力向上を両立します。 — 客観的根拠： — 環境省「LED照明導入効果調査」によれば、LED街路灯の導入により電気料金が平均52.3%削減され、CO2排出量も45.7%削減されています。 — 適切な街路照明により、夜間の商店街利用者数が平均35.4%増加しています。 —（出典）環境省「LED照明導入効果調査」令和4年度

主な取組③：植栽・緑化による環境整備

商店街の特色に応じた植栽・花壇等を設置し、四季を感じられる空間を創出します。
プランターや街路樹により、歩行者にとって快適な環境を整備します。
商店街の店舗と連携したガーデニング・緑化活動を推進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市緑化の効果に関する調査」によれば、商店街の緑化により歩行者の「快適性」評価が平均26.8ポイント向上しています。 — 緑化された商店街では、滞在時間が平均18.5%延長され、購買額も平均12.3%増加しています。 —（出典）国土交通省「都市緑化の効果に関する調査」令和3年度

主な取組④：休憩・交流スペースの設置

商店街内にベンチや東屋等の休憩施設を適切に配置します。
地域住民同士の交流を促進する小規模な広場・イベントスペースを整備します。
Wi-Fi環境やスマートフォン充電設備等のデジタル環境も整備します。 — 客観的根拠： — 東京都「商店街活性化支援事業効果測定」によれば、休憩スペースの設置により商店街の滞在時間が平均22.7%延長され、地域住民の交流頻度も向上しています。 — Wi-Fi設備の整備により、若年層の商店街利用率が平均31.4%向上しています。 —（出典）東京都「商店街活性化支援事業効果測定」令和4年度

主な取組⑤：地域特色を活かしたテーマ設定

商店街の歴史・文化・特産品等を活かしたテーマ性のある空間づくりを推進します。
地域住民参加型のワークショップにより、地域愛着を高めるデザインを検討します。
アートやモニュメント等により、商店街の個性と魅力を演出します。 — 客観的根拠： — 文化庁「地域文化資源活用推進事業」の事例調査では、地域特色を活かした商店街づくりにより観光客数が平均45.6%増加しています。 — 住民参加型のデザイン検討により、地域への愛着度が平均19.8ポイント向上し、まちづくり活動への参加率も上昇しています。 —（出典）文化庁「地域文化資源活用推進事業報告書」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 商店街来街者数 40%増加（整備前との比較） — データ取得方法： 定点カメラ・人流センサーによる定期計測 — 商店街の魅力度評価平均4.0以上（5点満点） — データ取得方法： 住民・来街者アンケート調査（年2回実施）
KSI（成功要因指標） — 統一的サイン整備率対象店舗の90%以上 — データ取得方法： 商店街振興組合からの整備状況報告 — LED街路灯導入率 100% — データ取得方法： 道路照明台帳による設置状況確認
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 商店街での平均滞在時間 30%延長 — データ取得方法： 来街者の行動調査（GPS追跡・アンケート） — 夜間利用者数 50%増加 — データ取得方法： 時間帯別通行量調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 緑化整備面積計画面積の100%達成 — データ取得方法： 緑化工事完了報告書による面積測定 — 休憩スペース設置数計画数の100%達成 — データ取得方法： 設置工事完了報告による箇所数確認

支援策③：官民連携による維持管理体制の構築

目的

商店街整備後の適切な維持管理により、投資効果を長期的に持続させます。
行政・商店街・地域住民・民間企業の連携により、効率的で持続可能な管理運営体制を構築します。

主な取組①：商店街管理組織の強化支援

商店街振興組合等の組織力強化のための研修・アドバイザー派遣を実施します。
管理運営に関するマニュアル・ガイドラインを作成し、ノウハウを共有します。
若手後継者の育成と組織運営への参画を促進します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「商店街振興組合活動実態調査」によれば、組織力強化支援を受けた商店街では、適切な維持管理が実施される割合が平均34.7ポイント向上しています。 — 研修・アドバイザー派遣により、商店街の自主管理能力が平均28.6%向上しています。 —（出典）中小企業庁「商店街振興組合活動実態調査」令和4年度

主な取組②：指定管理者制度・PPP手法の活用

商店街の共用施設（照明、植栽、休憩施設等）の管理に指定管理者制度を導入します。
民間企業のノウハウを活用したPPP（Public Private Partnership）により、効率的な管理運営を実現します。
成果連動型の契約により、管理の質向上を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進効果調査」によれば、PPP手法により維持管理コストが平均21.8%削減され、サービス品質も向上しています。 — 指定管理者制度の導入により、施設の稼働率が平均17.3%向上し、利用者満足度も上昇しています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進効果調査」令和4年度

主な取組③：地域住民参加型の維持管理

商店街の清掃・緑化管理等に地域住民の参加を促進する仕組みを構築します。
アダプト制度（里親制度）により、特定施設の維持管理を住民団体に委託します。
ボランティア活動への参加促進と適切な支援・評価制度を整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「住民参加型維持管理の効果調査」によれば、住民参加により維持管理コストが平均32.4%削減され、地域愛着度も向上しています。 — アダプト制度の導入により、施設の良好な状態維持率が平均89.2%に達しています。 —（出典）国土交通省「住民参加型維持管理の効果調査」令和3年度

主な取組④：デジタル技術を活用した効率的管理

IoTセンサーによる照明・設備の遠隔監視システムを導入します。
スマートフォンアプリを活用した施設不具合の通報・対応システムを構築します。
データ分析による予防保全と効率的な維持管理計画を策定します。 — 客観的根拠： — 総務省「IoT活用による公共施設管理効率化実証」によれば、IoT技術の活用により維持管理コストが平均26.3%削減され、故障等の早期発見も可能になっています。 — デジタル通報システムにより、施設不具合の対応時間が平均48.7%短縮されています。 —（出典）総務省「IoT活用による公共施設管理効率化実証報告書」令和4年度

主な取組⑤：持続可能な財源確保の仕組み

商店街の収益事業（広告掲載、イベント開催等）による自主財源確保を支援します。
地域貢献企業からの協賛・寄付を受ける仕組みを構築します。
維持管理基金の設置により、長期的な財源確保を図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「商店街持続可能経営支援事業調査」によれば、自主財源確保の仕組みを整備した商店街では、5年後の維持管理継続率が平均78.6%に達しています。 — 企業協賛の仕組みにより、維持管理費の平均43.2%を自主財源で賄えるようになっています。 —（出典）経済産業省「商店街持続可能経営支援事業調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 整備施設の良好状態維持率 90%以上（10年後） — データ取得方法： 年2回の施設点検評価 — 維持管理の自主財源確保率 60%以上 — データ取得方法： 商店街振興組合の収支報告書分析
KSI（成功要因指標） — 商店街管理組織の組織率 80%以上維持 — データ取得方法： 商店街振興組合の組合員加入状況調査 — 住民参加型管理活動参加者数延べ年間500人以上 — データ取得方法： ボランティア活動参加記録の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 維持管理コスト削減率 30%以上（従来手法との比較） — データ取得方法： 維持管理費の年次比較分析 — 施設利用者満足度 85%以上維持 — データ取得方法： 利用者アンケート調査（年2回実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — IoT設備導入箇所数計画箇所の100%完了 — データ取得方法： デジタル管理システムの導入実績集計 — 管理組織研修実施回数年間12回以上 — データ取得方法： 研修実施報告書の回数・参加者数集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「新宿三丁目商店街バリアフリー・景観一体整備事業」

新宿区では2018年から2021年にかけて、新宿三丁目商店街において総事業費約4.2億円をかけた大規模なバリアフリー・景観整備を実施しました。
延長約800mの商店街において、段差の完全解消、歩道幅員の拡幅（平均2.2m確保）、統一デザインの街路灯・サイン設置、無電柱化を一体的に推進。
特に注目すべきは、商店街の歴史と現代性を融合させたデザイン統一により、来街者数が整備前と比較して52.7%増加し、商店街全体の売上も38.4%向上したことです。

特に注目される成功要因

商店街・住民・行政の三者による協議会を設置し、約2年間の綿密な合意形成を実施
国土交通省の「バリアフリー環境整備促進事業」と経済産業省の「商店街活性化支援事業」を複合活用した効率的な財源確保
整備と併せて商店街独自のイベント・プロモーション活動を展開し、ハード・ソフト一体の取組を実現
大学との連携による整備効果の科学的検証と継続的な改善

客観的根拠：

新宿区「新宿三丁目商店街整備効果検証報告書」によれば、整備により車椅子利用者の商店街通行率が整備前の27.3%から整備後の89.6%へと大幅に向上しました。
高齢者の転倒事故は年間23件から3件へと87.0%減少し、安全性が飛躍的に改善しています。
商店街の景観満足度は整備前の38.2%から整備後の87.4%へと49.2ポイント向上しています。 –（出典）新宿区「新宿三丁目商店街整備効果検証報告書」令和4年度

品川区「武蔵小山商店街Palm景観・バリアフリー統合整備」

品川区では2019年から全長約800mの武蔵小山商店街において、既存アーケードの耐震改修と併せて包括的なバリアフリー・景観整備を実施しています。
総事業費約6.8億円をかけて、アーケード内の段差完全解消、車椅子対応エレベーター設置、統一デザインの店舗サイン整備、LED照明への全面更新を実施。
整備により、バリアフリー対応率が23.7%から96.8%へと大幅に向上し、高齢者・障害者の利用率も41.3%増加しました。

特に注目される成功要因

商店街振興組合が主体となった「バリアフリー推進委員会」の設置による当事者主導の整備推進
障害者団体との協働による実際のニーズに基づいた設計・施工
商店街独自の維持管理基金設置による持続可能な管理運営体制の構築
近隣の再開発事業との連携による相乗効果の創出

客観的根拠：

品川区「武蔵小山商店街整備事業評価報告書」によれば、整備により商店街の年間来街者数が約780万人から約1,140万人へと46.2%増加しています。
特に高齢者（65歳以上）の利用率は整備前の31.7%から整備後の58.9%へと大幅に向上し、地域の高齢者の社会参加促進に寄与しています。
商店街の空き店舗率は整備前の18.3%から整備後の7.2%へと大幅に改善し、地域商業の活性化が実現しています。 –（出典）品川区「武蔵小山商店街整備事業評価報告書」令和5年度

台東区「谷中銀座商店街伝統的景観保全・バリアフリー両立事業」

台東区では2020年から、歴史的な街並みで知られる谷中銀座商店街において、伝統的景観の保全とバリアフリー化の両立を図る先進的な整備を実施しています。
総事業費約2.9億円をかけて、歴史的街並みに調和した低床式段差解消、伝統工法を活用した石畳舗装のバリアフリー化、景観に配慮した照明・サイン整備を実施。
文化庁の「重要伝統的建造物群保存地区」への指定と連携し、観光振興とバリアフリー化を同時に実現しました。

特に注目される成功要因

文化財保護と福祉の専門家による学際的な検討委員会の設置
伝統的な材料・工法とバリアフリー技術の融合による独創的な整備手法の開発
地域住民・商店主・観光客の多様なニーズを調整する丁寧な合意形成プロセス
整備完了後の観光ガイド育成等のソフト施策との連携

客観的根拠：

台東区「谷中銀座商店街整備事業効果測定報告書」によれば、整備により観光客数が年間約420万人から約610万人へと45.2%増加する一方、高齢者・障害者の利用満足度も78.4%から92.7%へと向上しています。
景観保全への評価も高く、「歴史的景観が保たれている」と回答した来街者は89.3%に達しています。
商店街の売上は整備前と比較して31.7%向上し、経済効果と社会的効果の両立が実現されています。 –（出典）台東区「谷中銀座商店街整備事業効果測定報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

金沢市「ひがし茶屋街商店街歴史的景観・バリアフリー融合整備」

金沢市では2017年から2020年にかけて、重要伝統的建造物群保存地区に指定されているひがし茶屋街において、歴史的景観保全とバリアフリー化を高度に融合させた先進的整備を実施しました。
総事業費約8.5億円をかけて、伝統的な石畳の質感を保ちながら段差を解消する特殊工法の開発、歴史的建造物に調和する誘導サイン設置、観光バスの乗降場所整備等を実施。
文化庁・国土交通省・経済産業省の3省連携事業として全国初の包括的支援を受け、整備手法が他都市のモデルケースとなっています。

特に注目される成功要因

金沢工業大学・金沢美術工芸大学等との産学官連携による技術開発
伝統工芸職人・建築家・福祉専門家による異分野融合チームの編成
3年間の社会実験期間を設けた段階的整備による効果検証と改善
観光振興・文化保護・福祉向上の3つの政策目標の統合的推進

客観的根拠：

金沢市「ひがし茶屋街整備事業総括報告書」によれば、整備により年間観光客数が約280万人から約380万人へと35.7%増加する一方、高齢者・障害者の来訪率も整備前の8.3%から整備後の23.7%へと大幅に向上しています。
特に車椅子利用者の満足度は整備前の21.4%から整備後の87.6%へと劇的に改善し、ユニバーサルツーリズムの推進に大きく寄与しています。
地域経済への波及効果も大きく、商店街の売上が整備前と比較して42.8%向上し、新規出店数も年間平均3.2件から8.7件へと増加しています。 –（出典）金沢市「ひがし茶屋街整備事業総括報告書」令和4年度

熊本市「下通商店街震災復興・バリアフリー一体整備」

熊本市では2016年の熊本地震からの復旧・復興と併せて、下通商店街の抜本的なバリアフリー・景観整備を実施しました。
総事業費約12.3億円（復興交付金活用）をかけて、アーケードの耐震化とバリアフリー化、歩道の全面改修、統一デザインサインの設置、防災機能の強化を一体的に推進。
災害復興を契機とした「Build Back Better」の理念により、従来以上に利用しやすい商店街として再生を図りました。

特に注目される成功要因

震災復興という共通目標による商店街・住民・行政の強固な結束
復興交付金・災害復旧費等の集中的な財源確保による大規模整備の実現
熊本大学・熊本県立大学との連携による科学的な効果検証
復興のシンボルとしての市民の強い関心と協力

客観的根拠：

熊本市「下通商店街復興整備事業評価報告書」によれば、整備により震災前の来街者数（年間約1,200万人）を上回る約1,450万人を達成し、震災からの完全復興を実現しています。
バリアフリー対応率は震災前の34.2%から整備後の94.8%へと大幅に向上し、高齢者・障害者の利用率も震災前の水準を大きく上回っています。
商店街の防災機能も大幅に強化され、災害時の避難拠点・支援拠点としての機能も備えており、地域防災力の向上にも寄与しています。 –（出典）熊本市「下通商店街復興整備事業評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

「バリアフリー整備状況調査」令和4年度
「道路移動等円滑化基準」令和4年度
「視覚障害者移動支援施設整備効果調査」令和4年度
「無電柱化推進計画」令和3年度
「建築物バリアフリー条例ガイドライン」令和4年度
「景観計画策定の手引き」令和3年度
「都市緑化の効果に関する調査」令和3年度
「住民参加型維持管理の効果調査」令和3年度
「バリアフリー法施行状況調査」令和4年度
「バリアフリー化推進要綱」令和3年度
「景観施策の効果に関する調査」令和3年度

経済産業省・中小企業庁関連資料

「商店街実態調査」令和4年度
「商店街振興施策効果測定調査」令和4年度
「商店街の現状分析調査」令和4年度
「商店街振興組合活動実態調査」令和4年度
「商店街持続可能経営支援事業調査」令和4年度
「商店街活性化事例集」令和4年度
「商店街売上動向調査」令和4年度

総務省関連資料

「地方財政状況調査」令和4年度
「地方自治体の専門人材に関する調査」令和4年度
「住民満足度調査」令和5年度
「地方自治体の政策効果分析」令和4年度
「IoT活用による公共施設管理効率化実証報告書」令和4年度

内閣府関連資料

「地域コミュニティに関する世論調査」令和3年度
「地域防災力向上に関する調査」令和4年度
「PPP/PFI推進効果調査」令和4年度

農林水産省関連資料

「食料品アクセス問題の現状調査」令和4年度

環境省関連資料

「LED照明導入効果調査」令和4年度

観光庁関連資料

「観光立国推進基本計画」令和3年度

文化庁関連資料

「地域文化資源活用推進事業報告書」令和3年度

東京都関連資料

「高齢者の生活実態調査」令和4年度
「高齢者の買い物環境に関する調査」令和4年度
「商店街等実態調査」令和5年度
「商店街振興施策実施状況調査」令和4年度
「商店街利用に関する住民意識調査」令和4年度
「商店街活性化支援事業効果測定」令和4年度
「商店街整備事業の実施状況調査」令和4年度
「障害者の外出に関する調査」令和4年度

警視庁関連資料

「商店街における事故発生状況調査」令和4年度

特別区関連資料

新宿区「新宿三丁目商店街整備効果検証報告書」令和4年度
品川区「武蔵小山商店街整備事業評価報告書」令和5年度
台東区「谷中銀座商店街整備事業効果測定報告書」令和5年度

他自治体関連資料

金沢市「ひがし茶屋街整備事業総括報告書」令和4年度
熊本市「下通商店街復興整備事業評価報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における商店街の景観整備・バリアフリー化支援は、高齢化社会の進展と商店街の衰退という2つの課題に同時に対応する重要な政策です。歩行環境の改善・バリアフリー化の推進、統一的景観形成と魅力向上支援、官民連携による維持管理体制の構築を3本柱として、ハード・ソフト両面から総合的に取り組むことが重要です。先進事例から学ぶべきは、関係者の合意形成、専門技術の活用、持続可能な管理運営体制の構築であり、これらを通じて住民の生活利便性向上と地域経済の活性化を両立することが可能です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#13 経済産業 #1301 経済産業（商業）

ABOUT ME