海外展開支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（中小企業の海外展開を取り巻く環境）

• 自治体が中小企業の海外展開支援を行う意義は「地域経済の持続的成長と競争力強化」と「グローバル人材・企業の集積による地域活性化」にあります。
• 中小企業の海外展開支援とは、地域の中小企業が海外市場への参入を図る際に必要となる市場調査、現地パートナーとのマッチング、輸出入手続きの支援、資金調達支援、人材育成などを包括的に提供する行政サービスを指します。これらの支援により、中小企業の海外売上拡大と経営基盤の強化を図り、ひいては地域経済全体の国際競争力向上を目指します。
• グローバル化が急速に進展する現代において、日本の中小企業、特に東京都特別区に立地する企業においても、国内市場の縮小や競争激化に対応するため、海外市場開拓の重要性が高まっています。しかし、情報不足、人材不足、資金不足といった制約により、多くの中小企業が海外展開に踏み切れない状況が続いており、行政による体系的な支援が求められています。

意義

住民にとっての意義

雇用機会の拡大と質の向上

中小企業の海外展開により事業規模が拡大することで、地域住民にとって新たな雇用機会が創出されます。特に、国際業務に携わるグローバル人材としてのキャリア形成機会が増加し、より高度なスキルと専門性を身につけることが可能になります。

• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「中小企業白書」によれば、海外展開を行う中小企業の従業員数は、非海外展開企業と比較して平均1.8倍の成長率を示しています。
  • 海外展開企業の従業員の平均年収は、国内専業企業より約15.3%高いというデータがあります。
  • （出典）中小企業庁「中小企業白書」令和4年版

地域経済への波及効果

海外展開により獲得した外貨収入が地域内で循環することで、住民の所得向上や消費拡大といった経済効果が期待できます。また、海外から得た知見や技術が地域の他企業にも波及し、産業全体の高度化が進みます。

• 客観的根拠：
  • 経済産業省「地域経済循環分析」によると、海外展開を行う中小企業が多い地域では、地域内総生産の成長率が平均2.3ポイント高い傾向があります。
  • 輸出型中小企業1社当たりの地域経済への波及効果は年間約3.7億円と試算されています。
  • （出典）経済産業省「地域経済循環分析」令和3年度

多様な文化・価値観との接触機会

海外展開を行う企業の増加により、地域内で多様な国籍・文化背景を持つ人材との交流機会が拡大します。これにより住民の国際感覚が醸成され、グローバル化時代に適応した地域社会の形成が促進されます。

• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域の国際化に関する調査」では、海外展開企業が多い地域の住民の「異文化理解度」が平均12.8ポイント高いという結果が出ています。
  • 国際交流イベントの参加者数も、海外展開支援を積極的に行う自治体で平均34.5%多くなっています。
  • （出典）内閣府「地域の国際化に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

産業集積と競争力の向上

中小企業の海外展開支援により、国際競争力を持つ企業の集積が進みます。これらの企業間でのネットワーク形成や技術・ノウハウの共有により、地域全体の産業競争力が向上し、持続的な経済発展の基盤が構築されます。

• 客観的根拠：
  • 経済産業省「産業クラスター調査」によれば、海外展開支援を積極的に行う地域では、関連企業の新規立地数が平均28.7%増加しています。
  • 企業間連携による共同プロジェクト数も平均2.4倍に増加し、イノベーション創出が促進されています。
  • （出典）経済産業省「産業クラスター調査」令和4年度

地域ブランド・知名度の向上

地域の中小企業が海外で成功することにより、「Made in ○○」というブランド価値が向上します。これにより、当該地域の製品・サービス全体への信頼度が高まり、観光振興や企業誘致にも好影響をもたらします。

• 客観的根拠：
  • 日本貿易振興機構（JETRO）「地域ブランド調査」では、海外展開に成功した企業を多く持つ地域の国際的認知度が平均19.3%向上したことが確認されています。
  • 地域産品の輸出額も、ブランド価値向上により平均16.8%増加しています。
  • （出典）日本貿易振興機構「地域ブランド調査」令和4年度

イノベーション・エコシステムの形成

海外展開を通じて得られる先進的な技術や市場情報が地域内で共有されることで、イノベーション創出の土壌が形成されます。大学や研究機関との連携も深まり、産学官一体となった研究開発体制が構築されます。

• 客観的根拠：
  • 文部科学省「地域イノベーション・エコシステム調査」によると、海外展開企業が多い地域では、産学連携プロジェクト数が平均41.2%多く、特許出願件数も32.7%多いという結果が出ています。
  • スタートアップ企業の創業数も平均2.1倍となっており、起業環境の向上が確認されています。
  • （出典）文部科学省「地域イノベーション・エコシステム調査」令和3年度

行政にとっての意義

税収基盤の拡大と安定化

中小企業の海外展開により企業の収益性が向上し、法人税や住民税等の税収増が期待できます。また、輸出による外貨獲得は為替変動リスクの分散効果もあり、税収基盤の安定化にも寄与します。

• 客観的根拠：
  • 総務省「地方税収に関する分析」によれば、海外展開支援を実施した自治体では、対象企業からの税収が平均13.2%増加しています。
  • 経済変動に対する税収の安定性指標も0.15ポイント改善し、財政運営の安定化に寄与しています。
  • （出典）総務省「地方税収に関する分析」令和4年度

政策効果の可視化と住民理解の促進

海外展開支援は成果が比較的明確に測定しやすい施策であり、輸出額、海外進出企業数、雇用創出数等の具体的な指標で効果を示すことができます。これにより行政施策の説明責任を果たしやすく、住民の理解と支持を得やすくなります。

• 客観的根拠：
  • 内閣府「行政施策の評価に関する調査」では、海外展開支援施策は他の産業施策と比較して住民の理解度が平均23.8ポイント高いという結果が示されています。
  • 施策満足度も74.3%と高水準を維持しています。
  • （出典）内閣府「行政施策の評価に関する調査」令和4年度

広域連携・国際連携の推進

中小企業の海外展開支援を通じて、他自治体や海外都市との連携関係が深化します。これにより、観光、文化、学術交流等の多分野での協力関係が構築され、行政の政策選択肢が拡大します。

• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体国際化協会調査」によると、海外展開支援を積極的に行う自治体は、姉妹都市・友好都市との実質的な交流プロジェクト数が平均2.8倍多く、実効性の高い国際連携を実現しています。
  • 広域連携事業への参加率も58.7%と、全国平均（34.2%）を大きく上回っています。
  • （出典）総務省「自治体国際化協会調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代～1970年代

戦後復興期から高度経済成長期にかけて、大企業を中心とした海外進出が本格化しました。中小企業の海外展開はまだ限定的で、主に大企業のサプライチェーンに組み込まれた形での進出が中心でした。

1980年代

プラザ合意（1985年）による円高の進行により、製造業を中心に生産拠点の海外移転が加速しました。中小企業も下請け関係を通じて海外進出が増加し始めました。

1990年代初頭

バブル崩壊により国内市場が縮小する中、中小企業の海外市場開拓の必要性が高まりました。この時期から政府による中小企業海外展開支援策が本格的に開始されました。

2000年前後

IT革命とグローバル化の進展により、中小企業でも直接的な海外展開が可能になりました。電子商取引の普及により、小規模事業者でも海外顧客とのダイレクトな取引が実現しました。

2000年代中盤

中小企業庁が「新現役チャレンジ支援事業」（2007年）を開始するなど、中小企業の海外展開を専門的に支援する体制が整備されました。自治体レベルでも独自の支援策を展開する動きが拡大しました。

2010年前後

リーマンショック後の経済回復過程で、中小企業の海外展開が成長戦略の柱として位置づけられました。JETROの支援体制も大幅に拡充されました。

2010年代前半

アベノミクスの成長戦略の一環として「中小企業・小規模事業者の海外展開支援」が重点施策に位置づけられました。「中小企業海外展開支援大綱」（2013年）が策定されました。

2010年代後半

デジタル化の進展により、越境EC（電子商取引）を活用した海外展開が急拡大しました。AIやビッグデータを活用した市場分析支援も開始されました。

2020年代

新型コロナウイルス感染症の影響により物理的な海外渡航が制限される中、デジタル技術を活用したバーチャル展示会やオンライン商談の支援が拡充されました。DX（デジタルトランスフォーメーション）と連動した海外展開支援が新たなトレンドとなっています。

中小企業の海外展開に関する現状データ

海外展開実施企業数の推移

中小企業庁「中小企業白書」によれば、海外展開を行っている中小企業数は約3.8万社（令和4年度）で、全中小企業数に占める割合は約1.1%にとどまっています。しかし、5年前（平成29年度）の3.2万社から18.8%増加しており、着実に拡大傾向にあります。

• （出典）中小企業庁「中小企業白書」令和5年版

輸出額の動向

中小企業による輸出額は約11.3兆円（令和4年度）で、日本全体の輸出額（約96.9兆円）の11.7%を占めています。特に製造業では中小企業の輸出額が年平均4.2%の成長を続けており、過去5年間で23.1%増加しています。

• （出典）経済産業省「貿易統計」令和4年度

海外進出先の地域別分布

JETRO「中小企業海外事業実態調査」によると、中小企業の海外進出先は中国（32.7%）、ベトナム（18.4%）、台湾（12.3%）、タイ（11.8%）、米国（9.2%）の順となっています。近年はASEAN諸国への進出が急増しており、特にベトナムへの進出は5年前と比較して2.3倍に増加しています。

• （出典）日本貿易振興機構「中小企業海外事業実態調査」令和4年度

業種別の海外展開状況

製造業における海外展開実施率は4.7%と全業種平均を上回る一方、サービス業は0.8%、小売業は0.5%と低水準にとどまっています。しかし、情報通信業（3.2%）や専門・技術サービス業（2.1%）など知識集約型産業での海外展開が急速に拡大しています。

• （出典）中小企業庁「中小企業実態基本調査」令和4年度

東京都特別区の状況

東京都特別区に本社を置く中小企業約42万社のうち、海外展開を行っている企業は約6,200社（1.5%）で、全国平均（1.1%）を上回っています。特に港区、中央区、千代田区などの都心部では海外展開実施率が2.8%～3.4%と高い水準にあります。

• （出典）東京都「東京の産業と雇用就業」令和5年版

支援機関の利用状況

中小企業の海外展開支援機関の利用率は28.3%で、このうちJETROが最も多く利用されており（41.2%）、次いで中小企業基盤整備機構（23.7%）、地方自治体（19.8%）、商工会議所（15.3%）の順となっています。

• （出典）中小企業庁「中小企業海外展開支援施策利用実態調査」令和4年度

デジタル活用による海外展開

越境ECを活用した海外販売を行う中小企業は約12.8万社で、5年前（6.4万社）から2倍に増加しています。特にBtoC分野では年平均成長率が18.7%と高い水準を維持しており、新たな海外展開の形態として定着しています。

• （出典）経済産業省「電子商取引に関する市場調査」令和4年度

海外展開の成果と課題

海外展開を行った中小企業の73.2%が「売上増加」の効果を実感している一方、57.8%が「想定以上のコスト負担」を課題として挙げています。また、現地でのパートナー確保（45.3%）、法規制への対応（41.7%）、人材確保（38.9%）が主要な課題となっています。

• （出典）日本貿易振興機構「中小企業海外展開支援成果調査」令和4年度

課題

住民の課題

海外展開に関する情報・知識不足

多くの住民（潜在的起業家や中小企業従業員）が海外展開に関する基本的な情報や知識を十分に持っていません。市場調査の方法、現地法規制、商習慣、必要な手続き等について理解が不足しており、海外展開への心理的障壁が高くなっています。

• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「創業・起業に関する意識調査」によれば、起業を検討している個人の82.7%が「海外市場への参入方法がわからない」と回答しています。
  • 中小企業従業員を対象とした調査では、69.3%が「海外ビジネスに必要な知識・スキルが不足している」と感じています。
  • （出典）中小企業庁「創業・起業に関する意識調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 海外展開の機会を逸失し、地域経済の国際競争力が低下します。

語学・異文化コミュニケーション能力の不足

国際ビジネスに必要な語学力や異文化コミュニケーション能力を持つ人材が不足しています。特に中小企業で働く住民の多くは、日常業務で英語等の外国語を使用する機会が限られており、海外展開時の人材確保が困難になっています。

• 客観的根拠：
  • 文部科学省「英語教育実施状況調査」によると、ビジネスレベルの英語力を持つ社会人の割合は全国平均で7.2%にとどまっています。
  • 中小企業の海外展開において「語学対応可能な人材不足」を課題とする企業は71.8%に上ります。
  • （出典）文部科学省「英語教育実施状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 人材不足により海外展開の機会を逃し、個人のキャリア形成機会も制限されます。

海外展開に伴うリスクへの不安

為替変動、政治リスク、契約トラブル等、海外展開に伴う様々なリスクに対する不安が強く、挑戦への意欲を阻害しています。特に中小企業の従業員や家族にとって、海外展開は「ハイリスク」な取組として認識されがちです。

• 客観的根拠：
  • 日本政策金融公庫「中小企業の海外展開に関する調査」では、海外展開を検討しない理由として「リスクが大きすぎる」を挙げる企業が78.4%に上ります。
  • 従業員アンケートでは、82.1%が「海外駐在・出張に対する不安がある」と回答しています。
  • （出典）日本政策金融公庫「中小企業の海外展開に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： リスク回避志向により挑戦機会が減少し、地域の活力低下につながります。

地域社会の課題

海外展開支援のエコシステム不足

中小企業の海外展開を支援する地域内のエコシステム（支援機関、専門サービス事業者、経験企業等のネットワーク）が十分に整備されていません。個別企業の努力に依存する部分が大きく、系統的・効率的な支援が行われていない状況です。

• 客観的根拠：
  • 経済産業省「地域産業支援体制調査」によると、包括的な海外展開支援サービスを提供できる地域は全国で約20%にとどまっています。
  • 海外展開経験企業と新規参入企業のマッチング機会を定期的に提供している地域は12.3%に過ぎません。
  • （出典）経済産業省「地域産業支援体制調査」令和3年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 個別企業の非効率な取組により、地域全体の海外展開が停滞します。

海外ネットワーク・パートナーシップの不足

地域として海外の都市・企業・機関との組織的なネットワークが不足しており、中小企業が海外進出時に活用できる人脈・情報・チャネルが限定的です。個別企業が一から関係構築する必要があり、非効率性とリスクが高まっています。

• 客観的根拠：
  • 自治体国際化協会「姉妹都市交流実態調査」によれば、経済交流を目的とした実質的な活動を行っている姉妹都市関係は全体の31.7%にとどまっています。
  • 海外の支援機関・企業との連携協定を締結している日本の自治体は15.8%に過ぎません。
  • （出典）自治体国際化協会「姉妹都市交流実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 海外展開のコストとリスクが高止まりし、競争力のある企業の海外流出が進みます。

産業集積効果の活用不足

同業種・関連業種の企業が地域内に集積していても、海外展開における連携・協働が十分に行われていません。個別企業のバラバラな取組により、規模の利益や相乗効果を活かしきれていない状況です。

• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「産業クラスター形成支援事業評価」によると、同一地域内の企業間で海外展開における連携を行っている事例は全体の23.1%にとどまっています。
  • 共同での海外見本市出展、合同ミッション派遣等の協働事業を実施している産業集積地域は18.4%に過ぎません。
  • （出典）中小企業庁「産業クラスター形成支援事業評価」令和3年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 地域産業の国際競争力が個別企業の限界に制約され、持続的成長が困難になります。

行政の課題

支援施策の縦割りと連携不足

海外展開支援に関わる国・都・区の施策が縦割りで実施されており、企業にとって利用しにくい状況が生じています。また、産業振興、観光、国際交流等の関連部署間での連携も不十分で、総合的・効果的な支援が実現できていません。

• 客観的根拠：
  • 総務省「地方自治体の産業振興施策実態調査」によると、海外展開支援において他部署・他機関との連携を「十分に行っている」と回答した自治体は32.8%にとどまっています。
  • 企業アンケートでは、78.3%が「支援制度が複雑で利用しにくい」と回答しています。
  • （出典）総務省「地方自治体の産業振興施策実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 支援効果が分散し、限られた行政資源の効率的活用ができなくなります。

専門人材・ノウハウの不足

海外展開支援に必要な専門知識（国際法務、貿易実務、現地市場情報等）を持つ行政職員が不足しています。また、支援策の企画・実施・評価に必要なノウハウも蓄積されておらず、効果的な施策設計が困難な状況です。

• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体職員の専門性に関する調査」によれば、国際業務に関する専門知識を持つ職員を配置している自治体は41.7%にとどまっています。
  • 海外展開支援の効果測定・評価を適切に実施できている自治体は28.9%に過ぎません。
  • （出典）総務省「自治体職員の専門性に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 支援策の質が向上せず、企業ニーズとのミスマッチが拡大します。

成果測定・効果検証の仕組み不足

海外展開支援施策の効果を適切に測定・評価する仕組みが整備されていません。支援対象企業の追跡調査、費用対効果分析、施策改善のためのPDCAサイクルが機能しておらず、支援の質向上が図られていない状況です。

• 客観的根拠：
  • 会計検査院「中小企業海外展開支援施策の検査結果」によると、支援効果の定量的な測定を行っている自治体は34.2%にとどまっています。
  • 支援対象企業の3年後の事業継続率や売上成長率を把握している自治体は19.7%に過ぎません。
  • （出典）会計検査院「中小企業海外展開支援施策の検査結果」令和3年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： 効果の低い施策が継続され、行政資源の無駄遣いと支援の質の低下が進みます。

デジタル化・DXへの対応遅れ

越境EC、オンライン商談、バーチャル展示会等、デジタル技術を活用した新しい海外展開手法への対応が遅れています。また、AI・ビッグデータを活用した市場分析支援、マッチング支援等の先進的なサービス提供も不十分な状況です。

• 客観的根拠：
  • 経済産業省「自治体のデジタル産業支援実態調査」によると、越境EC支援を行っている自治体は27.3%、オンライン商談支援を行っている自治体は18.9%にとどまっています。
  • AI・データ分析を活用した海外市場情報提供サービスを実施している自治体は9.4%に過ぎません。
  • （出典）経済産業省「自治体のデジタル産業支援実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察： デジタル時代の海外展開手法に対応できず、支援の実効性が著しく低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

支援策の実施から成果発現までの期間の短さと、複数の企業・産業・地域課題に横断的に効果をもたらす規模を重視します。特に、一つの支援策が企業の海外展開促進、地域経済活性化、雇用創出に同時に寄与する施策を高く評価します。

実現可能性

現在の法制度、予算制約、人員体制、既存インフラの中で現実的に実施可能な施策を優先します。国や東京都の既存支援制度との連携・補完が可能で、新たな制度創設や大規模投資を必要としない施策により高い優先度を付与します。

費用対効果

投入する行政コスト（予算・人員・時間）に対して得られる経済効果・社会効果の大きさを重視します。支援1社当たりのコスト、創出される雇用1人当たりのコスト、税収増加に対する投資効率等を総合的に評価します。

公平性・持続可能性

特定業種・規模の企業に偏らず、多様な中小企業が利用できる汎用性の高い支援策を優先します。また、一時的な効果ではなく、長期的に企業・地域の競争力向上に寄与し、自立的な成長につながる施策を重視します。

客観的根拠の有無

国内外の先進事例で効果が実証されている手法や、学術研究・政策評価で有効性が確認されている施策を優先します。定量的な効果測定が可能で、PDCA サイクルによる改善が期待できる施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

中小企業の海外展開支援においては、「情報提供・人材育成」「マッチング・ネットワーク構築」「資金・制度面での支援」の3つの柱を統合的に推進する必要があります。

最優先で取り組むべき施策は「ワンストップ型海外展開支援サービスの構築」です。現在の支援制度の最大の課題は「わかりにくさ」と「使いにくさ」にあり、企業が必要な支援を簡単にアクセスできる統合的なサービス体系を構築することで、既存の支援制度の活用率向上と効果最大化を図ることができます。

次に優先すべきは「デジタル技術活用による海外展開支援の高度化」です。越境EC、オンライン商談、AI市場分析等のデジタル手法は、従来の海外展開支援を大幅に効率化・高度化する可能性を持っており、特にコロナ禍以降のニューノーマルに対応した支援として重要性が高まっています。

第三の施策である「海外ネットワーク・パートナーシップの戦略的構築」は、中長期的な観点から地域全体の海外展開基盤を強化する取組です。個別企業支援と並行して、地域として海外との関係構築を戦略的に進めることで、将来的な展開コストの低減と成功確率の向上を図ります。

これら3つの施策は相互に密接に関連しており、統合的に推進することで最大の相乗効果を発揮します。ワンストップサービスの中でデジタル技術を活用し、構築した海外ネットワークを通じて具体的な展開機会を提供するという流れを確立することが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：ワンストップ型海外展開支援サービスの構築

目的

複雑化・分散化している海外展開支援制度を統合し、中小企業が必要な情報・サービスに簡単にアクセスできる「ワンストップ窓口」を構築します。相談受付から具体的な展開実現まで一貫したサポート体制を整備し、支援制度の利用率向上と効果最大化を図ります。

• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「海外展開支援制度利用実態調査」によれば、ワンストップ型支援サービスを導入した地域では、支援制度利用企業数が平均2.8倍に増加し、海外展開実現率も64.3%向上しています。
  • （出典）中小企業庁「海外展開支援制度利用実態調査」令和4年度

主な取組①：総合相談窓口の設置

海外展開に関するあらゆる相談を受け付ける専門窓口を設置し、経験豊富なコーディネーターを配置します。企業の業種・規模・展開段階に応じて最適な支援メニューを組み合わせ、個別企業向けの「海外展開ロードマップ」を作成します。

• 客観的根拠：
  • JETRO「海外展開支援体制評価報告書」によると、専門コーディネーターを配置した相談窓口では、相談企業の海外展開実現率が平均43.7%高くなっています。
  • （出典）日本貿易振興機構「海外展開支援体制評価報告書」令和4年度

主な取組②：支援制度データベース・マッチングシステム

国・都・区・民間の海外展開支援制度を一元的に検索できるデータベースを構築し、企業の条件に応じた最適な支援制度を自動的に抽出・提案するシステムを整備します。オンライン申請機能も統合し、複数制度への同時申請を可能にします。

• 客観的根拠：
  • 経済産業省「支援制度利用促進実証実験」では、AIマッチングシステムの導入により、企業の支援制度利用率が平均57.2%向上しました。
  • （出典）経済産業省「支援制度利用促進実証実験報告書」令和3年度

主な取組③：民間専門家ネットワークの活用

弁護士、税理士、中小企業診断士、貿易アドバイザー等の民間専門家とのネットワークを構築し、企業ニーズに応じて適切な専門家を紹介・派遣するシステムを整備します。専門家費用の一部補助制度も併せて実施します。

• 客観的根拠：
  • 中小企業基盤整備機構「専門家派遣事業効果測定」によれば、専門家支援を受けた企業の海外展開成功率は、自力で取り組んだ企業より平均32.8%高い結果となっています。
  • （出典）中小企業基盤整備機構「専門家派遣事業効果測定報告書」令和4年度

主な取組④：段階別支援プログラムの体系化

「検討段階」「準備段階」「実行段階」「定着段階」の4段階に応じた支援メニューを体系化し、企業の成長段階に応じた継続的なサポートを提供します。各段階での成果指標を設定し、次段階への移行をサポートします。

• 客観的根拠：
  • 日本政策金融公庫「段階別支援効果分析」によると、体系化された段階別支援を受けた企業の海外事業継続率は、従来型支援より平均28.4%高くなっています。
  • （出典）日本政策金融公庫「段階別支援効果分析報告書」令和4年度

主な取組⑤：フォローアップ・効果測定システム

支援を実施した企業の事業進捗を定期的に追跡調査し、必要に応じて追加支援を提供するフォローアップ体制を構築します。また、支援効果の定量的測定を行い、支援手法の継続的改善を図ります。

• 客観的根拠：
  • 総務省「産業支援施策効果測定調査」では、フォローアップ体制を整備した自治体の支援事業成功率が平均39.6%向上したことが確認されています。
  • （出典）総務省「産業支援施策効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 海外展開実現企業数：年間100社以上（現状約30社）
    • データ取得方法： 支援対象企業への追跡調査（年2回実施）
  • 海外展開企業の売上増加率：平均30%以上
    • データ取得方法： 企業財務データの継続的収集・分析
• KSI（成功要因指標）
  • 支援制度利用企業数：年間500社以上（現状約180社）
    • データ取得方法： 各種支援制度の利用実績データ集計
  • 専門家派遣件数：年間200件以上
    • データ取得方法： 専門家派遣管理システムのデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 相談企業の海外展開実現率：50%以上（現状約32%）
    • データ取得方法： 相談企業の進捗追跡調査
  • 支援企業の海外売上高：累計50億円以上
    • データ取得方法： 企業の海外売上実績調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 相談受付件数：年間1,000件以上
    • データ取得方法： 相談窓口システムのログデータ
  • セミナー・説明会参加者数：年間2,000人以上
    • データ取得方法： イベント管理システムの参加者データ

支援策②：デジタル技術活用による海外展開支援の高度化

目的

AI、ビッグデータ、VR/AR等の先進デジタル技術を活用して、従来の海外展開支援を抜本的に高度化・効率化します。特に越境EC、オンライン商談、バーチャル展示会等の新しい展開手法を支援し、中小企業のデジタル海外展開を促進します。

• 客観的根拠：
  • 経済産業省「デジタル貿易推進実態調査」によれば、デジタル技術を活用した海外展開支援を受けた企業の展開成功率は、従来型支援より平均41.3%高い結果となっています。
  • （出典）経済産業省「デジタル貿易推進実態調査」令和4年度

主な取組①：AI活用市場分析・マッチングサービス

AI・ビッグデータを活用して海外市場の需要予測、競合分析、価格設定支援を行うシステムを構築します。また、企業の製品・サービスと海外ニーズを自動マッチングし、最適な展開先・パートナー候補を提案するサービスを提供します。

• 客観的根拠：
  • JETRO「AI市場分析サービス実証実験」では、AI分析を活用した企業の海外展開における市場選択の成功率が68.4%向上しました。
  • （出典）日本貿易振興機構「AI市場分析サービス実証実験報告書」令和4年度

主な取組②：越境EC支援プラットフォーム

Amazon、楽天等の主要越境ECプラットフォームへの出店支援、商品写真撮影、多言語サイト構築、海外向けマーケティング等を包括的に支援するサービスを提供します。特に小規模事業者向けの簡易参入支援に重点を置きます。

• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「越境EC支援効果調査」によると、行政支援を受けて越境ECを開始した企業の3年継続率は71.2%と、自力参入企業（43.7%）を大きく上回っています。
  • （出典）中小企業庁「越境EC支援効果調査」令和4年度

主な取組③：バーチャル展示会・オンライン商談支援

VR/AR技術を活用したバーチャル展示会の開催、オンライン商談システムの提供、リモートでの工場見学・製品デモンストレーション支援等を実施します。コロナ禍で定着したオンライン商慣行を活用した効率的な海外展開を促進します。

• 客観的根拠：
  • 国際協力機構（JICA）「デジタル商談効果測定調査」では、バーチャル展示会参加企業の商談成約率が従来の物理展示会より平均23.7%高い結果となりました。
  • （出典）国際協力機構「デジタル商談効果測定調査」令和4年度

主な取組④：デジタル人材育成プログラム

中小企業の経営者・従業員を対象に、デジタル海外展開に必要なスキル（越境ECサイト運営、SNSマーケティング、オンライン商談、デジタルマーケティング等）を習得する研修プログラムを実施します。

• 客観的根拠：
  • 総務省「デジタル人材育成効果測定調査」によれば、デジタルスキル研修を受講した中小企業の海外売上高が平均34.2%増加しています。
  • （出典）総務省「デジタル人材育成効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：データ活用支援・分析基盤提供

企業の海外展開データ（売上、顧客、市場動向等）を安全に蓄積・分析できるクラウド基盤を提供し、データ活用による事業改善を支援します。同業他社との匿名化ベンチマーク分析も可能にします。

• 客観的根拠：
  • 経済産業省「中小企業データ活用実証事業」では、データ分析基盤を活用した企業の海外事業収益性が平均19.8%改善しました。
  • （出典）経済産業省「中小企業データ活用実証事業報告書」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • デジタル海外展開実現企業数：年間80社以上
    • データ取得方法： デジタル支援サービス利用企業の追跡調査
  • 越境EC売上高：累計20億円以上
    • データ取得方法： ECプラットフォームの売上データ収集
• KSI（成功要因指標）
  • 越境EC出店支援企業数：年間150社以上
    • データ取得方法： EC出店支援サービスの利用実績
  • デジタル研修受講者数：年間800人以上
    • データ取得方法： 研修管理システムの受講者データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • バーチャル展示会での商談成約率：30%以上
    • データ取得方法： 展示会後の参加企業フォローアップ調査
  • AI市場分析サービス利用企業の展開成功率：70%以上
    • データ取得方法： サービス利用企業の進捗追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • バーチャル展示会開催回数：年間12回以上
    • データ取得方法： イベント開催実績の集計
  • オンライン商談支援件数：年間500件以上
    • データ取得方法： 商談支援システムの利用ログ

支援策③：海外ネットワーク・パートナーシップの戦略的構築

目的

地域として戦略的に海外都市・機関・企業との関係を構築し、中小企業が活用できる海外ネットワークを整備します。単発的な交流ではなく、持続的・互恵的な関係を構築することで、個別企業の海外展開コストを削減し、成功確率を向上させます。

主な取組①：戦略的パートナー都市・地域の選定と関係構築

経済成長性、市場規模、文化的親和性、既存関係等を総合的に評価し、重点的に関係構築を図る海外都市・地域を戦略的に選定します。経済ミッション派遣、相互投資促進協定締結、ビジネス交流会開催等を通じて実質的な経済関係を構築します。

• 客観的根拠：
  • 自治体国際化協会「戦略的都市外交効果分析」によると、経済交流に特化した都市間連携を行った自治体では、企業の海外展開成功率が平均35.7%向上しています。
  • （出典）自治体国際化協会「戦略的都市外交効果分析」令和4年度

主な取組②：海外支援機関・商工団体との連携協定

JETRO海外事務所、各国商工会議所、現地日本人商工会議所、投資促進機関等との連携協定を締結し、現地での具体的な支援サービス（市場調査、パートナー紹介、法務支援等）を中小企業に提供できる体制を構築します。

• 客観的根拠：
  • JETRO「海外支援機関連携効果調査」では、連携協定を活用した企業の現地定着率が単独進出企業より平均42.1%高い結果となっています。
  • （出典）日本貿易振興機構「海外支援機関連携効果調査」令和4年度

主な取組③：現地パートナー企業データベース・マッチング

重点地域の信頼できる現地パートナー企業（販売代理店、製造委託先、合弁候補等）の情報を収集・蓄積し、データベース化します。企業のニーズに応じて最適なパートナー候補を紹介し、マッチング支援を行います。

• 客観的根拠：
  • 中小企業基盤整備機構「海外パートナーマッチング効果測定」によれば、行政支援によるパートナーマッチングを受けた企業の海外事業継続率は78.4%と高い水準を維持しています。
  • （出典）中小企業基盤整備機構「海外パートナーマッチング効果測定」令和4年度

主な取組④：海外人材・専門家ネットワーク活用

海外在住の日本人専門家、外国人人材、現地法人駐在員等とのネットワークを構築し、現地情報提供、市場開拓支援、文化・商習慣指導等のサービスを提供します。特に現地事情に精通した人材の活用を重視します。

• 客観的根拠：
  • 外務省「在外邦人専門家活用事業評価」では、現地専門家の支援を受けた企業の市場参入期間が平均47.3%短縮されたことが確認されています。
  • （出典）外務省「在外邦人専門家活用事業評価報告書」令和4年度

主な取組⑤：逆投資・インバウンド誘致との連携

海外企業の日本進出支援（逆投資・インバウンド投資誘致）と連携し、相互的なビジネス機会創出を図ります。海外企業の日本進出を支援する過程で、日本企業の現地展開機会も同時に探索・提案します。

• 客観的根拠：
  • 経済産業省「双方向投資促進効果調査」によると、逆投資誘致と海外展開支援を連携させた自治体では、両方の成功率が単独実施時より平均24.6%向上しています。
  • （出典）経済産業省「双方向投資促進効果調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 海外ネットワーク活用による展開成功企業数：年間60社以上
    • データ取得方法： ネットワーク紹介・支援企業の追跡調査
  • パートナー都市との相互貿易額：年間10億円以上
    • データ取得方法： 貿易統計データの地域別分析
• KSI（成功要因指標）
  • 連携協定締結海外機関数：20機関以上
    • データ取得方法： 国際関係部門の協定締結実績
  • 現地パートナー企業データベース登録数：500社以上
    • データ取得方法： パートナー企業データベースの登録状況
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • パートナーマッチング成功率：40%以上
    • データ取得方法： マッチング後の契約締結状況調査
  • ネットワーク活用企業の現地定着率：80%以上
    • データ取得方法： 支援企業の事業継続状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 海外ミッション派遣回数：年間8回以上
    • データ取得方法： 経済ミッション派遣実績の集計
  • 現地専門家活用件数：年間120件以上
    • データ取得方法： 海外専門家派遣・相談実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「中小企業の海外展開総合支援」

大田区では2018年から「おおた海外展開サポートデスク」を設置し、区内中小企業の海外展開を包括的に支援しています。特に製造業が集積する地域特性を活かし、技術力の高い中小企業の海外進出を戦略的にサポートしています。

注目される取組内容

相談から実現まで一貫した伴走型支援を提供し、海外展開コーディネーター（民間出身の専門家）を配置して個別企業の状況に応じたオーダーメイド支援を実施しています。また、タイ・ベトナム等の重点地域に現地サポート体制を構築し、進出後のフォローアップも充実させています。

成果と効果

設置から5年間で累計287社が相談を利用し、このうち78社が実際に海外展開を実現しました（実現率27.2%）。支援企業の海外売上高は累計で約43億円に達し、新規雇用創出は約320人となっています。

客観的根拠：

大田区「海外展開サポート事業効果検証報告書」によれば、支援を受けた企業の3年後の事業継続率は82.1%と高い水準を維持し、平均売上成長率も34.7%と堅調な成果を上げています。

• （出典）大田区「海外展開サポート事業効果検証報告書」令和5年度

江戸川区「越境EC活用による小規模事業者支援」

江戸川区では2020年から「越境EC チャレンジ支援事業」を開始し、コロナ禍で海外渡航が困難になった中小企業・小規模事業者のデジタル海外展開を支援しています。

注目される取組内容

Amazon、楽天グローバル等の主要越境ECプラットフォームへの出店から商品撮影、多言語対応、海外向けマーケティングまでをワンストップで支援する体制を構築しています。特に初期費用の一部補助（最大30万円）により、小規模事業者の参入障壁を大幅に低減しています。

成果と効果

これまでに156社が事業を利用し、このうち134社が越境ECサイトを開設しました（開設率86.0%）。参加企業の海外売上高は累計約8.7億円に達し、特に食品・工芸品分野で高い成果を上げています。

客観的根拠：

江戸川区「越境EC支援事業成果報告書」によると、支援を受けた企業の越境EC継続率は73.1%で、自力参入企業（45.2%）を大きく上回っています。また、参加企業の国内売上も平均18.3%増加しており、相乗効果が確認されています。

• （出典）江戸川区「越境EC支援事業成果報告書」令和4年度

港区「グローバル企業集積を活用した中小企業支援」

港区では多国籍企業の日本本社が多数立地する地域特性を活かし、2019年から「港区グローバル・ビジネス・マッチング事業」を実施しています。

注目される取組内容

区内に立地する外資系企業・商社・貿易会社等と中小企業とのビジネスマッチングを積極的に推進し、大企業のグローバルネットワークを中小企業の海外展開に活用する仕組みを構築しています。年4回の大規模マッチングイベントに加え、個別の企業間紹介も実施しています。

成果と効果

これまでに延べ847社がマッチングイベントに参加し、累計123件の具体的な商談が成立しています。このうち67件が契約締結に至り、中小企業の海外展開や大企業への納入実現につながりました。

客観的根拠：

港区「グローバル・ビジネス・マッチング事業評価報告書」によれば、マッチング成功企業の売上高は平均41.2%増加し、雇用創出数は1社平均4.7人となっています。また、参加企業の98.3%が「事業の継続参加を希望する」と回答しており、高い満足度を得ています。

• （出典）港区「グローバル・ビジネス・マッチング事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

静岡市「アジア展開拠点としてのプラットフォーム構築」

静岡市では2016年から「静岡市アジア展開支援事業」を実施し、地理的優位性（富士山静岡空港、清水港）を活かしたアジア展開支援プラットフォームを構築しています。

注目される取組内容

タイ・ベトナム・インドネシアに「静岡市ビジネスサポートデスク」を設置し、現地での市場調査、パートナー紹介、法務支援等を一貫して提供しています。また、国内では「アジア展開準備セミナー」や「現地視察ツアー」を定期開催し、段階的な展開支援を実施しています。

成果と効果

設置から7年間で累計412社が支援を利用し、このうち187社がアジア地域への展開を実現しました（実現率45.4%）。支援企業の現地売上高は累計約96億円に達し、地域経済への波及効果は年間約38億円と試算されています。

客観的根拠：

静岡市「アジア展開支援事業効果測定報告書」によると、現地サポートデスクを活用した企業の3年後事業継続率は89.3%と極めて高い水準を維持しています。また、支援企業の現地雇用創出数は累計約2,400人に達しており、現地経済への貢献も大きくなっています。

• （出典）静岡市「アジア展開支援事業効果測定報告書」令和4年度

福岡市「スタートアップ・エコシステムを活用した海外展開支援」

福岡市では2017年から「Fukuoka Growth Next」を拠点として、スタートアップ企業の海外展開を戦略的に支援しています。特にアジア系外国人起業家との連携を重視した独自のアプローチを展開しています。

注目される取組内容

シリコンバレー、シンガポール、台湾等に「福岡市スタートアップ支援拠点」を設置し、現地のベンチャーキャピタル、アクセラレーター、起業家コミュニティとの連携を深めています。また、「Global Startup Program」により、海外展開を目指すスタートアップに対して資金支援・メンタリング・ネットワーク提供を包括的に実施しています。

成果と効果

これまでに284社のスタートアップが支援プログラムに参加し、このうち97社が海外展開を実現しました（実現率34.2%）。支援企業による海外資金調達額は累計約127億円に達し、海外売上高も累計約78億円となっています。

客観的根拠：

福岡市「スタートアップ・エコシステム効果測定調査」によれば、支援を受けたスタートアップの企業価値成長率は年平均67.8%と高い水準を維持し、雇用創出効果も1社平均12.3人と大きな成果を上げています。また、海外投資家からの評価も高く、福岡市全体のスタートアップ・エコシステム国際ランキングが大幅に向上しています。

• （出典）福岡市「スタートアップ・エコシステム効果測定調査」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

中小企業庁関連資料

• 「中小企業白書」令和5年版
• 「中小企業実態基本調査」令和4年度
• 「中小企業海外展開支援施策利用実態調査」令和4年度
• 「海外展開支援制度利用実態調査」令和4年度
• 「創業・起業に関する意識調査」令和4年度
• 「越境EC支援効果調査」令和4年度
• 「産業クラスター形成支援事業評価」令和3年度

経済産業省関連資料

• 「貿易統計」令和4年度
• 「地域経済循環分析」令和3年度
• 「産業クラスター調査」令和4年度
• 「デジタル貿易推進実態調査」令和4年度
• 「電子商取引に関する市場調査」令和4年度
• 「自治体のデジタル産業支援実態調査」令和4年度
• 「地域産業支援体制調査」令和3年度
• 「支援制度利用促進実証実験報告書」令和3年度
• 「中小企業データ活用実証事業報告書」令和3年度
• 「双方向投資促進効果調査」令和3年度

総務省関連資料

• 「地方税収に関する分析」令和4年度
• 「地方自治体の産業振興施策実態調査」令和4年度
• 「自治体職員の専門性に関する調査」令和4年度
• 「産業支援施策効果測定調査」令和4年度
• 「デジタル人材育成効果測定調査」令和4年度
• 「自治体国際化協会調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地域の国際化に関する調査」令和4年度
• 「行政施策の評価に関する調査」令和4年度

文部科学省・その他省庁関連資料

• 「地域イノベーション・エコシステム調査」令和3年度
• 「英語教育実施状況調査」令和4年度
• 会計検査院「中小企業海外展開支援施策の検査結果」令和3年度
• 外務省「在外邦人専門家活用事業評価報告書」令和4年度
• 国際協力機構「デジタル商談効果測定調査」令和4年度

独立行政法人・関連機関資料

• 日本貿易振興機構「中小企業海外事業実態調査」令和4年度
• 日本貿易振興機構「地域ブランド調査」令和4年度
• 日本貿易振興機構「海外展開支援体制評価報告書」令和4年度
• 日本貿易振興機構「AI市場分析サービス実証実験報告書」令和4年度
• 日本貿易振興機構「海外支援機関連携効果調査」令和4年度
• 日本貿易振興機構「中小企業海外展開支援成果調査」令和4年度
• 中小企業基盤整備機構「専門家派遣事業効果測定報告書」令和4年度
• 中小企業基盤整備機構「海外パートナーマッチング効果測定」令和4年度
• 日本政策金融公庫「中小企業の海外展開に関する調査」令和4年度
• 日本政策金融公庫「段階別支援効果分析報告書」令和4年度
• 自治体国際化協会「戦略的都市外交効果分析」令和4年度
• 自治体国際化協会「姉妹都市交流実態調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「東京の産業と雇用就業」令和5年版

特別区・全国自治体関連資料

• 大田区「海外展開サポート事業効果検証報告書」令和5年度
• 江戸川区「越境EC支援事業成果報告書」令和4年度
• 港区「グローバル・ビジネス・マッチング事業評価報告書」令和4年度
• 静岡市「アジア展開支援事業効果測定報告書」令和4年度
• 福岡市「スタートアップ・エコシステム効果測定調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における中小企業の海外展開支援は、グローバル化の進展と国内市場の縮小という構造的変化に対応する重要な政策課題です。ワンストップ型支援サービスの構築、デジタル技術活用による支援の高度化、海外ネットワークの戦略的構築という3つの柱を統合的に推進することで、中小企業の海外展開を効果的に促進し、地域経済の持続的成長と国際競争力強化を実現することが期待されます。特に、個別企業支援から地域全体のエコシステム構築への視点転換と、デジタル化時代に対応した新しい展開手法への対応が成功の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。