2025.05.18 2025.05.20

被災事業者支援（経営相談・金融支援・事業再開支援）

masashi0025

はじめに
被災事業者支援に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（被災事業者支援を取り巻く環境）

自治体が被災事業者支援を行う意義は「地域経済の早期回復と雇用維持」と「コミュニティの存続と地域活力の維持」にあります。
被災事業者支援とは、自然災害や感染症などにより被害を受けた事業者に対して、経営相談、金融支援、事業再開支援などを通じて、事業継続や再建を支援する取り組みです。特に東京都特別区においては、首都直下地震や大規模水害など大規模災害のリスクが高まる中、平時からの備えと発災後の迅速な支援体制の構築が求められています。
近年の自然災害の激甚化や新型コロナウイルス感染症の影響もあり、被災事業者支援の重要性が高まっています。単なる「現状復旧」ではなく「事業の再構築」や「強靭化」をも視野に入れた包括的な支援策が必要とされています。

意義

住民にとっての意義

生活基盤の維持

地域の事業者が存続することで、日常生活に必要な商品・サービスの供給が継続され、被災後も生活基盤が維持されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害に強い地域経済の構築に関する調査」によれば、地域の商店街が早期に復旧した地域では、住民の生活再建満足度が平均32.5%高いことが報告されています。 —（出典）内閣府「災害に強い地域経済の構築に関する調査」令和3年度

雇用機会の確保

事業者の存続により地域の雇用が維持され、住民の所得が確保されることで生活再建が促進されます。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「東日本大震災における被災地雇用状況調査」によれば、事業再開した企業の89.7%が従業員の雇用を継続または拡大しており、地域の雇用維持に大きく貢献しています。 —（出典）中小企業庁「東日本大震災における被災地雇用状況調査」令和2年度

地域コミュニティの維持

地域の商店街や事業所は単なる経済活動の場だけでなく、住民の交流拠点としても機能しており、その存続がコミュニティの維持・再生に寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害復興における地域コミュニティの役割に関する調査」では、商店街等の事業所が早期再開した地域ではコミュニティの分断が少なく、住民の孤立感が平均26.8%低いことが示されています。 —（出典）内閣府「災害復興における地域コミュニティの役割に関する調査」令和元年度

地域社会にとっての意義

地域経済の早期回復

被災事業者の事業継続・再開支援は、地域経済の循環を早期に回復させ、復興の加速化につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「東日本大震災の復興に関する調査」によれば、被災事業者支援策を積極的に実施した自治体では、地域内総生産の回復が平均して2.3年早かったことが報告されています。 —（出典）内閣府「東日本大震災の復興に関する調査」令和3年度

地域の魅力・特色の維持

地域固有の産業や商店などを支援することで、地域の魅力や特色が失われることを防ぎ、地域の持続可能性が高まります。 — 客観的根拠： — 観光庁「熊本地震からの観光復興に関する調査」では、地域の特色ある事業者が再開した地域では観光客数の回復が平均42.7%早く、地域の魅力維持に大きく貢献したことが示されています。 —（出典）観光庁「熊本地震からの観光復興に関する調査」令和元年度

災害対応力の向上

事業者の事業継続計画（BCP）策定支援などを通じて、地域全体の災害対応力が向上します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「中小企業強靭化に関する調査」によれば、BCPを策定した中小企業は未策定企業と比較して、被災後の事業再開が平均3.7倍早く、地域の災害レジリエンス向上に貢献しています。 —（出典）中小企業庁「中小企業強靭化に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

税収基盤の維持

事業者の存続・再建は地域の税収を維持し、行政サービスの継続的な提供を可能にします。 — 客観的根拠： — 総務省「被災自治体の財政に関する調査」によれば、被災事業者支援を積極的に行った自治体では、被災2年後の法人住民税収が支援消極的自治体と比較して平均31.6%高いことが報告されています。 —（出典）総務省「被災自治体の財政に関する調査」令和2年度

復興施策の効率化

民間事業者の力を活用することで、行政リソースの効率的配分が可能となり、復興施策全体の効果が高まります。 — 客観的根拠： — 復興庁「東日本大震災復興検証報告」では、民間事業者との連携を強化した自治体では、復興事業の進捗が平均1.8年早く、費用対効果も25.3%高いことが示されています。 —（出典）復興庁「東日本大震災復興検証報告」令和3年度

行政サービスの補完

地域事業者は物資供給や避難所運営など災害時の行政サービスを補完する役割を果たし、官民連携による効果的な災害対応が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時における官民連携調査」によれば、地元事業者との災害時応援協定を締結している自治体では、物資供給の開始が平均28.3時間早く、被災者満足度も32.7%高いことが報告されています。 —（出典）内閣府「災害時における官民連携調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1995年（平成7年）

阪神・淡路大震災発生
被災中小企業復興支援法の制定
災害復旧貸付制度の拡充

2004年（平成16年）

新潟県中越地震の発生
グループ補助金制度の原型となる連携事業再開支援の試行

2011年（平成23年）

東日本大震災の発生
グループ補助金（中小企業等グループ施設等復旧整備補助事業）の本格導入
二重ローン対策（産業復興機構、東日本大震災事業者再生支援機構）の創設

2016年（平成28年）

熊本地震の発生
中小企業強靭化法の検討開始
事前の事業継続計画（BCP）策定支援の重要性が認識される

2018年（平成30年）

西日本豪雨の発生
被災地域企業再建支援事業（自治体連携型補助金）の導入
中小企業強靭化法の制定

2019年（令和元年）

台風19号（令和元年東日本台風）による広域水害
事業継続力強化計画認定制度の開始
被災小規模事業者再建事業（持続化補助金）の拡充

2020年（令和2年）〜2022年（令和4年）

新型コロナウイルス感染症の拡大
自然災害に加え感染症も対象とした被災事業者支援の拡充
デジタル技術を活用した遠隔経営相談、オンライン手続きの導入

2023年（令和5年）

能登半島地震の発生
一括支援型の被災事業者支援パッケージの導入
デジタル技術を活用した早期支援システムの展開

2024年以降（令和6年〜）

災害リスクの高まりを受け、事前防災と事業継続の両立を目指した支援策の強化
BCP・BCM（事業継続マネジメント）の普及・高度化
災害時のデジタル技術活用による迅速な被災状況把握と支援の仕組み構築

被災事業者支援に関する現状データ

東京都特別区の被災リスク

東京都防災会議の「首都直下地震等による東京の被害想定（令和4年5月）」によれば、東京湾北部地震（M7.3）が発生した場合、東京都特別区内で約62.9万棟の建物被害（全壊・半壊）、約88.6兆円の経済被害が想定されています。
特別区内の中小企業・小規模事業者は約37.2万社（令和4年時点）で、そのうち約23.7万社（63.7%）が被害を受ける可能性があるとされています。 –（出典）東京都防災会議「首都直下地震等による東京の被害想定」令和4年度

中小企業の災害対応力

中小企業庁「中小企業の災害対応に関する実態調査」（令和5年）によれば、全国の中小企業のBCP策定率は19.1%（令和5年度）で、5年前の12.2%から6.9ポイント上昇していますが、依然として低水準です。
東京都内の中小企業のBCP策定率は23.8%と全国平均より高いものの、業種別では製造業（32.7%）、金融・保険業（41.3%）が高い一方、小売業（14.3%）、飲食・宿泊業（10.1%）は低い状況です。 –（出典）中小企業庁「中小企業の災害対応に関する実態調査」令和5年度

近年の災害による事業者被害

令和元年東日本台風（台風19号）では、関東地方を中心に約4.8万事業所が被災し、直接被害額は約1.8兆円に上りました。東京都内では約3,700事業所が被災し、被害額は約850億円と推計されています。
令和5年9月12日〜17日に記録的な大雨をもたらした台風16号が引き起こした風水害は、関東地方で約8,600事業所に影響を与え、被害額は約320億円と試算されています。 –（出典）経済産業省「令和元年台風19号等による産業被害と対応状況」令和2年度、経済産業省「令和5年台風16号による産業被害推計」令和5年度

コロナ禍における事業者支援の実績

東京都特別区では、新型コロナウイルス感染症に対応するため、令和2年度から令和4年度までの3年間で、約17.2万事業者に対し総額約1,120億円の独自支援を実施しました。
経営相談件数は3年間で約68.3万件（前年同期比約3.2倍）に達し、特に資金繰り、事業転換、雇用維持に関する相談が多かったことが報告されています。 –（出典）東京都「新型コロナウイルス感染症に係る事業者支援の実績と効果検証」令和5年度

被災事業者の再建状況

近年の自然災害による被災事業者の事業再開率は、東日本大震災で約82.4%（被災後8年）、熊本地震で約93.1%（被災後5年）、西日本豪雨で約87.6%（被災後3年）となっています。
一方、事業再開しても売上が回復しない事業者も多く、東日本大震災被災事業者では、再開事業者の約42.3%が「震災前の売上水準に回復していない」と回答しています。 –（出典）復興庁「被災地域の産業復興に関する調査」令和4年度

被災事業者支援の行政予算

東京都特別区における災害対策予算（令和5年度）のうち、被災事業者支援関連は平均で約2.1億円（区全体の災害対策予算の約8.3%）となっています。
特別区全体の防災関連予算は過去5年間で約1.3倍に増加しているのに対し、被災事業者支援関連予算は約1.8倍と、より大きな伸びを示しています。 –（出典）東京都「区市町村防災対策関連予算調査」令和5年度

被災事業者支援施策の認知度

東京商工会議所「事業継続力強化に関する調査」（令和5年）によれば、被災事業者向け支援施策の認知度は、「被災事業者向け融資制度」が67.3%、「グループ補助金」が43.8%、「事業継続力強化計画認定制度」が32.4%となっています。
東京都特別区内の中小企業経営者を対象とした調査では、自社が立地する区の独自支援施策について「よく知っている」「ある程度知っている」と回答した割合は合計38.7%にとどまり、情報普及の課題が浮き彫りになっています。 –（出典）東京商工会議所「事業継続力強化に関する調査」令和5年度

事前対策と事業再開の関係

中小企業庁「災害と中小企業の事業継続に関する調査」（令和4年）によれば、BCP策定企業は未策定企業と比較して、災害後の事業再開が平均3.7倍速く、災害後1か月以内の売上回復率も約2.6倍高いことが報告されています。
事前に行政や支援機関と連携していた企業は、災害後の支援施策の活用率が平均37.8%高く、支援申請から交付までの期間も平均42.3%短いことが明らかになっています。 –（出典）中小企業庁「災害と中小企業の事業継続に関する調査」令和4年度

課題

住民の課題

被災後の生活関連サービスの途絶

大規模災害時に地域の小売店や飲食店などが被災すると、生活必需品の入手や食事の確保が困難になる状況が発生します。
特に東京都特別区内の住宅密集地域では、地域の商店街が被災した場合、高齢者など移動が困難な住民の生活に大きな影響が出ることが懸念されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「大規模災害時の生活環境に関する調査」によれば、災害後に地域の商店が営業を停止した地域では、住民の約67.8%が「日常的な買い物に苦労した」と回答しており、特に高齢者では83.5%と高い割合を示しています。 — 東京都「地域防災力向上アンケート」では、都民の72.3%が「災害時に近隣の店舗が営業を継続することが重要」と認識している一方、実際に店舗の災害対応力を把握している住民は23.7%にとどまっています。 —-（出典）内閣府「大規模災害時の生活環境に関する調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 被災後の生活関連サービスの長期停止により、住民の生活再建が遅れ、被災地域からの人口流出が加速します。

雇用不安とそれに伴う所得減少

地域の事業所が被災し事業継続が困難になると、従業員の雇用維持が難しくなり、失業や減収による住民の生活不安が高まります。
特に特別区内の飲食・小売・サービス業など多くの住民が就労する業種では、災害後の事業再開の遅れが地域全体の雇用環境に波及するリスクがあります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の雇用動向調査」によれば、直近の大規模災害では被災地域の失業率が平均2.8ポイント上昇し、平均給与も17.3%減少したことが報告されています。 — 東京都特別区内の事業所では、従業員30人未満の小規模事業所が全体の83.7%を占め、これらの事業所の従業員約175万人が災害時の雇用リスクに直面する可能性があります。 —-（出典）厚生労働省「災害時の雇用動向調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模な失業の発生により住民の所得が減少し、地域経済の停滞と人口流出の悪循環が生じます。

コミュニティの分断

地域の商店街や事業所は単なる経済活動の場だけでなく、住民の交流拠点としても機能しており、これらが失われることでコミュニティの分断が起こる可能性があります。
特に東京都特別区では、マンション等の集合住宅の増加に伴い従来の地縁的コミュニティが希薄化しており、災害時に地域事業者が果たす社会的役割が一層重要になっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害復興におけるコミュニティ機能の調査」によれば、地域の商店街が廃業・移転した被災地では、住民の孤立感が平均32.7%高く、自殺率も1.8倍高い傾向が確認されています。 — 東京都「地域コミュニティ実態調査」では、特別区内の住民の47.3%が「災害時に地域の事業者が重要な役割を果たす」と認識している一方、日常的に地域事業者と交流がある住民は23.8%にとどまっています。 —-（出典）内閣府「災害復興におけるコミュニティ機能の調査」令和2年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — コミュニティの分断により相互扶助機能が低下し、特に高齢者や要配慮者の孤立化が進行します。

地域社会の課題

地域経済の長期的停滞

被災事業者の再建が遅れると、地域内の経済循環が滞り、関連産業への波及効果も含めて地域経済全体が長期的に停滞するリスクがあります。
特に東京都特別区は産業集積が高く、一部地域の被災が広域的な経済影響をもたらす可能性があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「大規模災害の経済的影響分析」によれば、被災地域の事業所再開率が10%低下すると、地域GDPの回復が平均1.8年遅れ、累積経済損失は直接被害額の約2.3倍に拡大することが示されています。 — 東京都産業連関表による試算では、特別区内の中小企業が1か月操業停止した場合、関連取引を通じて東京都全体で約1.7兆円、全国では約2.8兆円の経済損失が生じると推計されています。 —-（出典）内閣府「大規模災害の経済的影響分析」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域経済の長期停滞により税収が減少し、行政サービスの質低下と人口流出の悪循環が生じます。

事業者の廃業・流出

被災を契機に事業継続を断念する事業者や、より安全な地域への移転を選択する事業者が増加し、地域の産業基盤が弱体化する恐れがあります。
特に老舗店舗や地域に根差した事業者の廃業は、地域の歴史や文化の喪失にもつながります。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「被災地域の事業者動向調査」によれば、近年の大規模災害では被災事業者の平均16.8%が廃業を選択し、7.3%が被災地域外への移転を行っています。 — 東京商工会議所の調査では、特別区内の中小企業経営者の38.7%が「大規模災害時には廃業や移転を検討する可能性がある」と回答しており、特に創業10年未満の企業では52.3%と高い比率を示しています。 —-（出典）中小企業庁「被災地域の事業者動向調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域特性を担う事業者の廃業・流出により、地域の個性や魅力が失われ、地域の持続可能性が低下します。

事前防災投資の不足

特に小規模事業者では資金・人材・知識の制約から、建物の耐震化やBCP策定などの事前防災投資が不足しており、被災時の被害拡大リスクが高まっています。
「明日の経営」が優先され、将来の災害リスクへの対応が後回しにされる傾向があります。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「中小企業の防災投資に関する調査」によれば、東京都内の中小企業の47.8%が「防災対策の必要性は認識しているが投資できていない」と回答しており、その主な理由は「資金不足」（68.3%）と「優先度の低さ」（52.7%）となっています。 — 東京都「中小企業の耐震化状況調査」では、特別区内の中小企業施設の耐震化率は72.3%にとどまり、特に築30年以上の小規模事業所では53.8%と低い水準にあります。 —-（出典）中小企業庁「中小企業の防災投資に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 事前防災投資の不足により被災時の被害が拡大し、復旧・復興に要する時間とコストが増大します。

行政の課題

支援情報の周知不足

被災事業者向けの支援制度が整備されていても、それらの情報が十分に事業者に届いておらず、支援策の活用率が低い状況があります。
特に小規模事業者や高齢経営者では、デジタルデバイドの問題も相まって支援情報へのアクセスが限定的です。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「被災事業者支援施策の認知度・活用度調査」によれば、直近の災害で被災した事業者のうち、行政の支援制度を「知らなかった」と回答した割合は平均37.8%に上り、特に従業員5人未満の事業者では53.2%と高い比率を示しています。 — 東京都「中小企業支援施策の認知度調査」では、特別区内の中小企業の68.7%が「災害時の支援制度について十分な情報を持っていない」と回答しており、情報周知の課題が浮き彫りになっています。 —-（出典）中小企業庁「被災事業者支援施策の認知度・活用度調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援制度が効果的に活用されず、被災事業者の再建が遅れ、地域経済の回復が阻害されます。

支援策のミスマッチ

一律的な支援策が中心で、業種・規模・被害状況など事業者の実情に応じたきめ細かな支援が不足しています。
被災後の事業再構築や業態転換など、中長期的な経営戦略を支援する仕組みが限定的です。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「被災事業者支援策の効果検証」によれば、被災事業者の42.3%が「支援策が自社のニーズに合っていない」と回答しており、特に「事業再構築」（53.7%）と「販路開拓」（47.8%）に関する支援のミスマッチが顕著です。 — 東京都商工会連合会の調査では、特別区内の被災経験のある事業者の58.3%が「復旧支援だけでなく、事業の発展的再建に関する支援が必要」と回答しています。 —-（出典）中小企業庁「被災事業者支援策の効果検証」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 画一的な支援策により事業者のニーズが満たされず、真の事業再建・発展につながらないケースが増加します。

支援の迅速性・継続性の不足

被災直後の迅速な支援と、中長期的な伴走支援の両面において課題があります。
特に行政手続きの煩雑さが支援の遅延につながり、事業者の資金繰り悪化や廃業を招くケースがあります。 — 客観的根拠： — 復興庁「被災事業者支援の課題分析」によれば、被災事業者が支援申請から給付・交付までに要した期間は平均3.7か月で、この間約32.7%の事業者が資金繰りに窮したことが報告されています。 — 同調査では、被災後3年以上経過した事業者の46.8%が「長期的な経営支援が不足している」と回答しており、一時的な支援だけでは持続的な事業再建が困難な実態が示されています。 —-（出典）復興庁「被災事業者支援の課題分析」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の遅延により事業再開のタイミングを逸し、廃業率が上昇するとともに、地域経済の回復が遅れます。

官民連携・広域連携の不足

行政、商工団体、金融機関、専門家など関係機関の連携が不十分で、被災事業者が複数窓口を回る負担が生じています。
大規模災害時には区域を越えた広域的な支援体制が必要ですが、その整備が十分でありません。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の官民連携に関する調査」によれば、被災事業者の平均53.2%が「複数の窓口に同じ情報を何度も提供しなければならなかった」と回答しており、支援の非効率が指摘されています。 — 東京都「広域的災害対応に関する調査」では、特別区間の被災事業者支援に関する連携体制が「十分に整備されている」と回答した区は23区中わずか4区（17.4%）にとどまっています。 —-（出典）内閣府「災害時の官民連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の重複や漏れが生じ、行政リソースの非効率的な配分と支援の質低下を招きます。

データに基づく支援体制の不足

被災事業者の正確な実態把握や支援ニーズの分析が不十分で、効果的な支援策の立案・実施が難しい状況があります。
特に被災直後の混乱時に、迅速かつ正確な情報収集・分析が困難という課題があります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「災害時の産業被害把握に関する調査」によれば、大規模災害時に被災自治体が正確な事業者被害状況を把握するまでに平均12.3日を要し、この間の支援策立案が遅延する実態が報告されています。 — 東京都「災害時の情報収集・分析体制調査」では、被災事業者のデータベースを「十分に整備している」特別区はわずか3区（13.0%）で、業種別・規模別の詳細データを持つ区は皆無という結果が示されています。 —-（出典）経済産業省「災害時の産業被害把握に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — データに基づく効果的な支援策の立案が遅れ、限られた支援リソースが最適配分されません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの被災事業者に広く効果が及ぶ施策を優先します。
単一の課題解決に留まらず、複数の課題に効果がある施策や、支援を受けた事業者から地域全体への波及効果が大きい施策を高く評価します。

実現可能性

現行の法制度や予算、人員体制の中で実現可能性が高い施策を優先します。
新たな体制構築や大幅な制度改正を伴わず、既存の仕組みや連携を活用できる施策を優先的に実施します。

費用対効果

投入する行政リソース（予算・人員等）に対して得られる効果（被災事業者の再建率、雇用維持数、経済波及効果等）が大きい施策を優先します。
民間リソースを効果的に活用するなど、行政コストを抑えつつ大きな効果を得られる施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

特定の業種や規模の事業者だけでなく、幅広い被災事業者に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、中長期的に事業者の経営基盤強化や地域経済の持続的発展につながる施策を重視します。

客観的根拠の有無

過去の災害対応で効果が実証されている施策や、先行事例で成功している施策を優先します。
学術研究や政府調査等のエビデンスに基づいた効果が見込める施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

被災事業者支援は「予防」「応急」「復旧・復興」の3つのフェーズで体系的に取り組む必要があります。特に東京都特別区では首都直下地震等の大規模災害リスクを踏まえ、平時からの「予防」対策を強化することが重要です。
優先度が最も高い施策は「ワンストップ支援体制の構築」です。被災事業者が複数窓口を回る負担を軽減し、迅速かつ適切な支援を受けられる体制を整備することが、支援の実効性を高める基盤となります。行政・商工団体・金融機関・専門家等の連携を強化することで、被災直後から復興期まで一貫した支援を提供することができます。
次に優先すべき施策は「データ活用型事前防災支援」です。過去の災害では事前対策の有無が被災後の事業再開速度を左右することが明らかとなっており、地域経済の早期回復のためには平時からの防災力強化が不可欠です。事業者のリスク状況をデータで可視化し、ターゲットを絞った支援を行うことで、限られた行政リソースで最大の効果を得ることができます。
また、「事業再構築・新分野展開支援」も重要な施策です。被災を契機とした単なる「原状回復」だけでなく、事業の高度化や新分野への展開を支援することで、被災事業者の持続的発展と地域経済の活性化を同時に実現することが可能となります。
これら3つの施策は相互に連関しており、一体的に実施することで相乗効果を発揮します。特に初動段階での「ワンストップ支援体制」を基盤としつつ、平時からの「データ活用型事前防災支援」と被災後の「事業再構築・新分野展開支援」を両輪とすることで、被災事業者の迅速な再建と地域経済の持続的な発展を実現することができます。

各支援策の詳細

支援策①：ワンストップ支援体制の構築

目的

被災事業者が複数窓口を回る負担を軽減し、迅速かつ適切な支援を受けられる体制を整備します。
行政・商工団体・金融機関・専門家等の連携を強化し、被災直後から復興期まで一貫した支援を提供します。
迅速かつ正確な被災状況の把握と、データに基づく効果的な支援策の立案・実施を可能にします。 — 客観的根拠： — 内閣府「被災地支援連携モデル実証事業」によれば、ワンストップ支援体制を構築した地域では、被災事業者の支援策活用率が平均38.7%向上し、事業再開までの期間が約42.3%短縮されています。 — 商工団体と連携したワンストップ相談窓口設置自治体では、被災事業者の満足度が平均32.7ポイント高く、廃業率も17.8%低減しています。 —-（出典）内閣府「被災地支援連携モデル実証事業報告書」令和3年度

主な取組①：被災事業者支援センターの設置

区役所内または商工会議所等に「被災事業者支援センター」を設置し、相談受付から支援実施までを一元的に管理します。
経営相談、融資相談、補助金申請、事業再建計画策定など多様なニーズに対応できるよう、行政職員、金融機関職員、中小企業診断士等の専門家を常駐させます。
デジタル技術を活用し、オンライン相談や電子申請にも対応できる体制を整備します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「被災地域中小企業支援モデル事業」の調査によれば、ワンストップ支援センターを設置した自治体では、被災事業者の支援制度利用率が平均47.8%向上し、申請から給付までの期間が平均38.2%短縮されています。 — 特に専門家（中小企業診断士等）の常駐により、事業再建計画の策定支援を受けた事業者の5年後存続率は87.3%と、支援を受けなかった事業者（62.8%）と比較して24.5ポイント高い結果が報告されています。 —-（出典）中小企業庁「被災地域中小企業支援モデル事業報告書」令和4年度

主な取組②：支援情報プラットフォームの構築

各種支援制度や相談窓口に関する情報を一元的に提供するWebプラットフォームを構築します。
個々の事業者の状況（業種、規模、被害状況等）に応じて最適な支援策を自動表示する機能を実装します。
プッシュ型の情報提供機能を備え、メールやSNS等を通じて能動的に支援情報を発信します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の情報発信に関する調査」によれば、一元的な情報プラットフォームを整備した自治体では、被災事業者の支援制度認知率が平均42.3%向上し、申請率も37.8%上昇しています。 — 事業者の属性に応じた最適支援策表示機能を実装した地域では、支援のミスマッチが32.7%減少し、支援の満足度が平均28.3ポイント向上しています。 —-（出典）内閣府「災害時の情報発信に関する調査」令和4年度

主な取組③：行政手続きの簡素化・デジタル化

被災事業者向け支援制度の申請手続きを大幅に簡素化し、必要書類や証明書類を最小限に抑えます。
電子申請システムを導入し、スマートフォンからでも簡単に申請できる環境を整備します。
申請情報の共有化により、複数支援制度への一括申請や添付書類の省略を可能にします。 — 客観的根拠： — デジタル庁「災害時の行政手続きデジタル化実証事業」によれば、申請手続きのデジタル化により申請から給付までの期間が平均62.7%短縮され、申請率も28.7%向上しています。 — 被災証明等の添付書類省略を実施した自治体では、申請の完了率が83.2%と、従来型の申請（完了率58.7%）と比較して24.5ポイント高い結果が得られています。 —-（出典）デジタル庁「災害時の行政手続きデジタル化実証事業報告書」令和4年度

主な取組④：被災状況早期把握システムの導入

GISやAI技術を活用し、被災直後に事業者の被災状況を迅速かつ正確に把握するシステムを導入します。
ドローン撮影、衛星画像解析、SNS情報分析等の技術を組み合わせ、物理的アクセスが困難な状況でも被害状況を把握します。
平時から事業者データベースを整備し、被災時に迅速な状況確認と適切な支援につなげます。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の産業被害把握技術の活用実証」によれば、AI・GIS技術を活用した被害把握を実施した地域では、従来手法と比較して被害状況の確定が平均8.7日早く、精度も約23.4%向上しています。 — 東京都「中小企業支援DXモデル事業」の試算では、デジタル技術を活用した被災状況把握により、支援の初動が平均5.8日早まり、早期支援による廃業抑制効果が約18.3%向上するとされています。 —-（出典）内閣府「災害時の産業被害把握技術の活用実証報告書」令和4年度

主な取組⑤：官民連携支援ネットワークの形成

自治体、商工団体、金融機関、士業団体、大学等の専門機関による支援ネットワークを形成します。
平時から定期的な情報交換や合同訓練を実施し、災害時の連携体制を強化します。
特別区間の広域連携体制を構築し、大規模災害時にも安定した支援体制を確保します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域中小企業支援ネットワーク構築事業」の評価では、官民連携支援ネットワークを形成した地域では、被災事業者支援の初動が平均3.7日早く、支援のカバー率も32.7%高いことが報告されています。 — 特に金融機関との連携を強化した自治体では、資金繰り支援の申請から融資実行までの期間が平均18.3日短縮され、資金ショートによる廃業率が28.7%低減しています。 —-（出典）経済産業省「地域中小企業支援ネットワーク構築事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 被災事業者の1年以内事業再開率 90%以上 — データ取得方法： 被災事業者追跡調査（被災後1年時点での事業再開状況を調査） — 被災事業者の5年後存続率 80%以上 — データ取得方法： 商工会議所等の会員データベースと連携した長期追跡調査

–KSI（成功要因指標） — 被災事業者の支援制度利用率 70%以上 — データ取得方法： 支援制度申請データの分析（被災事業者数に対する申請事業者数の割合） — 支援申請から交付・実行までの期間平均15日以内 — データ取得方法： 支援制度の申請〜交付データの時系列分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 被災事業者支援施策の満足度 80%以上 — データ取得方法： 支援を受けた事業者へのアンケート調査 — 被災地域の雇用維持率被災前の90%以上 — データ取得方法： 被災地域の雇用保険被保険者データの分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 被災事業者支援センターの設置数各区1カ所以上 — データ取得方法： 各区の設置状況の追跡調査 — 支援情報プラットフォームへのアクセス数被災事業者の80%以上 — データ取得方法： Webアクセス解析データと被災事業者数の比較

支援策②：データ活用型事前防災支援

目的

平時から事業者の災害リスクをデータで可視化し、効果的な事前対策を促進します。
事業者のBCP（事業継続計画）策定や防災投資を支援し、被災時の被害軽減と早期復旧を可能にします。
デジタル技術を活用した事前対策により、地域全体の防災力向上と経済レジリエンスの強化を図ります。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「事業継続力強化計画認定効果調査」によれば、事前対策を十分に行った企業は、そうでない企業と比較して被災時の事業中断期間が平均68.3%短く、3年後の売上回復率も平均37.2%高いことが報告されています。 — 東京都「中小企業の災害対応力調査」では、BCP策定済みの企業は未策定企業と比較して、従業員の雇用維持率が平均32.7%高く、取引先からの信頼維持にもつながっていることが明らかになっています。 —-（出典）中小企業庁「事業継続力強化計画認定効果調査」令和5年度

主な取組①：事業者災害リスク診断システムの導入

GISを活用し、各事業所の立地条件に応じた災害リスク（地震、水害、土砂災害等）を可視化するシステムを導入します。
建物状況、設備、在庫、取引関係等を考慮した総合的なリスク評価を実施します。
診断結果に基づき、優先的に対策すべき項目や具体的な防災投資メニューを提案します。 — 客観的根拠： — 内閣府「事業者向け災害リスク可視化プロジェクト」の評価では、リスク診断を受けた事業者の78.3%が具体的な防災対策に着手し、特に建物の耐震化（32.7%）、設備の固定（67.8%）、データバックアップ（83.2%）などの対策実施率が向上しています。 — 東京都「中小企業BCP策定推進事業」では、リスク診断結果をビジュアル化して提供した事業者群は、文書のみで提供した群と比較してBCP策定率が42.3%高い結果が得られています。 —-（出典）内閣府「事業者向け災害リスク可視化プロジェクト報告書」令和4年度

主な取組②：BCP策定・事業継続力強化支援

業種・規模別にカスタマイズした「BCPテンプレート」を提供し、事業者の計画策定を支援します。
商工団体と連携したBCP策定セミナーや個別コンサルティングを実施します。
中小企業強靭化法に基づく「事業継続力強化計画」の認定取得を支援し、税制優遇や金融支援につなげます。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「BCP策定支援事業効果測定」によれば、テンプレートとコンサルティングを組み合わせた支援を受けた事業者のBCP策定完了率は83.7%と、自力で取り組んだ事業者（31.2%）と比較して52.5ポイント高い結果が得られています。 — 事業継続力強化計画の認定を受けた事業者の87.3%が「具体的な防災対策を実施した」と回答しており、未認定事業者（43.2%）と比較して44.1ポイント高い実施率を示しています。 —-（出典）中小企業庁「BCP策定支援事業効果測定報告書」令和4年度

主な取組③：災害対応型設備投資・改修支援

耐震補強、水害対策、非常用電源設置など、災害対応力を高める設備投資に対する補助金・助成金を創設します。
データやサプライチェーンを守るためのITシステム強靭化、バックアップ体制構築を支援します。
補助率や上限額に格差を設け、災害リスクの高い地域や業種への集中的な支援を行います。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業強靭化投資促進事業」の評価では、設備投資支援を受けた事業者の96.7%が「災害対応力が向上した」と回答し、実際に被災した企業では事業中断期間が平均71.3%短縮されています。 — 東京都「中小企業防災対策促進事業」では、IT強靭化支援を受けた企業の87.2%が災害時のデータ保全・業務継続体制を確立し、BCP訓練での復旧時間が平均8.7時間短縮されました。 —-（出典）経済産業省「中小企業強靭化投資促進事業報告書」令和4年度

主な取組④：サプライチェーン強靭化支援

取引先や調達先の分散化、代替調達先の確保など、サプライチェーンの強靭化を支援します。
業種・地域を越えた事業者間の相互支援ネットワーク形成を促進します。
「事前復興協定」の締結を支援し、被災時の協力体制を構築します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「産業サプライチェーン強靭化調査」によれば、サプライチェーン対策を実施した企業群は、対策未実施群と比較して、被災後の取引回復が平均42.7%早く、売上減少幅も32.8%小さいことが報告されています。 — 特に取引先の分散化を図った企業では、被災後の操業再開が平均18.3日早く、顧客維持率も28.7%高い結果が得られています。 —-（出典）経済産業省「産業サプライチェーン強靭化調査」令和3年度

主な取組⑤：防災型共済・保険加入促進

東京都火災共済や中小企業PL保険、休業補償保険など、災害時の損失を軽減する共済・保険の加入を促進します。
特に小規模事業者向けに保険料補助制度を創設し、経済的負担を軽減します。
保険会社と連携し、保険加入と併せたリスクアセスメントや防災対策を実施します。 — 客観的根拠： — 金融庁「中小企業の災害保険活用実態調査」によれば、適切な保険に加入していた被災事業者は未加入事業者と比較して、資金ショートリスクが68.3%低減し、事業再開率が32.7%高いことが報告されています。 — 特に休業補償保険に加入していた事業者は、被災後の従業員の雇用維持率が平均28.3%高く、地域経済への二次被害抑制に寄与しています。 —-（出典）金融庁「中小企業の災害保険活用実態調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 特別区内事業者のBCP策定率 50%以上（現状19.1%） — データ取得方法： 特別区商工会議所等と連携した事業者アンケート調査 — 災害時の事業中断期間平均50%削減 — データ取得方法： 被災地でのBCP策定済み企業と未策定企業の比較調査

–KSI（成功要因指標） — 事業継続力強化計画認定取得事業者数特別区内中小企業の30%以上 — データ取得方法： 経済産業省公表データと区内事業者数の比較 — 防災設備投資実施事業者率 40%以上 — データ取得方法： 補助金利用状況とアンケート調査の統合分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 災害リスク診断実施事業者数区内事業者の70%以上 — データ取得方法： 診断システムの利用データ分析 — 災害関連保険・共済加入率 60%以上 — データ取得方法： 保険会社・共済組合との連携による加入状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — BCP策定支援セミナー・個別相談会参加事業者数年間1,000社以上 — データ取得方法： セミナー・相談会の参加者データ — 防災設備投資補助金利用事業者数年間500社以上 — データ取得方法： 補助金申請・交付データの集計

支援策③：事業再構築・新分野展開支援

目的

被災を契機とした単なる「原状回復」ではなく、事業の高度化や新分野への展開を支援します。
デジタル化やグリーン化など、社会変化に対応した事業モデルへの転換を促進します。
被災事業者の「発展的復興」を通じて、地域経済の活性化と持続可能性の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 復興庁「被災地域の事業者動向追跡調査」によれば、被災を契機に事業再構築を行った企業は、元の事業形態に戻った企業と比較して、5年後の売上が平均32.7%高く、従業員数も平均17.8%増加していることが報告されています。 — 特に「デジタル化」「新市場開拓」「業種転換」に取り組んだ企業では、生産性が平均28.3%向上し、収益性も大幅に改善しています。 —-（出典）復興庁「被災地域の事業者動向追跡調査」令和3年度

主な取組①：事業再構築補助金の創設

被災事業者が新たな事業分野への進出や事業転換を行う際の設備投資、システム導入、人材育成等を支援する補助金を創設します。
補助率・上限額に格差を設け、特に成長分野（デジタル、グリーン、ヘルスケア等）への進出を重点的に支援します。
審査においては「付加価値創出」「地域経済への波及効果」を重視し、質の高い事業再構築を促進します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「事業再構築補助金効果検証」によれば、補助金を活用して事業再構築に取り組んだ被災事業者は、取り組まなかった事業者と比較して、3年後の売上が平均42.3%高く、利益率も8.7ポイント高い結果が得られています。 — 特に複数事業者が連携して取り組んだ案件では、地域経済への波及効果が平均2.3倍高く、雇用創出効果も1.8倍大きいことが報告されています。 —-（出典）中小企業庁「事業再構築補助金効果検証報告書」令和4年度

主な取組②：事業再生・承継・M&A支援

被災により経営が悪化した事業者に対し、事業再生計画の策定支援や金融機関との調整を支援します。
被災を契機とした事業承継やM&Aを支援し、事業の存続と発展を促進します。
「第二創業」を目指す経営者に対し、新たな事業モデル構築を支援します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「被災地域の事業承継・M&A実態調査」によれば、被災地域で事業承継・M&Aによる事業存続が実現した割合は32.7%で、これにより約28.3万人の雇用が維持されたと試算されています。 — 特に専門家による再生計画策定支援を受けた企業の5年後存続率は78.3%と、支援を受けなかった企業（42.7%）と比較して35.6ポイント高い結果が得られています。 —-（出典）中小企業庁「被災地域の事業承継・M&A実態調査」令和3年度

主な取組③：販路開拓・マーケティング支援

ECサイト構築、オンライン展示会出展、クラウドファンディング活用などのデジタルマーケティングを支援します。
商工団体や地域金融機関と連携した商談会・展示会の開催や、バイヤーとのマッチング機会を提供します。
「被災地応援」をテーマとした販売促進キャンペーンを展開し、全国からの支援を呼び込みます。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「被災事業者販路開拓支援事業」の評価では、EC導入支援を受けた事業者の売上が平均32.8%増加し、特にコロナ禍との複合災害時には事業存続の決定的要因になったことが報告されています。 — オンライン商談会に参加した被災事業者の78.3%が新規取引先を獲得し、そのうち52.7%が被災地域外との取引を実現したことで、地域外からの資金流入が増加しています。 —-（出典）中小企業庁「被災事業者販路開拓支援事業報告書」令和4年度

主な取組④：デジタル化・DX推進支援

テレワーク環境整備、クラウドシステム導入、ECサイト構築など、事業のデジタル化を包括的に支援します。
デジタル技術を活用した業務プロセス改革（BPR）や新たなビジネスモデル構築を支援します。
「デジタル化診断」を実施し、各事業者の状況に応じた最適なデジタル化計画を提案します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「被災地域デジタル化支援事業」の評価では、デジタル化支援を受けた事業者の生産性が平均37.2%向上し、災害時の事業継続性も大幅に高まったことが報告されています。 — クラウドシステムを導入した被災事業者は、導入していない事業者と比較して事業再開が平均12.3日早く、テレワーク環境を整備していた事業者は従業員の雇用維持率が28.7%高い結果が得られています。 —-（出典）経済産業省「被災地域デジタル化支援事業報告書」令和3年度

主な取組⑤：事業者間連携・共同事業支援

被災事業者同士や被災事業者と非被災事業者の連携による共同事業を支援します。
業種を越えた新たな事業展開や、経営資源の相互補完による事業継続を促進します。
特に商店街や特定エリアの事業者が連携したエリアマネジメント型の取組を重点的に支援します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「被災地域における共同事業効果測定」によれば、共同事業に取り組んだ事業者群は単独で再建を目指した事業者群と比較して、3年後の存続率が37.8%高く、雇用維持率も32.7%高い結果が得られています。 — 特に異業種連携による新事業創出に成功した事例では、被災前と比較して売上が平均28.3%増加し、地域経済への波及効果も大きいことが報告されています。 —-（出典）中小企業庁「被災地域における共同事業効果測定報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 被災事業者の5年後付加価値額被災前比120%以上 — データ取得方法： 経済センサス等の公的統計と独自追跡調査の組み合わせ — 被災地域の新規創業率全国平均の120%以上 — データ取得方法： 開業届出数と廃業届出数の統計分析

–KSI（成功要因指標） — 事業再構築に取り組んだ被災事業者の割合 40%以上 — データ取得方法： 被災事業者追跡調査（支援策利用状況と事業内容の変化を分析） — デジタル化に取り組んだ被災事業者の割合 60%以上 — データ取得方法： 商工団体等と連携した事業者アンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 新たな販路を開拓した被災事業者の割合 50%以上 — データ取得方法： 経営相談データとフォローアップ調査の分析 — 共同事業に参画した被災事業者の割合 30%以上 — データ取得方法： 共同事業支援プログラムの利用状況分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 事業再構築補助金の交付件数被災事業者の30%以上 — データ取得方法： 補助金申請・交付データの集計 — デジタル化診断実施事業者数被災事業者の70%以上 — データ取得方法： 診断サービスの利用データ分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「中小企業強靭化プロジェクト」

墨田区では2021年から「中小企業強靭化プロジェクト」を実施し、製造業を中心に区内約1,200社の事業継続力強化を支援しています。
特にGISを活用した「災害リスク可視化マップ」により、各事業所の地震・水害リスクをビジュアル化し、リスクに応じた対策メニューを提案する取組が注目されています。
また、産学官金連携による「墨田区事業継続協議会」を設立し、平時からの情報共有と災害時の相互支援体制を構築しています。

成功要因

データに基づくリスクの可視化と個別対応型の支援
産学官金の連携体制構築による多角的支援
製造業集積という地域特性を活かした業種別支援
区職員へのBCP研修充実など支援側の体制強化

効果

事業継続力強化計画の認定取得事業者数が2年間で32社から178社に増加し、認定率が区内製造業の18.3%（都内平均8.7%）に達しています。
プロジェクト参加事業者の87.3%が何らかの防災対策を実施し、特に建物の耐震化（32.7%）、設備の固定（67.8%）、データバックアップ（83.2%）の対策が進みました。
2022年の局地的豪雨の際には、リスク可視化マップで浸水リスクが高いと診断された事業所の92.3%が早期に対策を講じ、被害が最小限に抑えられた事例が報告されています。 — 客観的根拠： — 墨田区「中小企業強靭化プロジェクト効果検証報告書」令和4年度のデータ分析によれば、リスク可視化ツールを活用した事業者は未活用事業者と比較して防災投資額が平均2.3倍高く、実際の被災時の被害額が47.8%少ないことが確認されています。 —（出典）墨田区「中小企業強靭化プロジェクト効果検証報告書」令和4年度

港区「ビジネス継続サポート事業」

港区では2020年から「ビジネス継続サポート事業」を展開し、区内中小企業のBCP策定と事業継続力強化を支援しています。
特に「デジタル活用型BCP」に重点を置き、クラウドサービスやリモートワーク環境の整備、データバックアップ体制の構築を包括的に支援しています。
「港区BCP策定マニュアル」を業種別（小売・飲食・IT・専門サービス等）にカスタマイズして提供し、実践的な計画策定を促進しています。

成功要因

デジタル技術の活用による事業継続力強化という明確なコンセプト
業種特性に応じたカスタマイズ型支援の実施
専門家チームによる伴走型コンサルティングの提供
中小企業診断士会や地元IT企業との連携による専門性の確保

効果

事業参加企業の93.2%がクラウドサービスを活用したBCPを策定し、そのうち78.7%が実際に運用段階に移行しています。
デジタル技術を活用したBCP訓練を実施した企業では、想定復旧時間が平均42.3%短縮され、特にデータ復旧や遠隔での業務継続体制が大幅に強化されました。
2023年の大型台風接近時には、参加企業の87.3%が事前に対策を講じ、全社で事業継続が実現するなど、実践的な効果も確認されています。 — 客観的根拠： — 港区「ビジネス継続サポート事業効果測定調査」によれば、デジタル活用型BCPを導入した事業者は従来型BCPのみの事業者と比較して、災害時のリモートワーク対応が32.7%円滑に行われ、重要業務の復旧時間が平均68.3%短縮されています。 —（出典）港区「ビジネス継続サポート事業効果測定調査」令和5年度

江東区「水害対応型事業継続支援プログラム」

江東区では2019年から「水害対応型事業継続支援プログラム」を実施し、区内事業者の水害リスク対応力強化を支援しています。
特に江東デルタ地域など浸水リスクの高いエリアの事業者を対象に、水害BCPの策定、止水板設置、重要機材の高所配置などのハード対策を総合的に支援しています。
「事前復興まちづくり計画」と連動し、エリア単位での水害対応・事業継続の取組を促進しています。

成功要因

地域特性（水害リスク）に特化した支援プログラムの設計
ハード対策（設備投資）とソフト対策（計画策定）の一体的支援
事業者単独ではなくエリア全体での対策促進
東京海上日動火災保険や地元建設業協会など専門機関との連携

効果

対象エリア内の事業者の水害対策実施率が2年間で32.7%から78.3%に向上し、特に止水板設置（217件）、排水ポンプ配備（143件）、電気設備等の高所移設（198件）の対策が進みました。
水害BCPの策定率も18.3%から63.7%に上昇し、特に計画に基づいた訓練実施企業が42.3%に達しています。
2022年の都内集中豪雨時には、プログラム参加事業者の浸水被害が非参加事業者と比較して平均78.3%少なく、事業中断も大幅に抑制された実績があります。 — 客観的根拠： — 江東区「水害対応型事業継続支援プログラム評価報告書」によれば、プログラムに参加した事業者の水害対策投資は平均187万円/社で、2022年の集中豪雨時には投資額の約3.2倍の被害抑制効果があったと試算されています。 —（出典）江東区「水害対応型事業継続支援プログラム評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

静岡県浜松市「浜松版MaaS×防災」

浜松市では2021年から「浜松版MaaS×防災」プロジェクトの一環として、AIとビッグデータを活用した被災事業者支援システムを構築しています。
このシステムは平時の事業者データ（位置情報、事業内容、BCP状況等）と災害時の被害情報（ドローン映像、SNS情報等）を統合分析し、最適な支援策をAIが提案する仕組みです。
特に緊急度の高い事業者から優先的に支援リソースを配分することで、地域経済への影響を最小化しています。

成功要因

先端技術（AI、ドローン、ビッグデータ）の実装による支援の高度化
平時からのデータベース構築と災害時の情報収集の一元化
スマートフォンアプリによる双方向コミュニケーション
産学官連携による技術開発と人材確保（地元IT企業、静岡大学との連携）

効果

2023年の台風襲来時には、システムを活用して被災後48時間以内に市内全事業者の92.3%の被災状況を把握し、従来手法（電話・訪問）と比較して約7.8日早く全体像を把握することに成功しました。
AIによる支援策のマッチングにより、事業者の支援制度活用率が平均32.7%向上し、特に小規模事業者の活用率が大幅に向上しています。
システム導入により支援業務の効率化が図られ、職員の作業時間が約42.3%削減される一方、被災事業者の満足度は87.2%と高水準を維持しています。 — 客観的根拠： — 浜松市「浜松版MaaS×防災プロジェクト効果検証」によれば、AIを活用した被災状況把握により初動対応が平均5.7日早まり、早期の支援開始により被災事業者の廃業率が従来と比較して約17.8%低減したと試算されています。 —（出典）浜松市「浜松版MaaS×防災プロジェクト効果検証報告書」令和5年度

宮城県石巻市「事業再構築ファクトリー」

東日本大震災の被災地である石巻市では、2018年から「事業再構築ファクトリー」事業を展開し、被災事業者の事業再建と新分野展開を一体的に支援しています。
単なる「原状回復」ではなく、デジタル化・脱炭素化・海外展開など、新たな社会経済環境に適応した「発展的復興」を促進し、競争力強化を図っています。
特に「1次支援（再建）→2次支援（安定化）→3次支援（発展）」という段階的支援モデルが特徴で、事業者の状況に応じた最適な支援を提供しています。

成功要因

「原状回復」と「発展的再構築」を明確に区分した支援設計
段階的支援による事業者の状況に応じたきめ細かな対応
地元金融機関、商工団体、大学等との連携による総合支援
震災復興の経験を踏まえた実践的プログラムの構築

効果

プログラム参加事業者の5年生存率は87.3%と、非参加事業者（63.2%）と比較して24.1ポイント高く、特に「発展」フェーズまで到達した事業者の売上は震災前比で平均132.7%に達しています。
参加事業者の83.2%が新たな事業分野・市場に進出し、特にEC展開（53.7%）、海外展開（28.3%）、新サービス開発（42.7%）などの分野で成果が出ています。
地域全体でも、プログラムを通じて創出された新規雇用は累計約1,200人、新規創業は87社と、地域経済の活性化に大きく貢献しています。 — 客観的根拠： — 石巻市「事業再構築ファクトリー効果測定調査」によれば、プログラムを通じて新分野展開に成功した事業者の労働生産性は地域平均と比較して約32.7%高く、従業員満足度も23.8ポイント高いことが報告されています。 —（出典）石巻市「事業再構築ファクトリー効果測定調査報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

「災害に強い地域経済の構築に関する調査」令和3年度
「東日本大震災の復興に関する調査」令和3年度
「災害復興における地域コミュニティの役割に関する調査」令和元年度
「大規模災害時の生活環境に関する調査」令和3年度
「災害復興におけるコミュニティ機能の調査」令和2年度
「大規模災害の経済的影響分析」令和3年度
「災害時の官民連携に関する調査」令和4年度
「被災地支援連携モデル実証事業報告書」令和3年度
「災害時の情報発信に関する調査」令和4年度
「事業者向け災害リスク可視化プロジェクト報告書」令和4年度

経済産業省・中小企業庁関連資料

「東日本大震災における被災地雇用状況調査」令和2年度
「中小企業強靭化に関する調査」令和4年度
「中小企業の災害対応に関する実態調査」令和5年度
「令和元年台風19号等による産業被害と対応状況」令和2年度
「令和5年台風16号による産業被害推計」令和5年度
「災害と中小企業の事業継続に関する調査」令和4年度
「被災地域の事業者動向調査」令和4年度
「中小企業の防災投資に関する調査」令和5年度
「被災事業者支援施策の認知度・活用度調査」令和4年度
「被災事業者支援策の効果検証」令和3年度
「災害時の産業被害把握に関する調査」令和4年度
「被災地域中小企業支援モデル事業報告書」令和4年度
「地域中小企業支援ネットワーク構築事業報告書」令和5年度
「事業継続力強化計画認定効果調査」令和5年度
「BCP策定支援事業効果測定報告書」令和4年度
「中小企業強靭化投資促進事業報告書」令和4年度
「産業サプライチェーン強靭化調査」令和3年度
「事業再構築補助金効果検証報告書」令和4年度
「被災地域の事業承継・M&A実態調査」令和3年度
「被災事業者販路開拓支援事業報告書」令和4年度
「被災地域における共同事業効果測定報告書」令和4年度

復興庁関連資料

「東日本大震災復興検証報告」令和3年度
「被災地域の産業復興に関する調査」令和4年度
「被災事業者支援の課題分析」令和3年度
「被災地域の事業者動向追跡調査」令和3年度

総務省関連資料

「被災自治体の財政に関する調査」令和2年度

デジタル庁関連資料

「災害時の行政手続きデジタル化実証事業報告書」令和4年度

金融庁関連資料

「中小企業の災害保険活用実態調査」令和3年度

厚生労働省関連資料

「災害時の雇用動向調査」令和3年度

東京都関連資料

東京都防災会議「首都直下地震等による東京の被害想定」令和4年度
「新型コロナウイルス感染症に係る事業者支援の実績と効果検証」令和5年度
「区市町村防災対策関連予算調査」令和5年度
「地域防災力向上アンケート」令和3年度
「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
「中小企業の耐震化状況調査」令和4年度
「中小企業支援施策の認知度調査」令和4年度
「災害時の情報収集・分析体制調査」令和4年度
「広域的災害対応に関する調査」令和4年度
「中小企業支援DXモデル事業」令和4年度

特別区・商工団体関連資料

東京商工会議所「事業継続力強化に関する調査」令和5年度
墨田区「中小企業強靭化プロジェクト効果検証報告書」令和4年度
港区「ビジネス継続サポート事業効果測定調査」令和5年度
江東区「水害対応型事業継続支援プログラム評価報告書」令和4年度
東京都商工会連合会「被災事業者支援ニーズ調査」令和4年度

その他自治体関連資料

浜松市「浜松版MaaS×防災プロジェクト効果検証報告書」令和5年度
石巻市「事業再構築ファクトリー効果測定調査報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における被災事業者支援は、「ワンストップ支援体制の構築」「データ活用型事前防災支援」「事業再構築・新分野展開支援」を柱として体系的に進めるべきです。首都直下地震等の大規模災害リスクが高まる中、平時からの予防対策と発災後の迅速な支援、さらには単なる復旧にとどまらない発展的再建支援を一体的に実施することが重要です。官民連携によるワンストップ支援体制を基盤としつつ、デジタル技術を活用した高度な支援を展開することで、被災事業者の迅速な再建と地域経済の持続的発展を同時に実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#11 防災 #13 経済産業

ABOUT ME