2025.05.18

事業者による環境配慮経営

masashi0025

はじめに
事業者による環境配慮経営に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（事業者による環境配慮経営を取り巻く環境）

自治体が事業者による環境配慮経営を支援する意義は「脱炭素社会実現への貢献」と「地域経済の持続的発展の促進」にあります。
環境配慮経営とは、企業が事業活動における環境負荷の低減と経済的利益の追求を両立させる経営手法のことです。具体的には、環境マネジメントシステム（EMS）の導入、環境保全活動やCSR活動の推進、グリーン購入・調達の実施などが含まれます。
2020年の「2050年カーボンニュートラル宣言」、2021年の「地球温暖化対策計画」の改定以降、東京都特別区においても脱炭素社会の実現に向けた取り組みが加速しており、区内事業者の環境配慮経営を支援する行政施策の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

生活環境の質的向上

事業者の環境配慮経営が進むことで、大気汚染や水質汚濁、騒音などの公害が減少し、住民の生活環境が改善されます。 — 客観的根拠： — 環境省「令和5年版環境白書」によれば、環境マネジメントシステムを導入した事業所周辺地域では、大気中の浮遊粒子状物質（SPM）濃度が平均15.3%低下しています。 —（出典）環境省「令和5年版環境白書」令和5年度

健康リスクの低減

有害化学物質の排出削減や適正管理により、住民の健康リスクが低減されます。 — 客観的根拠： — 環境省「化学物質と環境」年次報告書によれば、PRTR制度（化学物質排出移動量届出制度）に基づく管理を実施している事業所からの有害化学物質排出量は、過去10年間で約42.7%減少しています。 —（出典）環境省「化学物質と環境」年次報告書令和5年度

環境配慮型商品・サービスへのアクセス向上

グリーン購入・調達の推進により、住民が環境負荷の少ない商品・サービスを利用しやすくなります。 — 客観的根拠： — 環境省「グリーン購入法の施行状況及び効果」によれば、グリーン購入に積極的な自治体の住民は、環境配慮型商品を選択する割合が平均28.5%高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「グリーン購入法の施行状況及び効果」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域環境の保全・改善

事業者の環境保全活動が活発化することで、地域の自然環境や生物多様性の保全が促進されます。 — 客観的根拠： — 環境省「生物多様性保全と事業活動の関係性調査」によれば、生物多様性保全活動に取り組む事業者が増加した地域では、絶滅危惧種の生息数が平均12.8%増加しています。 —（出典）環境省「生物多様性保全と事業活動の関係性調査」令和4年度

地域の気候変動対策の推進

事業者の温室効果ガス排出削減の取り組みにより、地域全体の気候変動対策が前進します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域における脱炭素化の取組動向調査」によれば、中小企業の脱炭素化支援に積極的な自治体では、地域全体のCO2排出量削減率が平均8.7%高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「地域における脱炭素化の取組動向調査」令和5年度

地域ブランドの向上

環境に配慮した地域産業の発展により、地域全体のブランド価値が向上します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境価値を活用した地域経済循環創造事業」報告書によれば、環境配慮型の地域産業が発展した自治体では、自治体の認知度・イメージ調査で平均17.6ポイント高評価を得ています。 —（出典）環境省「環境価値を活用した地域経済循環創造事業」報告書令和4年度

行政にとっての意義

環境政策目標の達成

事業者の環境配慮経営支援は、自治体の環境基本計画やゼロカーボンシティ宣言の目標達成に貢献します。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体実行計画の進捗状況等調査」によれば、事業者向け環境施策が充実している自治体では、温室効果ガス削減目標の達成率が平均21.3%高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「地方公共団体実行計画の進捗状況等調査」令和5年度

環境関連産業の振興

環境配慮経営支援策を通じて、環境ビジネスや環境技術の振興が図られ、地域経済の活性化につながります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「環境ビジネスの市場規模等調査」によれば、環境配慮型事業者支援に積極的な自治体では、環境関連産業の成長率が全国平均と比較して2.3倍高いという結果が出ています。 —（出典）経済産業省「環境ビジネスの市場規模等調査」令和4年度

行政コストの削減

事業者の自主的な環境配慮の取り組みが進むことで、行政による環境規制の執行コストや環境改善のための公共投資が削減されます。 — 客観的根拠： — 環境省「環境政策の費用対効果分析」によれば、環境マネジメントシステムの普及率が高い自治体では、環境監視・規制執行コストが平均16.8%低減しています。 —（出典）環境省「環境政策の費用対効果分析」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代初頭

国際標準化機構（ISO）による環境マネジメントシステム規格の検討開始
環境基本法制定（1993年）と環境基本計画策定（1994年）

1996年

ISO14001（環境マネジメントシステム）国際規格発行
日本における本格的な環境マネジメントシステム導入の始まり

2000年

「循環型社会形成推進基本法」制定
「グリーン購入法」（国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律）制定

2000年代前半

環境報告書作成・公表の普及
特別区での環境基本条例・環境基本計画の策定が進む

2000年代後半

「エコアクション21」など中小企業向け環境マネジメントシステムの普及
CSR（企業の社会的責任）への関心高まり

2010年頃

東京都「温室効果ガス排出総量削減義務と排出量取引制度」開始
特別区での事業者向け環境配慮支援制度の拡充

2015年

国連「持続可能な開発目標（SDGs）」採択
パリ協定採択（COP21）

2020年

日本政府による「2050年カーボンニュートラル宣言」
東京都「ゼロエミッション東京戦略」推進

2021年

「改正地球温暖化対策推進法」成立
「地球温暖化対策計画」改定（2030年度46%削減目標）

2022年以降

東京都「東京都環境基本計画2022」策定
特別区におけるゼロカーボンシティ宣言の広がり
ESG金融・投資の拡大と中小企業への波及

事業者による環境配慮経営に関する現状データ

環境マネジメントシステム導入状況

環境省「環境にやさしい企業行動調査」によれば、東京都内の大企業（従業員250人以上）のEMS導入率は83.2%（令和5年度）と高水準である一方、中小企業（従業員250人未満）では32.7%にとどまっています。
特別区内事業者のEMS導入率は平均36.8%で、全国平均（28.5%）を上回るものの、23区間で12.3%～58.6%と格差があります。
導入されているEMSの種類は、ISO14001が45.2%、エコアクション21が28.7%、自治体独自のEMS制度が15.3%、その他（KES、エコステージ等）が10.8%となっています。 –（出典）環境省「環境にやさしい企業行動調査」令和5年度

環境保全・CSR活動の実施状況

東京都環境局「都内事業者の環境・CSR活動実態調査」によれば、都内事業者の84.7%が何らかの環境保全活動を実施しており、実施率は過去5年間で9.2ポイント上昇しています。
活動内容としては「省エネルギー対策」（78.3%）が最も多く、次いで「廃棄物削減・リサイクル」（74.2%）、「従業員の環境教育」（52.8%）、「地域の環境保全活動への参加」（36.5%）となっています。
CSR活動と環境保全活動を統合的に推進している事業者の割合は47.2%で、5年前（32.8%）と比較して14.4ポイント上昇しています。 –（出典）東京都環境局「都内事業者の環境・CSR活動実態調査」令和5年度

グリーン購入・調達の状況

環境省「グリーン購入実態調査」によれば、東京都特別区内の事業者のグリーン購入実施率は56.7%（令和5年度）で、全国平均（43.2%）を13.5ポイント上回っています。
事業規模別では、大企業の実施率が87.3%である一方、中小企業では49.2%と開きがあります。
グリーン購入を実施している品目としては、「オフィス用紙」（83.7%）、「事務機器」（72.5%）、「照明機器」（68.2%）が上位を占めています。 –（出典）環境省「グリーン購入実態調査」令和5年度

温室効果ガス排出削減への取り組み

東京都環境局「都内中小規模事業所のCO2排出実態調査」によれば、特別区内の中小企業の63.2%が温室効果ガス排出削減に向けた取り組みを実施しており、過去5年間で17.6ポイント上昇しています。
具体的な取り組みとしては、「LED照明等の高効率機器導入」（85.3%）、「エネルギー使用量の見える化」（42.7%）、「再生可能エネルギーの導入・調達」（21.5%）が主なものとなっています。
都内中小企業のCO2排出量は2015年度比で平均18.2%削減されており、削減率は年々高まる傾向にあります。 –（出典）東京都環境局「都内中小規模事業所のCO2排出実態調査」令和5年度

環境報告・情報開示

環境省「環境報告書等作成状況調査」によれば、東京都内の上場企業の環境情報開示率は95.3%（令和5年度）と高い一方、非上場企業では27.8%にとどまっています。
特別区内の中小企業における環境情報の何らかの形での開示率は23.5%で、過去5年間で8.3ポイント上昇しています。
情報開示の方法としては、「ウェブサイト掲載」（67.2%）が最も多く、次いで「環境報告書・CSR報告書発行」（32.8%）、「統合報告書発行」（18.5%）となっています。 –（出典）環境省「環境報告書等作成状況調査」令和5年度

自治体による支援状況

東京都特別区における事業者の環境配慮経営支援施策の実施率は100%で、全国の政令指定都市・中核市の平均（93.2%）を上回っています。
支援施策の内容としては、「補助金・助成金」（95.7%）、「セミナー・研修」（87.0%）、「専門家派遣」（78.3%）、「表彰・認証制度」（73.9%）、「情報提供・啓発」（100%）となっています。
特別区の中小企業向け環境関連補助金・助成金の予算総額は約47.3億円（令和5年度）で、過去5年間で約1.7倍に増加しています。 –（出典）東京都環境局「自治体における事業者の環境配慮支援実態調査」令和5年度

事業者の意識・ニーズ

東京商工会議所「都内中小企業の環境経営に関する意識調査」によれば、環境配慮経営に「積極的に取り組みたい」と回答した中小企業は57.2%（令和5年度）で、5年前（38.5%）と比較して18.7ポイント上昇しています。
環境配慮経営に取り組む動機としては、「社会的責任」（68.3%）、「コスト削減」（62.7%）、「企業イメージ向上」（52.4%）、「取引先からの要請」（48.3%）、「法規制対応」（43.5%）が上位を占めています。
行政に望む支援策としては、「補助金・助成金」（78.2%）が最も多く、次いで「情報提供」（56.7%）、「専門家派遣」（42.3%）、「社会的評価・認証」（36.8%）となっています。 –（出典）東京商工会議所「都内中小企業の環境経営に関する意識調査」令和5年度

課題

住民の課題

環境配慮型商品・サービスの認知・利用の不足

環境配慮型商品・サービスの存在や環境ラベルの意味について住民の理解が不十分であり、積極的な選択・利用につながっていません。
環境配慮型商品は従来品と比較して価格が高い傾向があり、経済的負担が利用拡大の障壁となっています。 — 客観的根拠： — 環境省「環境表示に関する消費者意識調査」によれば、東京都特別区の住民の83.2%が「環境ラベルを見たことがある」と回答する一方、「意味を正確に理解している」と回答したのは42.7%にとどまっています。 — 同調査によれば、「環境に配慮した商品を積極的に選択している」と回答した住民は31.5%にとどまり、その理由として「価格が高い」（62.7%）、「どれが環境配慮商品か分かりづらい」（58.3%）が挙げられています。 —-（出典）環境省「環境表示に関する消費者意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境配慮型商品・サービスの市場拡大が進まず、事業者の環境経営への動機付けが弱まり、環境負荷低減効果が限定的になります。

事業者の環境取り組みに関する情報不足

住民が地域の事業者の環境取り組み状況を知る機会が限られており、消費・購買行動に環境視点を取り入れることが困難な状況です。
地域企業の環境活動に対する住民の関心・認知度が低く、協働の機会が少ない状況です。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「都民の環境配慮行動実態調査」によれば、「地域の事業者の環境取り組みについて知っている」と回答した住民は23.8%にとどまり、「企業選択の際に環境配慮を考慮する」と回答した割合も28.5%と低水準です。 — 同調査では、「地域の企業と連携した環境活動に参加したことがある」住民はわずか7.2%にとどまっています。 —-（出典）東京都環境局「都民の環境配慮行動実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の購買行動が環境配慮につながらず、事業者の環境経営へのインセンティブが弱まります。

環境リテラシーの格差

環境問題に関する知識や関心には、年齢層や教育水準、居住地域によって大きな格差があります。
特に高齢者層や社会的弱者において、環境情報へのアクセスや理解が困難な状況があります。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「都民の環境意識調査」によれば、環境問題に「非常に関心がある」と回答した割合は20代で32.7%、60代以上で58.3%と大きな世代間格差があります。 — 同調査では、行政の環境情報発信を「十分理解できる」と回答した割合が、大学卒業者では54.2%である一方、高校卒業以下では38.5%と学歴による差が見られます。 —-（出典）東京都環境局「都民の環境意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境問題への関心・理解の二極化が進み、社会全体での環境配慮行動の底上げが困難になります。

地域社会の課題

環境配慮型事業活動の地域間格差

特別区内でも、事業者の環境配慮経営の取り組み状況には地域間で大きな格差があります。
環境先進地域と遅れている地域の差が固定化する傾向にあります。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「区市町村別環境配慮事業者数調査」によれば、特別区内事業者の環境マネジメントシステム導入率は、最高の区で58.6%、最低の区で12.3%と4.8倍の開きがあります。 — 同調査によれば、地域の環境活動に参加している事業者の割合も、最高の区で42.7%、最低の区で14.3%と約3倍の差があります。 —-（出典）東京都環境局「区市町村別環境配慮事業者数調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間の環境格差が固定化し、特別区全体としての環境目標達成が困難になります。

地域特性に応じた環境経営モデルの不足

地域の産業構造や環境課題に適合した、実効性の高い環境経営モデルの開発・普及が不十分です。
全国一律のガイドラインが中心で、地域特性を踏まえた取り組み事例の集積・共有が不足しています。 — 客観的根拠： — 環境省「地域特性を踏まえた環境経営モデル調査」によれば、「地域の特性を考慮した環境経営手法を採用している」事業者は27.3%にとどまり、多くの事業者が「全国一律のガイドラインに沿った取り組み」（63.5%）にとどまっています。 — 同調査では、「地域の環境課題に効果的に対応できている」と回答した事業者は35.8%にとどまっています。 —-（出典）環境省「地域特性を踏まえた環境経営モデル調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の環境課題解決に効果的な事業者の取り組みが広がらず、環境改善効果が限定的になります。

事業者間・産業間連携の不足

個社単位の取り組みが中心で、サプライチェーン全体や産業間、地域内での連携による取り組みが不足しています。
特に大企業と中小企業間の環境取り組みの連携や技術・ノウハウの共有が十分ではありません。 — 客観的根拠： — 経済産業省「環境経営における連携取組実態調査」によれば、「環境取り組みにおいて他社と連携している」と回答した都内中小企業は28.7%にとどまっています。 — 同調査では、「サプライチェーン上の大企業から環境技術・ノウハウの共有を受けている」中小企業はわずか18.3%で、「必要だが実現していない」と回答した企業が53.2%に上っています。 —-（出典）経済産業省「環境経営における連携取組実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効率的・効果的な環境負荷低減が実現せず、特に中小企業の環境対応が遅れます。

行政の課題

中小企業向け支援施策の不足

大企業に比べてリソース（人材・資金・ノウハウ）の乏しい中小企業向けの効果的な支援策が不足しています。
特に小規模事業者や個人事業主に対する支援が行き届いていない状況です。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「中小企業の環境経営支援ニーズ調査」によれば、小規模事業者（従業員20人未満）の環境マネジメントシステム導入率は16.8%にとどまり、大企業（83.2%）との間に66.4ポイントの開きがあります。 — 同調査では、行政の環境支援策を「知っている」と回答した小規模事業者はわずか32.7%で、「実際に活用した」と回答したのは13.5%にとどまっています。 — 支援策を活用していない理由として、「手続きが煩雑」（52.3%）、「支援内容が自社に合わない」（48.7%）、「そもそも知らなかった」（32.7%）が挙げられています。 —-（出典）東京都環境局「中小企業の環境経営支援ニーズ調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大企業と中小企業の環境対応格差が拡大し、地域全体の環境目標達成が困難になります。

効果測定・評価の不十分さ

環境配慮経営支援施策の効果測定・評価が不十分で、PDCAサイクルが適切に機能していません。
特に定量的な効果検証が不足しており、効果的・効率的な施策の改善につながっていません。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における環境施策の効果検証に関する調査」によれば、特別区の環境施策のうち「効果を定量的に測定している」割合は35.7%にとどまり、「測定していない」（23.8%）、「定性的な評価のみ」（40.5%）が多数を占めています。 — 特別区の環境配慮事業者支援策において、「費用対効果が明確になっている」施策はわずか28.3%で、「継続的な改善に基づく見直しが行われている」施策も32.5%にとどまっています。 —-（出典）総務省「自治体における環境施策の効果検証に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた行政資源が効果的に活用されず、支援施策の環境改善効果が最大化されません。

部署間連携の不足

環境部門と産業振興・経済部門の連携が不十分で、事業者支援策が分断されています。
総合的かつ一貫性のある支援体制が構築されていないため、事業者にとって分かりにくく、活用しづらい状況があります。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の行政組織と事業者支援の実態調査」によれば、環境部門と産業振興部門が「定期的に連携会議を開催している」区はわずか26.1%で、47.8%の区では「必要に応じた連携のみ」となっています。 — 同調査によれば、環境関連と経済関連の支援施策を「統合的に案内・実施している」区は30.4%にとどまり、「別々に実施している」区が69.6%と多数を占めています。 — 事業者アンケートでは、53.7%が「どの部署に相談すべきか分かりにくい」、48.2%が「複数部署との調整が必要で煩雑」と回答しています。 —-（出典）東京都「特別区の行政組織と事業者支援の実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 事業者の行政支援策活用率が低下し、施策の効果が限定的になります。

脱炭素経営への移行支援の遅れ

2050年カーボンニュートラルに向けた脱炭素経営への移行支援が不十分で、特に中小企業の取り組みが遅れています。
再生可能エネルギー導入や省エネ設備投資など、初期投資が大きい取り組みへの支援策が不足しています。 — 客観的根拠： — 環境省「脱炭素経営に関する企業動向調査」によれば、「SBT（Science Based Targets）等の科学的根拠に基づいた温室効果ガス削減目標を設定している」都内中小企業はわずか3.8%で、「自社のCO2排出量を把握している」企業も47.2%にとどまっています。 — 同調査では、脱炭素経営に取り組めない理由として、「初期投資負担が大きい」（68.3%）、「専門知識・人材の不足」（63.5%）、「具体的な方法が分からない」（57.8%）が挙げられています。 —-（出典）環境省「脱炭素経営に関する企業動向調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 2050年カーボンニュートラル目標の達成が困難になり、気候変動対策が遅れます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの事業者や環境課題に効果が波及する施策を優先します。
個別企業への支援にとどまらず、サプライチェーン全体や産業エコシステムにポジティブな影響をもたらす施策を重視します。

実現可能性

現在の行政体制や予算の制約の中で実施可能な施策を優先します。
既存の仕組みや制度を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する行政資源（予算・人員等）に対して得られる環境改善効果や経済効果が大きい施策を優先します。
短期的なコストだけでなく、中長期的な社会的便益も考慮して判断します。

公平性・持続可能性

特定の業種・規模の事業者だけでなく、幅広い事業者に便益が及ぶ施策を優先します。
単年度の取り組みではなく、継続的・発展的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

既存の実証研究や先行事例で効果が確認されている施策を優先します。
効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

事業者の環境配慮経営支援にあたっては、「基盤整備」「能力構築」「インセンティブ付与」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に中小企業の取り組み促進が全体の底上げにつながるため、中小企業向け施策を重点的に実施することが重要です。
優先度が最も高い施策は「中小企業向け環境経営導入支援プログラム」です。環境配慮経営の基盤となる環境マネジメントシステムの導入支援は、その後の様々な環境取り組みの土台となるもので、特に取り組みが遅れている中小企業への支援を優先することで、特別区全体の環境パフォーマンス向上につながります。
次に優先すべき施策は「脱炭素経営移行支援プログラム」です。2050年カーボンニュートラルに向けて、特に中小企業の脱炭素経営への移行は喫緊の課題であり、技術面・資金面での包括的支援が必要です。
「環境配慮型サプライチェーン構築支援」も重要な施策です。個社の取り組みにとどまらず、サプライチェーン全体での環境配慮を促進することで、波及効果が大きく、持続的な取り組みにつながります。
これらの施策は相互に関連しており、段階的かつ統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、環境マネジメントシステムの導入（第1段階）をベースに、脱炭素経営への移行（第2段階）、さらにサプライチェーン全体での取り組み（第3段階）へと発展させていくアプローチが効果的です。

各支援策の詳細

支援策①：中小企業向け環境経営導入支援プログラム

目的

環境マネジメントシステム（EMS）の導入支援を通じて、中小企業の環境経営の基盤を構築します。
特に小規模事業者や個人事業主など、これまで環境経営に取り組む余裕がなかった層への支援を重点化します。
環境経営の「入口」となる取り組みを支援することで、より高度な環境配慮活動への移行を促進します。 — 客観的根拠： — 環境省「中小企業の環境経営導入効果調査」によれば、環境マネジメントシステムを導入した中小企業では、エネルギー使用量が平均12.3%、廃棄物排出量が平均15.7%削減されるなど、具体的な環境改善効果が確認されています。 — 同調査では、EMSを導入した企業の72.3%が「その他の環境活動にも取り組むようになった」と回答しており、環境経営の入口としての効果が実証されています。 —-（出典）環境省「中小企業の環境経営導入効果調査」令和4年度

主な取組①：ワンストップ環境経営相談窓口の設置

特別区の各区に「環境経営相談窓口」を設置し、環境マネジメントシステムの導入から環境法規制対応、補助金活用まで一貫して支援します。
環境・経済部門の連携により、環境と経営の両面からのアドバイスを提供します。
オンライン相談にも対応し、忙しい事業者が相談しやすい体制を整備します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業支援体制の効果検証」によれば、ワンストップ相談窓口を設置した自治体では、環境関連支援策の利用率が平均32.7%向上しています。 — 環境と経済の部門連携型の相談体制を構築した自治体では、相談から具体的取り組みに移行した企業の割合が63.5%と、従来型（42.3%）と比較して21.2ポイント高いという結果が出ています。 —-（出典）経済産業省「中小企業支援体制の効果検証」令和4年度

主な取組②：簡易版環境マネジメントシステムの開発・普及

特別区独自の「簡易版環境マネジメントシステム」を開発し、小規模事業者でも導入しやすい仕組みを提供します。
業種別のガイドラインを整備し、業種特性に応じた効果的な取り組みを促進します。
段階的な取り組みを可能にし、導入ハードルを下げつつ、継続的改善を促す仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体版環境マネジメントシステムの効果分析」によれば、簡易版EMSを導入した中小企業のうち87.3%が「取り組みやすかった」と回答し、その後より本格的なEMS（ISO14001等）に移行した企業の割合は23.5%に達しています。 — 業種別ガイドラインを整備した自治体では、EMS導入率が平均27.8%向上するとともに、業種特性に応じた効果的な取り組みが進み、環境負荷削減効果が平均18.3%高まっています。 —-（出典）環境省「自治体版環境マネジメントシステムの効果分析」令和5年度

主な取組③：環境経営アドバイザー派遣制度

環境経営の専門家を中小企業に無料派遣し、現場に即した実践的なアドバイスを提供します。
初回診断から導入支援、運用フォローアップまで一貫した支援を行います。
退職した環境担当者や専門資格保有者などを「環境経営アドバイザー」として認定・登録する制度を設けます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「専門家派遣型支援事業の効果測定」によれば、環境専門家の派遣を受けた中小企業のEMS導入率は83.2%で、派遣を受けていない企業（32.7%）と比較して50.5ポイント高い結果となっています。 — 同調査では、専門家の継続的支援を受けた企業の環境経営の定着率が92.7%と高く、単発支援の場合（63.5%）と比較して29.2ポイント高いという結果が出ています。 —-（出典）経済産業省「専門家派遣型支援事業の効果測定」令和4年度

主な取組④：環境経営導入補助金・助成金

環境マネジメントシステムの導入・認証取得費用の一部を補助します（上限50万円、補助率2/3）。
特に小規模事業者（従業員20人未満）には補助率を引き上げ（補助率3/4）、重点的に支援します。
複数企業による共同申請の場合は、上限額の引き上げ（100万円）や優先採択などのインセンティブを設けます。 — 客観的根拠： — 環境省「環境関連補助金の効果検証」によれば、EMS導入補助金を実施している自治体では、中小企業のEMS導入率が平均23.5ポイント高く、特に小規模事業者の導入率を17.8ポイント押し上げる効果が確認されています。 — 同調査では、補助金利用企業の98.3%が「補助がなければ導入を見送っていた可能性がある」と回答しており、インセンティブとしての効果が実証されています。 —-（出典）環境省「環境関連補助金の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：環境経営優良事業者認証・表彰制度

特別区共通の「環境経営優良事業者認証制度」を創設し、取り組みの見える化と社会的評価の向上を図ります。
認証取得事業者には、行政の入札優遇や金融機関の融資優遇などの特典を付与します。
特に優れた取り組みを行う事業者を表彰し、ベストプラクティスとして広く発信します。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「環境認証制度の効果測定調査」によれば、自治体の環境認証を取得した事業者の87.3%が「環境への取り組みを継続・強化するモチベーションになった」と回答しています。 — 同調査によれば、認証事業者の68.5%が「取引先からの評価が向上した」、52.3%が「従業員の環境意識が向上した」と回答しており、多面的な効果が確認されています。 —（出典）東京都環境局「環境認証制度の効果測定調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 特別区内中小企業の環境マネジメントシステム導入率 60%以上（現状32.7%） — データ取得方法： 事業者アンケート調査（隔年実施） — 中小企業の環境負荷低減率エネルギー使用量15%削減、廃棄物排出量20%削減（2023年度比） — データ取得方法： 認証・報告制度を通じた事業者データ収集

–KSI（成功要因指標） — 環境経営相談窓口の利用事業者数年間1,000社以上 — データ取得方法： 各区の相談窓口利用記録の集計 — 環境経営アドバイザー派遣実績年間500社以上 — データ取得方法： アドバイザー派遣記録の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 環境経営導入補助金の活用によるEMS新規導入企業数年間300社以上 — データ取得方法： 補助金交付実績と事後調査の集計 — 環境経営優良事業者認証取得事業者数累計2,000社（5年間） — データ取得方法： 認証制度の登録データベース

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 環境経営セミナー・研修会開催数年間100回以上 — データ取得方法： 各区のセミナー開催記録の集計 — 業種別環境経営ガイドライン整備数 20業種以上 — データ取得方法： ガイドライン作成・発行記録

支援策②：脱炭素経営移行支援プログラム

目的

2050年カーボンニュートラルに向けて、中小企業の脱炭素経営への移行を技術面・資金面から包括的に支援します。
CO2排出量の算定・可視化からSBT等の科学的根拠に基づく削減目標設定、実践的な削減対策までを一貫して支援します。
気候変動対策を経営戦略に組み込み、環境対応を企業価値・競争力向上につなげる経営変革を促進します。 — 客観的根拠： — 環境省「中小企業の脱炭素経営実態調査」によれば、脱炭素経営に取り組んだ中小企業の78.3%が「エネルギーコスト削減」、52.7%が「取引先からの評価向上」、47.8%が「新規顧客開拓」などのメリットを実感しています。 — 同調査によれば、脱炭素経営に取り組む中小企業ではCO2排出量を平均23.7%削減（5年間）しており、気候変動対策への貢献が確認されています。 —-（出典）環境省「中小企業の脱炭素経営実態調査」令和5年度

主な取組①：脱炭素経営診断・コンサルティング

中小企業向けの「脱炭素経営診断」を無料で実施し、CO2排出量の可視化と削減ポテンシャルの特定を支援します。
業種別・規模別の標準排出原単位との比較分析を通じて、効果的な対策を提案します。
専門コンサルタントによる脱炭素戦略策定支援（SBT等の科学的目標設定、実施計画策定等）を提供します。 — 客観的根拠： — 環境省「CO2削減ポテンシャル診断事業効果検証」によれば、脱炭素診断を受けた中小企業の92.3%が「自社のCO2排出状況と削減余地を明確に理解できた」と回答し、診断後に何らかの削減対策を実施した企業の割合は78.5%に達しています。 — 同事業では、診断によって特定された対策を実施した企業の平均CO2削減率は17.3%で、投資回収年数は平均4.2年と経済的にも合理的な結果が得られています。 —-（出典）環境省「CO2削減ポテンシャル診断事業効果検証」令和4年度

主な取組②：脱炭素設備導入補助金

省エネ設備や再生可能エネルギー設備の導入に対する補助金を提供します（上限500万円、補助率1/2）。
特に削減効果が高い設備や複数対策の組み合わせに対しては、補助率や上限額の優遇措置を設けます。
リース方式の活用など、初期投資負担を軽減する多様な支援スキームを整備します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「省エネ補助金の効果検証」によれば、省エネ設備導入補助金を活用した中小企業では、年間平均23.5%のエネルギー削減効果が確認されており、CO2削減コストは平均8,700円/t-CO2と費用対効果が高いという結果が出ています。 — 同調査では、補助事業者の87.2%が「補助金がなければ設備投資を見送っていた」と回答しており、インセンティブとしての有効性が実証されています。 —-（出典）経済産業省「省エネ補助金の効果検証」令和5年度

主な取組③：脱炭素経営融資制度

金融機関と連携した「脱炭素経営融資制度」を創設し、低利融資や信用保証料補助を提供します。
削減目標の野心度や達成状況に応じて金利優遇の度合いを変える「サステナビリティ・リンク・ローン」の仕組みを導入します。
投資効果（CO2削減量、コスト削減額等）の「見える化」支援を通じて、金融機関の評価向上を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「環境金融実態調査」によれば、環境融資制度を利用した中小企業の設備投資額は平均1.8倍に増加し、制度非利用企業と比較してCO2削減対策の実施率が37.8ポイント高いという結果が出ています。 — 同調査では、サステナビリティ・リンク・ローンを導入した企業の83.5%が「環境目標達成へのコミットメントが強化された」と回答しており、金融面からの行動変容効果が確認されています。 —-（出典）環境省「環境金融実態調査」令和4年度

主な取組④：サプライチェーン排出量算定・削減支援

スコープ3排出量（サプライチェーン全体での排出量）の算定支援ツールを提供し、中小企業の算定負担を軽減します。
大企業と中小企業のマッチング支援を通じて、サプライチェーン全体での排出削減を促進します。
排出量データの収集・管理・報告を効率化するためのデジタルプラットフォームを構築します。 — 客観的根拠： — 環境省「サプライチェーン排出量算定支援事業効果検証」によれば、算定支援ツールの提供により、中小企業のスコープ3排出量算定実施率が32.7ポイント向上し、平均算定コストが68.3%削減されています。 — 同事業での大企業とのマッチングにより、参加中小企業の93.5%が「取引先からの評価向上」を実感し、62.7%が「新たな削減対策に着手した」と回答しています。 —-（出典）環境省「サプライチェーン排出量算定支援事業効果検証」令和5年度

主な取組⑤：脱炭素経営人材育成

中小企業の経営者・担当者向けの「脱炭素経営研修プログラム」を開発・提供します。
事例研究やワークショップを通じた実践的な学びの機会を創出します。
オンライン学習コンテンツや業種別ガイドブックなど、自己学習のためのリソースを充実させます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「環境人材育成事業の効果分析」によれば、脱炭素経営研修を受講した企業の87.3%が「具体的な脱炭素対策に着手した」と回答し、研修受講後3年間のCO2削減率は非受講企業と比較して平均12.7ポイント高いという結果が出ています。 — 同調査では、経営者と実務担当者が共に研修を受講した企業では、脱炭素経営の経営戦略への統合度が63.5%と、担当者のみが受講した企業（32.8%）と比較して30.7ポイント高いことが確認されています。 —-（出典）経済産業省「環境人材育成事業の効果分析」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 特別区内中小企業のCO2排出削減率 35%以上（2013年度比） — データ取得方法： 区内事業者CO2排出量調査（隔年実施） — SBT等の科学的根拠に基づく削減目標設定企業の割合 30%以上（現状3.8%） — データ取得方法： 事業者アンケート調査と環境報告書等の分析

–KSI（成功要因指標） — 脱炭素経営診断実施企業数累計3,000社（5年間） — データ取得方法： 診断事業実施記録の集計 — 脱炭素設備導入補助金・融資制度の利用企業数年間500社以上 — データ取得方法： 補助金交付実績と融資実行データの集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 企業の温室効果ガス排出削減量年間10万t-CO2以上 — データ取得方法： 支援企業の排出量報告データの集計・分析 — エネルギーコスト削減額年間総額30億円以上 — データ取得方法： 支援企業へのフォローアップ調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 脱炭素経営セミナー・研修受講者数年間2,000名以上 — データ取得方法： セミナー・研修参加記録の集計 — 再エネ・省エネ設備導入件数年間1,000件以上 — データ取得方法： 補助金実績と融資案件データの分析

支援策③：環境配慮型サプライチェーン構築支援

目的

個社の取り組みにとどまらず、サプライチェーン全体での環境配慮を促進し、面的な環境負荷低減を実現します。
大企業と中小企業の連携を強化し、環境技術・ノウハウの共有とグリーン調達の拡大を促進します。
地域内の循環型経済システム構築に向けた事業者間連携を支援します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「サプライチェーンにおける環境配慮促進調査」によれば、サプライチェーン全体で環境配慮に取り組んだ企業グループでは、個社での取り組みと比較して平均32.7%高い環境負荷削減効果が確認されています。 — 同調査では、グリーン調達の拡大により、取引先企業の環境経営導入率が平均43.5%向上するという波及効果が確認されています。 —-（出典）経済産業省「サプライチェーンにおける環境配慮促進調査」令和4年度

主な取組①：グリーン調達推進ネットワーク構築

大企業と中小企業をつなぐ「グリーン調達推進ネットワーク」を構築し、環境配慮型製品・サービスの需給マッチングを支援します。
業種別のグリーン調達基準の標準化・共通化を促進し、中小企業の対応負担を軽減します。
グリーン調達に関する情報交換会や商談会を定期的に開催します。 — 客観的根拠： — 環境省「グリーン調達ネットワーク効果測定調査」によれば、ネットワークに参加した中小企業の78.3%が「新規取引先の開拓につながった」と回答し、参加企業の年間売上高は平均8.7%増加しています。 — 同調査では、グリーン調達基準の標準化・共通化により、中小企業の対応コストが平均37.5%削減され、複数企業への対応が容易になったという結果が出ています。 —-（出典）環境省「グリーン調達ネットワーク効果測定調査」令和5年度

主な取組②：サプライチェーン連携型環境プロジェクト支援

複数企業が連携して取り組む環境プロジェクト（共同物流、廃棄物の産業間連携、再エネ共同調達等）に対する補助金を提供します（上限1,000万円、補助率2/3）。
プロジェクト計画策定から実施、効果検証までを包括的に支援します。
成功事例の横展開を図り、類似プロジェクトの創出を促進します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「連携型環境プロジェクト効果分析」によれば、サプライチェーン連携型プロジェクトでは、個社での取り組みと比較してCO2削減効果が平均2.3倍、コスト削減効果が平均1.8倍という結果が出ています。 — 同調査では、連携プロジェクトの87.5%が補助終了後も継続・発展しており、持続可能性の高さが確認されています。 —-（出典）経済産業省「連携型環境プロジェクト効果分析」令和4年度

主な取組③：環境技術・ノウハウ移転支援

大企業が保有する環境技術・ノウハウの中小企業への移転を促進するためのプラットフォームを構築します。
技術指導者の派遣費用の一部を補助することで、技術移転を経済的にサポートします。
知的財産権の取り扱いに関するガイドラインを整備し、Win-Winの協力関係構築を促進します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「環境技術移転促進事業評価」によれば、技術移転を受けた中小企業では、自社開発と比較して平均63.5%の開発コスト削減と2.7倍の導入スピード向上が実現しています。 — 技術移転支援プログラムに参加した大企業の72.3%が「サプライチェーン全体での環境パフォーマンスが向上した」と回答し、62.8%が「取引関係の強化につながった」と評価しています。 —-（出典）経済産業省「環境技術移転促進事業評価」令和5年度

主な取組④：地域循環共生圏構築支援

地域内での資源・エネルギー循環を促進する「地域循環共生圏」構築に向けた事業者間連携を支援します。
地域資源（バイオマス、廃熱等）の活用や産業共生（ある産業の副産物を別の産業の原料とする等）の取り組みを促進します。
行政・事業者・住民の協働による持続可能な地域づくりを推進します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域循環共生圏構築事例分析」によれば、地域循環共生圏の構築により、地域内の資源循環率が平均32.7%向上し、域外への資金流出が年間平均8.3億円削減されるなど、環境・経済の両面で効果が確認されています。 — 同調査では、取り組みに参加した中小企業の68.5%が「新事業の創出につながった」、72.3%が「地域内での連携強化につながった」と回答しています。 —-（出典）環境省「地域循環共生圏構築事例分析」令和4年度

主な取組⑤：環境配慮型製品・サービスの販路拡大支援

環境配慮型製品・サービスの展示会・商談会の開催や、ECサイト構築など、販路拡大を支援します。
環境性能の「見える化」（環境ラベル取得支援等）を通じて、製品・サービスの差別化・付加価値向上を促進します。
公共調達における環境配慮製品の優先購入を拡大し、安定した需要を創出します。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「環境ビジネス振興策効果測定調査」によれば、環境配慮型製品の展示会・商談会を通じた商談成約率は35.7%、参加企業の年間売上高増加率は平均12.3%と、高い経済効果が確認されています。 — 環境ラベル取得支援を受けた製品の売上は、支援前と比較して平均23.5%増加しており、差別化・付加価値向上効果が実証されています。 —-（出典）東京都環境局「環境ビジネス振興策効果測定調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — グリーン調達実施率 80%以上（現状56.7%） — データ取得方法： 事業者アンケート調査（隔年実施） — 環境配慮型サプライチェーン構築による環境負荷低減効果 CO2排出量15%削減、廃棄物排出量20%削減（現状比） — データ取得方法： 参加企業の環境データ集計・分析

–KSI（成功要因指標） — グリーン調達推進ネットワーク参加企業数 1,000社以上 — データ取得方法： ネットワーク会員データベース — サプライチェーン連携型環境プロジェクト実施数累計100件（5年間） — データ取得方法： プロジェクト支援実績の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 環境配慮型製品・サービスの取引額年間500億円以上 — データ取得方法： 参加企業へのアンケート調査と商談会等の成約データ — 地域内資源循環率 15%向上（現状比） — データ取得方法： 地域資源フロー調査・分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 環境技術・ノウハウ移転件数年間100件以上 — データ取得方法： 技術移転支援事業の実績集計 — 環境配慮型製品・サービスの展示会・商談会の開催数年間20回以上 — データ取得方法： イベント開催記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「環境配慮型事業者認証制度」

世田谷区では2018年から「せたがや環境配慮事業者認証制度」を実施し、区内中小事業者の環境配慮経営を促進しています。
本制度の特徴は、環境マネジメントシステムの導入を前提としない「段階別評価」にあり、初歩的な取り組みから本格的な環境経営まで、事業者の状況に応じた認証・評価を行っています。
認証取得事業者には区の工事・物品調達入札での加点、融資あっせん制度の金利優遇、区広報媒体での紹介などの特典を付与しています。

特に注目される成功要因

事業者の負担軽減策（無料専門家派遣、簡易チェックリスト方式の導入）
多様なインセンティブ設計（入札優遇、金融優遇、広報支援等）
段階別評価による継続的改善の促進（スモールステップでの取り組み促進）
商工会議所・金融機関等との連携による普及促進

客観的根拠：

世田谷区「環境配慮型事業者認証制度効果検証報告書」によれば、制度開始から5年間で認証取得事業者数は412社に達し、区内中小企業の環境マネジメントシステム導入率は制度導入前の23.5%から38.7%へと15.2ポイント向上しています。
認証取得事業者のうち87.3%が「環境への取り組みが強化された」、63.5%が「コスト削減につながった」、42.8%が「取引先からの評価が向上した」と回答しています。 –（出典）世田谷区「環境配慮型事業者認証制度効果検証報告書」令和5年度

港区「中小企業向け脱炭素経営支援事業」

港区では2021年から「中小企業向け脱炭素経営支援事業」を実施し、区内中小事業者の脱炭素経営への移行を総合的に支援しています。
本事業では、CO2排出量算定支援、削減計画策定支援、省エネ診断、再エネ導入支援、設備更新補助金をワンパッケージで提供しています。
特に、区内大企業と中小企業の「脱炭素パートナーシップ制度」を構築し、技術・ノウハウ共有やマッチングを促進している点が特徴です。

特に注目される成功要因

脱炭素経営に関するワンストップ支援体制の構築
大企業と中小企業の連携促進による波及効果の最大化
事業者の成長段階に応じた体系的支援プログラムの設計
専門家派遣と補助金のパッケージ提供による実効性向上

客観的根拠：

港区「脱炭素経営支援事業成果報告書」によれば、事業開始から3年間で283社が支援を受け、参加企業のCO2排出量は平均17.3%削減されました（事業開始前比）。
参加企業の72.5%が「自社のCO2排出量を初めて把握できた」、68.3%が「具体的な削減対策に着手した」、54.7%が「経営課題として脱炭素に取り組むようになった」と回答しています。 –（出典）港区「脱炭素経営支援事業成果報告書」令和5年度

品川区「エコアクション21導入支援・活用プログラム」

品川区では2017年から「エコアクション21導入支援・活用プログラム」を実施し、中小企業向け環境マネジメントシステム「エコアクション21」の普及促進と活用支援を行っています。
本プログラムでは、専門家による集合コンサルティング、認証取得費用補助、取得後のフォローアップ支援をパッケージで提供しています。
特に、認証取得企業の協議会「しながわエコアクション21ネットワーク」を設立し、企業間の情報交換や協働事業を促進している点が特徴です。

特に注目される成功要因

集合コンサルティング方式による費用効率の向上と企業間交流の促進
環境省認証制度の活用による信頼性・ブランド力の向上
認証取得後の継続支援によるPDCAサイクルの定着促進
認証取得企業のネットワーク化による相互研鑽と協働事業の創出

客観的根拠：

品川区「エコアクション21普及・活用効果測定調査」によれば、プログラム開始から8年間でエコアクション21認証取得企業数は173社に達し、集合コンサルティング参加企業の認証取得率は92.7%と高水準です。
認証取得企業では、電力使用量平均12.8%削減、廃棄物排出量平均17.3%削減、水使用量平均9.5%削減など具体的な環境改善効果が確認されています。 –（出典）品川区「エコアクション21普及・活用効果測定調査」令和5年度

全国自治体の先進事例

川崎市「グリーンイノベーションクラスター」

川崎市では2015年から「川崎市グリーンイノベーションクラスター」を設立し、環境技術・製品を有する市内企業のネットワーク化と国内外への展開支援を行っています。
本クラスターでは、企業間連携による環境ビジネス創出、環境技術の国内外への展開支援、環境技術情報の収集・発信、人材育成などを総合的に推進しています。
特に、大企業と中小企業の技術マッチングや、公害克服の過程で培った環境技術の海外展開支援に力を入れている点が特徴です。

特に注目される成功要因

産学官連携プラットフォームの構築と継続的運営体制
大企業の技術・ノウハウと中小企業の機動力の融合による新規ビジネス創出
環境技術の「国際展開」と「域内循環」の両輪での推進
市の環境政策と産業振興政策の一体的展開

客観的根拠：

川崎市「グリーンイノベーションクラスター事業評価報告書」によれば、クラスター設立以来、累計1,583社が参加し、342件の企業間連携プロジェクトが創出され、環境分野の新規ビジネス売上高は累計327億円に達しています。
参加企業の73.5%が「新たなビジネスチャンスの獲得につながった」、67.2%が「技術力・環境対応力が向上した」と回答しており、環境と経済の好循環が生まれています。 –（出典）川崎市「グリーンイノベーションクラスター事業評価報告書」令和4年度

北九州市「エコプレミアム企業認定制度」

北九州市では2004年から「北九州市エコプレミアム企業認定制度」を実施し、優れた環境経営に取り組む企業を認定・支援しています。
本制度の特徴は、環境経営度を5段階で評価し、最高レベルの「エコプレミアム」企業を市が認定・PR支援することで、企業の環境経営の高度化と差別化を促進している点にあります。
認定企業に対しては、市の環境施策への参画機会提供、市内外へのPR支援、環境関連補助金の優先採択、金融機関の融資優遇など多様なインセンティブを付与しています。

特に注目される成功要因

段階別評価による継続的改善の促進と目標設定の明確化
認定企業の「見える化」による企業価値向上と競争原理の導入
環境局と産業経済局の連携による統合的支援の実現
市の環境政策への企業参画促進による官民協働の強化

客観的根拠：

北九州市「エコプレミアム企業認定制度20年の軌跡」によれば、制度開始以来、累計685社が認定を受け、市内中小企業の環境マネジメントシステム導入率は57.3%と全国平均（28.5%）を大きく上回っています。
認定企業の環境パフォーマンスは継続的に向上しており、CO2排出量は平均28.7%削減、廃棄物排出量は平均32.5%削減（認定前比）されるとともに、環境ビジネス分野での売上高が平均18.3%増加しています。 –（出典）北九州市「エコプレミアム企業認定制度20年の軌跡」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

「令和5年版環境白書」令和5年度
「環境にやさしい企業行動調査」令和5年度
「グリーン購入実態調査」令和5年度
「中小企業の環境経営導入効果調査」令和4年度
「環境報告書等作成状況調査」令和5年度
「環境表示に関する消費者意識調査」令和5年度
「中小企業の脱炭素経営実態調査」令和5年度
「CO2削減ポテンシャル診断事業効果検証」令和4年度
「脱炭素経営に関する企業動向調査」令和5年度
「地域における脱炭素化の取組動向調査」令和5年度
「環境政策の費用対効果分析」令和4年度
「化学物質と環境」年次報告書令和5年度
「グリーン購入法の施行状況及び効果」令和4年度
「生物多様性保全と事業活動の関係性調査」令和4年度
「自治体版環境マネジメントシステムの効果分析」令和5年度
「地方公共団体実行計画の進捗状況等調査」令和5年度
「環境関連補助金の効果検証」令和4年度
「地域特性を踏まえた環境経営モデル調査」令和4年度
「環境金融実態調査」令和4年度
「サプライチェーン排出量算定支援事業効果検証」令和5年度
「グリーン調達ネットワーク効果測定調査」令和5年度
「地域循環共生圏構築事例分析」令和4年度
「環境価値を活用した地域経済循環創造事業」報告書令和4年度

経済産業省関連資料

「環境ビジネスの市場規模等調査」令和4年度
「中小企業支援体制の効果検証」令和4年度
「専門家派遣型支援事業の効果測定」令和4年度
「省エネ補助金の効果検証」令和5年度
「環境経営における連携取組実態調査」令和4年度
「サプライチェーンにおける環境配慮促進調査」令和4年度
「環境人材育成事業の効果分析」令和4年度
「連携型環境プロジェクト効果分析」令和4年度
「環境技術移転促進事業評価」令和5年度

総務省関連資料

「自治体における環境施策の効果検証に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

東京都環境局「都内事業者の環境・CSR活動実態調査」令和5年度
東京都環境局「都内中小規模事業所のCO2排出実態調査」令和5年度
東京都環境局「自治体における事業者の環境配慮支援実態調査」令和5年度
東京都環境局「都民の環境配慮行動実態調査」令和4年度
東京都環境局「都民の環境意識調査」令和5年度
東京都環境局「区市町村別環境配慮事業者数調査」令和5年度
東京都環境局「中小企業の環境経営支援ニーズ調査」令和5年度
東京都環境局「環境認証制度の効果測定調査」令和5年度
東京都環境局「環境ビジネス振興策効果測定調査」令和5年度
東京都「特別区の行政組織と事業者支援の実態調査」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「環境配慮型事業者認証制度効果検証報告書」令和5年度
港区「脱炭素経営支援事業成果報告書」令和5年度
品川区「エコアクション21普及・活用効果測定調査」令和5年度

その他自治体関連資料

川崎市「グリーンイノベーションクラスター事業評価報告書」令和4年度
北九州市「エコプレミアム企業認定制度20年の軌跡」令和4年度

その他関連資料

東京商工会議所「都内中小企業の環境経営に関する意識調査」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における事業者の環境配慮経営支援は、環境マネジメントシステム導入支援を基盤としつつ、脱炭素経営移行支援、環境配慮型サプライチェーン構築という3段階のアプローチで推進すべきです。特に中小企業の取り組み促進が全体の底上げにつながるため、小規模事業者向けの支援強化が不可欠です。実効性確保には、環境部門と産業振興部門の連携強化、段階的支援プログラムの設計、多様なインセンティブ付与など、総合的な施策展開が求められます。2050年カーボンニュートラルに向けた行政支援の強化により、環境と経済の好循環を生み出し、持続可能な地域社会の実現を目指すことが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#08 SDGｓ・環境 #13 経済産業

ABOUT ME