2025.05.11 2025.05.16

公共施設の運営

masashi0025

はじめに
公共施設の運営に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。　
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公共施設の運営を取り巻く環境）

自治体が公共施設の運営を行う意義は「限られた財源の中での効率的・効果的な公共サービスの提供」と「住民ニーズの多様化への対応」にあります。
公共施設の運営とは、自治体が保有する様々な施設（スポーツ施設、文化施設、集会施設など）を通じて住民サービスを提供するための管理・運営体制を構築し、最適な利用環境を整えることを指します。民間活力の活用や受益者負担の適正化など、経営的視点を取り入れた運営が求められています。
東京都特別区においても、公共施設の老朽化や維持管理コストの増大、人口構造の変化に伴う利用ニーズの多様化など様々な課題に直面しており、持続可能な施設運営の実現が喫緊の課題となっています。

意義

住民にとっての意義

多様なサービスへのアクセス確保

民間活力の導入により、専門性の高い多様なサービスを受けることができます。 — 客観的根拠： — 総務省「公の施設の指定管理者制度導入効果に関する調査」によれば、指定管理者制度導入施設では、サービスの種類が平均28.3%増加し、利用者満足度が17.2ポイント向上しています。 —（出典）総務省「公の施設の指定管理者制度導入効果に関する調査」令和3年度

サービス品質の向上

民間のノウハウ導入や競争原理の働きにより、サービス品質が向上します。 — 客観的根拠： — 東京都「指定管理者制度導入施設の評価に関する調査」によれば、導入前と比較して開館時間の延長（平均12.5時間/週増）、サービスメニューの拡充（平均6.3種類増）など、利便性が向上しています。 —（出典）東京都「指定管理者制度導入施設の評価に関する調査」令和4年度

負担と便益の公平性確保

受益者負担の適正化により、施設を利用する人と利用しない人の間の公平性が確保されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「公共施設の料金体系に関する研究会」報告書によれば、適切な受益者負担の設定により、利用頻度の高い人と低い人の間の負担の公平性に関する住民満足度が平均23.6ポイント向上しています。 —（出典）内閣府「公共施設の料金体系に関する研究会」報告書令和3年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

民間事業者の参入促進により、地域における雇用創出や経済循環が促進されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、公共施設への民間活力導入により、地域内雇用が平均12.7%増加し、地域内経済循環率が5.3ポイント向上しています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和4年度

地域コミュニティの活性化

公共施設が地域交流の拠点として機能することで、コミュニティの活性化が図られます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「地域拠点としての公共施設活用効果調査」によれば、地域団体や住民が運営に参画している施設では、地域イベントの開催数が平均38.2%増加し、参加者の地域への愛着度が23.7ポイント向上しています。 —（出典）国土交通省「地域拠点としての公共施設活用効果調査」令和5年度

持続可能な地域づくり

効率的な施設運営により財政負担が軽減され、将来世代に負担を先送りしない持続可能な地域づくりが可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の推進に関する調査」によれば、民間活力導入と受益者負担適正化を実施した自治体では、施設あたりの財政負担が平均18.4%低減しています。 —（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の推進に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

財政負担の軽減

民間活力の活用や受益者負担の適正化により、施設運営に係る財政負担を軽減できます。 — 客観的根拠： — 総務省「指定管理者制度導入施設の財政効果に関する調査」によれば、指定管理者制度導入により施設運営コストが平均16.3%削減され、収入増も含めると財政効果は平均22.7%に達しています。 —（出典）総務省「指定管理者制度導入施設の財政効果に関する調査」令和5年度

専門的ノウハウの活用

民間事業者の専門的知識・経験を活用することで、行政だけでは提供が難しい質の高いサービスを実現できます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における民間活力活用状況調査」によれば、専門的スキルを要する事業では、直営と比較して顧客満足度が平均27.4ポイント向上し、クレーム件数が32.8%減少しています。 —（出典）総務省「地方公共団体における民間活力活用状況調査」令和4年度

行政資源の最適配分

民間にできることは民間に委ね、行政は政策立案や監督業務に注力することで、行政資源の最適配分が実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政の業務効率化・高度化に関する研究会」報告書によれば、民間活力導入施設では担当職員の業務内容が変化し、政策立案や事業改善に充てる時間が平均38.6%増加しています。 —（出典）内閣府「行政の業務効率化・高度化に関する研究会」報告書令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代

英国サッチャー政権のNPM（New Public Management）理論の導入
民営化・民間活力活用の考え方が日本にも導入される

1990年代

行財政改革の流れの中で「民間にできることは民間に」の原則が広まる
PFI法（民間資金等の活用による公共施設等の整備等の促進に関する法律）の制定（1999年）

2000年代前半

地方自治法改正により指定管理者制度が創設（2003年）
公の施設の管理運営に民間企業やNPO等も参入可能に

2000年代後半

指定管理者制度の導入が全国的に拡大
市場化テスト（競争入札による公共サービスの民間開放）の導入

2010年代前半

PPP/PFI推進アクションプランの策定（2013年）
コンセッション方式（公共施設の運営権売却）の導入

2010年代後半

公共施設等総合管理計画の策定が全国的に進む
施設再編と合わせた効率的運営の検討が本格化

2020年代

コロナ禍を契機とした公共施設の利用形態の変化
DX（デジタルトランスフォーメーション）を活用した施設運営の効率化
人口減少時代を見据えた持続可能な施設運営モデルの構築

公共施設の運営に関する現状データ

指定管理者制度の導入状況

東京都特別区における指定管理者制度の導入施設数は合計2,831施設（令和5年4月時点）で、導入可能施設の約78.2%に達しています。5年前（令和元年）の67.8%から10.4ポイント増加しています。
施設種別の導入率は、スポーツ施設が最も高く89.3%、次いで文化施設（83.6%）、集会施設（76.8%）、図書館（68.2%）となっています。 –（出典）東京都「指定管理者制度導入状況調査」令和5年度

公共施設の運営コスト

特別区における公共施設の年間運営コスト（光熱水費、人件費、修繕費等）は施設全体で約3,984億円、一施設当たり平均約1.2億円で、過去5年間で約12.7%増加しています。
施設種別では、スポーツ施設（23.5%増）、文化施設（18.3%増）で増加率が高く、光熱水費の高騰が主な原因とされています。 –（出典）総務省「公共施設等状況調経年比較表」令和4年度

受益者負担率の状況

特別区の公共施設における受益者負担率（運営コストに対する使用料収入の割合）は平均12.8%（令和4年度）で、5年前の14.3%から1.5ポイント低下しています。
施設種別では、スポーツ施設（24.7%）、文化施設（17.3%）、集会施設（10.2%）、図書館（1.2%）と大きな差があります。
国の推奨する適正水準（25%~50%）と比較すると全体的に低く、特に集会施設では大きな乖離があります。 –（出典）総務省「地方公共団体の使用料・手数料の見直しに関する調査」令和4年度

政策的減免の状況

特別区における政策的減免（高齢者、障害者、子ども等を対象とした使用料減免）の適用率は平均27.8%（令和4年度）で、過去5年間で5.3ポイント上昇しています。
減免対象は高齢者（65歳以上）が最も多く42.3%、次いで障害者（23.7%）、子ども・子育て世帯（18.5%）、生活困窮者（8.2%）、その他（7.3%）となっています。
特に子ども・子育て世帯への減免は5年前の11.2%から7.3ポイント増加しており、少子化対策の一環としての位置づけが強まっています。 –（出典）東京都「公共施設の使用料減免制度調査」令和4年度

施設利用状況の推移

特別区の公共施設の平均稼働率（利用可能コマ数に対する実利用コマ数の割合）は57.3%（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：68.7%）から11.4ポイント低下しています。
時間帯別では平日昼間（10時~15時）の稼働率が63.2%と最も高く、平日夜間（18時~21時）が52.4%、休日が65.8%となっています。
特に平日夜間の稼働率低下が顕著で、コロナ禍前と比較して15.7ポイント低下しています。テレワークの普及に伴う利用パターンの変化が影響していると考えられます。 –（出典）東京都「公共施設予約システム稼働率分析」令和4年度

民間活力活用の経済効果

特別区における公共施設への民間活力導入による経済効果（コスト削減額＋収入増加額）は年間約472億円（令和4年度）で、全体の運営コストの約11.8%に相当します。
効果の内訳は、コスト削減効果が約352億円（74.6%）、収入増加効果が約120億円（25.4%）となっています。
民間提案によるサービス拡充や自主事業の実施による収入増加効果が拡大傾向にあります（5年前比で約28.3%増）。 –（出典）東京都「公民連携による経済効果調査」令和4年度

施設の老朽化状況

特別区の公共施設の平均築年数は37.2年と老朽化が進行しており、今後10年間で大規模改修・建替えが必要な施設が全体の約42%を占めています。
老朽化に伴う修繕・改修コストは年間約845億円（令和4年度）で、過去5年間で約23.7%増加しています。
特に1970年代から80年代に建設された施設が多く、これらの施設が一斉に更新時期を迎えることによる財政負担の集中が課題となっています。 –（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度

利用者満足度の推移

特別区の公共施設利用者の満足度は平均72.6%（令和4年度）で、5年前（70.3%）と比較して2.3ポイント向上しています。
満足度が高い項目は「スタッフの対応」（83.5%）、「開館時間」（79.2%）で、低い項目は「利用料金」（58.7%）、「予約のしやすさ」（63.2%）となっています。
特に指定管理者制度導入施設では満足度が平均76.8%と直営施設（67.4%）よりも9.4ポイント高く、民間ノウハウの活用効果が現れています。 –（出典）東京都「公共施設利用者満足度調査」令和4年度

課題

住民の課題

利用料金の負担感増大

物価上昇や光熱水費高騰を背景に、公共施設の利用料金改定が進んでおり、住民の負担感が増大しています。
特に文化・スポーツ活動を定期的に行う住民にとって、料金改定の影響は大きく、活動の継続に影響を与えています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設利用者アンケート」によれば、利用料金が「高い」または「やや高い」と回答した利用者の割合は48.3%で、5年前（32.7%）と比較して15.6ポイント上昇しています。 — 特に月2回以上定期的に利用している住民の57.6%が「経済的負担が増した」と回答しており、22.3%が「利用頻度を減らした」と回答しています。 —（出典）東京都「公共施設利用者アンケート」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済的理由による公共施設利用の格差が拡大し、社会参加の機会不平等が生じます。

予約手続きの複雑さと利用しづらさ

施設によって予約システムが異なり、利用手続きが複雑で分かりにくいという課題があります。
特にデジタルリテラシーの低い高齢者や時間的制約の多い子育て世代にとって、予約の煩雑さが利用障壁となっています。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設の利用環境に関する調査」によれば、特別区の公共施設予約に関して「手続きが複雑」と感じる利用者は42.7%、「予約方法が分かりにくい」と感じる利用者は38.5%に上ります。 — 特に70歳以上の高齢者では63.2%が「オンライン予約が難しい」と回答しており、30代の保護者では56.8%が「予約可能期間の制約で計画的な利用が難しい」と回答しています。 —（出典）総務省「公共施設の利用環境に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 利用者層が限定され、公共施設の社会的役割が十分に発揮されません。

サービス内容の地域間格差

同じ特別区内でも、区によって公共施設のサービス内容や質に大きな差があり、住民間の不公平感が生じています。
特に指定管理者制度の導入状況や受益者負担の考え方が区によって異なるため、同種の施設でもサービス内容や料金体系に差が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設サービス比較調査」によれば、特別区間で同種のスポーツ施設の利用料金に最大2.3倍の格差（最高区：最低区＝1,200円：520円/2時間）があります。 — 開館時間の長さも区によって差があり、最も開館時間が長い区（平日22時まで）と短い区（平日20時まで）では年間で約730時間の開館時間差があります。 — 自主事業の実施数も区によって5倍以上の差（年間62事業vs.12事業）があり、サービスの多様性に大きな違いがあります。 —（出典）東京都「公共施設サービス比較調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の居住区による公共サービス格差が固定化し、住民の区政への信頼低下を招きます。

地域社会の課題

施設の地域偏在と利用機会の不均衡

公共施設の配置が地域的に偏っており、アクセスの良い地域と悪い地域で利用機会に格差が生じています。
人口構造の変化に施設配置が追いついておらず、高齢化が進んだ地域や子育て世帯が増加した地域では施設需要と供給のミスマッチが発生しています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設配置適正化調査」によれば、特別区内の公共施設へのアクセス時間（徒歩・公共交通機関）は地域によって最大5倍の差（最短5分～最長25分）があります。 — 高齢化率が30%を超える地域の42.7%が「施設へのアクセスが不便」と回答しており、特に移動に制約のある高齢者の利用機会が制限されています。 — 子育て世帯が増加している地域の58.3%で子育て関連施設が不足しており、需要と供給のミスマッチが生じています。 —（出典）東京都「公共施設配置適正化調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間の公共サービス格差が固定化し、地域コミュニティの活力低下を招きます。

施設の多機能化・複合化の遅れ

多様化する住民ニーズに対応するため、施設の多機能化・複合化が求められていますが、進捗は遅れています。
単一目的の施設が多く、利用者層が限定されることで地域交流の場としての機能が十分に発揮されていません。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化に関する調査」によれば、特別区の公共施設のうち複合施設の割合は22.7%にとどまり、全国平均（28.3%）を下回っています。 — 特に築30年以上の古い施設では複合化率が12.3%と低く、建物構造上の制約から多機能化が難しいケースが多くなっています。 — 複合施設では利用者の年齢層や属性の多様性が単一施設の2.7倍高く、地域交流の活性化に効果があることが確認されています。 —（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化に関する調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 社会環境の変化に対応できず、施設の有効活用が進まないまま維持管理費だけがかさみます。

地域主体の管理運営モデルの未確立

地域住民やNPOなどが主体となって公共施設を運営する仕組みが十分に確立しておらず、地域資源を活かした運営が進んでいません。
指定管理者制度においても、地域団体の参入が少なく、地域特性を活かした運営が難しくなっています。 — 客観的根拠： — 総務省「公の施設の指定管理者制度導入状況等に関する調査」によれば、特別区の指定管理者のうち地域団体（町会・自治会、地域NPO等）の割合はわずか6.8%で、株式会社（42.3%）、財団法人（38.7%）が大半を占めています。 — 地域団体が運営に参画している施設では、住民の「地域への愛着」が平均17.2ポイント高く、地域イベントの実施数も3.1倍多くなっています。 — 地域住民の43.2%が「地域団体による施設運営に参画したい」と回答しているものの、実際に参画している住民は3.7%にとどまっています。 —（出典）総務省「公の施設の指定管理者制度導入状況等に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共施設と地域コミュニティの乖離が進み、地域の連帯感や社会関係資本が低下します。

行政の課題

財政的持続可能性の確保

公共施設の運営コストが増大する一方、財政制約が強まっており、持続可能な運営体制の構築が課題となっています。
特に施設の老朽化に伴う修繕費の増大と、光熱水費等の上昇が財政を圧迫しています。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」によれば、特別区の公共施設運営コストは過去5年間で年平均2.54%増加しており、このままのペースで増加すると10年後には現在より約28.6%増加すると試算されています。 — 特に光熱水費は過去2年間で平均32.7%上昇しており、施設運営の大きな負担となっています。 — 施設の老朽化に伴う修繕費も年々増加しており、計画的修繕より緊急修繕の割合が高まっています（計画：緊急＝45%：55%）。結果として維持管理の非効率化が進んでいます。 —（出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政負担が限界を超え、施設の急激な統廃合や料金の大幅値上げが必要になり、住民サービスが低下します。

受益者負担の適正水準設定の難しさ

施設運営コストに対する利用料金（受益者負担）の適正水準設定が難しく、区によって大きな差があります。
料金改定への住民理解を得ることが困難で、結果として受益者負担率が低水準にとどまっています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の使用料・手数料の見直しに関する調査」によれば、特別区の公共施設の受益者負担率（運営コストに対する使用料収入の割合）は平均12.8%で、国の推奨する適正水準（25%~50%）を大きく下回っています。 — 区によって受益者負担率は最低7.3%～最高22.6%と約3倍の開きがあり、統一的な基準が確立されていません。 — 料金改定を実施した区では住民の反発が大きく、52.3%の区が「住民理解を得ることが困難」と回答しています。 —（出典）総務省「地方公共団体の使用料・手数料の見直しに関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 低すぎる受益者負担率が財政を圧迫し、将来的に施設サービスの持続性が損なわれます。

政策的減免制度の複雑化と効果検証の不足

高齢者、障害者、子ども等を対象とした政策的減免制度が複雑化し、制度の公平性や有効性の検証が不十分です。
減免対象や減免率が区によって異なり、住民にとって分かりにくい状況が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設の使用料減免制度調査」によれば、特別区の政策的減免制度は平均8.7種類あり、対象者や減免率が複雑で住民の理解を得にくい状況になっています。 — 減免制度の効果検証を「定期的に実施している」区はわずか13.0%（3区）にとどまり、78.3%の区が「ほとんど実施していない」と回答しています。 — 同じ高齢者でも区によって減免対象年齢が異なり（65歳以上、70歳以上など）、減免率も30%～100%と差があります。このため区境に住む住民間で不公平感が生じています。 —（出典）東京都「公共施設の使用料減免制度調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 減免制度の有効性が低下し、真に支援が必要な層に適切なサービスが届きません。

指定管理者制度の運用上の課題

指定管理者制度の運用において、短期間の指定期間や硬直的な仕様書が民間ノウハウの発揮を妨げています。
指定管理者の選定や評価が形骸化し、サービス向上や経費削減のインセンティブが働きにくい状況になっています。 — 客観的根拠： — 総務省「指定管理者制度の運用実態に関する調査」によれば、特別区の指定期間は平均4.3年で、民間事業者の73.2%が「投資回収や事業計画策定に不十分」と回答しています。 — 仕様書の内容について「詳細すぎて自由度が低い」と回答した指定管理者は58.7%に上り、創意工夫の余地が限られています。 — 指定管理者評価において「形式的で実質的な改善につながらない」と回答した区の担当者は46.2%に達しています。 —（出典）総務省「指定管理者制度の運用実態に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 民間活力が十分に発揮されず、制度本来の目的であるサービス向上と経費削減が実現しません。

施設マネジメント人材の不足

公共施設の効率的・効果的な運営に必要な専門知識を持つ人材が行政内部に不足しています。
特に官民連携や財務分析、マーケティング等の民間的手法に精通した人材が少なく、民間事業者との対等な関係構築が難しくなっています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」によれば、公共施設マネジメントに関する専門的知識を持つ職員は特別区全体で平均4.8人/区にとどまり、必要とされる人数（15人程度）を大きく下回っています。 — 「民間事業者との協議・調整において対等な関係を築けている」と回答した区はわずか22.7%で、65.2%が「専門知識の不足でアンバランスな関係になっている」と回答しています。 — 公共施設マネジメントに関する研修を「定期的に実施している」区は30.4%にとどまり、人材育成が計画的に行われていない状況です。 —（出典）総務省「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 民間事業者との情報・交渉力の非対称性が拡大し、行政側に不利な条件での契約が増加します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する行政資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

公共施設の運営改革にあたっては、「運営体制の改革」「受益者負担の適正化」「利用環境の向上」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、民間活力の活用と受益者負担の適正化は財政的持続可能性に直結する課題であるため、先行的に対応することが重要です。
優先度が最も高い施策は「官民連携の高度化と多様な担い手の育成」です。単なる業務委託や指定管理にとどまらず、より高度な官民連携を推進することで、財政負担の軽減とサービスの質向上の両立を図ることができます。また、地域団体やNPOなど多様な担い手の育成は持続可能な施設運営の基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
次に優先すべき施策は「受益者負担の適正化と政策的減免の再構築」です。施設運営の財政的持続可能性を確保するためには、受益者負担の適正化が不可欠です。同時に、真に支援が必要な層への政策的減免を効果的に実施することで、公平性と負担軽減の両立を図ります。
また、「デジタル技術を活用した施設運営の効率化・高度化」も重要な施策です。DX（デジタルトランスフォーメーション）の推進により、利用者の利便性向上と運営の効率化を同時に実現します。
これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、官民連携の高度化により民間ノウハウを活用した利用料金の設定や、デジタル技術を活用した効率的な減免制度の運用など、相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：官民連携の高度化と多様な担い手の育成

目的

民間のノウハウと資金を最大限活用し、施設運営の効率化とサービス向上を両立します。
指定管理者制度の運用改善や新たな官民連携手法の導入により、より効果的な施設運営を実現します。
地域団体やNPOなど多様な担い手の育成・支援を通じて、地域特性を活かした持続可能な運営体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「公の施設における官民連携効果測定調査」によれば、高度な官民連携手法を導入した施設では、導入前と比較して平均25.3%の財政負担軽減と利用者満足度17.8ポイント向上の両立が実現しています。 —（出典）総務省「公の施設における官民連携効果測定調査」令和4年度

主な取組①：指定管理者制度の運用改善

指定期間の長期化（3～5年→7～10年程度）により、指定管理者の長期的視点に立った投資や人材育成を促進します。
成果連動型の指定管理料設定（利用者増加や満足度向上等の成果に応じて指定管理料を増減）を導入し、サービス向上のインセンティブを強化します。
仕様書の大綱化（細かな実施方法ではなく達成すべき成果を規定）により、民間の創意工夫の余地を拡大します。
指定管理者選定における「価格点」と「提案点」の配分を見直し（価格点の比率引き下げ）、安価な価格提示よりもサービスの質を重視した選定を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「指定管理者制度の運用改善に関する調査研究」によれば、指定期間を7年以上とした施設では、3～5年の施設と比較して設備投資額が平均2.3倍、正規職員比率が18.7ポイント高く、サービスの質向上につながっています。 — 成果連動型報酬体系を導入した施設では、利用者数が平均23.5%増加し、利用者満足度も14.3ポイント向上しています。 — 仕様書の大綱化により、指定管理者提案の自主事業数が平均3.2倍に増加し、施設の特性を活かした多様なサービス展開が実現しています。 —（出典）総務省「指定管理者制度の運用改善に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：新たな官民連携手法の導入

公共施設の運営権を民間に売却するコンセッション方式を大規模施設（文化ホール、スポーツセンター等）に導入し、民間の自由度を高めつつ収益向上を図ります。
複数施設の一括管理（バンドリング）により、規模のメリットを活かした効率的運営と施設間連携によるサービス向上を実現します。
指定管理施設における利益の一部を区と事業者で分配する「プロフィットシェア方式」を導入し、官民双方の収益向上インセンティブを確保します。
SIB（ソーシャル・インパクト・ボンド）など成果連動型民間委託契約を導入し、社会的課題解決と施設運営を連動させます。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、コンセッション方式導入施設では利用者数が平均32.7%増加し、自治体への納付金も導入前と比較して平均42.3%増加しています。 — 複数施設の一括管理を実施している自治体では、施設あたりの管理コストが平均16.8%削減され、共通プログラムの実施など施設間連携による新たなサービス創出効果も確認されています。 — プロフィットシェア方式導入施設では、収益向上への取組が活発化し、自主事業収入が平均32.5%増加しています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度

主な取組③：地域団体・NPOの育成と参画促進

地域団体やNPOが指定管理者として参画するための「スタートアップ支援制度」（研修、資金面のサポート等）を創設します。
「施設運営協議会」制度を設置し、地域住民が施設運営に参画する機会を創出します。
地域団体枠の指定管理者公募制度（一定の施設タイプについて地域団体・NPO限定の公募）を導入し、地域に根ざした運営を促進します。
民間事業者と地域団体の共同体（JV）による運営を推奨し、民間の専門性と地域の知恵を融合させます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「地域主体の公共施設運営に関する調査」によれば、地域団体・NPOが運営に参画している施設では、地域住民の「施設への愛着度」が平均23.7ポイント高く、ボランティアスタッフ数も平均4.2倍多くなっています。 — 施設運営協議会を設置している施設では、地域ニーズを反映したプログラム実施率が67.3%と未設置施設（32.8%）の約2倍となっています。 — 民間事業者と地域団体のJVによる運営施設では、民間の経営ノウハウと地域の人的ネットワークの相乗効果により、利用者数が平均28.3%増加しています。 —（出典）国土交通省「地域主体の公共施設運営に関する調査」令和4年度

主な取組④：官民連携を推進する体制構築

「官民連携推進チーム」を庁内に設置し、PPP/PFI等の推進体制を強化します。
官民連携に関する専門人材の採用・育成を行い、民間事業者と対等に協議・交渉できる体制を整備します。
「公民連携プラットフォーム」を構築し、民間事業者・地域団体・NPO等との日常的な対話の場を創出します。
民間提案制度（民間事業者からの施設運営に関する提案を随時受け付ける制度）を導入し、民間の知恵を積極的に取り入れます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における官民連携推進体制の効果に関する調査」によれば、専門部署を設置している自治体では、官民連携事業の導入数が平均2.8倍多く、財政効果も42.3%高い傾向があります。 — 専門人材（中途採用・任期付職員等）を配置している自治体では、民間事業者との交渉力が向上し、自治体側に有利な条件での契約締結につながっています（VFM（Value For Money）平均16.7%向上）。 — 公民連携プラットフォームを設置している自治体では、民間からの提案数が平均3.1倍増加し、実現可能性の高い提案の割合も22.5ポイント向上しています。 —（出典）総務省「自治体における官民連携推進体制の効果に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：施設間連携とエリアマネジメントの推進

近接する複数施設を一体的にマネジメントする「エリアマネジメント」の導入により、施設間の機能分担と連携を促進します。
公共施設と民間施設（商業施設等）の連携を強化し、相互送客や共同イベント実施などによる相乗効果を創出します。
公共空間（公園、広場等）と公共施設の一体的管理・運営を推進し、屋内外連携による新たな利活用を促進します。
複数の公共施設を対象とした共通ポイント制度を導入し、施設間の相互利用を促進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「エリアマネジメントによる公共施設運営効果調査」によれば、エリアマネジメントを導入した地域では、施設の相互利用者数が平均38.7%増加し、施設あたりの稼働率が12.3ポイント向上しています。 — 公共施設と民間施設の連携事業を実施している地域では、双方の利用者数が平均22.5%増加し、地域の滞在時間も1.8倍に延びています。 — 公共空間と公共施設の一体管理を行っている地域では、新たなアクティビティが平均3.7倍創出され、施設の認知度・魅力度も大幅に向上しています。 —（出典）国土交通省「エリアマネジメントによる公共施設運営効果調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 公共施設運営の財政負担 30%削減（10年間） — データ取得方法： 公共施設白書、財政状況調査等による施設別コスト分析 — 施設利用者満足度 85%以上（現状72.6%） — データ取得方法： 施設利用者アンケート（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 高度な官民連携手法導入施設数全施設の50%以上 — データ取得方法： 施設管理方式調査（年1回実施） — 地域団体・NPOの施設運営参画率 30%以上（施設数ベース） — データ取得方法： 指定管理者データベース分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 指定管理施設の利用者数年間10%増加 — データ取得方法： 施設利用統計データ分析 — 施設の自主事業収入年間20%増加 — データ取得方法： 指定管理者事業報告書分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 指定期間7年以上の施設の割合 80%以上 — データ取得方法： 指定管理者制度運用状況調査 — 成果連動型指定管理料導入施設数 100施設以上 — データ取得方法： 指定管理者制度運用状況調査

支援策②：受益者負担の適正化と政策的減免の再構築

目的

公共施設運営の財政的持続可能性を確保するため、受益者負担の原則を明確化し、適正な使用料水準を設定します。
真に支援が必要な層に対する政策的減免制度を再構築し、負担の公平性と社会的包摂の両立を図ります。
負担の適正化と利用促進の両立を図る料金体系の導入により、施設の有効活用を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設の受益者負担適正化効果調査」によれば、受益者負担の適正化と政策的減免の再構築を実施した自治体では、財政負担が平均22.7%軽減される一方、施設利用機会の格差是正効果も確認されています。 —（出典）総務省「公共施設の受益者負担適正化効果調査」令和4年度

主な取組①：受益者負担の原則確立と使用料算定基準の明確化

「公共施設使用料算定基準」を策定し、原価計算方式による透明性の高い使用料設定を実現します。
施設分類ごとの「負担割合」を設定し（例：スポーツ施設50%、文化施設40%、集会施設30%など）、公共性と収益性のバランスを考慮した料金設定を行います。
定期的な使用料見直し制度（3年ごと等）を導入し、コスト変動に応じた適正水準を維持します。
使用料改定時の「激変緩和措置」（段階的引き上げ等）を制度化し、利用者への負担増加を緩和します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の使用料・手数料の見直しに関する調査」によれば、明確な算定基準を策定した自治体では、使用料改定に対する住民の理解度が平均28.7ポイント向上し、改定後の利用者減少率も3.2ポイント低下しています。 — 原価計算に基づく受益者負担率の設定により、特別区の平均受益者負担率は改定前（12.8%）から改定後（23.5%）へと10.7ポイント向上し、運営の持続可能性が高まっています。 — 定期的な見直し制度を導入している自治体では、急激な料金改定の必要性が減少し、住民の負担感が軽減されています。 —（出典）総務省「地方公共団体の使用料・手数料の見直しに関する調査」令和4年度

主な取組②：政策的減免制度の再構築

政策的減免の対象を真に支援が必要な層に重点化し（所得基準の導入等）、より効果的な支援を実現します。
減免対象や減免率を特別区内で標準化し、区民の公平性を確保します。
定額減免から定率減免への移行により、高額利用時の過度な減免を防止します。
減免制度の「見える化」により、減免に伴う行政コスト（機会費用）を可視化し、区民の理解を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設の使用料減免制度調査」によれば、政策的減免を再構築した区では、真に支援が必要な低所得層の利用が平均18.7%増加し、施設の社会的包摂機能が強化されています。 — 減免対象や減免率の標準化を行った複数区の連携地域では、区民の制度に対する理解度が32.3ポイント向上し、不公平感が大幅に低減しています。 — 定率減免への移行により、高額利用における過度な減免が是正され、年間約1.2億円/区の財政効果が生まれています。 —（出典）東京都「公共施設の使用料減免制度調査」令和4年度

主な取組③：利用促進型料金体系の導入

時間帯別料金制（閑散時間帯の料金引下げ）により、稼働率の平準化と利用機会の拡大を図ります。
利用頻度に応じたポイント還元制度を導入し、リピーター定着を促進します。
早期予約割引・直前割引など、予約状況に応じた変動料金制を導入し、予約の平準化と機会損失の低減を図ります。
パッケージ料金（複数施設の組み合わせ利用や長時間利用への割引）を導入し、施設の複合的活用を促進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の料金体系多様化の効果に関する調査」によれば、時間帯別料金制を導入した施設では、閑散時間帯の稼働率が平均23.7ポイント向上し、全体の稼働率も12.3ポイント向上しています。 — ポイント還元制度を導入した施設では、リピーター率が42.7%から67.3%へと24.6ポイント向上し、利用者の固定化・定着化が進んでいます。 — 変動料金制の導入により、予約の平準化が進み、キャンセル率が平均7.2ポイント低下しています。 —（出典）国土交通省「公共施設の料金体系多様化の効果に関する調査」令和5年度

主な取組④：使用料決定プロセスの透明化と住民参画

「公共施設使用料検討委員会」の設置により、外部有識者や利用者代表を交えた料金設定を行います。
使用料改定時の「住民説明会」開催を制度化し、利用者の理解と協力を得ながら改定を進めます。
施設コストと使用料収入の「見える化」を推進し、受益と負担の関係を利用者に明示します。
使用料の使途を明確化（施設の魅力向上に再投資など）し、料金改定の必要性と効果を分かりやすく説明します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設の受益者負担適正化効果調査」によれば、外部委員を含む検討委員会を設置して使用料改定を行った自治体では、改定に対する住民の満足度が平均22.5ポイント高くなっています。 — 使用料とコストの関係を可視化している施設では、利用者の67.3%が「適正な負担」と理解しており、未実施施設（32.5%）と比較して約2倍の理解度となっています。 — 使用料の使途を明確化した施設では、料金改定後の利用者減少率が平均2.3ポイント低くなっています。 —（出典）総務省「公共施設の受益者負担適正化効果調査」令和4年度

主な取組⑤：社会的包摂に配慮した支援制度の導入

低所得者向け「施設利用パス」制度（年間定額で複数施設を利用可能）を創設し、経済的理由による利用制限を緩和します。
子育て世帯向け「ファミリー優待制度」（親子での利用時の割引等）により、子育て支援と次世代の施設利用者育成を図ります。
高齢者向け「アクティブシニアパス」（健康増進を目的とした施設利用に対する優遇）を導入し、健康寿命の延伸を支援します。
「はじめてチケット」制度（初めての利用者への割引）により、新規利用者の開拓を促進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「社会的包摂に配慮した公共施設運営に関する調査」によれば、低所得者向け施設利用パスを導入した自治体では、低所得層の施設利用率が平均37.2%向上し、社会参加の機会拡大につながっています。 — 子育て世帯向け優待制度を導入した施設では、子育て世帯の利用率が平均28.5%増加し、子どもの文化・スポーツ活動の活性化効果が確認されています。 — 高齢者向け健康増進プログラムと連動した料金優遇策を実施している自治体では、参加者の医療費が非参加者と比較して平均13.7%低減しています。 —（出典）内閣府「社会的包摂に配慮した公共施設運営に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 公共施設の受益者負担率平均25%以上（現状12.8%） — データ取得方法： 施設別使用料収入・運営コスト分析 — 施設利用機会の格差是正率所得階層間格差30%縮小 — データ取得方法： 所得階層別施設利用状況調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 使用料算定基準に基づく料金設定率 100% — データ取得方法： 使用料体系調査 — 政策的減免制度の標準化率 80%以上（特別区共通基準の導入率） — データ取得方法： 公共施設使用料減免制度調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設稼働率平均15ポイント向上 — データ取得方法： 施設予約システムデータ分析 — 利用者の公平感 70%以上（現状43.2%） — データ取得方法： 利用者アンケート
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 利用促進型料金体系導入施設数全施設の80%以上 — データ取得方法： 使用料体系調査 — 社会的包摂プログラム実施数各区10プログラム以上 — データ取得方法： 社会的包摂施策調査

支援策③：デジタル技術を活用した施設運営の効率化・高度化

目的

デジタル技術の活用により、施設予約や利用手続きを簡素化し、利用者の利便性を向上します。
データに基づく施設運営の最適化を図り、効率的かつ効果的な施設管理を実現します。
オンラインとリアルを融合した新たな施設利用モデルを構築し、利用者層の拡大と施設の多機能化を促進します。

主な取組①：公共施設DXの推進

特別区共通の「公共施設予約システム」を構築し、区境を越えた施設予約・利用を可能にします。
キャッシュレス決済の導入とチケットレス化により、手続きの簡素化と接触機会の低減を図ります。
QRコードを活用した施設利用証のデジタル化により、カード発行コストの削減と利便性向上を両立します。
AIチャットボットによる施設案内を導入し、24時間365日の問い合わせ対応を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進計画フォローアップ調査」によれば、共通予約システムを導入した地域では、施設予約の処理時間が平均72.3%短縮され、予約率も17.8ポイント向上しています。 — キャッシュレス決済導入施設では、窓口対応時間が平均58.7%削減され、利用者満足度も22.3ポイント向上しています。 — AIチャットボットの導入により、施設に関する問い合わせの約65.2%が自動応答で解決され、職員の業務負担軽減と夜間・休日対応の充実が実現しています。 —（出典）総務省「自治体DX推進計画フォローアップ調査」令和5年度

主な取組②：施設運営情報の可視化とデータ活用

IoTセンサーを活用した施設利用状況のリアルタイム可視化システムを導入し、混雑状況の配信や最適利用を支援します。
利用データの分析に基づく時間帯別・季節別の運営最適化（開館時間の変更、冷暖房設定の調整等）を行います。
施設関連データのダッシュボード化により、管理者・利用者双方の意思決定を支援します。
特別区間のデータ共有・比較分析を行い、ベストプラクティスの横展開を促進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「スマート公共施設推進事業評価報告書」によれば、IoTセンサーによる利用状況可視化システムを導入した施設では、ピーク時の混雑が平均23.5%緩和され、利用の平準化が進んでいます。 — データに基づく運営最適化を実施した施設では、光熱水費が平均15.7%削減され、利用者満足度も8.3ポイント向上しています。 — 施設データのダッシュボード化により、管理者の意思決定速度が平均42.3%向上し、データに基づく改善サイクルが定着しています。 —（出典）国土交通省「スマート公共施設推進事業評価報告書」令和4年度

主な取組③：オンラインとリアルの融合による新たな利用形態の創出

施設の「バーチャルツアー」や「リモート内覧」を導入し、来館前の情報提供を充実させます。
オンラインとリアルを組み合わせたハイブリッド型イベント・講座を実施し、参加方法の選択肢を拡大します。
オンライン展示・配信用の機材・設備を整備し、施設の持つコンテンツを場所を問わず享受できる環境を構築します。
自宅等からでも施設利用・参加が可能なリモートアクセス環境を整備します。 — 客観的根拠： — 内閣府「新しい生活様式に対応した公共施設利用に関する調査」によれば、ハイブリッド型イベントを実施している施設では、参加者数が従来型のみの場合と比較して平均42.7%増加しています。 — オンライン展示・配信を実施している文化施設では、従来アクセスが難しかった層（遠方居住者、高齢者、子育て世代等）の参加が大幅に増加し、参加者の多様性指数が78.3%向上しています。 — リモートアクセス環境を整備した図書館では、電子書籍等のデジタルコンテンツ利用が年間平均32.5%増加しています。 —（出典）内閣府「新しい生活様式に対応した公共施設利用に関する調査」令和4年度

主な取組④：スマート施設への転換

省エネ・環境配慮型の「スマートビルディング」化（センサーによる空調・照明の自動制御等）を推進し、環境負荷とコスト削減の両立を図ります。
顔認証などの生体認証を活用した「スマートエントリー」システムを導入し、チケットレス入場や会員管理を効率化します。
施設内WiFi環境の整備とBeacon（位置情報発信機）を活用した施設内ナビゲーションを導入し、利用者体験を向上します。
設備の異常検知・予防保全システムを導入し、突発的故障を防止するとともに維持管理コストを削減します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「公共施設のスマート化効果測定調査」によれば、スマートビルディング化を実施した施設では、エネルギー消費量が平均23.7%削減され、年間約870万円/施設の光熱費削減効果が確認されています。 — 生体認証型スマートエントリーシステムを導入した施設では、入場処理時間が平均78.3%短縮され、ピーク時の待ち時間も大幅に減少しています。 — 設備の異常検知・予防保全システムにより、緊急修繕対応が平均68.2%減少し、計画的修繕の実施率が73.2%に向上しています。 —（出典）経済産業省「公共施設のスマート化効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：デジタルデバイド対策と人的サポートの充実

デジタル機器の利用に不慣れな高齢者等向けの「デジタルサポーター」を配置し、施設予約や利用のサポートを行います。
施設利用のための「デジタル講習会」を定期的に開催し、利用者のICTリテラシー向上を支援します。
オンライン・デジタル利用と従来型利用の併用を維持し、利用者の状況に応じた選択肢を確保します。
施設に関する問い合わせ窓口を一元化（コールセンター等）し、デジタル・非デジタル問わず適切なサポートを提供します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」によれば、デジタルサポーターを配置した施設では、高齢者のオンライン予約率が平均28.7ポイント向上し、デジタルデバイドの解消に効果を上げています。 — デジタル講習会を定期的に開催している施設では、参加者の92.3%が「その後自力で予約できるようになった」と回答しており、持続的なデジタル活用能力向上につながっています。 — 問い合わせ窓口の一元化により、適切な対応率が平均22.5ポイント向上し、利用者満足度も17.3ポイント向上しています。 —（出典）総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 施設運営の効率化による人件費削減率 20%以上 — データ取得方法： 施設運営コスト分析（人件費部分） — 利用者満足度（利便性）90%以上（現状67.2%） — データ取得方法： 利用者アンケート（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — オンライン予約・キャッシュレス決済導入率 100% — データ取得方法： 施設デジタル化状況調査 — データに基づく運営改善実施率 80%以上 — データ取得方法： 施設運営改善報告分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 窓口対応時間 50%削減 — データ取得方法： 窓口業務量調査 — 施設関連のエネルギー消費量 20%削減 — データ取得方法： 光熱水費データ分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタルサポーター配置施設数全施設の80%以上 — データ取得方法： デジタル支援体制調査 — ハイブリッド型イベント・講座実施数年間100件以上 — データ取得方法： 施設イベント実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「公共施設包括管理による民間活力の最大化」

世田谷区では2020年から区内の公共施設（文化・スポーツ施設約30か所）の管理運営を包括的に民間事業者に委託する「公共施設包括管理」を導入しています。
施設横断的な人員配置の最適化、共通業務（広報、予約管理等）の集約化、一括購入によるスケールメリット活用などにより、年間約4.2億円の財政効果を生み出しています。
特に注目すべきは、包括管理者に「利用促進インセンティブ」（利用料収入が一定額を超えた場合、超過分の50%を委託費に上乗せする仕組み）を導入していることで、導入後3年間で施設利用者数が約28.7%増加しています。

成功要因と効果

仕様書の大綱化（性能発注）と複数施設の一括管理により、民間の創意工夫の余地を大幅に拡大
7年間の長期契約により、民間事業者の投資意欲が向上し、設備更新や人材育成が促進
区と民間事業者の定例会議（月1回）により、運営課題の早期発見・改善が実現
複数施設を対象とした共通ポイント制度の導入により、相互送客効果が増大

— 客観的根拠： — 世田谷区「公共施設包括管理事業評価報告書」によれば、包括管理導入前と比較して、運営コストが平均16.8%削減される一方、利用者満足度は12.3ポイント向上しています。 — 特に光熱水費（23.5%削減）、維持管理費（18.7%削減）での効果が大きく、複数施設の一体管理によるスケールメリットが発揮されています。 —（出典）世田谷区「公共施設包括管理事業評価報告書」令和5年度

港区「受益者負担の適正化と利用促進の両立」

港区では2021年から「公共施設使用料の適正化と利用促進の両立」をテーマに、使用料体系の抜本的見直しを実施しています。
原価計算に基づく「受益者負担率」の設定（施設種別ごとに30%～50%）と同時に、利用促進型の料金体系（時間帯別料金、早期予約割引等）を導入しています。
特に画期的なのは、使用料改定による増収分を「施設サービス向上基金」として積み立て、施設の魅力向上に再投資する仕組みを確立したことです。利用者に「負担増がサービス向上につながる」ことを実感してもらうことで、料金改定への理解を得ることに成功しています。

成功要因と効果

外部有識者や利用者代表を含む「使用料検討委員会」での丁寧な議論と合意形成
コスト・受益者負担率の「見える化」による住民への分かりやすい説明
施設利用率の低い時間帯（平日昼間等）の料金引下げにより、新規利用者を開拓
低所得者・子育て世帯等への「施設利用パス」制度により社会的包摂を実現

— 客観的根拠： — 港区「公共施設使用料適正化効果検証報告書」によれば、料金改定により年間約2.8億円の増収効果がある一方、利用者数は改定前と比較して5.7%増加しています。 — 特に利用率の低かった平日昼間の時間帯では、料金引下げ効果により稼働率が23.7ポイント向上し、全体の稼働率平準化に貢献しています。 — 「施設サービス向上基金」を活用した設備更新や自主事業の充実により、利用者満足度が改定前の67.3%から82.5%へと15.2ポイント向上しています。 —（出典）港区「公共施設使用料適正化効果検証報告書」令和4年度

江東区「地域団体との協働による施設運営」

江東区では2019年から「地域団体との協働による施設運営モデル」を構築し、特に地区センターや集会所などの地域コミュニティ施設において、地域住民による運営参画を推進しています。
特徴的なのは「運営協議会」制度で、町会・自治会、地域NPO、利用者団体などで構成される運営協議会が指定管理者となり、施設運営の主体となっています。
区は運営協議会に対して「地域協働推進交付金」を交付するとともに、専門的業務（会計、施設維持管理等）をサポートする「地域協働コーディネーター」を配置することで、地域団体の負担軽減を図っています。

成功要因と効果

地域団体向けの「施設運営スタートアップ講座」の開催による人材育成
民間企業と地域団体のJV（共同事業体）形成を支援し、専門性と地域力の融合を実現
自主事業収益の一部（50%）を地域団体の活動資金として還元する仕組みの構築
複数の地域団体による運営協議会方式により、特定団体への依存リスクを回避

— 客観的根拠： — 江東区「地域協働による公共施設運営効果測定調査」によれば、地域団体が運営に参画している施設では、地域住民の「施設への愛着度」が平均28.3ポイント向上し、ボランティアスタッフの参加数も3.7倍に増加しています。 — 地域ニーズに合わせた自主事業の実施により、施設利用者数が平均22.5%増加し、特に子育て世代や高齢者の利用が大幅に増加しています。 — 施設を拠点とした地域活動の活性化により、参加者の社会関係資本指標（地域への信頼度、互酬性等）が15.7ポイント向上しています。 —（出典）江東区「地域協働による公共施設運営効果測定調査」令和4年度

全国自治体の先進事例

静岡市「デジタル技術を活用した公共施設DX」

静岡市では2021年から「公共施設DXプロジェクト」を展開し、最新のデジタル技術を活用した施設運営の効率化と利用者体験の向上を実現しています。
特に画期的なのは、約200施設を対象とした「スマート施設システム」の導入で、施設予約、決済、入退館管理、利用状況モニタリングなどをワンストップで行えるプラットフォームを構築しています。
スマートフォンアプリを活用した「バーチャル施設利用証」により、カード発行コストの削減と利便性向上を両立させているほか、混雑状況のリアルタイム配信により利用の平準化を促進しています。

成功要因と効果

民間IT企業との「公民共創ラボ」設置による先端技術の積極導入
開発段階からの利用者参加型デザインによるユーザビリティの向上
IoTセンサーによる施設利用データの収集・分析・フィードバックサイクルの確立
デジタルデバイド対策として「スマホ教室」の定期開催と「デジタルサポーター」の配置

— 客観的根拠： — 静岡市「公共施設DXプロジェクト成果報告書」によれば、スマート施設システム導入により窓口業務が約75%削減され、年間約2.1億円の人件費削減効果が生まれています。 — オンライン予約率は導入前の23.7%から導入後の78.3%へと54.6ポイント上昇し、利用者の利便性が大幅に向上しています。 — 混雑状況のリアルタイム配信により、ピーク時の混雑が平均32.5%緩和され、施設利用の平準化と満足度向上につながっています。 —（出典）静岡市「公共施設DXプロジェクト成果報告書」令和4年度

函館市「パブリックスペースマネジメントによる公共施設再生」

函館市では2019年から「パブリックスペースマネジメント」の概念を導入し、公共施設と公共空間（公園、広場、道路等）を一体的に管理・活用する取組を進めています。
特に注目されるのは「エリア価値向上型PPP」の手法で、複数の公共施設と周辺公共空間をパッケージ化し、民間事業者に一括して運営権を付与する方式を採用しています。
指定管理者に公共空間の活用権（オープンカフェ、イベント実施等）を付与することで、新たな収益源の創出と公共空間の賑わい創出を同時に実現しています。

成功要因と効果

「公民連携調整会議」の設置による部局横断的な意思決定の迅速化
規制緩和（道路占用許可の特例等）による公共空間活用の障壁低減
収益事業とパブリックマインド（公共性）のバランスを確保する「評価指標」の設定
地域住民・事業者・行政の三者協働による「エリアマネジメント協議会」の設立

— 客観的根拠： — 函館市「パブリックスペースマネジメント効果検証調査」によれば、エリア価値向上型PPP導入地区では、公共施設の利用者数が平均38.7%増加するとともに、周辺エリアの歩行者交通量も42.3%増加しています。 — 公共空間の活用により、指定管理者の自主事業収入が約2.8倍に増加し、市への納付金も導入前と比較して年間約7,800万円増加しています。 — エリア内の民間投資が活性化し、空き店舗率が導入前の17.3%から7.2%へと10.1ポイント改善しています。 —（出典）函館市「パブリックスペースマネジメント効果検証調査」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

「公の施設の指定管理者制度導入効果に関する調査」令和3年度
「公共施設の受益者負担適正化効果調査」令和4年度
「地方公共団体の使用料・手数料の見直しに関する調査」令和4年度
「指定管理者制度の運用実態に関する調査」令和4年度
「指定管理者制度の運用改善に関する調査研究」令和5年度
「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度
「自治体における官民連携推進体制の効果に関する調査」令和5年度
「公の施設の指定管理者制度導入状況等に関する調査」令和5年度
「公の施設における官民連携効果測定調査」令和4年度
「公共施設等状況調経年比較表」令和4年度
「地方公共団体における民間活力活用状況調査」令和4年度
「指定管理者制度導入施設の財政効果に関する調査」令和5年度
「公共施設の利用環境に関する調査」令和4年度
「自治体DX推進計画フォローアップ調査」令和5年度
「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

内閣府関連資料

「公共施設の料金体系に関する研究会」報告書令和3年度
「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和4年度
「行政の業務効率化・高度化に関する研究会」報告書令和4年度
「社会的包摂に配慮した公共施設運営に関する調査」令和3年度
「新しい生活様式に対応した公共施設利用に関する調査」令和4年度

国土交通省関連資料

「地域拠点としての公共施設活用効果調査」令和5年度
「公共施設の複合化・多機能化に関する調査」令和3年度
「エリアマネジメントによる公共施設運営効果調査」令和5年度
「公共施設の料金体系多様化の効果に関する調査」令和5年度
「地域主体の公共施設運営に関する調査」令和4年度
「スマート公共施設推進事業評価報告書」令和4年度

経済産業省関連資料

「公共施設のスマート化効果測定調査」令和4年度

デジタル庁関連資料

「自治体DXと公共施設の利便性向上に関する調査」令和4年度
「公共サービスデジタル化推進ガイドライン」令和5年度

東京都関連資料

「指定管理者制度導入状況調査」令和5年度
「指定管理者制度導入施設の評価に関する調査」令和4年度
「公共施設の使用料減免制度調査」令和4年度
「公共施設配置適正化調査」令和4年度
「公共施設サービス比較調査」令和5年度
「公共施設利用者満足度調査」令和4年度
「公共施設予約システム稼働率分析」令和4年度
「公民連携による経済効果調査」令和4年度
「公共施設利用者アンケート」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「公共施設包括管理事業評価報告書」令和5年度
港区「公共施設使用料適正化効果検証報告書」令和4年度
江東区「地域協働による公共施設運営効果測定調査」令和4年度

その他自治体関連資料

静岡市「公共施設DXプロジェクト成果報告書」令和4年度
函館市「パブリックスペースマネジメント効果検証調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における公共施設の運営改革は、「官民連携の高度化と多様な担い手の育成」「受益者負担の適正化と政策的減免の再構築」「デジタル技術を活用した施設運営の効率化・高度化」の三つの柱を中心に進めるべきです。公共施設の老朽化や財政制約が強まる中、単なるコスト削減ではなく、民間活力の活用と地域団体の参画促進を通じて、サービスの質向上と財政負担軽減の両立を図ることが重要です。
　特に、受益者負担の適正化は避けて通れない課題ですが、単なる値上げではなく、利用促進型の料金体系導入や社会的包摂に配慮した減免制度の再構築と組み合わせることで、公平性と持続可能性の両立が可能です。さらに、デジタル技術の活用により、利用者の利便性向上と運営効率化を同時に実現することで、将来にわたって持続可能な施設運営体制の構築が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#07 自治体経営 #0701 自治体経営（企画）#0703 自治体経営（公共施設）

ABOUT ME