2026.03.01

【農業振興課】農業振興計画策定完全マニュアル

masashi0025

はじめに
農業振興計画策定の意義と歴史的変遷
- 都市農業における本業務の役割と波及効果
- 計画策定の歴史的変遷と現在の政策的要請
標準的な業務フローと実務の詳解
- 年間（複数年）を通じた戦略的業務展開
- 月次および日常業務における実務上の留意点
法的根拠と条文解釈
- 業務を裏付ける根拠法令と実務への適用
応用知識と特殊事例対応
- イレギュラーな事象への対応方針
東京と地方の比較分析・特別区固有の状況
- 東京都および特別区と地方自治体の構造的比較
- 特別区（23区）における農業の特性と相対的比較
最新の先進事例と業務改革（DX）
実践的スキルとPDCAサイクル
- 組織レベルにおけるPDCAサイクルの回し方
- 個人レベルにおけるPDCAサイクルの回し方
他部署連携と情報共有ノウハウ
- 庁内関係部署及び外部機関との有機的な連携体制
総括と職員へのエール
- 都市農業の未来を描く皆様へ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。

所属別の一覧はこちら

業務別完全マニュアル

農業振興計画策定の意義と歴史的変遷

都市農業における本業務の役割と波及効果

　特別区の農業振興課において、区の農業の将来ビジョンを描く「農業振興計画」を策定する業務は、都市のなかに農地という貴重なオープンスペースを保全し、持続可能な都市環境を構築するための最上位の戦略を立案する極めて重要なミッションです。特別区における農地は、新鮮な農産物の供給源であると同時に、災害時の避難空間、ヒートアイランド現象の緩和、区民の情操教育やレクリエーションの場など、多面的な機能を有しています。しかし、過酷な都市化の波と相続税負担の重圧により、農地は減少の一途を辿ってきました。本業務は、単なる産業振興の枠を超え、環境、防災、都市計画、教育といった区政のあらゆる分野を横断し、「この街に農地を残すことの価値」を公的に再定義する役割を担います。緻密なデータと区民の声を反映した実効性のある農業振興計画を策定することは、生産緑地の保全を法的に裏付け、意欲ある農業者の経営安定を長期的に支える強力な基盤となります。

計画策定の歴史的変遷と現在の政策的要請

　かつての都市部における農業政策は、高度経済成長期に制定された都市計画法等に基づき、農地を「いずれ宅地化すべきもの」として扱うことが基本路線でした。そのため、自治体の計画も、農業の衰退を前提とした消極的な現状維持策にとどまることが多くありました。しかし、環境意識の高まりや大規模災害の経験を経て、都市農地の価値が見直され、平成二十七年に「都市農業振興基本法」が制定されました。この法律により、都市農地は「都市にあるべきもの」へと歴史的な位置付けの転換を果たしました。さらに、令和四年の「生産緑地の二〇二二年問題」を乗り越え、現在は「特定生産緑地」として長期保全を図るステージに入っています。現在の政策的要請は、こうした国の法改正を追い風とし、自治体自らが主体となって「稼げる都市農業の実現」や「区民参加型の農の空間創出」といった攻めのビジョンを計画に落とし込むことです。エビデンスに基づく現状分析（ＥＢＰＭ）を行い、具体的な数値目標（ＫＰＩ）を設定した上で、ＰＤＣＡサイクルを回しながら計画の進行を管理する、高度な政策マネジメント能力が求められています。

標準的な業務フローと実務の詳解

年間（複数年）を通じた戦略的業務展開

　農業振興計画の策定は、通常数年に一度、一か年から二か年をかけて行われる大規模なプロジェクトです。策定年度における標準的な業務プロセスは以下の通り進行します。

策定準備と基礎調査の実施

　四月から六月は、現在の農業振興計画の進捗と課題を検証し、次期計画の策定に向けた基礎データを収集する時期です。区内の全農家を対象とした経営実態調査（アンケート調査や個別ヒアリング）を実施し、作付面積、売上規模、後継者の有無、農地保全の意向などを詳細に把握します。同時に、一般区民に対しても「都市農業への意識調査」を行い、直売所の利用頻度や農業体験への参加意欲を定量的に測定します。この基礎調査の設計と回収率の向上が、計画の客観性を担保する最大の鍵となります。

骨子案の作成と庁内調整会議の立ち上げ

　七月から九月にかけては、基礎調査の結果を分析し、次期計画の柱となる「基本理念」や「重点施策」の骨子案を作成します。農業振興計画は農業振興課だけで完結するものではありません。都市計画、環境保全、防災、教育、税務など、関係する庁内各部署の管理職を集めた「農業振興計画策定庁内検討委員会」を立ち上げます。例えば、農地の防災空間としての活用については防災課と、学校給食への地場野菜導入については教育委員会と、骨子案の段階から激しい議論を交わし、全庁的な合意形成を図ります。

農業振興会議（外部有識者会議）の運営

　十月から十二月は、学識経験者、農業委員会の代表、ＪＡ（農業協同組合）の役員、そして公募区民などで構成される「農業振興会議（審議会等）」を複数回開催し、計画の素案について専門的かつ多様な視点から意見を聴取します。担当職員は、事務局として膨大な会議資料を作成し、委員からの厳しい指摘（「数値目標が甘い」「財源の裏付けがない」など）に対して的確に回答するロジックを構築します。会議の進行をコントロールし、多様な意見を一つの計画書へと集約していく高度なファシリテーション能力が問われます。

パブリックコメントの実施と最終案の確定

　一月から二月にかけては、審議会で了承された「農業振興計画（素案）」を区のウェブサイト等で公表し、広く区民から意見を募るパブリックコメント手続きを実施します。寄せられた意見の一つ一つを精査し、「計画に反映するもの」「現行の施策で対応するもの」「今後の検討課題とするもの」に分類して区の考え方を整理します。この結果を踏まえて素案の字句修正を行い、最終的な「農業振興計画（案）」を確定させます。

議会報告と計画の公表・進行管理の開始

　三月は、確定した計画案を区議会の所管委員会（産業・環境関連の委員会など）に報告し、最終的な了承を得る時期です。議会からの承認を得た後、冊子や概要版のパンフレットを印刷し、区民や関係機関に広く公表して計画の運用を開始します。同時に、計画に掲げた各施策の実施スケジュールと担当部署を明記した「アクションプラン（実施計画）」を策定し、翌年度以降の厳密な進行管理（ＰＤＣＡ）をスタートさせるための体制を構築します。

月次および日常業務における実務上の留意点

　計画策定の期間中であっても、日常的な農家への支援業務は止まりません。現場のリアルな声を計画に反映させるための視点が常に求められます。

日々の農家訪問を通じた「生きたデータ」の蓄積

　アンケート調査の数値データだけでは、農家が抱える真の悩みは浮き彫りになりません。日常の農地パトロールや補助金の相談業務の中で、経営者がふと漏らす「相続税が心配で夜も眠れない」「トラクターが壊れたが更新費用が出せない」といった生々しい声を記録し蓄積することが重要です。この「定性的なエビデンス」が、計画書の文章に血を通わせ、議会や区民の共感を呼ぶ説得力のある施策展開の裏付けとなります。

関係機関との平時からの根回しと情報共有

　審議会での議論を円滑に進めるためには、ＪＡの営農指導員や東京都農業会議の相談員といった外部の関係者と、平時から密なコミュニケーションを取り、方針のすり合わせ（根回し）を行っておくことが不可欠です。本番の会議の場で突然新しい施策を提案して反発を招くことのないよう、日常業務の中で少しずつ計画の方向性を共有し、協力体制を盤石なものにしておく調整力が実務を左右します。

法的根拠と条文解釈

業務を裏付ける根拠法令と実務への適用

　農業振興計画の策定は、国の農地保全政策と地方自治体の自主性を規定する法律に基づいて行われます。

都市農業振興基本法に基づく地方公共団体の責務

　同法第七条において、地方公共団体は、国の都市農業振興基本計画を基本としつつ、その区域内の都市農業の状況に応じた施策を策定し、実施する責務を有すると規定されています。特別区が独自の農業振興計画を策定する際の、最も根幹となる直接的な法的根拠です。実務においては、この基本理念を盾として、単なる産業支援にとどまらず、都市計画部門に「都市農地の計画的な保全」を強く働きかけ、計画の中に確固たる土地利用方針を組み込むことが正当化されます。

農業経営基盤強化促進法と「基本構想」の策定

　同法第六条では、市町村がその地域における農業の健全な発展を図るため、「農業経営基盤の強化の促進に関する基本構想」を定めることができるとしています。特別区においては、農業振興計画の策定と併せて、あるいはその計画の一部としてこの「基本構想」を策定し、都道府県知事の承認を得ます。この構想の中で「育成すべき効率的かつ安定的な農業経営の指標（目標所得など）」を定めることが、区内の農家を「認定農業者」として認定するための法的な前提条件となるため、極めて重要な実務手続きとなります。

生産緑地法および都市計画法

　生産緑地法は、市街化区域内の農地を計画的に保全するための法律です。都市計画法に基づく生産緑地地区の指定や、令和四年に導入された特定生産緑地制度の運用は、農業振興計画の骨格を成す「農地面積の維持」という目標の成否を直接的に左右します。担当職員は、農業関連法だけでなく、これらの都市計画関連法の条文解釈に精通し、都市計画審議会等において、農地を保全することの公益性を理論的に証明する法務能力が問われます。

応用知識と特殊事例対応

イレギュラーな事象への対応方針

　計画策定のプロセスにおいては、社会情勢の急変や、前提条件を覆すような予期せぬ事態が発生することがあります。

大規模農家の相続発生による急激な農地減少リスクへの対応

　計画策定の期間中に、区内の農地面積の大きな割合を占める大口の篤農家が急逝し、莫大な相続税の支払い等のために、数十ヘクタール規模の生産緑地が一気に指定解除・売却の危機に瀕する特殊事例があります。計画で掲げた「農地面積の維持」というＫＰＩが根底から崩れる事態です。このような場合、農業振興課は直ちに計画策定のスケジュールを一部凍結してでも、当該農家の相続人、ＪＡ、税理士、都市計画部門と緊急対策会議を開き、納税猶予制度の継続適用や、農地バンクを活用した第三者への貸借など、農地流出を食い止めるための超法規的な救済スキームの構築に全力を注ぐ危機管理対応が求められます。

都市計画マスタープラン等、上位計画との不整合の調整

　農業振興計画を策定している最中に、区の最上位計画である「基本構想」や「都市計画マスタープラン」の改定が並行して行われ、一部の地域において「農地の宅地化を促進する」といった農業振興に逆行する方針が上位計画に盛り込まれそうになるコンフリクト（対立）が発生することがあります。担当職員は、直ちに企画調整部門や都市計画部門に対して異議を申し立て、都市農業振興基本法の理念を根拠に、上位計画の文言を「農地と調和したまちづくり」といった保全を担保する表現へと修正させるための、極めて高度で政治的な庁内折衝を行う必要があります。

感染症のパンデミック等による基礎調査の実施困難

　未知の感染症の蔓延などにより、計画策定の前提となる農家への対面ヒアリング調査や、一般区民を集めたワークショップの開催が物理的に不可能となる事態です。行政のスケジュールは条例や議会日程で固定されているため、調査の中止は許されません。直ちに調査手法をオンラインアンケートやウェブ会議システム（Ｚｏｏｍ等）を用いたリモートヒアリングへと切り替え、デジタル機器に不慣れな高齢農家に対しては、感染対策を徹底した上で電話や郵送による個別フォローを組み合わせるなど、状況の変化に即応した柔軟なプロジェクト管理の変更が問われます。

東京と地方の比較分析・特別区固有の状況

東京都および特別区と地方自治体の構造的比較

　計画が前提とする農業の経営環境と、保全すべき農地の性質において、地方と特別区では全く異なる次元の課題が存在します。

地方の「耕作放棄地対策」と特別区の「地価高騰対策」

　地方自治体における農業振興計画の最大の課題は、農業者の高齢化と人口減少に伴って爆発的に増加する「耕作放棄地（荒廃農地）」をいかに解消し、大規模な法人経営へと農地を集積させるかという点にあります。一方、特別区においては、農地は手放せばすぐに高値で売れて住宅になるため、耕作放棄地はほとんど存在しません。特別区の計画が直面する最大の壁は、世界最高水準の地価高騰と、それに伴う莫大な固定資産税・相続税の負担から「いかに農地を開発の波から守り抜くか」という防衛戦にあります。税制と都市計画をいかに農業振興に結びつけるかが、特別区の計画の成否を分ける特有の構造です。

広域流通を前提とする地方と「究極の地産地消」を前提とする特別区

　地方の計画では、生産した農作物をいかにして首都圏などの大消費地へ高く売り込むかという「広域的なブランド戦略と物流網の構築」が重点施策となります。対して特別区の計画は、人口数百万人の大消費地そのものが農地に隣接しているという圧倒的な優位性を活かし、市場流通を介さない「庭先直売」や「学校給食への直接納入」など、超短距離の流通モデル（究極の地産地消）をいかにシステム化するかに力点が置かれます。

特別区（23区）における農業の特性と相対的比較

　２３区内でも、農地の残存面積や営農形態によって、各区の農業振興計画が掲げるビジョンには大きなグラデーションが存在します。

城北・城西地域（練馬区・世田谷区など）の都市農地保全と体験型農業の推進

　練馬区や世田谷区など、特別区の中でも比較的広大な農地（生産緑地）が残存する地域では、計画の主眼は「農地の総量の維持」と「区民参加型の農業の推進」に置かれます。このエリアでは、キャベツなどの露地栽培だけでなく、区民が自ら土に触れる「農業体験農園」が全国に先駆けて発達しており、農業振興計画においても、これらの体験農園を都市の重要なレクリエーションインフラ・教育インフラとして位置付け、さらなる開設を強力に後押しする施策が中心となります。

城東地域（江戸川区・葛飾区など）の特産品ブランド化と施設園芸の高度化

　江戸川区の小松菜などに代表されるように、城東地域では特定の品目の大規模な施設園芸（ビニールハウス栽培）が盛んです。このエリアの農業振興計画は、特産品の圧倒的な収穫量を背景とした「地域ブランドの確立」と、限られた土地で収益を最大化するための「スマート農業（ＩｏＴによる環境制御など）の導入支援」が重点的に記載されます。農家の経営を近代化し、稼げる農業モデルを構築することが計画の核となります。

都心部（港区・千代田区など）の新たな「農」の空間創出とアグリテック振興

　農地が皆無に等しい都心部においては、従来の農業振興計画の概念は通用しません。これらの区では、「アーバンファーミング（都市型農業）」として、ビルの屋上菜園、オフィス内の植物工場、あるいは公園での区民によるコミュニティガーデンの整備といった、コンクリート空間に新たな「農」の機能を創出する施策が計画のメインとなります。また、最新の農業テクノロジー（アグリテック）を開発するスタートアップ企業の集積支援など、イノベーション創出を目的とした都市型の農業振興が描かれます。

実践的スキルとPDCAサイクル

組織レベルにおけるPDCAサイクルの回し方

　農業振興課が組織として、策定した計画を単なる「絵に描いた餅」で終わらせず、確実に実行し成果を上げるためのマネジメント手法です。

計画の実効性を担保する組織マネジメント

組織のPlan（データに基づくＫＧＩとＫＰＩの精緻な設定）

　計画の策定段階において、抽象的なスローガンだけでなく、必ず測定可能な数値目標を設定します。「今後１０年間で、区内の生産緑地面積の減少率を〇％以内に抑える（ＫＧＩ）」「区の補助金を活用して新規に直売所を開設する件数を年間〇件とする（ＫＰＩ）」といった具体的な指標を、過去のトレンドや予算規模を踏まえて、実現可能かつ挑戦的な水準で設定します。この目標設定が、その後のＰＤＣＡサイクルを回すための絶対的な羅針盤となります。

組織のDo（全庁的な実施体制の構築とアクションプランの実行）

　策定した計画を農業振興課だけで抱え込まず、関連部署（都市計画、教育、環境など）と連携した「農業振興施策推進会議」を定期的に開催し、全庁横断的な実施体制を構築します。計画に掲げた各施策について、単年度ごとに「誰が」「いつまでに」「どの予算を使って」実行するかを明記したアクションプラン（実施計画）を作成し、それに沿って新規就農者支援や体験農園の整備といった個別の事業を強力に推進します。

組織のCheck（毎年度の進捗評価と審議会への報告）

　年度末に、アクションプランに掲げたＫＰＩがどの程度達成されたかを客観的に評価します。単に事業を実施したかどうかだけでなく、設定した指標が未達成であった場合は、その原因が「周知不足」にあるのか、「補助金の要件が厳しすぎた」のか、「想定外の外部要因（天候不順など）」にあったのかを組織的に分析します。この評価結果を、外部有識者で構成される農業振興会議に毎年報告し、第三者の目による厳しい評価（外部評価）を受けます。

組織のAction（ローリング手法による計画の柔軟な見直し）

　評価結果に基づき、次年度のアクションプランを改善します。社会情勢の急変（例えば、新たな農地法の改正や、想定外の感染症の流行など）により、計画策定時の前提条件が大きく崩れた場合は、数年に一度の改定時期を待たずとも、毎年のローリング（見直し）によって柔軟に目標値や施策の優先順位を変更します。常に変化する都市環境に合わせて、計画を生き物のようにアップデートし続ける組織風土を定着させます。

個人レベルにおけるPDCAサイクルの回し方

　担当職員一人ひとりが、広い視野を持ち、区民の声を政策へと昇華させる優れた政策プランナーとして成長するためのステップです。

都市農業の未来をデザインするプランナーの成長ステップ

個人のPlan（担当施策に関する仮説の構築と他自治体事例の分析）

　計画書の担当する章（例えば「地産地消の推進」）を執筆する前に、現状の課題に関する仮説を立てます。「直売所の利用者が高齢者に偏っているのではないか」という仮説のもと、他区や他都市の農業振興計画を徹底的に読み込み、子育て世代をターゲットにした先進的なマルシェの事例などを収集し、自区に適用するための論理構成を準備します。

個人のDo（多様なステークホルダーとの対話と文章化）

　自ら立てた仮説を検証するため、農家、直売所の利用者、そして庁内の関係部署へ積極的に足を運び、対話（ヒアリング）を行います。現場の反発や予算の壁にぶつかったとしても、粘り強く調整を行い、妥協点を見出します。そして、多様な意見を抽象化し、「区民と農家が直接つながる新たな流通システムの構築」といった、誰もが納得し、かつ具体的な施策の方向性を示す美しい文章へと落とし込みます。

個人のCheck（自身の作成した素案に対する客観的な振り返り）

　自身が執筆した計画の素案が、審議会やパブリックコメントでどのような評価を受けたかを冷静に振り返ります。「表現が行政用語ばかりで区民に伝わっていないと指摘された」「財源の裏付けが甘いと委員から厳しく追及された」といった失敗を自己分析し、自身の文章構成力や政策の実現可能性を見極める力の不足を客観的に評価します。

個人のAction（政策立案スキルの習得と広い視野の獲得）

　明らかになった課題を克服するため、自己研鑽に励みます。分かりやすい公用文の書き方に関する書籍を読む、都市計画や税務に関する法令知識を深める、あるいは休日に全く異なる分野の勉強会に参加してアイデアの引き出しを増やすなど、得られた知見を次回の計画改定や日常の施策立案に活かし、単なる事務担当者を超えた、真の政策プランナーとしてのスキルと人間力を磨き上げます。

他部署連携と情報共有ノウハウ

庁内関係部署及び外部機関との有機的な連携体制

　都市農業の振興は、農地という「空間」を扱う以上、産業政策の枠を超えて都市の根幹に関わるため、全庁を巻き込んだ強固な連携体制が不可欠です。

都市計画・まちづくり部門との連携による農地の位置付け

　計画策定において最も重要かつ困難な連携先が都市計画部門です。農業振興計画で「農地を守る」と宣言しても、都市計画マスタープランでその地域が「宅地開発優先エリア」に指定されていれば、政策に矛盾が生じます。担当職員は、計画策定の初期段階から都市計画部門と膝を突き合わせ、生産緑地法に基づく農地の適正な保全と、都市計画法に基づく用途地域の指定が完全に整合するよう、時には激しい議論を交わしながら、都市空間における農地の確固たる居場所を共同でデザインします。

税務部門および防災部門とのデータ・機能の連携

　農家の経営を圧迫する固定資産税や相続税の減免措置については、税務部門との緊密な情報共有が欠かせません。納税猶予の特例の適用状況などのデータを税務部門から提供してもらい、農地の流出リスクを正確に予測します。また、防災部門とは、災害時における農地の避難空間としての活用や、防災井戸の整備に関する協定の締結を進め、農業振興計画の中に「防災インフラとしての農地」という強力な付加価値を書き込みます。

東京都（農業振興部局）およびＪＡ等との政策協調

　特別区の農業振興計画は、上位計画である「東京都農業振興プラン」と整合性を図る必要があります。東京都の担当者と定期的に情報交換を行い、都の広域的な補助金事業や技術支援策を区の計画にうまく取り込みます。また、地域の農業の中核を担うＪＡ（農業協同組合）や農業委員会とは、計画の骨子案の段階から非公式な意見交換を重ね、行政と民間組織が同じベクトルを向いて地域の農業を支える強固な政策協調体制を構築します。

総括と職員へのエール

都市農業の未来を描く皆様へ

　特別区において、数十年先の都市の姿を決定づける「農業振興計画」の策定を担うこの業務は、日々の喧騒を離れ、地域社会のあり方を根本から問い直す、極めて壮大で知的な挑戦です。世界有数の巨大都市・東京において、「なぜこの貴重な土地を住宅や商業施設にせず、農地のまま残す必要があるのか」という根源的な問いに対し、皆様は説得力のある答えとビジョンを、自らの言葉で社会に提示しなければなりません。時に、庁内の他部署から「開発を優先すべきだ」という圧力に晒されたり、理想と現実（予算や法令の壁）のギャップに苦悶し、重責に押しつぶされそうになる夜もあるでしょう。

　しかし、皆様が膨大なデータを読み解き、泥臭く農家の声を拾い集めて紡ぎ出した計画書の言葉の一つ一つは、間違いなく区の政策を動かす羅針盤となります。皆様が書き上げた「特定生産緑地の保全推進」という一行が、絶望的な相続税に悩む農家を救い、「学校給食への地産地消の推進」という一行が、未来の子どもたちに豊かな食の記憶を残すのです。皆様がデザインした計画の束は、単なる紙の資料ではなく、東京の空の下に美しい緑の農地を残し、都市の潤いと区民の笑顔を守り抜くための「未来への強力な約束」に他なりません。

　都市農業の可能性は無限に広がっています。旧来の常識にとらわれず、新しいテクノロジーや多様な人々の力を巻き込み、これまでにない革新的な農業振興のシナリオを描き出してください。現場の農家への深い愛情と、未来の都市を見据える冷徹な知性を併せ持つ皆様の活躍が、特別区の都市農業を世界に誇る持続可能なモデルへと進化させ、次世代に豊かな環境を引き継ぐ確かな礎となることを、心より確信しています。