2026年高市政権下における衆議院解散・総選挙シミュレーション

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

エグゼクティブサマリー

　2026年、日本の政治中枢は極めて流動的な局面を迎えることが予測されます。高市早苗政権（※本シナリオ上の設定）において、政権基盤の安定化と長期政権への布石を打つための「衆議院解散・総選挙」がいつ行われるかは、霞が関のみならず、実務を担う基礎自治体にとって最大の懸念事項です。特に、首都機能の中核を担い、膨大な有権者数を抱える東京都特別区（23区）の行政職員にとって、不確実な政治日程に対する「予測的準備」は、行政サービスの継続性と選挙執行の確実性を担保する上で不可欠な要素となります。

　本記事では、2026年の春・夏・秋、あるいは解散見送りという4つの主要シナリオを軸に、外交日程（G7サミット）や通常国会の会期、さらには経済指標（株価アノマリー）といった客観的データを多角的に分析します。特に、解散から投開票までわずか19日間という「超短期決戦」が常態化しつつある現状において、数億円規模の予算を即座に確保する「専決処分」の実務や、わずか数名の常勤職員で数十万人の有権者に対応せざるを得ない選挙管理委員会の構造的脆弱性に焦点を当てます。

　行政コンサルタントとしての視点から、過去の衆院選における株価下落データ（2024年のアノマリー崩壊）や、他都市（広島市等）の具体的な予算執行額を参照しつつ、特別区が直面する固有の課題を浮き彫りにします。その上で、政策立案のプロフェッショナルである特別区職員の皆様に向けて、エビデンスに基づく具体的な対応策と、未来志向の選挙行政の在り方を提言します。

政治日程と解散シナリオの徹底分析

高市首相が描く「4つの選択肢」と複雑な変数

　2026年の政治スケジュールは、内政と外交が複雑に交錯する「多方程式」の様相を呈しています。高市早苗首相は、2026年において政権基盤を盤石なものとするため、衆議院解散・総選挙のタイミングを慎重に計っています。永田町やメディアの情勢分析を総合すると、主要な選択肢は以下の4つに集約されます。

具体的な解散シナリオの分類

• 春先の解散:
• 経済対策の効果が統計データとして表れ始め、国民の好感が期待できるタイミング。予算成立を花道とするシナリオであり、新年度のスタートと選挙戦が重なるため、自治体にとっては年度更新業務との凄まじい並走を強いられる。
• 初夏の解散:
• 通常国会で重要法案が成立した後のタイミング。会期末を見据えたこの時期は政治的な成果をアピールしやすい反面、梅雨時期や夏のボーナス商戦、そしてG7サミットとの兼ね合いが極めて難しい。
• 秋の解散:
• 秋の内閣改造・党役員人事を行い、陣容を刷新してフレッシュさを演出した後のタイミング。
• 解散見送り:
• 市場動向や内閣支持率が低迷した場合の選択肢。

意思決定を左右する指標

　これら4つのシナリオのいずれが選択されるかは、以下の要素によって決定されます。

• 内閣支持率の動向:
• 政権の維持可能性を示す直接的な指標。
• 経済指標の変化:
• 長期金利の変動や物価上昇率など、国民生活に直結するデータ。
• 党内力学:
• 自民党内部の勢力バランスと解散要求の強さ。

外交日程と国会運営がもたらす制約

　解散時期を予測する上で、決定的な外部要因となるのが国際会議の日程です。2026年の主要7カ国首脳会議（G7サミット）は、フランス南東部のリゾート地「エビアン・レ・バン」で開催されることが発表されています。

サミットがもたらす政治的影響

• 外交成果のアピール:
• 過去の事例（2023年広島サミット等）に照らせば、サミット直後は内閣支持率が浮揚しやすく、「外交の勝利」を大義名分とした解散が行われやすい。
• 物理的な日程制限:
• 2026年の通常国会は1月23日に召集される方針で、会期通りであれば6月21日前後まで続く。エビアンでのサミット開催時期と会期末が近接している場合、首相の外遊期間によって解散日程が制限される。
• 空白期間の逆算:
• 特別区の政策担当者は、フランス政府からの詳細な日程発表を注視し、首相の外交スケジュールと国内政治日程の重複をマッピングすることで、解散の可能性が高い期間を特定する必要がある。

国会運営の厳しさと「ねじれ」の影響

　2026年の通常国会運営は、与野党の議席数バランスにより、非常にスリリングな展開が予想されています。

運営上のリスク要因

• 参議院のねじれ現象:
• 衆議院では過半数を確保しているものの、参議院で過半数に達していない状況が想定される。野党（国民民主党や公明党など）との合意形成が不可欠となり、調整が長引けば解散の自由度は低下する。
• 外部環境の激変（ブラックスワン）:
• 米国トランプ政権（※仮定）によるFRBへの圧力や地政学リスクなど、予測不能な事態が解散判断を狂わせる可能性がある。
• 行政職員に求められる視点:
• 国会対策委員会の情報を追跡し、「審議の停滞＝会期延長の可能性大＝解散時期の後ズレ」といった論理的推論を用いて準備のピークをコントロールすることが求められる。

解散権行使の法的構造と歴史・経過

憲法に基づく法的根拠の再確認

　自治体職員として、選挙執行の法的トリガーを正確に理解しておくことは、コンプライアンスの観点から重要です。

二つの解散形態

• 憲法第69条に基づく解散:
• 内閣不信任決議案の可決等に伴う受動的な解散権。
• 憲法第7条に基づく解散:
• 天皇の国事行為として、内閣の助言と承認により行われる任意のタイミングでの解散。
• 憲法慣行の実態:
• 1947年から2017年までの24回の解散のうち、憲法69条に基づくものはわずか4回であり、残りの20回は全て「7条解散」である。
• 実務上の課題:
• 7条解散は首相の政治的判断で突如として決定されるため、自治体は常に「予測困難な即応体制」を維持しなければならない。

歴史・経過：「19日間」という極限の準備期間

　近年の政治動向により、解散から投開票日までの期間が極端に短縮化しています。

短期決戦化がもたらす実務的負荷

• 奇襲解散の常態化:
• 野党の準備が整う前に選挙を行う戦略により、自治体に与えられる準備期間が削られている。
• 令和6年（2024年）の事例:
• 10月9日の解散から10月27日の投開票まで、わずか19日間という超短期間で執行された。
• ロジスティクスの限界:
• 数十万通の整理券の印刷・発送、投票所の設営、人員選任を19日間で行うことは、行政実務におけるミスのリスクを飛躍的に高める。
• 自治体の対応策:
• この「19日間」を前提としたBCP（事業継続計画）レベルの危機管理計画を平常時から策定しておく必要がある。

現状データに基づく行政負荷の定量的評価

財政データ：数億円を即座に動かす「専決処分」の現実

　突発的な解散総選挙において、最も行政手腕が問われるのが財政措置です。

予算執行の特殊性

• 専決処分の活用:
• 地方自治法第179条第1項に基づき、議会の招集を待たずに首長が補正予算を決定する。
• 広島市の事例（2024年）:
• 解散決定と同日の10月9日に、4億6,633万8千円の補正予算を専決処分した。
• 特別区の想定規模:
• 有権者数や物価、人件費を考慮すれば、一区あたり5億円〜10億円規模の予算措置が必要となる。
• 主な経費内訳:
• 投票用紙・整理券の印刷、ポスター掲示場の設置、人件費（投票所従事者手当、開票作業員報酬）。資材高騰により、前回比10%〜20%の予算膨張トレンドにある。

組織・人員データ：8人で支える民主主義の現場

　選挙実務を支える「常設部隊」は、業務の重要性に比して極めて少数です。

体制の脆弱性

• 専任職員数の実態:
• 東京都新宿区の事例では、事務局の専任職員はわずか8名である。
• 大規模区の状況:
• 世田谷区等でも職員数は決して潤沢ではなく、少数の職員が巨大な有権者数（数十万人規模）に対応している。
• 主な業務範囲:
• 選挙人名簿管理、在外選挙対応、数百箇所の投票所設営、千人単位の応援職員配置、開票所セキュリティ管理。
• 長時間労働の限界:
• 期日前投票の需要増加により職員の負担は限界に達しており、AIやRPAの導入による構造的な事務軽減が急務となっている。

市場データと投票行動：「選挙は買い」アノマリーの崩壊

　有権者の心理に影響を与える経済指標も、選挙執行に影を落とします。

経済心理の変化

• アノマリーの崩壊:
• 長年信じられてきた「選挙期間中は株価が上がる」という経験則が2024年に崩れ、解散から投開票までに日経平均が約3%下落した。
• 歴史的異常事態:
• 選挙期間中の株安は、過去70年余りで4回目、実に64年ぶりの事態である。
• 特別区有権者の特徴:
• 資産価格の変動に敏感な層が多く、経済不安が現政権への批判や投票率低下に直結しやすい。
• 予測への反映:
• 経済心理の悪化が期日前投票の出足や当日の行動にイレギュラーな波をもたらす可能性を考慮すべきである。

政策立案への示唆：特別区が採るべき戦略的アプローチ

行政がシミュレーションを行う目的と意義

　特別区職員が解散シミュレーションを先回りして行う理由は、単なる事務対応に留まりません。

都市型リスクの管理

• 都市特有の課題:
• 高い人口流動性、多様な住民層、過密空間による「投票所不足」や「郵便トラブル」といったリスクへの対応。
• 都市インフラとしての選挙:
• 選挙制度を都市環境下で確実に作動させるための「インフラ維持活動」としての自覚。

行政側の意図と期待される効果

　「反応的（リアクティブ）」な対応から「予測的（プロアクティブ）」な対応への転換を図ります。

先回りした調整の具体例

• 事前調整の徹底:
• ポスター掲示場の仮予約、学校施設等の行事予定の早期調整。
• 期待される3つの効果:
• コストの抑制: 早期計画による競争入札の促進。
• 職員の疲弊防止: ピーク時の業務平準化による通常業務への影響最小化。
• 信頼性の確保: 余裕ある人員計画による事務ミス（二重交付等）の未然防止。

課題と次なるステップ：DXによる構造改革

　人海戦術に依存したアナログな事務体制からの脱却を目指します。

選挙事務のデジタル化

• 入場券のデジタル化:
• マイナンバーカードやスマホアプリの活用を国に要望し、モデル事業として実施。
• 集計業務の効率化:
• 開票作業におけるAI-OCRの導入拡大による迅速化。
• 有権者への情報提供:
• 期日前投票所の混雑状況をリアルタイム配信するシステムの全区標準化。

特別区への示唆：広域連携とモデル構築

　単独区の限界を超え、23区全体での最適化を模索します。

連携と発信の強化

• 広域連携の推進:
• 隣接区間での「共通投票所」の設置、機材の共同調達、災害時と同様の相互応援協定。
• プッシュ型情報発信:
• SNS広告のターゲティング配信等、若年層・単身世帯のライフスタイルに合わせた情報提供。
• 総括:
• 2026年の選挙は、従来の「待つ選挙」から有権者に「届ける選挙」へと進化させる機会である。

結論

　2026年に想定される衆議院選挙は、極めて短い準備期間と、少数職員による執行、そして不安定な経済心理という三重苦の中で行われます。特別区職員は、本記事で示した客観的根拠に基づき、DXの推進、事前調整の徹底、広域連携の模索といった戦略的な準備を進める必要があります。政策立案のプロフェッショナルとして、首都行政の信頼を守り抜くための冷静かつ大胆なアプローチが求められています。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。