11 防災

防災協定の締結促進、平時からの連携訓練

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防災協定・連携訓練に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防災協定と連携訓練を取り巻く環境）

  • 自治体が防災協定の締結促進と平時からの連携訓練を行う意義は、「行政単独では対応困難な大規模災害への実効性の確保」と「地域全体の防災力（レジリエンス）の向上」にあります。
  • 令和6年能登半島地震をはじめとする近年の大規模災害は、行政機能だけでは立ち行かない現実を浮き彫りにしました。特に、人口・機能が高度に集積する東京都特別区においては、首都直下地震等の発生時、行政、民間企業、地域住民が一体となった「社会総がかり」での対応が不可欠です。
  • このため、平時から民間企業や地域団体等と実効性のある防災協定を締結し、リアリティのある連携訓練を繰り返すことで、単なる「紙の上の協定」から「機能するパートナーシップ」へと深化させることが、喫緊の行政課題となっています。

意義

住民にとっての意義

発災時の安全・安心の確保
多様な支援サービスの享受

地域社会にとっての意義

地域全体の被害軽減と早期復旧
  • 企業が事業継続計画（BCP）の一環として地域防災に貢献することで、サプライチェーンの維持や早期の経済活動再開につながります。
  • 平時からの連携訓練を通じて、地域内の様々な主体（企業、NPO、自治会等）間の顔の見える関係が構築され、発災時の円滑な共助活動を促進します。
  • （出典）(https://www.chusho.meti.go.jp/keiei/antei/download/110531Bcp-Reserch.pdf) 4
  • （出典）内閣府「国土強靱化 民間の取組事例集」令和5年度 5
防災文化の醸成
  • 企業や団体が積極的に防災訓練に参加・協力することで、地域住民の防災意識が向上し、地域全体の防災文化が醸成されます。
  • 先進的な取り組みはメディア等で紹介され、他の企業や地域への波及効果が期待できます。
  • （出典）内閣官房「国土強靱化 民間の取組事例集」令和5年度 5

行政にとっての意義

行政機能の補完とリソースの最適化
災害対応の実効性向上

（参考）歴史・経過

1995年（平成7年）
  • 阪神・淡路大震災が発生。行政の対応能力の限界が露呈し、ボランティア活動の重要性と共に、民間事業者との連携の必要性が認識され始める。
2000年代
  • 災害対策基本法が改正され、指定公共機関・指定地方公共機関の役割が強化。自治体と民間企業との間で、災害時応援協定の締結が進み始める。
2011年（平成23年）
  • 東日本大震災が発生。首都圏で約515万人の帰宅困難者が発生し、特に大都市における企業との連携による一時滞在施設の確保や情報提供が大きな課題として浮上。
  • これを受け、東京都は「帰宅困難者対策条例」を制定（2013年施行）。事業者に従業員の一斉帰宅抑制や3日分の備蓄を努力義務として課す。
2013年（平成25年）
  • 災害対策基本法が再改正され、「自助」「共助」の理念が明記される。地域コミュニティにおける自発的な防災活動を促進する「地区防災計画制度」が創設される。
2010年代後半
  • 熊本地震（2016年）や西日本豪雨（2018年）など災害が頻発化・激甚化。サプライチェーンの寸断が経済に与える影響の大きさから、企業における事業継続計画（BCP）の重要性が一層高まる。BCPと地域貢献を連携させる動きが広がる。
2020年代
  • 新型コロナウイルス感染症の流行により、分散避難や衛生管理など、新たな災害対応の視点が求められる。
  • 令和6年能登半島地震（2024年）では、インフラの甚大な被害により、広域応援が困難な状況が発生。地域内で完結する「プッシュ型支援」の限界と、地域企業や団体による内発的な初動対応の重要性が再認識される。
  • （出典）内閣府「防災白書」各年版 1
  • （出典）東京都「東京都帰宅困難者対策条例の概要」 9

防災協定・連携訓練に関する現状データ

地区防災計画の策定状況
  • 住民や事業者が主体となって作成する「地区防災計画」は、共助の担い手を育成する上で極めて重要です。
  • 全国の策定状況は、2023年4月時点で43都道府県216市区町村の2,428地区で地域防災計画に定められています。 10
  • さらに、46都道府県389市区町村の6,510地区で策定に向けた活動が行われており、 grassrootsレベルでの防災活動は着実に拡大しています。 10
  • この数字の増加は、地域防災への関心の高まりを示す一方で、行政にはこれらの計画が実効性を伴うよう、協定締結や訓練実施を支援する役割が求められていることを示唆しています。
  • （出典）内閣府「令和6年版 防災白書」公表情報 10
企業の事業継続計画（BCP）策定状況
  • 企業の防災協定への参加意欲は、自社のBCP策定状況と密接に関連します。
  • 2023年度の調査によると、BCPを策定済みの大企業は78.9%、中堅企業は49.7%であるのに対し、中小企業では38.5%にとどまっています。
  • 特に東京都特別区に多数存在する中小企業においてBCP策定が遅れていることは、地域全体の防災力を高める上での脆弱性となっています。
  • （出典）内閣府「令和5年度企業の事業継続及び防災の取組に関する実態調査」 11
東京都における帰宅困難者対策の進捗
  • 首都直下地震時、東京都内では最大で約453万人の帰宅困難者が発生すると想定されています。
  • 都は、一時滞在施設として約36万人分（2023年4月時点）を確保していますが、目標の約48万人分には達していません。
  • この不足分を補うためには、民間企業との協定締結をさらに加速させる必要があります。
  • （出典）東京都防災ホームページ「帰宅困難者対策」 12
防災訓練への参加状況
  • 内閣府の世論調査（令和4年度）によれば、過去1年間に防災訓練に参加した人の割合は34.9%であり、依然として低い水準にあります。 13
  • 特に、若年層や単身世帯が多い都市部では参加率が低い傾向にあり、訓練のマンネリ化や参加インセンティブの不足が課題として指摘されています。
  • （出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和4年度 13
災害時応援協定の締結数
  • 全国の市区町村が民間企業等と締結している災害時応援協定の数は、2023年時点で累計約78,000件に達し、10年前（約25,000件）から3倍以上に増加しています。
  • しかし、協定の多くは物資供給や施設提供に関するものであり、専門人材の派遣や情報共有といった、より高度な連携を含む協定はまだ少ないのが現状です。
  • また、協定に基づく合同訓練の実施率は約4割にとどまっており、協定の実効性確保が課題となっています。
  • （出典）消防庁「地方公共団体の災害時応援協定に関する調査」令和5年度 6

課題

住民の課題

防災意識の二極化と訓練参加率の低迷
  • 災害への関心は高まっているものの、具体的な行動に移す住民とそうでない住民との二極化が進んでいます。特に、特別区に多い若年層や単身世帯、賃貸住宅の居住者は、地域コミュニティとの接点が少なく、防災訓練への参加率が低い傾向にあります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 発災時に「共助」が機能せず、公的な支援（公助）が届くまでの間に被害が拡大します。
訓練内容のマンネリ化と当事者意識の欠如
  • 多くの防災訓練が、消火器訓練や煙体験など画一的な内容に留まっており、参加者の当事者意識を喚起できていません。帰宅困難者対策訓練など、都市部特有のリスクに対応した実践的な訓練への参加機会は限られています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 実際の災害時に、訓練で想定していない事態に対応できず、混乱が生じます。

地域社会の課題

中小企業におけるBCP策定の遅れと協力体制の未整備
  • 地域経済と雇用を支える中小企業の多くが、コストやノウハウ不足からBCPを策定できていません。そのため、災害時に自社の事業継続が困難になるだけでなく、地域防災への協力余力も乏しくなっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域経済が停滞し、復旧・復興が大幅に遅れるとともに、地域全体の防災力が低下します。
協定内容の形骸化と連携訓練の不足
  • 多くの防災協定が締結されたままで、具体的な連携手順や役割分担が詰められておらず、定期的な連携訓練も実施されていないケースが散見されます。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 発災時に協定が機能せず、期待された支援が得られない「絵に描いた餅」となります。

行政の課題

協定締結・管理業務の増大と担当職員の負担
  • 協定数の増加に伴い、新規締結の調整、既存協定の内容更新、担当者変更の管理など、行政側の事務負担が増大しています。特に、属人的なノウハウに依存しているケースが多く、担当者の異動による連携の質の低下が懸念されます。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 協定の維持管理が不十分となり、いざという時に機能しない協定が多数発生します。
企業等の協力インセンティブの不足
  • 防災協力は企業の社会貢献活動（CSR）の一環と見なされがちで、協力する企業側への直接的なメリットが乏しいのが現状です。表彰制度などはあるものの、企業の経営判断を後押しするほどの強力なインセンティブとはなっていません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 企業の協力意欲が減退し、新たな協定締結が停滞するだけでなく、既存の協定更新も困難になります。
訓練企画・運営能力の限界
  • 帰宅困難者対策、多言語対応、ドローン活用など、複雑化・高度化する災害シナリオに対応した実践的な訓練を企画・運営するには、高度な専門知識と調整能力が求められますが、行政職員だけでは対応に限界があります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 訓練が形骸化し、現実の災害に対応できない計画や体制が見過ごされたままになります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民・事業者への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、大幅な変更を伴わずに着手できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は優先度が高くなります。
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、得られる効果（防災力向上、行政コスト削減、住民満足度向上等）が大きい施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域や事業者だけでなく、幅広い住民や多様な規模・業種の事業者に便益が及ぶ施策を優先します。また、一時的な効果ではなく、長期的に自走可能な仕組みを構築する施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 政府の白書や調査、先進自治体の実証データなど、エビデンスに基づき効果が期待できる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 防災協定の実効性を高めるためには、「①連携の『きっかけ』を創出・効率化」し、「②連携を継続する『動機』を付与」し、「③連携の『質』を高める」という3つの段階を一体的に支援するアプローチが不可欠です。
  • この考えに基づき、以下の3つの支援策を提案します。
  • 優先度【高】：支援策① 防災パートナーシップ・マッチングプラットフォームの構築
    • 理由：協定締結のボトルネックである「調整コスト」を劇的に下げ、連携の裾野を広げる全ての基礎となるため。即効性と波及効果が最も高い。
  • 優先度【高】：支援策② 防災貢献企業インセンティブ制度の強化
    • 理由：企業の協力を持続可能にするための根幹であり、プラットフォームへの参加を促す強力な誘因となるため。支援策①と同時に進めることで相乗効果が最大化する。
  • 優先度【中】：支援策③ 実践的・多機関連携訓練の高度化支援
    • 理由：締結された協定の質を保証する上で不可欠だが、まずは連携の「量」を確保する①②が先行することが効果的。①②で生まれたパートナーシップを深化させる段階の施策。

各支援策の詳細

支援策①：防災パートナーシップ・マッチングプラットフォームの構築

目的
  • 行政のニーズ（支援してほしいこと）と民間企業等のリソース（協力できること）を可視化し、オンラインで効率的にマッチングさせることで、協定締結に至るまでの時間と労力を大幅に削減します。
  • これにより、これまでアプローチできていなかった中小企業やNPOなど、多様な主体との連携を促進します。
  • （出典）内閣府「防災分野における官民連携の推進」 6
主な取組①：ニーズ・リソース登録データベースの構築
  • 区の各部署や地域団体が「一時滞在施設の提供」「備蓄物資の保管場所」「多言語対応ボランティア」といった具体的なニーズを登録します。
  • 企業・団体側は、提供可能な施設、物資、人材、技術（ドローン操縦、重機操作等）などのリソース情報を登録します。
  • （出典）内閣官房「国土強靱化 民間の取組事例集」令和5年度 5
主な取組②：自動マッチング機能と交渉支援
  • 登録されたニーズとリソースを基に、システムが自動で最適なパートナー候補を抽出し、双方に提案します。
  • プラットフォーム上で、協定内容に関する初期的なコミュニケーションや調整を行えるメッセージ機能を実装します。
  • （出典）(https://www.ipa.go.jp/digital/dx-suishin/ug65p90000001j8i-att/dx-suishin-guidance.pdf) 17
主な取組③：標準協定書テンプレートの提供
  • 「施設利用協定」「物資供給協定」「人的支援協定」など、目的別の標準的な協定書テンプレートを複数用意し、ダウンロード可能にします。
  • 弁護士等専門家の監修を受けたテンプレートを提供することで、法務部門を持たない中小企業でも安心して協定締結プロセスを進められるようにします。
  • （出典）内閣府「災害時応援協定の手引き」 6
主な取組④：連携実績の「見える化」
  • プラットフォーム上で成立した協定や、実施された連携訓練の実績をマップ上やリストで公開します。
  • これにより、協力企業の取り組みを地域社会にアピールし、他の企業の参加を促す好循環を生み出します。
  • （出典）内閣府「防災白書」令和6年版 1
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 災害時応援協定の新規締結件数：年間30%増
    • データ取得方法： プラットフォーム上の締結実績データと、既存の協定台帳を突合して算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • プラットフォームの企業・団体登録数：初年度500者
    • データ取得方法： プラットフォームのユーザー管理システムから取得。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • マッチング成立から協定締結までの平均所要日数：30日以内（従来平均90日）
    • データ取得方法： プラットフォームのログデータから算出。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 登録された行政ニーズ件数：年間100件
    • データ取得方法： プラットフォームのデータベースから集計。
    • 標準協定書テンプレートのダウンロード数：年間500回
    • データ取得方法： ウェブサイトのアクセス解析データから取得。

支援策②：防災貢献企業インセンティブ制度の強化

目的
主な取組①：「防災貢献企業認定制度」の創設
  • 貢献度に応じて「ブロンズ」「シルバー」「ゴールド」の3段階の認定ランクを設けます。
  • 認定基準は、協定内容の重要度、提供リソースの規模、連携訓練への参加実績などをポイント化し、客観的に評価します。
  • （出典）内閣府「防災白書」令和7年版（見込み） 7
主な取組②：階層別のインセンティブ・パッケージ
  • ブロンズ認定（貢献意欲の表明レベル）
    • 区のウェブサイトや広報誌での企業名公表
    • 認定ロゴマークの使用権付与
  • シルバー認定（具体的な協力体制の構築レベル）
    • ブロンズの全特典
    • 区が発注する物品購入や業務委託等の競争入札における評価点加算
  • ゴールド認定（地域防災の中核を担うレベル）
    • シルバーの全特典
    • 防災資機材（非常用発電機、簡易トイレ等）の購入費用に対する補助金交付
    • 事業継続計画（BCP）策定コンサルティング費用の助成
  • （出典）内閣府「国土強靱化 民間の取組事例集」令和5年度 5
主な取組③：認定制度の広報・プロモーション
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • シルバーランク以上の認定企業数：3年間で100社
    • データ取得方法： 認定制度の申請・認定台帳から集計。
  • KSI（成功要因指標）
    • 制度への申請企業数：年間50社
    • データ取得方法： 認定制度の申請受付記録から集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 認定企業による防災関連投資額（補助金活用額）：年間5,000万円
    • データ取得方法： 補助金交付実績データから集計。
    • 入札加点制度の活用件数：年間20件
    • データ取得方法： 入札契約担当部署の記録から集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 認定制度に関する説明会の開催回数：年4回
    • データ取得方法： 事業実施記録。
    • 認定ロゴマークの活用事例数：年間30件
    • データ取得方法： 認定企業からの報告およびウェブサイト等での確認。

支援策③：実践的・多機関連携訓練の高度化支援

目的
  • 協定の実効性を検証し、いざという時に本当に機能する体制を構築するため、訓練のリアリティと実践性を高める支援を行います。
  • 特に、リソースの限られる中小企業や地域団体でも質の高い訓練が実施できるよう、ノウハウやツールを提供します。
  • （出典）東京商工会議所「帰宅困難者対策訓練 実施報告」 8
主な取組①：「訓練パッケージ」の開発・提供
  • 「帰宅困難者受入訓練」「避難所運営訓練」「情報伝達訓練」など、シナリオ別の「訓練パッケージ」を開発します。
  • パッケージには、進行マニュアル、状況付与カード、評価チェックリスト、必要資機材リストなどを含め、訓練企画の負担を軽減します。
  • （出典）富士ゼロックス株式会社「地震対策キット」提供事例 20
主な取組②：訓練への専門家（ファシリテーター）派遣
  • 防災専門家や経験豊富な元消防職員などを「訓練ファシリテーター」として登録し、企業の要請に応じて派遣します。
  • ファシリテーターは、訓練の企画、当日の進行支援、終了後の評価・改善提案までを一貫してサポートします。
  • （出典）内閣府「防災スペシャリスト養成研修」 21
主な取組③：デジタル技術活用訓練への補助
  • VR（仮想現実）による浸水・火災体験、ドローンによる上空からの被害状況把握、SNSを活用した安否確認・情報共有など、デジタル技術を用いた先進的な訓練の導入費用を補助します。
  • これにより、若年層の関心を引きつけ、より現実に近い状況下での判断力・対応力を養います。
  • （出典）(https://tokubetsuku-keikenshasaiyo.com/policy/) 22
  • （出典）(https://www.youtube.com/watch?v=Fyv5kVZV76Q) 23
主な取組④：訓練成果の共有と水平展開
  • 各地域・企業で実施された訓練の成果や課題、改善策を収集し、ウェブサイトや報告会を通じて広く共有します。
  • 優良な訓練事例を表彰し、他の地域や企業への普及を図ります。
  • （出典）内閣府「防災白書」令和6年版 1
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 協定に基づく連携訓練の実施率：80%以上（現状約4割）
    • データ取得方法： 協定台帳と訓練実施報告の突合調査（年1回）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 訓練パッケージの利用件数：年間100件
    • データ取得方法： パッケージ提供窓口での申請受付記録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 訓練参加者の満足度（「実践的で役立った」と回答した割合）：85%以上
    • データ取得方法： 訓練後の参加者アンケート調査。
    • 訓練で発見された課題に基づく計画修正件数：年間50件
    • データ取得方法： 訓練実施報告書に記載された改善提案の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 専門家（ファシリテーター）の派遣回数：年間30回
    • データ取得方法： 派遣事業の実施記録。
    • デジタル技術活用訓練への補助金交付件数：年間10件
    • データ取得方法： 補助金交付実績データ。

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「官民一体の帰宅困難者対策エコシステム」

  • 首都直下地震時に区内だけで4万人以上の帰宅困難者発生が見込まれる千代田区では、行政、デベロッパー（三菱地所）、地域企業群（東京駅周辺防災隣組）、医療機関（千代田区医師会）が連携し、重層的な対策を構築しています。 2
  • 単なる施設提供協定に留まらず、災害情報を集約・発信するデジタルサイネージ「丸の内ビジョン」や情報共有システム「北コンDX」の活用、負傷者発生を想定したトリアージ訓練など、極めて実践的な連携が特徴です。 2
  • 成功要因は、地域の最大リスクである「帰宅困難者」に特化し、各主体の強み（三菱地所の施設管理能力、医師会の医療機能など）を最大限に活かす役割分担が平時から明確にされている点にあります。
  • （出典）国土交通省「帰宅困難者対策における地域の課題整理」 24
  • （出典）東京商工会議所「帰宅困難者対策訓練 実施報告」 8
  • （出典）三菱地所株式会社「千代田区等との医療連携に係る協定書締結」 2

墨田区「ニッチニーズ対応型協定（ペット同伴避難）」

板橋区「地域組織への直接的インセンティブ（訓練奨励費）」

  • 板橋区では、住民防災組織や区民消火隊が防災訓練を1回実施するごとに、1万円の奨励費を支給する制度を設けています。 19
  • この制度は、訓練実施の計画書と報告書を提出することで適用され、手続きもオンラインで完結できるようになっています。 19
  • 成功要因は、そのシンプルさと直接的な効果にあります。地域防災の根幹をなす住民組織に対し、活動経費を直接支援することで、訓練実施のハードルを下げ、活動の活性化と継続性を促しています。これは、インセンティブ設計の優れた小規模モデルと言えます。
  • （出典）板橋区「住民防災組織防災訓練実施計画書・報告書（奨励費）」 19

全国自治体の先進事例

仙台市「物流拠点を活用した広域防災ハブ」

  • 東日本大震災の教訓から、仙台市は大手物流企業「丸和運輸機関」と協定を締結し、同社の巨大物流センター「仙台長町FC」を災害時の支援物資ハブとして活用する体制を構築しました。 5
  • この協定では、200人・6日分の食料備蓄に加え、非常用発電設備を完備。さらに、災害時には同社の持つ全国的な輸送ネットワークを活かした緊急物資輸送も行われます。 5
  • 成功要因は、企業の「本業の強み」を防災力に転換した点です。単なる場所の提供ではなく、物流という専門機能を最大限に活用することで、行政単独では構築不可能な高度なロジスティクス能力を確保しています。
  • （出典）内閣官房「国土強靱化 民間の取組事例集」令和5年度 5

八王子市「クラウドファンディング活用型防災拠点整備」

  • 東京都八王子市の宅配水事業会社「ウォーターポイント株式会社」は、自社工場を災害時に地域住民の避難所として機能させるため、クラウドファンディングで資金を調達しました。 5
  • このプロジェクトにより、女性専用テント型トイレや非常用発電機、炊き出しセットなどが整備され、平時は宅配水事業、災害時は給水拠点兼避難所という「フェーズフリー」な施設が誕生しました。 5
  • 成功要因は、行政の予算だけに頼らない革新的な資金調達手法にあります。クラウドファンディングを通じて、事業者は資金を得るだけでなく、地域住民は自らが出資した防災拠点を持つという当事者意識を醸成でき、行政、民間、住民の三者による新たな共創モデルを示しています。
  • （出典）内閣官房「国土強靱化 民間の取組事例集」令和5年度 5

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府・内閣官房・消防庁
経済産業省・中小企業庁
東京都・特別区
その他研究機関・報道

まとめ

　首都直下地震などの大規模災害に備え、東京都特別区の防災体制は、行政単独の「公助」から、民間・地域と連携する「共助」を基軸としたモデルへと転換を急ぐ必要があります。そのためには、平時から実効性のある防災協定を多様な主体と締結し、実践的な連携訓練を繰り返すことが不可欠です。本記事で提案した「マッチングプラットフォーム」「インセンティブ制度」「訓練高度化支援」の三位一体の支援策は、連携の裾野を広げ、質を高め、持続可能なものにするための具体的な処方箋です。これらの施策を通じて、社会総がかりで災害に立ち向かう強靭な都市を構築することが強く求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました