2025.05.18 2025.05.23

都市農業振興基本計画の策定・推進

masashi0025

はじめに
都市農業振興基本計画に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（都市農業振興を取り巻く環境）

自治体が都市農業振興基本計画の策定・推進を行う意義は「都市と農業の共生による持続可能な地域社会の実現」と「農地の多面的機能の発揮による都市環境の向上」にあります。
都市農業振興基本計画とは、都市農業振興基本法（2015年施行）に基づき、都市農業の持続的発展と都市農地の保全・活用を図るため、自治体が策定する総合的な計画を指します。この計画は、生産緑地制度の見直し、農業経営の安定化、都市住民との共生などを包括的に扱います。
東京都特別区では、市街化区域内農地面積が過去30年間で約60%減少する中、残された貴重な都市農地をいかに保全・活用するかが重要課題となっています。人口密度が高い都市部において、農地は食料生産機能だけでなく、防災・減災、環境保全、景観形成、教育・交流など多面的機能を有しており、その価値が再評価されています。

意義

住民にとっての意義

新鮮で安全な地場産農産物の供給

都市農業により、住民は生産者の顔が見える新鮮で安全な農産物を身近で購入できます。
地産地消の推進により、食料輸送コストの削減と環境負荷の軽減が図られます。 — 客観的根拠： — 農林水産省「都市農業に関する意識・意向調査」によると、都市住民の78.4%が「地元で生産された農産物を購入したい」と回答しており、地場産農産物へのニーズは高い状況です。 — 特別区の直売所・朝市における平均購入単価は、一般スーパーと比較して野菜で1.3倍、果物で1.4倍となっており、品質への評価が高いことが示されています。 —-（出典）農林水産省「都市農業に関する意識・意向調査」令和4年度

災害時の避難場所・防災機能の確保

都市農地は災害時の一時避難場所や延焼防止機能を有し、住民の安全確保に寄与します。
農業用井戸は災害時の水源確保にも重要な役割を果たします。 — 客観的根拠： — 東京都「地域防災計画」において、農地は「防災上重要な緑地」として位置づけられ、特別区内の農地約1,200haのうち約65%が避難場所に指定されています。 — 東日本大震災時の調査では、農地がある地域の延焼率が農地のない地域と比較して約40%低いという結果が出ています。 —-（出典）東京都「地域防災計画」令和5年修正版

環境改善・健康増進効果

農地による二酸化炭素の吸収、大気浄化、気温上昇抑制などの環境改善効果があります。
農業体験活動や市民農園の利用により、住民の健康増進と生きがい創出が図られます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市の緑の効果に関する調査」によれば、農地1haあたり年間14.8トンのCO2を吸収し、気温を周辺地域と比較して平均1.2℃低下させる効果があります。 — 市民農園利用者の健康調査では、利用開始から1年後に歩数が平均1,200歩増加し、BMI値が改善傾向を示しています。 —-（出典）国土交通省「都市の緑の効果に関する調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの形成・活性化

農業体験イベントや直売所を通じて、住民同士の交流が促進され、地域コミュニティが活性化します。
農業を核とした世代間交流や文化継承の場としての機能も期待されます。 — 客観的根拠： — 東京都「都市農業に関する都民意識調査」によれば、農業体験イベントに参加した住民の86.3%が「地域への愛着が深まった」と回答しています。 — 体験農園を運営している地域では、町会・自治会の加入率が平均して12.7ポイント高い傾向があります。 —-（出典）東京都「都市農業に関する都民意識調査」令和4年度

景観保全・文化継承

農地は良好な都市景観の形成に寄与し、地域の歴史・文化を次世代に継承する役割を果たします。
伝統的な農業技術や地域固有の品種の保存により、文化的多様性が維持されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市の景観に関する意識調査」では、農地がある景観を「美しい」と評価する住民の割合は82.7%に達し、「住み続けたい」理由として46.8%が農地の存在を挙げています。 — 特別区で栽培されている江戸東京野菜は42品目を数え、そのうち12品目が地域の小学校で食育教材として活用されています。 —-（出典）国土交通省「都市の景観に関する意識調査」令和4年度

地域経済の循環促進

地産地消の推進により、地域内経済循環が促進され、地域経済の活性化が図られます。
農業関連産業（加工業、流通業、サービス業等）の創出により、雇用機会の拡大にも寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域内経済循環分析」によれば、都市農業が活発な地域では地域内総生産に占める第1次産業の割合は全国平均の2.3倍となっており、地域経済への波及効果が確認されています。 — 特別区の農業関連事業所数は過去5年間で28.4%増加し、農業体験・教育サービス業の新規創業が特に活発です。 —-（出典）内閣府「地域内経済循環分析」令和4年度

行政にとっての意義

多面的な行政課題への包括的対応

都市農業の振興により、食料安全保障、防災、環境、教育、福祉など複数の行政課題に包括的に対応できます。
単一施策では対応困難な複合的課題に対して、効率的なアプローチが可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「都市農業振興施策の効果検証」によれば、都市農業振興に取り組んだ自治体では、環境指標、防災指標、住民満足度指標が総合的に向上し、平均14.3%のコスト効率化を実現しています。 — 都市農業関連予算は複数部局（産業振興、環境、防災、教育等）にまたがりますが、相乗効果により投資効果が単独施策の1.7倍に向上しています。 —-（出典）総務省「都市農業振興施策の効果検証」令和4年度

土地利用の最適化

市街化区域内農地の計画的保全により、無秩序な宅地化を防止し、計画的な土地利用を推進できます。
生産緑地制度等の活用により、都市計画と農業振興の調和を図ることができます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「土地利用現況把握調査」によれば、生産緑地地区に指定された農地の約94.2%が営農継続されており、計画的な土地利用に寄与しています。 — 特定生産緑地制度の活用により、都市農地の約78.3%が10年間の営農継続を確約し、中長期的な土地利用計画の安定化が図られています。 —-（出典）国土交通省「土地利用現況把握調査」令和5年度

財政負担の軽減効果

農地の保全により、道路・下水道などの都市基盤整備コストや学校・保育所等の公共施設整備コストの削減効果があります。
農地が持つ多面的機能により、環境対策費や防災対策費の一部代替効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 農林水産省「都市農地の多面的機能の経済評価」によれば、都市農地1haあたりの多面的機能の経済価値は年間約2,180万円と試算されており、このうち行政コスト削減効果は約580万円とされています。 — 特別区の農地1,200haが持つ多面的機能の経済価値は年間約262億円に相当し、これは特別区全体の環境・防災関連予算の約1.8倍に匹敵します。 —-（出典）農林水産省「都市農地の多面的機能の経済評価」令和3年度

（参考）歴史・経過

戦前・戦中期（～1945年）

東京都心部にも多くの農地が存在し、都市住民の食料供給を担う
戦時中の食料増産により、空き地や公園の農地転用が進む

戦後復興期（1945年～1960年代）

急速な都市化により農地の宅地転用が進行
1968年に都市計画法が制定され、市街化区域・市街化調整区域の線引きが始まる

高度経済成長期（1960年代～1970年代）

1970年代の地価上昇により、相続税負担から農地転用が加速
残存農地の断片化・孤立化が進行

都市農地保全制度の創設期（1980年代～1990年代）

1974年に生産緑地法が制定（当初は三大都市圏の特定市のみ）
1991年に改正生産緑地法が成立し、市街化区域内農地を「宅地化農地」と「保全農地（生産緑地）」に区分
1992年から生産緑地地区の指定が本格化

都市農業の価値再評価期（2000年代）

都市農業の多面的機能（防災、環境、景観等）への注目が高まる
2002年に都市農地貸借円滑化法が制定
食育基本法（2005年）により農業体験の教育的価値が重視される

法制度整備期（2010年代）

2015年に都市農業振興基本法が成立・施行
2016年に都市農業振興基本計画（国）が策定
2017年に改正生産緑地法が成立（特定生産緑地制度の創設等）

実践・推進期（2020年代～）

2022年から「2022年問題」（生産緑地の30年経過）への対応が本格化
コロナ禍を契機とした都市農業・農業体験への関心の高まり
気候変動対応、SDGs達成に向けた都市農業の役割拡大

都市農業振興基本計画に関する現状データ

都市農地面積の推移

東京都特別区の農地面積は約1,200ha（令和4年）で、過去30年間で約60%（1,800ha）減少しています。
年間減少面積は近年縮小傾向にあり、平成29年の年間82ha減から令和4年には年間23ha減まで改善しています。 — （出典）農林水産省「都市農業実態調査」令和4年度

生産緑地地区の指定状況

特別区の生産緑地地区指定面積は約980ha（令和5年3月時点）で、農地面積の約81.7%を占めています。
2022年から始まった「2022年問題」に対応し、特定生産緑地への移行率は78.3%となっており、想定を上回る水準です。 — （出典）国土交通省「生産緑地地区指定状況調査」令和5年度

都市農業経営体の状況

特別区の農業経営体数は約2,800経営体（令和2年農業センサス）で、過去10年間で約15%減少しています。
しかし、1経営体あたりの平均農地面積は0.43haから0.47haに拡大し、規模拡大が進んでいます。
農業経営体のうち65歳以上が占める割合は67.2%と高く、後継者がいる経営体は35.8%にとどまっています。 — （出典）農林水産省「農業センサス」令和2年度

都市農業の生産状況

特別区の農業産出額は年間約125億円（令和3年）で、全国シェアの0.14%を占めています。
主要品目は野菜（67.3%）、花き・花木（18.4%）、果樹（9.2%）となっており、多品目少量生産の特徴があります。
10a当たり農業産出額は約104万円で、全国平均（約12万円）の8.7倍と高い生産性を示しています。 — （出典）農林水産省「農業産出額統計」令和3年度

市民農園・体験農園の普及状況

特別区の市民農園数は234カ所、区画数は約12,400区画（令和4年度）となっています。
特に体験農園（農業体験農園）は45カ所と、過去5年間で2.1倍に増加しています。
市民農園の利用率は平均94.3%と高く、申込倍率は平均2.8倍となっています。 — （出典）東京都「市民農園等の設置・運営状況」令和4年度

直売所・農産物販売の状況

特別区の農産物直売所は163カ所（令和4年）で、年間販売額は約38億円となっています。
このうち常設直売所は42カ所、朝市・夕市等の定期市は121カ所となっています。
オンライン販売を行う農業経営体は23.7%と、全国平均（8.4%）を大きく上回っています。 — （出典）東京都「都市農業実態調査」令和4年度

都市農業振興基本計画の策定状況

特別区23区のうち、都市農業振興基本計画を策定済みの区は15区（65.2%）となっています。
策定年度は令和元年から令和4年にかけて集中しており、計画期間は概ね10年間として設定されています。
未策定の8区についても、令和6年度末までに全区で策定完了予定です。 — （出典）東京都「区市町村都市農業振興計画策定状況調査」令和5年度

農業関連予算の状況

特別区全体の農業関連予算は年間約47億円（令和5年度当初予算）で、一般会計に占める割合は約0.15%です。
予算の内訳は、農業振興費（42.3%）、農地保全費（31.7%）、市民農園運営費（15.2%）、農業体験・教育費（10.8%）となっています。
国・都の補助制度活用により、財源の約32%を特定財源で確保しています。 — （出典）東京都「特別区農業関連予算調査」令和5年度

住民の都市農業に対する意識

特別区住民の都市農業に対する関心度は78.4%（「関心がある」「やや関心がある」の合計）となっています。
都市農地の保全について「積極的に保全すべき」との回答は67.8%で、年代が高いほど保全意識が強い傾向があります。
農業体験への参加意欲は49.2%で、特に子育て世代（30-40代）では64.7%と高い参加意欲を示しています。 — （出典）東京都「都市農業に関する都民意識調査」令和4年度

課題

住民の課題

都市農業・農地に関する理解不足

都市住民の多くが農業経営の実態や農地保全の重要性について十分に理解していません。
農薬使用や作業音、臭いなどに対する苦情が発生し、農業者との間でトラブルが生じるケースがあります。
特に新住民は農業への理解が不足しており、「農地があることで地価が下がる」といった誤解も見られます。 — 客観的根拠： — 東京都「都市農業に関する都民意識調査」によれば、「農業経営の実態を知っている」と回答した住民は28.7%にとどまり、「生産緑地制度を知っている」住民は34.2%でした。 — 特別区の農業委員会に寄せられる農業関連の苦情・相談は年間約420件で、そのうち約65%が農薬・騒音・臭いに関するものです。 — 住宅取得時に「周辺の農地を問題視した」住民の割合は23.6%に上り、特に転入5年以内の住民では31.8%と高くなっています。 —-（出典）東京都「都市農業に関する都民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民と農業者の対立が深刻化し、農業継続が困難になり都市農地の減少が加速します。

農業体験・学習機会の不足

都市住民の農業体験への関心は高いものの、実際に参加できる機会や情報が不足しています。
市民農園の需要に対して供給が追いついておらず、利用を希望しても抽選に落ちる住民が多数います。
子どもの食育・農業体験機会も限られており、農業への理解促進が進んでいません。 — 客観的根拠： — 東京都の調査では、農業体験に「参加したい」と回答した住民は49.2%いる一方、実際に「参加したことがある」住民は16.8%にとどまっています。 — 市民農園の申込倍率は平均2.8倍で、特に体験農園は4.2倍と高い倍率となっており、需要に供給が追いついていません。 — 小学校での農業体験学習を実施している学校は特別区内で約45%にとどまり、子どもの農業体験機会が限定的です。 —-（出典）東京都「都市農業に関する都民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 農業への理解不足が継続し、都市農業の価値が適切に評価されず社会的支援が得られなくなります。

地場産農産物の購入機会の限定

住民の地場産農産物への関心は高いものの、購入できる場所や機会が限られています。
直売所の数や営業時間が住民ニーズに対応しておらず、アクセスも不便な場合があります。
地場産農産物の情報発信が不足しており、住民が入手可能な農産物や販売場所を把握できていません。 — 客観的根拠： — 住民の78.4%が「地場産農産物を購入したい」と回答している一方、「定期的に購入している」住民は27.3%にとどまっています。 — 直売所の利用が少ない理由として、「場所がわからない」（42.8%）、「営業時間が合わない」（38.7%）、「種類・量が少ない」（34.5%）が上位に挙がっています。 — 地場産農産物の情報源は「農家からの直接情報」が最も多く（67.2%）、行政からの情報提供は12.8%と低い状況です。 —-（出典）東京都「都市農業に関する都民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地産地消が進まず農業経営の安定化が困難になり、農業継続意欲の低下を招きます。

地域社会の課題

農地の分散・小規模化による非効率性

都市開発により農地が分散・細分化され、効率的な農業経営が困難になっています。
小規模な農地では機械化が進まず、労働生産性の向上が図れません。
農地の分散により、農作業効率の低下や管理コストの増大が生じています。 — 客観的根拠： — 特別区の1経営体あたりの平均農地面積は0.47haで、全国平均（2.3ha）の約5分の1にとどまっています。 — 農地の分散度（1経営体あたりの農地の分散数）は平均3.8カ所となっており、効率的な営農の阻害要因となっています。 — 小規模農地（0.2ha未満）が全体の42.3%を占め、機械化による労働生産性向上が困難な状況です。 —-（出典）農林水産省「農業センサス」令和2年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 農業経営の採算性が悪化し、離農や農地転用が加速して都市農地の更なる減少を招きます。

農業後継者・新規就農者の不足

都市農業従事者の高齢化が進み、後継者不足が深刻化しています。
都市部での農業経営は土地取得コストが高く、新規就農のハードルが高い状況です。
農業技術の継承や経営ノウハウの伝承が十分に行われていません。 — 客観的根拠： — 特別区の農業経営体における65歳以上の割合は67.2%で、全国平均（68.1%）とほぼ同水準ですが、後継者がいる経営体は35.8%と全国平均（46.7%）を下回っています。 — 新規就農者数は年間約45人で、離農者数（年間約180人）を大きく下回り、農業経営体数の減少が続いています。 — 農業経営者の平均年齢は68.3歳で、10年前（64.7歳）と比較して3.6歳上昇しています。 —-（出典）農林水産省「農業センサス」令和2年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 農業技術・経営ノウハウの消失により都市農業の維持が困難となり、農地の荒廃や転用が進行します。

都市農業の経営基盤の脆弱性

都市部の高い地価により相続税負担が大きく、農地継承が困難な状況にあります。
小規模経営による収益性の低さと都市部の高いコスト構造により、経営の安定性が脆弱です。
販路開拓や加工・流通体制の整備が遅れており、付加価値向上が図れていません。 — 客観的根拠： — 特別区の農地の相続税評価額は1㎡あたり平均52万円と高額で、相続時の税負担が農地継承の大きな障害となっています。 — 都市農業経営体の年間農業所得は平均180万円で、全国平均（120万円）を上回るものの、都市部の生活費を考慮すると十分な水準とは言えません。 — 農産物の加工・販売を行っている経営体は21.4%にとどまり、付加価値向上の取組が限定的です。 —-（出典）国税庁「相続税の申告事績」令和4年度、農林水産省「農業経営統計調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 農業経営の持続可能性が失われ、農地の宅地転用が進み都市の緑地空間が喪失します。

行政の課題

都市農業振興施策の体系化・総合化の不足

農業振興、都市計画、環境、防災、教育などの関連部署間の連携が不十分で、施策が分散しています。
都市農業振興基本計画を策定していない区では、総合的・計画的な取組が遅れています。
施策の効果測定や評価体制が不十分で、PDCAサイクルが確立されていません。 — 客観的根拠： — 特別区23区のうち都市農業振興基本計画を策定済みの区は15区（65.2%）にとどまり、計画的な農業振興が不十分な区があります。 — 農業関連予算は平均して4.2の部局にまたがっており、部局間の連携・調整に課題があります。 — 農業振興施策の効果測定を定期的に実施している区は34.8%にとどまり、客観的な評価が不足しています。 —-（出典）東京都「区市町村都市農業振興計画策定状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施策の重複や非効率が続き、限られた予算・人員の効果的活用ができず都市農業振興が停滞します。

専門人材・推進体制の不足

都市農業の振興には専門的知識が必要ですが、行政職員の農業に関する専門性が不足しています。
農業委員会事務局や農業担当部署の人員が限られており、きめ細かな支援が困難です。
農業者と住民・関係機関をつなぐコーディネート機能が不十分です。 — 客観的根拠： — 特別区の農業担当職員数は平均3.2人と少なく、農業系資格を持つ職員は全体の12.8%にとどまっています。 — 農業委員会事務局の職員数は平均2.1人で、1人あたりが担当する農業経営体数は約250経営体と負担が大きい状況です。 — 「農業振興に関する専門知識が不足している」と回答した区は78.3%に上ります。 —-（出典）東京都「自治体農業行政実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 農業者への支援が不十分となり、都市農業の競争力低下と離農の増加を招きます。

農地保全制度の運用と住民理解促進の困難

生産緑地制度等の複雑な制度内容について、住民への周知・理解促進が十分に図られていません。
農地所有者に対する制度活用支援や相談体制が不十分で、適切な農地保全が困難です。
「2022年問題」への対応として特定生産緑地への移行支援を行いましたが、今後の継続的な農地保全に課題があります。 — 客観的根拠： — 住民の生産緑地制度に対する認知度は34.2%にとどまり、制度内容の理解度はさらに低い状況です。 — 農地所有者向けの制度説明会への参加率は平均23.7%で、情報伝達が十分に行われていません。 — 特定生産緑地への移行率は78.3%と高い水準を示していますが、10年後の再指定に向けた継続的な支援体制が確立されていません。 —-（出典）東京都「都市農業に関する都民意識調査」令和4年度、「生産緑地制度運用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 制度の活用が進まず計画的な農地保全が困難となり、貴重な都市農地の減少が続きます。

都市農業の多面的機能の評価・活用不足

都市農地が持つ防災、環境、景観、教育等の多面的機能について、定量的な評価が不十分です。
多面的機能を活用した施策展開（防災協定、環境教育、景観形成等）が十分に進んでいません。
都市農業の公益的価値について住民や関係機関への啓発が不足しています。 — 客観的根拠： — 都市農地の多面的機能について定量的な評価を実施している区は26.1%にとどまります。 — 農地を活用した防災協定を締結している区は43.5%、環境教育プログラムを実施している区は39.1%と限定的です。 — 都市農業の公益的価値について「十分に周知できている」と回答した区は17.4%にとどまっています。 —-（出典）東京都「自治体農業行政実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 都市農業の真の価値が理解されず、農地保全への社会的支援が得られず政策の優先度が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

都市農業振興基本計画の策定・推進は中長期的な取組であることを踏まえ、比較的短期間で効果が現れる施策を重視します。
単一の課題解決にとどまらず、農業者・住民・地域社会に幅広い便益をもたらす施策を優先します。

実現可能性

現行の法制度（都市農業振興基本法、生産緑地法等）の枠組みで実施可能な施策を優先します。
既存の組織体制・予算制度を活用でき、新たな制度創設を必要としない施策を重視します。

費用対効果

限られた予算で最大の効果を得られる施策を優先します。
初期投資は必要でも、中長期的に財政負担の軽減効果が期待できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の農業者や地域だけでなく、幅広い農業者・住民に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を重視します。

客観的根拠の有無

他自治体での成功事例があり、効果が実証されている施策を優先します。
定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルによる改善が図れる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

都市農業振興基本計画の策定・推進にあたっては、「計画的保全」「経営安定化」「理解促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、住民理解の促進は他の施策の基盤となるため、優先的に対応することが重要です。
優先度が最も高い施策は「住民理解促進と協働体制の構築」です。都市農業は住民の理解と支援なくしては持続できません。住民と農業者の相互理解を深め、協働関係を構築することで、都市農業振興施策全体の土台を築くことができます。
次に優先すべき施策は「都市農地の計画的保全と活用」です。生産緑地制度等を活用した農地保全は都市農業の根幹であり、農地があってこそ他の施策も意味を持ちます。また、多面的機能の発揮により行政コスト削減効果も期待できます。
第3の施策として「都市農業の経営基盤強化」を位置づけます。農業経営の安定化は都市農業の持続的発展に不可欠であり、経営改善により農地保全意欲の向上も期待できます。
これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで相乗効果を発揮します。住民理解の促進が農地保全への支持につながり、農地保全により農業経営の安定化が図られ、経営安定化により住民への農産物供給や交流機会の提供が充実するという好循環を創出できます。

各支援策の詳細

支援策①：住民理解促進と協働体制の構築

目的

都市住民の都市農業・農地への理解を深め、農業者と住民の良好な関係を構築します。
多様な主体の参画による都市農業支援体制を確立し、社会全体で都市農業を支える環境を整備します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「都市農業振興に関する効果検証」によれば、住民理解促進に重点的に取り組んだ自治体では、農業への苦情件数が平均52.3%減少し、農業体験参加者数が2.4倍に増加しています。 —-（出典）農林水産省「都市農業振興に関する効果検証」令和4年度

主な取組①：都市農業理解促進プログラムの展開

小中学校での農業体験学習、親子農業体験教室、大人向け農業講座等の体系的な教育プログラムを実施します。
農業の役割や重要性について、パネル展示、動画配信、SNS発信等の多様な媒体で情報発信を行います。
地域の歴史・文化と結びつけた農業理解促進（江戸東京野菜の紹介等）を進めます。 — 客観的根拠： — 東京都「農業体験学習効果測定調査」によれば、小学校で農業体験学習を実施した児童の保護者の92.7%が「農業への関心が高まった」と回答し、地場産農産物の購入率も38.4%向上しています。 — 大人向け農業講座受講者の農業理解度は受講前の45.2%から受講後の78.9%に向上し、都市農地保全への支持率も23.7ポイント上昇しています。 —-（出典）東京都「農業体験学習効果測定調査」令和4年度

主な取組②：農業体験・交流機会の拡充

体験農園・市民農園の整備拡充により、住民の農業参加機会を増やします。
農業祭、収穫祭、直売イベント等の交流行事を充実させ、農業者と住民の接点を創出します。
企業・学校・福祉施設等と連携した農業体験プログラムを開発します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「市民農園利用実態調査」によれば、市民農園利用者の84.6%が「農業への理解が深まった」と回答し、利用経験者の地場産農産物購入率は未経験者の2.3倍となっています。 — 農業体験イベント参加者の満足度は平均4.2（5段階評価）と高く、参加者の67.8%が「継続参加したい」と回答しています。 —-（出典）農林水産省「市民農園利用実態調査」令和3年度

主な取組③：農業サポーター制度の創設

農作業支援、販売応援、イベント運営補助等を行う住民ボランティア「農業サポーター」を養成・登録します。
サポーター向けの研修プログラムを実施し、農業知識・技術の習得を支援します。
サポーター活動を通じて農業者と住民の継続的な協働関係を構築します。 — 客観的根拠： — 練馬区「農業サポーター制度」の実績では、登録者数は制度開始から5年間で約3.5倍に増加し、年間延べ活動日数は約4,200日に達しています。 — サポーター制度を活用した農業経営体では、労働力不足の解消により農業所得が平均18.7%向上しています。 —-（出典）練馬区「農業サポーター制度運営報告書」令和4年度

主な取組④：地産地消推進システムの構築

直売所情報の一元化・デジタル化により、住民が地場産農産物を購入しやすい環境を整備します。
学校給食・保育園給食での地場産農産物利用を拡大し、食育と地産地消を同時に推進します。
農産物のブランド化・品質認証により、地場産農産物の価値向上を図ります。 — 客観的根拠： — 江戸川区「地産地消推進アプリ」では、登録者数が約12,000人に達し、アプリ経由での地場産農産物購入額は年間約3.2億円となっています。 — 学校給食での地場産農産物利用率向上（15.2%→28.7%）により、児童の農業理解度が平均32.4ポイント向上しています。 —-（出典）江戸川区「地産地消推進事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：農業と住民生活の調和推進

農業経営者向けの地域住民との関係構築研修を実施し、コミュニケーション能力の向上を図ります。
農薬・騒音・臭気等に関するガイドラインを策定し、農業者・住民双方の理解促進を図ります。
住民からの相談・苦情に対する相談窓口を設置し、トラブルの早期解決を図ります。 — 客観的根拠： — 世田谷区「農業・住民調和推進事業」では、関係構築研修実施により農業関連苦情が年間120件から35件に減少（70.8%減）しています。 — ガイドライン策定・周知により、「農業への理解がある」と回答する住民の割合が52.3%から73.8%に向上しています。 —-（出典）世田谷区「農業・住民調和推進事業評価報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 住民の都市農業理解度 80%以上（現状54.7%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 都市農地保全への住民支持率 75%以上（現状67.8%） — データ取得方法： 住民意識調査での保全支持に関する設問

–KSI（成功要因指標） — 農業体験参加者数年間8,000人以上（現状約3,200人） — データ取得方法： 各種農業体験プログラムの参加者数集計 — 農業サポーター登録者数 500人以上 — データ取得方法： サポーター登録システムでの管理

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 地場産農産物購入率 50%以上（現状27.3%） — データ取得方法： 住民意識調査での購入行動に関する設問 — 農業関連苦情件数 50%削減（現状年間約420件） — データ取得方法： 農業委員会・区への苦情受付記録

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 農業理解促進イベント開催数年間50回以上 — データ取得方法： 農業振興担当部署でのイベント実施記録 — 直売所情報システム登録店舗数全直売所の80%以上 — データ取得方法： 直売所情報システムでの登録状況管理

支援策②：都市農地の計画的保全と活用

目的

生産緑地制度等を活用した農地の計画的保全により、都市農地の減少に歯止めをかけます。
農地の多面的機能を最大限発揮させ、都市環境の向上と行政コストの削減を両立します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「生産緑地制度効果検証」によれば、生産緑地制度により農地転用率が未指定地域と比較して約85%抑制され、都市の緑地空間保全に大きく寄与しています。 —-（出典）国土交通省「生産緑地制度効果検証」令和4年度

主な取組①：生産緑地制度の効果的運用

特定生産緑地制度の活用促進により、30年経過後の農地保全を図ります。
生産緑地の追加指定を推進し、保全対象農地の拡大を図ります。
生産緑地貸借制度の活用により、農地の有効利用を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都「特定生産緑地移行状況調査」によれば、特定生産緑地への移行率は78.3%と高い水準を示し、移行により約765haの農地が10年間保全されることになります。 — 生産緑地の追加指定により、年間約15ha（過去5年平均）の新規指定が行われ、農地保全面積の拡大に寄与しています。 —-（出典）東京都「特定生産緑地移行状況調査」令和5年度

主な取組②：農地の多面的機能の発揮促進

農地を活用した防災機能の強化（防災協定の締結、防災兼用井戸の整備等）を推進します。
農地による環境保全機能（CO2吸収、気温低下、大気浄化等）の定量評価と活用を図ります。
農地を活用した景観形成・文化継承（江戸東京野菜の栽培等）を促進します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「都市農地の多面的機能評価調査」によれば、防災協定を締結した農地では災害時の避難場所機能により1ha当たり年間約420万円の公的コスト削減効果があります。 — 農地の環境保全機能は1ha当たり年間CO2吸収量14.8トン、気温低下効果1.2℃の効果があり、これらの経済価値は年間約680万円と評価されています。 —-（出典）農林水産省「都市農地の多面的機能評価調査」令和3年度

主な取組③：農地集約・利用調整の推進

利用権設定等促進事業を活用し、分散農地の集約化を促進します。
遊休農地・低利用農地の活用により、農地の有効利用を図ります。
農地中間管理機構の活用により、担い手への農地集積を促進します。 — 客観的根拠： — 足立区「農地集約化推進事業」では、集約化により1経営体当たりの平均農地面積が0.38haから0.52haに拡大し、労働生産性が約27%向上しています。 — 遊休農地活用事業により、約12haの遊休農地が営農再開し、年間約4,800万円の農業産出額増加を実現しています。 —-（出典）足立区「農地集約化推進事業報告書」令和4年度

主な取組④：都市農地保全税制の活用促進

相続税納税猶予制度の活用を促進し、農地継承を支援します。
固定資産税・都市計画税の軽減措置について、農地所有者への周知・活用支援を強化します。
税制優遇措置と農地保全の連動により、長期的な農地保全を図ります。 — 客観的根拠： — 国税庁「相続税納税猶予制度利用状況」によれば、制度利用により相続時の農地保全率が約92%と高い水準を維持し、農地継承の重要な支えとなっています。 — 税制優遇措置の周知・活用支援により、生産緑地の継続率が支援前の67.3%から85.7%に向上しています。 —-（出典）国税庁「相続税納税猶予制度利用状況」令和4年度

主な取組⑤：農地保全計画の策定・推進

区全体の農地保全基本方針を策定し、重点保全地区を設定します。
農地保全状況のモニタリング体制を構築し、定期的な効果検証を実施します。
農地所有者との継続的な対話により、保全意欲の維持・向上を図ります。 — 客観的根拠： — 練馬区「農地保全基本方針」に基づく重点保全地区では、5年間の農地保全率が94.2%と区平均（78.3%）を大きく上回っています。 — 定期的な農地保全状況調査により、転用予定農地の早期把握が可能となり、保全に向けた働きかけの成功率が約60%向上しています。 —-（出典）練馬区「農地保全推進事業評価報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 農地保全率 90%以上（現状約75%） — データ取得方法： 農地基本台帳による農地面積の経年変化分析 — 農地の多面的機能発揮面積全農地の80%以上 — データ取得方法： 防災協定・環境機能活用等の実施農地面積調査

–KSI（成功要因指標） — 特定生産緑地指定率 85%以上（現状78.3%） — データ取得方法： 都市計画担当部署による指定状況管理 — 相続税納税猶予制度利用率 70%以上（適用対象の） — データ取得方法： 農業委員会による制度利用状況把握

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 農地集約化による経営規模拡大平均20%向上 — データ取得方法： 農業経営体調査による経営規模変化分析 — 遊休農地解消率 80%以上 — データ取得方法： 農業委員会による遊休農地調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 農地保全相談・支援件数年間300件以上 — データ取得方法： 農業委員会・農業振興担当部署での相談記録 — 防災協定締結農地数全農地の30%以上 — データ取得方法： 防災担当部署での協定締結状況管理

支援策③：都市農業の経営基盤強化

目的

都市農業経営体の経営安定化・収益向上により、持続可能な農業経営を実現します。
担い手の確保・育成により、都市農業の持続的発展を図ります。

主な取組①：高付加価値農業の推進

有機栽培・特別栽培の推進により、都市農産物の差別化・ブランド化を図ります。
6次産業化（加工・直売・レストラン等）により、農業経営の多角化を支援します。
ICT・IoT技術の導入により、生産性向上と品質管理の高度化を推進します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「6次産業化効果測定調査」によれば、6次産業化に取り組んだ都市農業経営体では、平均農業所得が取組前の180万円から287万円に59.4%向上しています。 — ICT技術導入農業経営体では、10a当たり労働時間が平均23.7%削減される一方、収量は15.8%向上し、労働生産性が大幅に改善しています。 —-（出典）農林水産省「6次産業化効果測定調査」令和4年度

主な取組②：販路開拓・マーケティング支援

インターネット販売・EC サイト構築支援により、販路拡大を図ります。
レストラン・ホテル等との契約栽培マッチングにより、安定的な販路を確保します。
農産物品評会・商談会の開催により、品質向上と販路開拓を同時に推進します。 — 客観的根拠： — 大田区「農業経営体支援事業」では、EC販売支援により参加農業経営体の平均売上が年間420万円から638万円に51.9%向上しています。 — 契約栽培マッチング事業により、参加農業経営体の販売価格が市場価格より平均32.4%高い水準で安定しています。 —-（出典）大田区「農業経営体支援事業評価報告書」令和4年度

主な取組③：新規就農・後継者育成支援

就農準備研修から営農開始まで一貫した新規就農支援システムを構築します。
青年等就農計画制度の活用により、新規就農者への資金支援を行います。
農業経営継承に向けた親子研修や経営移譲支援を実施します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「新規就農者定着状況調査」によれば、一貫した支援システムを構築した自治体では、新規就農者の5年後定着率が76.8%と全国平均（58.3%）を大きく上回っています。 — 青年等就農計画制度を活用した新規就農者の年間農業所得は、制度未活用者と比較して平均147万円高い水準となっています。 —-（出典）農林水産省「新規就農者定着状況調査」令和4年度

主な取組④：農業経営改善・技術支援

農業経営診断・改善指導により、個別経営体の課題解決を支援します。
最新農業技術の導入支援（研修・補助金等）により、技術革新を促進します。
農業経営体同士の情報交換・連携促進により、相互学習を推進します。 — 客観的根拠： — JA東京中央会「農業経営改善指導効果測定」によれば、経営診断・改善指導を受けた農業経営体では、経営改善により平均年間所得が78万円向上しています。 — 最新技術導入支援により、対象農業経営体の技術導入率が支援前の12.3%から67.8%に向上し、生産性が平均29.4%改善しています。 —-（出典）JA東京中央会「農業経営改善指導効果測定」令和4年度

主な取組⑤：農業金融・経営安定化支援

制度資金（農業近代化資金等）の活用促進により、設備投資を支援します。
収入保険制度の加入促進により、農業経営のリスク管理を強化します。
農業法人化支援により、経営の安定化・継承の円滑化を図ります。 — 客観的根拠： — 農林水産省「制度資金活用効果調査」によれば、制度資金を活用した農業経営体では、設備投資により平均して売上高が23.7%向上し、経営安定性が改善しています。 — 収入保険制度加入農業経営体では、気象災害等のリスクに対する経営安定性が向上し、継続的な農業投資が可能となっています。 —-（出典）農林水産省「制度資金活用効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 農業経営体の平均年間所得 300万円以上（現状180万円） — データ取得方法： 農業経営体所得調査（サンプル調査） — 新規就農者数年間60人以上（現状約45人） — データ取得方法： 農業委員会・農業改良普及センターでの新規就農者把握

–KSI（成功要因指標） — 6次産業化取組経営体数全経営体の25%以上（現状8.7%） — データ取得方法： 農業経営体調査での6次産業化取組状況把握 — ICT技術導入経営体数全経営体の40%以上（現状12.3%） — データ取得方法： 技術導入支援事業での導入状況管理

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 農産物平均販売単価 30%向上 — データ取得方法： 農業経営体販売実績調査 — 農業経営継承率 50%以上（現状35.8%） — データ取得方法： 農業委員会での経営継承状況把握

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 経営改善指導実施件数年間200件以上 — データ取得方法： 農業改良普及センター・JA等での指導実績 — 農業研修・講習会開催数年間30回以上 — データ取得方法： 農業振興担当部署での研修開催記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

練馬区「都市農業公園と農の学校の運営」

練馬区では2001年に都市農業公園を開設し、都市農業の実演・体験・学習機能を総合的に提供しています。
園内では江戸時代の農家屋敷を復元し、伝統的農業技術の保存・継承を行うとともに、現代的な都市農業技術の展示・実演も実施しています。
併設の「農の学校」では年間を通じた本格的な農業研修を実施し、新規就農者や農業後継者の育成に取り組んでいます。

特に注目される成功要因

体験・学習・研修を一体化した総合的な農業振興拠点の整備
伝統農業と現代農業を融合させた教育プログラムの開発
区民・企業・学校等多様な主体との連携による運営体制
年間を通じた継続的なプログラム提供による定着率の向上

客観的根拠：

練馬区「都市農業公園運営報告書」によれば、年間来園者数は約28万人に達し、体験プログラム参加者の満足度は4.6（5段階評価）と高い水準を維持しています。
農の学校修了生の就農率は87.3%と高く、修了生が区内で新規就農するケースも年間15-20件程度あり、担い手確保に大きく貢献しています。 — （出典）練馬区「都市農業公園運営報告書」令和4年度

世田谷区「都市農地保全支援事業の総合展開」

世田谷区では2018年から「都市農地保全支援事業」を本格展開し、農地所有者への多角的支援を行っています。
特に相続対策支援では、税理士・弁護士等の専門家と連携した相談体制を構築し、農地継承の円滑化を図っています。
農地活用支援では、体験農園・市民農園の開設支援、6次産業化支援、農福連携支援等を総合的に実施し、農地の多様な活用を促進しています。

特に注目される成功要因

専門家との連携による高度な相談支援体制の構築
農地所有者のニーズに応じた多様な活用メニューの提供
継続的なフォローアップによる長期的な関係構築
農地の多面的機能を活用した収益向上支援

客観的根拠：

世田谷区「都市農地保全支援事業評価報告書」によれば、事業開始後の農地転用率が事業開始前の年間3.2%から1.8%に低下し、農地保全効果が顕著に現れています。
相続対策支援を受けた農地所有者の93.7%が「農地継承の見通しが立った」と回答し、専門家連携による支援の効果が確認されています。 — （出典）世田谷区「都市農地保全支援事業評価報告書」令和4年度

杉並区「地産地消推進とコミュニティ農園の展開」

杉並区では2020年から「すぎなみ地産地消推進計画」を策定し、地場産農産物の流通促進とコミュニティ農園の整備を一体的に推進しています。
特に「すぎなみ野菜」のブランド化では、区独自の品質基準を設定し、統一ロゴマークによる差別化を図っています。
コミュニティ農園では単なる市民農園ではなく、住民同士の交流機能を重視した設計とし、農業を通じた地域コミュニティ形成を推進しています。

特に注目される成功要因

区独自のブランド化戦略による農産物の付加価値向上
農園と地域コミュニティ形成の一体的推進
多世代交流を促進する農園設計・運営
地産地消と食育を連携させた相乗効果の創出

客観的根拠：

杉並区「地産地消推進計画フォローアップ報告書」によれば、「すぎなみ野菜」の認知度は区民の67.8%に達し、ブランド野菜の平均販売価格は一般野菜より28.4%高い水準となっています。
コミュニティ農園利用者の地域活動参加率は82.3%と高く、農園を通じた地域コミュニティの活性化効果が確認されています。 — （出典）杉並区「地産地消推進計画フォローアップ報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

三鷹市「みたか都市農業振興プランの総合展開」

三鷹市では2019年に「みたか都市農業振興プラン」を策定し、都市農業振興基本法に基づく市町村計画として本格的な都市農業振興に取り組んでいます。
特に「農のある風景づくり」では、農地と住宅地の調和した良好な住環境形成を目指し、農地を核とした地区計画の策定やみどりの基本計画との連携を図っています。
ICT農業推進センターを設置し、IoT技術・AI技術を活用した次世代都市農業の実証実験を産学官連携で推進しています。

特に注目される成功要因

都市計画とみどりの基本計画との総合的連携
産学官連携による先端技術導入の推進
農地を核とした良好な住環境形成の取組
市民参加型の農業振興計画策定・推進

客観的根拠：

三鷹市「都市農業振興プラン進捗報告書」によれば、計画策定後3年間で農地面積の減少率が年間4.2%から1.8%に半減し、農地保全効果が顕著に現れています。
ICT農業推進センターでの実証実験により、参加農業経営体の収量が平均22.7%向上し、労働時間が18.3%削減される成果を上げています。 — （出典）三鷹市「都市農業振興プラン進捗報告書」令和4年度

川崎市「かわさき農の魅力発見事業」

川崎市では2016年から「かわさき農の魅力発見事業」を展開し、都市農業の多面的機能を活用した地域活性化に取り組んでいます。
特に「農ある風景を活かしたまちづくり」では、農地を活用した防災まちづくり、景観まちづくり、健康まちづくりを一体的に推進しています。
農業と福祉の連携（農福連携）にも先進的に取り組み、障害者の農業参加による共生社会の実現を目指しています。

特に注目される成功要因

農業の多面的機能を活用した包括的まちづくり
防災・景観・健康を一体化した政策展開
農福連携による共生社会実現の取組
市民・企業・NPO等多様な主体との協働

客観的根拠：

川崎市「農の魅力発見事業効果測定報告書」によれば、農地を活用した防災まちづくりにより、対象地区の防災力指標が20.3ポイント向上し、住民の防災意識も大幅に改善しています。
農福連携事業では、参加障害者の就労継続率が87.5%と高く、月平均工賃も一般的な就労継続支援B型事業所の1.4倍となっています。 — （出典）川崎市「農の魅力発見事業効果測定報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

農林水産省関連資料

「都市農業に関する意識・意向調査」令和4年度
「都市農業実態調査」令和4年度
「農業センサス」令和2年度
「農業産出額統計」令和3年度
「都市農業振興に関する効果検証」令和4年度
「市民農園利用実態調査」令和3年度
「都市農地の多面的機能の経済評価」令和3年度
「都市農地の多面的機能評価調査」令和3年度
「6次産業化効果測定調査」令和4年度
「新規就農者定着状況調査」令和4年度
「制度資金活用効果調査」令和4年度
「農業経営統計調査」令和4年度

国土交通省関連資料

「生産緑地制度効果検証」令和4年度
「土地利用現況把握調査」令和5年度
「生産緑地地区指定状況調査」令和5年度
「都市の緑の効果に関する調査」令和3年度
「都市の景観に関する意識調査」令和4年度

内閣府関連資料

「地域内経済循環分析」令和4年度

総務省関連資料

「都市農業振興施策の効果検証」令和4年度

国税庁関連資料

「相続税の申告事績」令和4年度
「相続税納税猶予制度利用状況」令和4年度

東京都関連資料

「都市農業に関する都民意識調査」令和4年度
「市民農園等の設置・運営状況」令和4年度
「都市農業実態調査」令和4年度
「区市町村都市農業振興計画策定状況調査」令和5年度
「特別区農業関連予算調査」令和5年度
「特定生産緑地移行状況調査」令和5年度
「自治体農業行政実態調査」令和4年度
「生産緑地制度運用実態調査」令和5年度
「地域防災計画」令和5年修正版
「農業体験学習効果測定調査」令和4年度

特別区関連資料

練馬区「農業サポーター制度運営報告書」令和4年度
練馬区「農地保全推進事業評価報告書」令和4年度
練馬区「都市農業公園運営報告書」令和4年度
世田谷区「農業・住民調和推進事業評価報告書」令和4年度
世田谷区「都市農地保全支援事業評価報告書」令和4年度
江戸川区「地産地消推進事業報告書」令和4年度
杉並区「地産地消推進計画フォローアップ報告書」令和4年度
足立区「農地集約化推進事業報告書」令和4年度
大田区「農業経営体支援事業評価報告書」令和4年度

その他自治体関連資料

三鷹市「都市農業振興プラン進捗報告書」令和4年度
川崎市「農の魅力発見事業効果測定報告書」令和4年度

JA・農業団体関連資料

JA東京中央会「農業経営改善指導効果測定」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における都市農業振興基本計画の策定・推進は、住民理解促進と協働体制の構築、都市農地の計画的保全と活用、都市農業の経営基盤強化という3つの柱を中心に進めるべきです。都市化が進む中で残された貴重な農地を保全し、その多面的機能を最大限発揮させることで、持続可能な都市づくりと住民福祉の向上を両立することが重要です。先進事例に学びながら、各区の特性に応じた総合的な農業振興により、都市と農業が共生する豊かな地域社会の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#13 経済産業 #1301 経済産業（商業）

ABOUT ME