13 経済産業

都市型農業支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 都市型農業に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（都市型農業を取り巻く環境）

  • 自治体が都市型農業支援を行う意義は「食料の安定供給と地域経済の活性化」と「多面的機能の発揮による持続可能な都市環境の形成」にあります。
  • 都市型農業とは、法律上「市街地及びその周辺の地域において行われる農業」と定義されています。これは、大消費地である都市の内部やその近郊という立地を活かし、新鮮な農産物を供給するだけでなく、防災、環境保全、教育、コミュニティ形成といった多様な役割を担う、現代の都市に不可欠な産業です。
  • 特に2015年に施行された「都市農業振興基本法」は、都市農地の位置づけを、従来の「宅地化すべきもの」から、都市に「あるべきもの」へと転換させる画期的なものでした。この法的なパラダイムシフトが、行政が積極的に都市農業を支援する根拠となっています。

意義

住民にとっての意義

新鮮で安全な食料の供給
心身の健康とレクリエーション
  • 市民農園や農業体験農園は、住民が土に触れ、農作業を通じて心身をリフレッシュさせるレクリエーションの場を提供します。
食育と環境教育の機会

地域社会にとっての意義

防災機能の強化
  • 広大なオープンスペースである農地は、地震や火災発生時に延焼を防ぐ緩衝帯や、住民の一時的な避難場所、仮設住宅建設用地として機能し、都市の防災力を高めます。
コミュニティ形成の促進
地域文化の継承

行政にとっての意義

良好な都市環境の保全
  • 農地がもたらす緑は、ヒートアイランド現象の緩和、大気の浄化、雨水の貯留による洪水抑制、生物多様性の保全など、多岐にわたる環境保全機能を発揮します。
地域経済への貢献
住民ニーズへの対応

（参考）歴史・経過

江戸時代
戦後～1960年代
  • 1968年の都市計画法改正により「市街化区域」が設定され、区域内の農地は「おおむね10年以内に市街化を図るべき区域」と位置づけられました。これにより、都市農地は「いずれ宅地になるもの」という法的性格を帯び、農業政策と都市計画政策の間に深刻なねじれが生じました。
1970年代～1990年代
2015年
2016年～2018年
  • 「2022年問題」に対応するため、生産緑地法の改正（2017年）が行われ、生産緑地の指定を10年間延長できる「特定生産緑地」制度が創設されました。また、農地内に直売所や農家レストランの設置が可能になり、経営の多角化が図りやすくなりました。さらに2018年には「都市農地貸借円滑化法」が施行され、高齢等の理由で営農が困難になった所有者が、税制優遇を維持したまま第三者に農地を貸し出しやすくなりました。

都市型農業に関する現状データ

農家数・経営体数の推移
経営耕地面積の推移
農業従事者の高齢化
農業産出額の動向
  • 客観的根拠：
    • 2020年の特別区の農業産出額（推計）は35億円で、そのうち野菜が25.8億円と7割以上を占めており、都市型農業が野菜生産に特化していることがわかります。
    • 一方、東京都全体の農業総生産額は、1985年（昭和60年）の約409億円をピークに減少傾向にあり、2018年（平成30年）には約240億円となっています。これは、農地面積の減少や担い手の高齢化が、高い生産性にもかかわらず全体の生産規模を縮小させていることを示しています。
住民意識
  • 客観的根拠：
    • 都市農地の保全に対する住民の支持は非常に高いです。農林水産省の2024年の調査では、都市住民の64.9%が「都市農地は保全すべき」と回答しています。
    • また、約4割の都市住民が市民農園や農業体験に関心を持っていますが、実際にそうした場が提供されていると認識している住民は約3割にとどまっており、需要と供給の間にギャップが存在します。

課題

農業者（担い手）の課題

深刻な高齢化と後継者不足
  • 農業従事者の平均年齢が非常に高く、次世代への継承が喫緊の課題となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 長年培われた栽培技術や経営ノウハウの継承が途絶え、数十年以内に特別区内の多くの農地が耕作放棄地となります。
住農混在による生産環境の制約
  • 住宅地と農地が隣接・混在することにより、農業生産活動に特有の制約が生じています。農業者は、生産性の追求と近隣住民への配慮というジレンマに常に直面しており、これが大きな精神的負担となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 生産性の低下と精神的負担の増大により、営農意欲が著しく減退し、離農を加速させます。
周辺住民からの苦情とトラブル
  • 農作業に伴う音、臭い、土埃などについて、周辺住民からの苦情やトラブルが発生することがあります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 農業者と住民の間の溝が深まり、地域社会における孤立を招き、営農継続が困難になります。
不安定な経営基盤と相続問題
  • 都市部の農地は資産価値が高いため、相続発生時に多額の相続税が課されます。これが農地を手放す大きな要因となってきました。
  • 客観的根拠：
    • 相続税の納税猶予制度は存在するものの、「終生営農」などの厳しい要件が課せられる場合があり、後継者がいない農家にとっては活用しにくい制度となっています。このため、相続を機に農地が売却・転用されるケースが後を絶ちません。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 相続発生のたびに農地が虫食い状に失われ、まとまった農地景観や生産基盤が不可逆的に失われます。

地域社会・住民の課題

「農」との接点の不足
  • 住民の関心は高いものの、気軽に農業に触れたり、体験したりする機会が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区などの市民農園は応募倍率が非常に高く、例えば練馬区では平均4.1倍、杉並区では平均10.5倍（平成23年度）に達するなど、需要に供給が全く追いついていません。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の農業への理解が表層的なものにとどまり、生産者と消費者の間に心理的な距離が生まれます。
農地の多面的機能への理解不足
  • 住民は農地を「緑地」としては評価するものの、それが維持されるために必要な農作業（早朝からの機械音、堆肥の臭い、薬剤散布など）への理解が十分でない場合があります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 「緑は欲しいが、農業活動は迷惑」というNIMBY（Not In My Backyard）的な対立が顕在化し、住農共存が困難になります。

行政の課題

縦割り行政の弊害と連携不足
  • 都市農業は、農業振興、都市計画、環境、福祉、教育など複数の行政分野にまたがる課題ですが、部署間の連携が不十分なため、施策が断片的になりがちです。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的な課題（例：農福連携、防災協力農地）への対応が遅れ、行政サービスの効果が限定的になります。
支援制度の周知不足と利用の低さ
  • 多様な支援制度が設けられていても、農業者にその内容が十分に伝わっていなかったり、手続きが煩雑で利用しにくかったりする問題があります。
  • 客観的根拠：
    • 農業者が市民農園を開設しない理由として、「行政へのPR不足・手続きが複雑」という点が挙げられており、行政と現場の間にコミュニケーションギャップが存在することを示唆しています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多額の予算を投じて用意された支援策が活用されず「政策の空振り」に終わり、現場の課題が解決されません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国の白書や先進自治体の実績など、効果が実証されている、または強く示唆される施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 都市農業が直面する「担い手」「地域」「制度」の３つの領域における課題に対応するため、以下の３つの戦略的支援策を統合的に推進することが不可欠です。
  • 最優先（Priority 1）：支援策① 持続可能な都市農業経営基盤の強化
    • 理由：担い手の消滅は都市農業の終焉を意味します。農業者の深刻な高齢化と後継者不足は最も緊急性が高く、他の全ての施策の土台となるため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先（Priority 2）：支援策③ 住農共存のための環境整備と制度運用
    • 理由：住農混在によるコンフリクトは、日々の営農意欲を直接的に削ぐ大きな要因です。経営基盤を強化しても、安心して農業ができない環境では持続可能性は確保できません。制度的な安定と良好な営農環境の整備は、経営基盤と並ぶ車の両輪です。
  • 推奨（Priority 3）：支援策② 「農」を活かした地域コミュニティの活性化
    • 理由：これは都市農業の持つ付加価値を最大化し、その存在を地域社会に深く根付かせるための施策です。経営基盤が安定し、営農環境が整備された上で、地域との連携を深めることで、住民の理解と支持という強固なセーフティネットを構築し、好循環を生み出します。

各支援策の詳細

支援策①：持続可能な都市農業経営基盤の強化

目的
  • 意欲ある農業者が経済的に自立し、次世代に円滑に経営を継承できる環境を構築することで、都市農業の存続に不可欠な担い手を確保・育成します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：新規就農・事業承継の強力なサポート
  • 特別区独自の「都市型新規就農者支援パッケージ」を創設します。これには、国の制度に上乗せする家賃補助（月額最大5万円）や、小規模な農地・農業機械の取得に特化した低利融資・助成金（上限500万円）を含みます。
  • 引退を考える高齢農業者と新規就農希望者をマッチングする専門職「事業承継コーディネーター」を区役所内に配置し、経営資産の評価から栽培技術の引継ぎまで、円滑な承継をワンストップで支援します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：スマート農業導入支援
  • 都市の小規模・点在農地に適したスマート農業技術（例：スマートフォンで管理できる環境センサーや自動かん水システム、住宅密集地でも安全に利用できる農薬散布ドローン）の導入費用を最大2/3助成します。
  • JA東京や東京都の農業改良普及センターと連携し、スマート農業技術の体験会や、導入後の活用に関する専門家派遣を定期的に実施します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：多様な労働力確保の支援
  • 「援農ボランティア」制度を拡充し、ボランティア希望者の登録から、農家の作業ニーズとのマッチング、活動時の保険加入までをオンラインで完結できるポータルサイトを構築・運営します。
  • 農作業を「種まき」「水やり」「収穫」「袋詰め」などのタスクに細分化・マニュアル化し、高齢者や障害者が短時間でも担い手となれる「農福連携」モデル事業の立ち上げを支援します（杉並区の事例を参考）。
  • 客観的根拠：
    • 東京都農林水産振興財団は「東京広域援農ボランティア事業」や、出産・育児期の農業者を支援する「農業者出産・育児期支援事業」などを通じて、多様な形での労働力確保を支援しており、実績があります。
主な取組④：6次産業化と販路拡大支援
  • 農産物加工のための共同加工施設（ジャム工房、漬物加工所など）の整備費用を助成し、小規模農家でも加工品開発に挑戦しやすくします。
  • 区内の飲食店やスーパーと連携した「地元野菜フェア」の開催や、学校給食への安定供給ルートの構築を、区が仲介役となって支援します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区内の基幹的農業従事者数（49歳以下）を5年間で10%増加させる。
    • データ取得方法： 5年ごとに公表される農林業センサス、および区が2年ごとに実施する農業者実態調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 区の支援を受けた新規就農者の5年後の定着率を80%以上とする。
    • データ取得方法： 区の支援制度利用者への年次追跡アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援対象農家の農業所得を5年間で平均15%向上させる。
    • データ取得方法： 認定農業者等から提出される農業経営改善計画の年次進捗報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 事業承継コーディネーターによるマッチング成立件数：年間5件以上
    • スマート農業導入支援の助成件数：年間10件以上
    • データ取得方法： 区の各事業における実績報告書の集計

支援策②：「農」を活かした地域コミュニティの活性化

目的
  • 都市農業の持つ教育、福祉、防災等の多面的機能を発揮させ、住民の理解と参画を促進することで、農地を単なる私有財産から「地域共有の資産」へと昇華させ、その保全に向けた社会的機運を醸成します。
  • 客観的根拠：
    • 都市住民の約6割が都市農地の保全を求めており、約4割が農業体験に関心を持つなど、地域連携の潜在的なニーズは非常に高いことが示されています。
主な取組①：農業体験・食育機会の拡充
  • 区立公園や学校の余裕地を活用し、プロの農家が指導する「（仮称）まちかど体験ファーム」を設置し、市民農園の待機者解消と質の高い農業体験の提供を両立します。
  • 区内全ての区立小中学校で、地元の農家を講師に招いた農業体験授業（田植え、芋掘り等）や、地元産野菜を100%使用する「地産地消給食デー」を学期に1回以上実施します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：農福連携の推進
  • 障害者福祉施設や高齢者施設と近隣農家をマッチングし、農作業を通じたリハビリテーションや生きがいづくり、就労支援をサポートする専門職「農福連携推進コーディネーター」を社会福祉協議会と連携して配置します。
  • 誰もが農作業に参加しやすいよう、バリアフリートイレや車椅子で作業できる高床式花壇（レイズドベッド）などを備えたユニバーサル農園の整備費用を助成します。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区の「すぎのこ農園」は、区が主導してユニバーサル農園を整備し、障害者施設、保育園、区民ボランティアなどが協働する農福連携の先進的な成功事例です。
主な取組③：防災・環境機能の強化
  • 区内の農家と「災害時協力農地協定」の締結を推進し、協定を締結した農地に対し、災害用井戸やかまどベンチ等の防災設備の設置費用を全額補助します。
  • 協定農地を活用し、地域の町会・自治会と農業者が合同で防災訓練（炊き出し訓練、仮設トイレ設置訓練等）を年1回以上実施することを支援します。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市は阪神・淡路大震災を教訓に「防災協力農地登録制度」を創設し、都市の防災力強化に農地を活用しています。練馬区の農の風景育成地区でも、農地での炊き出し訓練が地域コミュニティの醸成に貢献しています。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民意識調査における「都市農業が地域に貢献している」という肯定的な回答率を85%以上にする。
    • データ取得方法： 区が2年ごとに実施する区民意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 区民の農業体験参加率（年間の延べ参加者数を区民人口で割った値）を5%以上にする。
    • データ取得方法： 区が支援または主催する農業体験イベントの参加者数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区立小中学校の給食における地元産野菜の使用率を10%以上（金額ベース）にする。
    • データ取得方法： 学校給食会への納入実績データの分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 農福連携モデル事業の実施件数：年間3件以上
    • 災害時協力農地協定の締結率（区内全農地面積に対する割合）：50%以上
    • データ取得方法： 区の事業実績報告、協定締結台帳の管理

支援策③：住農共存のための環境整備と制度運用

目的
  • 住宅と農地が混在する地域特有のコンフリクトを予防・解決し、農業者が安心して営農に集中できる環境を整えると共に、関連法制度の円滑な運用を通じて農地の安定的保全を図ります。
主な取組①：住農コンフリクト解決支援
  • 都市農業課、環境課、建築指導課の職員と、外部の専門家（弁護士、農業改良普及員、NPOのファシリテーター）からなる「住農トラブル相談・仲介センター」を設置し、中立的な立場から対話による解決を支援します。
  • 農薬の飛散を防ぐ防除ネット、堆肥舎に設置する脱臭装置、夜間照明を遮る遮光板など、周辺環境へ配慮するための設備導入費用を助成する「ご近所配慮営農助成金」を創設します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：生産緑地制度の活用と円滑な土地利用
  • 2022年に迎えた生産緑地の指定解除期限（2022年問題）を受け、10年間の営農義務を延長する「特定生産緑地」への指定移行手続きについて、対象となる全農家への個別訪問による説明と申請支援を徹底します。
  • 「都市農地貸借円滑化法」の活用を推進するため、税理士会と連携し、相続税納税猶予制度を適用したまま農地を貸し出せるメリットについて、農業者向けの説明会を年2回以上開催します。
  • 客観的根拠：
    • 全国のデータでは、生産緑地制度が農地保全に高い効果を発揮していることが示されています。また、都市農地貸借法の活用により、貸付面積は年々増加しており、意欲ある担い手への農地集積に貢献しています。
主な取組③：農を活かしたまちづくり計画の策定
  • 練馬区の「農の風景育成地区」をモデルに、農地が比較的まとまって存在する地域を対象として、地域住民と農業者が主体となった「農住共存まちづくり計画」の策定を支援します。
  • 計画策定のためのワークショップ開催費用や、計画に基づいて実施される地域活性化イベント（マルシェ、収穫祭、農道ウォーキング等）の運営経費を補助します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の生産緑地面積を維持する（5年間での減少率を1%未満に抑制）。
    • データ取得方法： 区の都市計画課が管理する生産緑地台帳データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 「住農トラブル相談・仲介センター」への相談件数のうち、対話による解決・合意に至った案件の割合を90%以上とする。
    • データ取得方法： センターが記録する相談・解決記録の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 農業者へのアンケート調査における「営農環境が改善された」または「安心して営農できるようになった」との回答率を50%以上にする。
    • データ取得方法： 区が2年ごとに実施する農業者実態調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「ご近所配慮営農助成金」の交付件数：年間20件以上
    • 特定生産緑地への指定移行率：対象農地の95%以上
    • データ取得方法： 区の事業実績報告、都市計画課のデータ集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

練馬区「『農の風景育成地区』と独自の認定農業者制度による重層的支援」

  • 練馬区は、都市農業を多角的に支援する先進的な取り組みで知られています。特に「農の風景育成地区」制度は、市街化区域内にまとまって残る農地と屋敷林を地域固有の資源と捉え、住民と農業者が協働で景観保全や地域活性化に取り組む活動を補助金で支援するものです。また、国の認定農業者制度に加え、区独自の「都市型認定農業者」制度を設け、5年後の目標農業所得額を200万円以上（国基準は300万円以上）と設定することで、都市部の小規模農家でも支援の対象となるよう配慮しています。
  • 成功要因：
    • 行政が一方的に規制するのではなく、地域住民と農業者が主体となるボトムアップのまちづくりを財政的に支援する姿勢が、当事者の意欲を引き出しています。
    • 「南大泉with農フェスタ」のような、クイズラリーやマルシェを取り入れた魅力的なイベントを通じて、農地保全を「楽しい地域活動」として住民に浸透させた点が挙げられます。
    • 都市農業の実態に合わせた柔軟な制度設計（都市型認定農業者制度）により、支援の裾野を広げている点も重要です。
  • 客観的根拠：

杉並区「ユニバーサル農園『すぎのこ農園』による農福連携の実現」

  • 杉並区は、区が取得した農地を、障害者、高齢者、子どもなど、誰もが利用しやすいユニバーサルデザインの農園「すぎのこ農園」として整備・運営しています。この農園は、障害者福祉施設や保育園が団体で農作業を行う区画と、収穫物を子ども食堂などに無償提供する多目的区画から構成されており、福祉、教育、地域交流のハブとして機能しています。
  • 成功要因：
    • 企画段階から農業、福祉、建築、企画など、区役所の複数部署が連携する横断的なプロジェクトチームを立ち上げたことが、多角的な視点を持つ施設設計につながりました。
    • 行政が土地の確保から運営まで一貫して関与することで、福祉施設や教育機関といった公的機関との連携が円滑に進みました。
    • 運営をJA東京中央に委託し、専門的な栽培指導を確保しつつ、区民ボランティアを積極的に活用することで、専門性と地域性を両立した持続可能な運営体制を構築しています。
  • 客観的根拠：

世田谷区「『せたがやそだち給食』による地産地消と食育の推進」

  • 世田谷区は、区内産の農産物を「せたがやそだち」としてブランド化し、区立の小中学校の給食で積極的に活用する取り組みを進めています。単に食材として供給するだけでなく、生産者である農家が学校を訪問して児童と交流したり、農業体験活動と給食を結びつけたりすることで、食育としての効果を最大化しています。
  • 成功要因：
    • 学校給食という、安定的かつまとまった需要を地産地消の中核に据えたことで、農業者にとって計画的な生産が可能となり、経営の安定に寄与しています。
    • 生産者、栄養士、教員、児童の「顔の見える」関係づくりを重視し、食材が育つ過程から調理され、食べられるまでの一連の流れを子どもたちが体験的に学べる仕組みを構築した点が挙げられます。
  • 客観的根拠：
    • 区が策定した「世田谷区農業振興計画」において、学校給食での区内産農産物の活用促進が重点施策として明確に位置づけられています。
    • 「せたがやそだち給食」は、SDGsや食品ロス削減の観点からも推進されており、多面的な価値を持つ取り組みとして展開されています。

全国自治体の先進事例

横浜市「税財源を活用した総合的な都市農業振興策」

  • 横浜市は、全国の都市農業政策をリードする存在です。特筆すべきは、市民税の超過課税である「横浜みどり税」を独自の安定財源として確保し、農地の保全や緑地の創出を強力に推進している点です。防災協力農地制度の創設、多様な形態の市民農園（栽培収穫体験ファーム、特区農園など）の整備、新規就農者支援、そしてJA横浜が運営する地産地消拠点「ハマッ子直売所」への支援など、包括的かつ長期的な視点での施策を半世紀以上にわたり積み重ねています。
  • 成功要因：
    • 「みどり税」という独自の安定財源が、場当たり的でない、計画的で継続的な事業展開を可能にしています。
    • 昭和40年代から続く政策の積み重ねと、構造改革特区の活用など、時代の変化に合わせた制度の更新を柔軟に行ってきた歴史があります。
    • 地産地消を推進する人材「はまふぅどコンシェルジュ」の育成など、市民、JA、行政が一体となった推進体制を構築しています。
  • 客観的根拠：
    • 市内には306カ所、約9,000区画もの市民農園が開設（平成28年度末）されており、旺盛な市民ニーズに応えています。
    • これらの取り組みは、市の総合計画である「横浜農場（Yokohama Farm）推進プラン」に体系的にまとめられています。
      • （出典）(https://www.city.yokohama.lg.jp/kurashi/machizukuri-kankyo/nochi/nougyou/nougyousuishinplan.files/0059_20241023.pdf) 38

大阪府東大阪市「『ファームマイレージ２』による消費者参加型の地産地消」

  • 東大阪市は、消費者の行動変容を促すユニークな仕組みで地産地消を推進しています。市内の直売所などで販売される地元産のエコ農産物に貼付されたシールを50枚集めると、「5平方メートルの東大阪市の農地を守った」として感謝状が贈呈される「ファームマイレージ２」制度を導入しています。
  • 成功要因：
    • シールを集めるというゲーム感覚（ゲーミフィケーション）を取り入れることで、消費者が楽しみながら地産地消に参加できる仕組みを構築しました。
    • 「農地を守る」という社会貢献活動を可視化し、地元産品を購入する行為に新たな付加価値を与えることで、消費者の満足度とロイヤリティを高めました。
    • 市の「エコ農産物」ブランド戦略と連携させることで、環境配慮と地産地消を同時に推進する相乗効果を生み出しています。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における都市型農業は、新鮮な食料の供給源であると同時に、防災、環境保全、コミュニティ形成など、都市の持続可能性と住民の生活の質（QOL）を高める上で不可欠な多面的機能を有しています。しかし、農業者の深刻な高齢化、住農混在による特有の営農困難、不安定な経営基盤といった、その存続自体を揺るがす構造的な課題に直面しています。これらの課題を克服し、都市農業を未来へ継承するためには、行政による戦略的かつ包括的な支援が急務です。具体的には、担い手の確保・育成を核とする「経営基盤の強化」、住農間のコンフリクトを緩和・予防する「環境整備と制度運用」、そして農業の価値を地域全体で享受し支える「コミュニティの活性化」を三本柱とした施策を、客観的データに基づき、優先順位をつけて実行していく必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました