13 経済産業

都市型農業の担い手育成・確保

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 自都市型農業の担い手に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自都市型農業の担い手を取り巻く環境）

  • 自治体が自都市型農業の担い手育成・確保を行う意義は「食料安全保障と地域経済循環への貢献」と「都市の多面的機能（防災・環境・コミュニティ）の維持・向上」にあります。
  • 東京都特別区における都市農業は、市街地及びその周辺の地域で行われる農業であり、新鮮な農産物を供給するだけでなく、災害時の避難空間、ヒートアイランド現象の緩和、生物多様性の保全、地域コミュニティの醸成など、金銭的価値に換算しきれない多様な機能（多面的機能）を担っています。
  • しかし、農業従事者の高齢化と後継者不足、さらには都市部特有の高い相続税負担や開発圧力により、担い手と農地の減少が深刻な課題となっています。
  • この状況を打開し、都市農業の持つ価値を次世代に継承するためには、従来の世襲による担い手確保に依存するのではなく、新規参入者や援農ボランティア、企業、NPOなど、多様な主体を「担い手」として捉え、育成・確保していくための包括的な行政支援が不可欠です。

意義

住民にとっての意義

地域社会にとっての意義

  • 防災機能の強化
    • 農地は、地震などの大規模災害が発生した際に、火災の延焼を防ぐ緩衝帯や、住民の避難場所、仮設住宅の建設用地として機能する、かけがえのないオープンスペースです。
  • 環境保全機能の維持
  • 地域コミュニティの活性化
    • 農産物の直売所や収穫祭などのイベントは、生産者と消費者が直接交流する機会を生み出します。また、共同での農作業などを通じて、希薄化しがちな都市部の住民間に新たなつながりが生まれ、地域コミュニティを再生・活性化させる核となり得ます。

行政にとっての意義

  • 持続可能な都市経営の実現
    • 農地の多面的な機能を計画的に保全・活用することは、公園や防災用地を別途確保する行政コストの削減につながります。緑地の確保、防災力の強化、環境負荷の軽減といった効果は、持続可能な都市経営に直接的に貢献します。
  • 地域課題解決への貢献
    • 農業は、他の行政分野との連携により、多様な地域課題を解決するプラットフォームとなり得ます。例えば、農福連携による障害者の就労支援、高齢者の生きがいづくりや健康増進、子どもたちへの食育プログラムの提供など、福祉、教育、健康といった複数の行政課題に横断的にアプローチできます。
  • シビックプライドの醸成
    • 地域で採れる特産物や、農地が織りなす独特の風景は、その地域のアイデンティティを形成します。住民が「自分たちのまちの農産物」として誇りを持ち、地域への愛着（シビックプライド）を育む重要な要素となります。

（参考）歴史・経過

  • 〜1980年代
  • 1991-1992年（平成3-4年）
    • バブル経済期の地価暴騰を背景に、土地の公共性が重視されるようになり、土地基本法が成立しました。
    • この流れを受け、1991年に生産緑地法が抜本的に改正され、1992年から本格的に施行されました。これにより、三大都市圏特定市の市街化区域内農地を「生産緑地」として指定し、30年間の営農義務を課す代わりに、固定資産税の農地課税継続や相続税の納税猶予といった税制優遇措置を講じることで、計画的な保全が図られるようになりました。
  • 2015年（平成27年）
  • 2017-2018年（平成29-30年）
    • 1992年に指定された生産緑地の多くが30年間の営農義務期間を満了し、一斉に市場に放出されることで地価の暴落や都市環境の悪化を招く「2022年問題」が懸念されました。
    • これに対応するため、2017年に生産緑地法が再度改正され、所有者の意向に基づき、市町村が営農義務を10年間延長できる「特定生産緑地」制度が創設されました。
    • 同時に、生産緑地の面積要件が従来の500㎡以上から、市町村が条例で定めれば300㎡以上に緩和されたほか、農地内に直売所や農家レストランなどを設置することが可能となり、経営の多角化が図りやすくなりました。
    • さらに2018年には「都市農地貸借円滑化法」が制定され、相続税の納税猶予制度の適用を受けたまま、意欲ある第三者に農地を貸し付けることが可能となり、担い手確保の道が広がりました。
  • 2022年（令和4年）以降
    • 改正法の下、多くの生産緑地が「特定生産緑地」へと移行し、当面の農地減少は抑制されました。しかし、根本的な課題である担い手の高齢化・後継者不足や、依然として重い相続税負担といった問題は解決されておらず、都市農業の持続可能性を確保するためには、引き続き総合的な支援策が求められています。

自都市型農業の担い手に関する現状データ

  • 都市農業の担い手に関するデータは、全国的な農業従事者の減少と高齢化という大きな潮流の中で、さらに厳しい状況にあることを示しています。特に東京都特別区では、農業経営の基盤が極めて脆弱になっており、その構造は「空洞化」と表現できる危機的な状態にあります。専業で生計を立てる中核的な農家がごく少数となり、その多くが高齢者であるため、彼らが離農した際の影響は計り知れません。この構造的な脆弱性を理解することが、効果的な政策立案の第一歩となります。
  • 農業経営体数・農家数の推移
    • 全国的に農業経営体の減少は続いており、2024年（令和6年）2月1日時点での経営体数は88万3,300経営体で、前年に比べ5.0%減少しました。特に、個人経営体は84万2,300経営体で5.2%の減少となっており、担い手の減少に歯止めがかかっていません。
    • 東京都全体で見てもこの傾向は顕著で、農家戸数は2015年の11,222戸から2020年の9,567戸へと、わずか5年間で1,655戸（14.7%）も減少しています。
    • この傾向は特別区においてさらに深刻です。2020年農林業センサスによると、特別区内の販売農家数はわずか700戸です。その内訳を見ると、農業を主たる生業とする「主業経営体」は52経営体（全体の7.4%）に過ぎず、「準主業経営体」（460戸）や「副業的経営体」（278戸）が経営の大部分を占めています。これは、農業収入だけで生計を立てることが極めて困難な都市農業の実態を浮き彫りにしています。
  • 農業従事者の高齢化
    • 全国の基幹的農業従事者（個人経営体）は2024年に111万4,000人となり、前年から4.3%減少しました。この急激な減少は、高齢化によるリタイアが主な原因と考えられます。
    • 特別区の具体的な事例として世田谷区を見ると、2017年時点で農業従事者の中心は60代と70代であり、次世代へのバトンタッチが喫緊の課題となっています。
  • 新規就農者の動向
    • 全国の新規就農者数は2023年に43,460人となり、この2年間で17%も減少しています。特に、親元に就農するケースが大幅に減少しており、世襲による担い手確保が限界に達していることを示唆しています。
    • 一方で、行政の支援策が一定の効果を上げている側面もあります。市町村から就農計画の認定を受ける「認定新規就農者」は全国的に微増しており、東京都でも2024年3月末時点で85経営体（うち49歳以下は65人）と、前年から15経営体増加しました。これは、意欲ある新規参入者に対する的を絞った支援の重要性を示しています。
    • 新規参入者の多くは非農家出身で、就農前の居住地と同じ都道府県内、特に関東・東山地域で就農する傾向が強まっています。これは、地元志向の就農希望者が増えていることを示しており、地域内での担い手発掘・育成の可能性があります。
  • 農地面積の動向
    • 東京都の耕地面積は6,190ha（2024年）と全国で最も少なく、47位です。そのうち、特別区の面積はわずか468ha（2020年）で、都全体の7.6%に過ぎません。この限られた農地が、東京の都市農業の全てを支えています。
    • 区部の農地は常に宅地化の強い圧力にさらされており、その多くが生産緑地制度によってかろうじて維持されているのが実情です。

課題

住民（就農希望者・農業関心層）の課題

  • 都市部で農業を始めたいと考える意欲ある人々は、「農地」「技術」「地域とのつながり」という相互に関連し合う「三重の壁」に直面します。農地がなければ技術を磨けず、技術や地域との信頼関係がなければ農地を借りることは困難です。行政の支援がこれらの壁を個別に対応するだけでは不十分であり、参入希望者がこの壁を乗り越えられるような、統合された支援経路を設計する必要があります。
  • 参入障壁の高さ（農地・資金・技術）
    • 新規就農を志す人々にとって、最大の障壁は農地の確保です。地価が非常に高い特別区内では、購入はほぼ不可能であり、賃借できる農地も極めて限られています。
    • 農業用機械やビニールハウスなどの施設導入には多額の初期投資が必要ですが、都市農業は小規模経営が中心で収益性が低いため、金融機関からの融資を含む資金調達が大きなハードルとなります。
    • 新規参入者の多くは農業経験のない非農家出身者であり、都市環境に適した栽培技術や、直売所運営などの経営ノウハウを実践的に学ぶ機会が不足しています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 意欲と能力のある新規参入希望者が農業への道を断念し、担い手の多様化と世代交代が停滞します。
  • 農業との関わり方の選択肢の不足
    • 多くの住民は、フルタイムの専業農家になることは現実的でなくても、何らかの形で農業に関わりたいと考えています。しかし、副業としての農業や、週末だけのボランティア活動など、多様なライフスタイルに合わせた関わり方の選択肢が十分に提供されていません。
    • 市民農園は非常に人気が高く、農業への関心層の受け皿として期待されますが、供給が需要に全く追いついていません。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 農業への関心を持つ多くの都市住民が、潜在的な「支え手」や将来の担い手になる機会を失い、農業と都市住民との間に溝が生まれます。

地域社会（既存農業者・地域コミュニティ）の課題

  • 都市部の農家、特に特別区内の農家は、事業承継に関して「継承か、廃業（宅地化）か」という二者択一を迫られる「継承のジレンマ」に陥っています。その背景には、農業収入に見合わない高額な相続税評価額があります。現行の納税猶予制度は、農業を継続する限り納税を免れることができますが、裏を返せば、後継者が農業をやめれば多額の税金（利子税含む）が発生するため、実質的に後継者を土地に縛り付けることになります。この税制が、自由な第三者への継承を阻害し、後継者不在の場合は「売却して納税」という選択を促す最大の要因となっています。
  • 深刻な後継者不足と事業承継の困難性
    • 多くの農家では経営主の高齢化が著しく、後継者がいないことが最大の経営課題となっています。子どもがいても、農業の厳しい労働環境や低い収益性を理由に、家業を継がないケースが後を絶ちません。
    • その結果、「自分の代で農業をやめる」と考える農家も少なくなく、長年培われてきた栽培技術や地域とのつながりが失われる危機に瀕しています。
      • 客観的根拠：
        • 世田谷区の調査では、農業者の今後の経営意向として「自分の代のあいだはそのまま続けたい」が40.4%と最も多く、次世代への円滑な継承に見通しが立っていない農家が多いことがうかがえます。
        • （出典）世田谷区「世田谷区農業振興計画（改定版）」2023年 9
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 担い手を失った優良な農地が、管理の行き届かない耕作放棄地となるか、マンションや駐車場などに転用され、永久に失われます。
  • 過大な税負担と不安定な経営
    • 都市部の農地、特に市街化区域内農地は、固定資産税や相続税の算定において、周辺の宅地と同等の「宅地並み評価」を基本としています。生産緑地に指定されることで税負担は軽減されますが、それでもなお農業経営から得られる収益に比して極めて高額です。
    • 特に相続発生時には、相続税を支払うために農地を売却せざるを得ない「税金倒れ」のリスクが常に存在し、農業経営の継続を脅かす最大の要因となっています。
    • 小規模で圃場が分散している都市農業は、生産性の向上に限界があり、近年の異常気象や農業資材の価格高騰といった外部環境の変化に非常に弱い、不安定な経営構造を抱えています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 営農意欲のある農家でさえ経営継続を断念せざるを得なくなり、都市農地の減少がさらに加速します。

行政の課題

  • 行政の支援策は数多く存在するものの、それらが部局ごとに縦割りで提供されているため、利用者である農家や就農希望者にとっては、全体像が見えにくく、使い勝手の悪いものになっています。例えば、農地の相談は農業委員会、技術指導はJAや普及指導センター、資金繰りは産業振興課、販路開拓は別の部署といった具合に、複数の窓口を「たらい回し」にされかねません。この「政策と実践のギャップ」が、せっかくの支援策の効果を半減させています。求められているのは、新たな施策の追加ではなく、既存の施策を「利用者目線」で統合し、一貫したサポートを提供する体制の構築です。
  • 支援策の縦割りとワンストップ機能の欠如
    • 担い手が必要とする「農地・技術・資金・販路」といった支援メニューが、区役所の各担当課、農業委員会、JA東京、東京都の出先機関などに分散しており、利用者はどこに何を相談すればよいか分かりにくい状況です。
    • 新規就農希望から、経営改善、事業承継、そしてリタイアまで、担い手のライフステージの変化に応じて一気通貫で相談に応じ、最適な支援策へつなぐ「ワンストップ窓口」機能が欠如しています。
      • 客観的根拠：
        • 各区が策定する農業振興計画を見ると、担い手育成、農地保全、地産地消推進といった施策が、それぞれ個別の目標を掲げて展開されていることが多く、それらを統合的に推進する司令塔としての機能や組織体制が必ずしも明確ではありません。
        • （出典）足立区「第二次あだち都市農業振興プラン」 37
        • （出典）世田谷区「世田谷区農業振興計画」 9
        • （出典）杉並区「杉並区産業振興計画」 38
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 利用者の手間と時間が増大し、支援制度が十分に活用されないまま形骸化することで、政策効果が上がらず行政資源の無駄遣いにつながります。
  • 担い手像の固定化と多様な関わり方への対応不足
    • 行政の支援策の多くが、依然として「農地を所有し、フルタイムで農業を営む専業農家」を主な対象として設計されています。
    • そのため、農地を持たずに農業を始めたい新規参入者や、他の仕事と両立しながら農業に関わる「半農半X」層、定年退職後の生きがいとして活動する援農ボランティア、さらには福祉や教育、企業のCSR活動として農業に参入する法人など、近年増加している多様な担い手のニーズに十分に応えられていません。
      • 客観的根拠：
        • 東京都の「東京農業振興プラン」では、援農ボランティアや半農半X等の新たな「支え手」の育成にも取り組む方針が示されており、従来の担い手像からの転換が求められています。しかし、具体的な支援策はまだ緒に就いたばかりです。
        • （出典）東京都産業労働局「東京農業振興プラン」2023年 39
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 農業に関わりたいと考える多様な潜在的担い手層を取りこぼし、都市農業を支える人材の裾野が広がらず、先細りが続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、かつ担い手確保という直接的な目的に加え、地域コミュニティ活性化や防災力向上など、複数の課題解決に好影響を与える施策を高く評価します。
    • 実現可能性
      • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手でき、実現可能性が高い施策を優先します。既存の仕組みや関係機関との連携を活用できる施策は優先度が高くなります。
    • 費用対効果
      • 投入する行政コスト（予算・人員等）に対して、得られる社会的・経済的な便益（農地保全、担い手増加、関連産業への経済効果等）が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性
      • 特定の農業者だけでなく、既存農家、新規参入者、援農ボランティアなど、幅広い担い手層に便益が及び、かつ一時的な効果で終わらず、長期的に効果が持続する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無
      • 国の調査研究や他の自治体の先進事例によって、その有効性が示唆されている、エビデンスに基づいた施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 都市農業の担い手問題を解決するには、まず既存の担い手が安心して農業を続けられる土台を固める「守りの支援」と、新たな人材を積極的に呼び込み、農業の裾野を広げる「攻めの支援」を両輪で進める必要があります。この二つの支援を、地域全体で支えるエコシステムを構築することが不可欠です。
  • この考えに基づき、優先度を以下のように設定します。
    • 優先度【高】：支援策① 事業承継・税負担軽減による「続ける」支援
      • 既存農家の離農は、農地と技術の即時的な喪失に直結します。これを防ぐことは最も緊急性が高く、全ての施策の土台となるため、最優先で取り組みます。
    • 優先度【中】：支援策② 多様な入口を用意する「始める」支援
      • 「守り」の支援と並行して、新たな血流を呼び込む「攻め」の施策を展開します。中長期的な持続可能性を確保するために不可欠であり、優先度は「中」とします。
    • 優先度【中】：支援策③ 地域ぐるみで「支える」仕組みづくり
      • 上記の①と②の施策効果を最大化し、定着させるための基盤整備です。担い手個人への支援だけでなく、彼らを取り巻く環境全体を改善することで、持続可能な農業を実現します。これも優先度「中」として一体的に推進します。

各支援策の詳細

支援策①：事業承継・税負担軽減による「続ける」支援

目的
  • 既存農業者が直面する最大の経営リスクである相続問題と後継者不在問題に正面から取り組み、安心して営農を継続、または円滑に次世代へ承継できる環境を整備することで、優良農地と農業技術の喪失を防ぎます。
    • 客観的根拠：
      • 都市農地に関する税制、特に相続税は、農業経営の継続を困難にする大きな要因です。納税猶予制度の円滑な活用を支援し、税負担を理由とする離農を食い止めることが極めて重要です。
      • （出典）参議院「立法と調査 都市農地に関する税制上の課題」2017年 40
主な取組①：都市農地専門の「事業承継・税務相談ワンストップ窓口」の設置
  • 税理士、司法書士、中小企業診断士といった外部専門家と区が連携し、農業者の事業承継に関するあらゆる相談に無料で応じる常設窓口を設置します。
  • 個々の農家の家族構成や経営状況、意向を丁寧にヒアリングし、相続税対策、納税猶予制度の適用手続き、農業経営の法人化、意欲ある第三者への経営継承（M&A含む）など、最適な事業承継プランの策定から実行までを伴走支援します。
    • 客観的根拠：
      • 国は、個人事業者の円滑な事業承継を支援するため「個人版事業承継税制」を創設しており、農業者もその対象となります。こうした複雑な制度を農家が独力で活用することは困難であり、専門家によるきめ細やかなサポートが不可欠です。
      • （出典）農林水産省「個人版事業承継税制について」 41
主な取組②：区独自の「生産緑地相続税対策支援金」制度の創設
  • 相続が発生した際に、農業者が相続税の納税猶予制度の適用を受けるために必要な専門家（税理士等）への相談・手続き費用の一部を、区が助成します。
  • 納税猶予を選択し、引き続き営農を継続することを決めた相続人に対し、奨励金を支給することで、農地を保全するインセンティブを直接的に高めます。
    • 客観的根拠：
      • 都市農地の相続税評価額の高さは、国の税制に起因する問題ですが、それによる農地喪失は地域の大きな損失です。国への税制改正要望と並行して、基礎自治体レベルで実施可能な直接的な経済支援が、農業者の経営継続の決断を後押しします。
      • （出典）東京MX「東京の農業 どう維持？ 都市農地めぐる税制の課題」 36
主な取組③：「第三者継承マッチング」の推進
  • 後継者がいないために廃業を考えている農家と、新たに農業経営を始めたい意欲ある新規参入者を結びつける、公的なマッチング事業を実施します。
  • 「都市農地貸借円滑化法」を積極的に活用し、農地所有者が相続税の納税猶予を継続したまま、安心して第三者に農地を貸し出せるよう、区が仲介役となって契約手続きや賃料・期間などの条件交渉をサポートします。
  • 引退を決めた農家が、有償の「技術顧問」として新規参入者を一定期間指導する仕組みを導入し、長年培われた貴重な栽培技術や経営ノウハウが失われることなく、円滑に移転されるよう促します。
    • 客観的根拠：
      • 「都市農地貸借円滑化法」の制定により、貸借された生産緑地でも相続税納税猶予が継続される道が開かれ、第三者継承の制度的土台は整いました。この制度を実効性あるものにするためには、行政による積極的な仲介・支援が鍵となります。
      • （出典）農林水産省「都市農業振興基本計画（素案）」 23
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の農地面積減少率の抑制（今後5年間で減少率を-5%以内に抑える）
      • データ取得方法： 農業委員会が管理する農地基本台帳および、税務課が管理する固定資産税台帳の経年比較分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 事業承継（親族内・第三者含む）の年間実施件数（年間10件以上）
      • データ取得方法： ワンストップ窓口での相談・成立実績の集計、認定農業者等の経営改善計画における事業承継計画の進捗確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 相続税納税猶予制度を活用した営農継続農家率（相続発生農家のうち95%以上が制度を活用し営農を継続）
      • データ取得方法： ワンストップ窓口での相談実績、および個人情報保護に配慮した上での税務署との情報連携
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ワンストップ窓口の年間相談件数（年間100件以上）
    • 第三者継承マッチングの年間成立件数（年間3件以上）
      • データ取得方法： 担当部署による事業実績の集計・管理

支援策②：多様な入口を用意する「始める」支援

目的
  • 農業への関心を持つ多様な人材に対し、従来の「専業農家」という画一的なモデルだけでなく、それぞれのライフスタイルや意欲に合わせて農業に関われる多様な「入口」を用意します。これにより、非農家出身者や異業種からの参入障壁を劇的に下げ、都市農業の担い手の裾野を抜本的に拡大します。
    • 客観的根拠：
      • 全国的に新規就農者数は減少傾向にあり、特に伝統的な親元就農の落ち込みが顕著です。このため、農外からの新たな人材をいかに呼び込むかが、今後の都市農業の持続可能性を左右する喫緊の課題となっています。
      • （出典）全国農業会議所「令和６年度新規就農者の就農実態に関する調査」2024年 27
主な取組①：都市農業に特化した「就農準備スクール」の開講
  • JAや地域の先進的な農家と連携し、社会人が働きながらでも参加しやすいよう、週末や夜間に開講する農業技術・経営研修プログラムを創設します。
  • カリキュラムは、小面積でも高収益を上げやすい品目の選定、直売やECサイトを活用した販売戦略、体験農園の運営ノウハウなど、都市農業に特化した実践的な内容で編成します。
  • スクールの修了生に対しては、区が把握している空き農地情報や、市民農園の管理者ポストなどを優先的に斡旋し、学んだ知識を活かす出口戦略までを一体的に支援します。
    • 客観的根拠：
      • 練馬区が運営する「農の学校」は、自治体が主導する研修施設が新たな担い手育成に大きな成果を上げている好事例です。
      • （出典）練馬区「農の学校」関連資料 42
主な取組②：「援農ボランティア・コーディネーター」の配置とマッチングシステムの構築
  • 「週末だけ手伝いたい」「農作業で汗を流したい」といった地域住民のニーズと、「繁忙期だけ人手が欲しい」「特定の作業だけ手伝ってほしい」という農家のニーズを的確に結びつける、専門の「援農ボランティア・コーディネーター」を区役所内に配置します。
  • ウェブサイトやスマートフォンアプリ上で、農家が「作業内容、日時、場所、必要なスキル、謝礼の有無」などを簡単に登録でき、住民が気軽に応募できる双方向のマッチングシステムを構築・運営します。
    • 客観的根拠：
      • 先進都市である横浜市では、「援農ボランティア」の育成と活用を農業振興策の重要な柱と位置づけ、JAが主体となってきめ細やかなマッチング支援を行っています。
      • （出典）JA横浜「地域農業振興計画アクションプログラム」 43
主な取組③：「半農半X」向けシェアオフィス・農地の整備
  • リモートワークが可能なシェアオフィスやコワーキングスペースと、小規模な農地（または、天候に左右されないコンテナファームや水耕栽培施設）をセットで提供する拠点を、遊休施設などをリノベーションして整備します。
  • これにより、他の専門的な仕事を続けながら、農業にも取り組む「半農半X」という新しい働き方を志向する都市部の若者やクリエイター、IT技術者などを地域に呼び込み、新たな担い手層を開拓します。
    • 客観的根拠：
主な取組④：企業・NPO・福祉法人向け「農業参入支援パッケージ」の提供
  • 企業のCSR活動（社会貢献活動）や、NPOによる地域貢献事業、あるいは福祉法人が運営する障害者就労支援事業（農福連携）として農業に取り組みたいと考える団体に対し、行政が包括的な支援を提供します。
  • 具体的には、利用可能な農地の斡旋、地域の農家による技術指導のコーディネート、国や都の関連補助金に関する情報提供などをパッケージ化して支援し、異業種からの参入を促進します。
    • 客観的根拠：
      • 国の「都市農業振興基本計画」においても、福祉や教育分野の民間事業者などが都市農業へ関与することを推進する方針が明記されており、こうした動きを後押しする自治体の役割は大きいと言えます。
      • （出典）農林水産省「都市農業振興基本計画（素案）」 23
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の新規就農者数（認定新規就農者および就農準備スクール経由の就農者の合計）を年間10名創出する
      • データ取得方法： 農林水産省・東京都が公表する認定新規就農者数の統計、および就農準備スクール修了生への追跡調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 援農ボランティアの登録者数および年間活動率（登録者1,000名、活動率50%以上を達成）
      • データ取得方法： 構築したマッチングシステムの利用実績データの分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 就農準備スクール修了者のうち、実際に何らかの形で就農（自営、雇用、援農等）した者の割合（修了者の30%以上）
      • データ取得方法： スクール修了生を対象とした定期的なアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 就農準備スクールの年間受講者数（年間50名以上）
    • 援農ボランティアマッチングの年間成立件数（年間500件以上）
      • データ取得方法： 担当部署による各事業の実績集計・管理

支援策③：地域ぐるみで「支える」仕組みづくり

目的
  • 農業を、農家個人だけの問題として捉えるのではなく、地域住民、商店街、学校、企業など、地域社会の様々な主体が関わり、都市農業を多角的に支える「エコシステム（生態系）」を構築します。これにより、担い手が地域に根付き、持続可能な農業環境を醸成します。
主な取組①：「地産地消サポート店」認定制度の強化
  • 区内で生産された農産物を積極的に仕入れ、メニューや商品として提供する飲食店や小売店を「地産地消サポート店」として認定します。
  • 認定店には、統一ロゴマークの提供や、地産地消マップの作成・配布、区の広報誌やSNSでの積極的なPRなど、行政が販売促進活動を強力に支援します。
  • 定期的に認定店と区内農家とのビジネスマッチング会を開催したり、共同での新商品開発（例：地域の特産野菜を使ったスイーツや加工品）を促進したりすることで、安定的で付加価値の高い販路を確保します。
    • 客観的根拠：
      • 千葉県木更津市や東京都江戸川区など、多くの自治体で地産地消推進店制度が導入されており、地域内経済循環の促進や地域ブランドの価値向上に貢献しています。
      • （出典）木更津市「第３次木更津市農業振興計画」 44
      • （出典）江戸川区「農の風景育成地区計画」 45
主な取組②：「学校給食」への地元農産物導入プロセスのDX化
  • 生産者（農家）、需要者（学校栄養士）、そして納入業者が、リアルタイムで「いつ、どの野菜が、どれくらい収穫できるか（生産情報）」と「いつ、どの野菜が、どれくらい必要か（需要情報）」を共有できる、ウェブ上のプラットフォームを構築します。
  • これにより、少量・多品目生産が中心で、生産量が不安定になりがちな都市農業の農産物でも、学校給食へ計画的かつ安定的に供給できる体制を整えます。農家にとっては安定した販路確保、子どもたちにとっては新鮮な地元食材を通じた食育の機会創出となり、双方にメリットがあります。
主な取組③：「農」を核とした地域防災・コミュニティ活動の推進
  • 地域の町会・自治会やNPOなどと連携し、農地を会場とした防災訓練（例：収穫した野菜を使った炊き出し訓練）や、収穫祭、軽トラック市（マルシェ）などのイベント開催を積極的に支援します。
  • これにより、農地が単なる生産の場だけでなく、平時から住民が集う「地域の広場」として機能するようになります。住民が農業への理解と愛着を深めると同時に、顔の見える関係が構築され、災害時における共助体制の基盤づくりにもつながります。
    • 客観的根拠：
      • 練馬区の「農の風景育成地区」制度では、農業者と地域住民が一体となってイベントや防災訓練を実施しており、農地の多面的機能を活用したコミュニティ醸成の先進事例となっています。
      • （出典）東京都都市整備局「南大泉三・四丁目農の風景育成地区について」 13
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内農産物の地産地消率（生産量ベース）を5年間で10%向上させる
      • データ取得方法： 区内農家への販売先アンケート調査、およびサポート店・学校給食へのヒアリング調査を定期的に実施
  • KSI（成功要因指標）
    • 学校給食における区内産農産物の使用割合（品目数ベースで30%以上を達成）
      • データ取得方法： 教育委員会と連携し、学校給食の献立データおよび食材発注データを分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 「地産地消サポート店」における区内産農産物の年間取扱量（前年比20%増）
      • データ取得方法： 認定店を対象とした定期的なアンケート調査およびヒアリング調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「地産地消サポート店」の認定店舗数（累計100店舗以上）
    • 農地を活用した地域イベントの年間開催回数（年間20回以上）
      • データ取得方法： 担当部署による各事業の実績集計・管理

先進事例

東京都特別区の先進事例

練馬区「農業体験農園と農の風景育成地区による多角的支援」

  • 練馬区は、全国に先駆けて「農業体験農園」というユニークなモデルを確立しました。これは、利用者が単に農地を借りる「貸し農園」とは異なり、農家が主体となって年間を通じた栽培計画を立て、指導を行う「農園塾」のような形式です。利用者は年会費を支払って「入園」し、種や苗、農具は全て農園側が用意するため、手ぶらで本格的な農業を体験できます。農家にとっては、天候や作柄に左右されない安定した収入源となり、利用者にとっては質の高い農業体験ができる、まさにWin-Winの関係を構築しています。
  • また、東京都の「農の風景育成地区制度」を積極的に活用し、農地や屋敷林がまとまって残る地域を地区指定しています。ここでは、行政、農業者、地域住民が三位一体となって、農地を含んだ景観全体の保全と活用に取り組みます。具体的には、地区内で収穫された野菜を販売するマルシェの開催や、農地を会場とした防災訓練の実施など、農業を核とした持続可能なまちづくりを推進しています。

世田谷区「公民連携による多様な担い手育成と農業公園整備」

  • 世田谷区は、多様な担い手の育成に力を入れています。区が主催する「せたがや農業塾」では、農業後継者や新規就農希望者向けに実践的な研修を行い、また「農業サポーター制度」を通じて、農作業を手伝いたい区民と人手を求める農家をマッチングし、労働力確保を支援しています。
  • 特筆すべきは、公民連携（PPP）の手法を積極的に導入している点です。区が開設した区民農園の運営管理を、体験農園事業で実績のある民間事業者（株式会社マイファーム）に委託。これにより、オンラインでの栽培指導や有機栽培講座など、利用者の多様なニーズに応えるきめ細やかなサービスが提供され、利用者満足度の向上につながっています。
  • さらに、農地保全の切り札として、後継者不在などで営農が困難となった農地を区が公的に取得し、「喜多見農業公園」として整備・運営しています。これは、単に農地を保全するだけでなく、農業振興の拠点や区民の憩いの場として積極的に活用する先進的な取り組みです。

江戸川区「地域連携による農の魅力発信とブランド化」

  • 江戸川区は、地域の代表的な農産物である小松菜を中心に、「葛飾元気野菜」という地域ブランドを確立し、統一ロゴマークの作成や各種イベントでのPRを通じて、その価値向上に努めています。
  • 区の大きな特徴は、住民参加によるボトムアップ型の地域連携です。「農の風景育成ワークショップ」を定期的に開催し、農家、地域住民、行政職員が対等な立場で意見交換を行います。この中から、「農家のちょっとした困りごとを、住民の『楽しみ』や『学び』に変える」をコンセプトに、「農地での防災炊き出し訓練」や「世界の野菜作りを通じた国際交流」といったユニークな協働プロジェクトが生まれています。
  • 行政計画においても、農業を単なる産業振興の対象としてだけでなく、まちづくり、環境共生、食育といった複数の政策分野を横断する重要な要素として位置づけ、部局横断的な取り組みを推進しています。

全国自治体の先進事例

横浜市「『横浜農場』構想と多層的な担い手支援」

  • 横浜市は、市内全域をひとつの大きな農場と見立てる「横浜農場」というコンセプトを掲げ、都市農業の振興と地産地消を強力に推進しています。
  • 担い手支援の最大の特徴は、その多層的なアプローチにあります。地域の中心となる経営体育成を目指す「認定農業者制度」、女性農業者の活躍を後押しする「よこはま・ゆめ・ファーマー制度」、そして農外からの新規参入者を支援する「横浜チャレンジファーマー制度」など、担い手の属性やステージに応じたきめ細やかな認定・支援制度を構築しています。
  • また、JA横浜が行政と緊密に連携し、現場レベルの支援を担っている点も強みです。「営農ヘルパー制度」による農作業の受委託や、「援農ボランティア」の育成・派遣、さらには高価な農業機械の貸出事業など、個々の農家が抱える課題に直接応える実践的なサポート体制が整っています。

さいたま市「農地中間管理事業と制度資金による経営支援」

  • さいたま市は、農地の有効活用と担い手への集積を促進するため、国の制度である「農地中間管理事業」を積極的に活用しています。これは、都道府県に設置された農地中間管理機構が、高齢化や後継者不在で耕作が困難になった農家から農地を借り受け、経営規模の拡大を目指す意欲ある担い手農家へ転貸（マッチング）する仕組みです。これにより、農地の流動化を図り、耕作放棄地の発生を防いでいます。
  • 担い手の経営基盤を強化するため、独自の補助金制度も設けています。市の認定を受けた「認定農業者」が、経営改善計画に沿って農業用機械や施設を導入する際に、その経費の一部を補助することで、生産性の向上と経営の近代化を後押ししています。
  • さらに、国や県の農業制度資金と連携し、農業者が事業拡大や設備投資に必要な資金を低利で融通する仕組みを整え、金融面から経営の安定化を支援しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における都市農業の担い手は、高齢化と厳しい経営環境により、まさに風前の灯火と言える状況にあります。このままでは、新鮮な食料の供給源としてだけでなく、防災、環境保全、コミュニティ醸成といった、都市にとって不可欠な多面的機能が回復不可能なレベルで失われかねません。この危機を乗り越えるためには、既存農家が直面する税制や事業承継の問題に正面から向き合う「守りの支援」と、多様な新規参入者を積極的に呼び込み、農業の裾野を広げる「攻めの支援」を両輪で力強く推進することが不可欠です。行政は従来の縦割り構造を排し、担い手一人ひとりのライフステージに寄り添ったワンストップの支援体制を構築するとともに、地域社会全体で農業を支えるエコシステムを創出していく必要があります。こうした包括的なアプローチこそが、持続可能な都市農業の未来を切り拓く唯一の道筋です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました