資格確認書の一律交付決定：杉並区議会が投じた一石

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

エグゼクティブサマリー

　 2026年1月、東京都杉並区議会は、国民健康保険の加入者全員に対して「資格確認書」を一律に交付することを求める陳情を採択しました。2024年12月の健康保険証廃止に伴い、国はマイナ保険証を保有しない層に対象を限定して交付する方針を堅持してきましたが、自治体現場では事務の複雑化や住民の受診抑制リスクが懸念されてきました。杉並区の今回の決定は、先行して一律交付を実施している世田谷区や渋谷区に続く動きであり、当初対象を絞っていた自治体の方針転換としては全国初の事例となります。本記事では、この決定が持つ行政上の意義、背景にある統計データ、そして今後の特別区における政策立案への示唆について、多角的な視点から整理します。

資格確認書の一律交付を巡る現状と概要

　 杉並区議会が採択した陳情は、東京歯科保険医協会などの専門団体から提出されたものです。その核心は、マイナ保険証を巡るトラブルが依然として解消されない中、全ての被保険者が確実に医療を受けられる権利を保障するため、従来の保険証の代わりとなる資格確認書を希望の有無にかかわらず全加入者に送付するという点にあります。

制度上の位置付けと運用の差異

　 資格確認書は、本来、マイナンバーカードを健康保険証として利用登録していない人や、カードを紛失した人などが医療機関を受診するための「救済措置」として設計されました。しかし、その交付方法を巡っては、国が推奨する「未登録者への限定交付」と、一部自治体が実施する「全加入者への一律交付」の間で対応が分かれています。

一律交付へ舵を切る自治体の論理

　 杉並区議会での議論において重視されたのは、デジタル化の恩恵を享受できない高齢者や障害者に対する「アクセシビリティの確保」です。また、限定交付を行う場合に発生する、マイナ保険証の登録状況を個別照会し、対象者を抽出して送付するという複雑な事務プロセスを簡素化したいという行政運営上のニーズも背景にあります。

歴史的経過と政策転換の背景

　 健康保険証の廃止から現在に至るまで、自治体は国の方針と住民の不安の板挟みになってきました。この経過を辿ることで、なぜ今、杉並区が方針転換を迫られたのかが見えてきます。

保険証廃止決定から混乱の拡大まで

　 政府は2024年12月2日をもって従来の健康保険証の新規発行を停止しました。これに先立ち、2023年から2024年にかけては、公金受取口座の誤紐付けや他人の情報が紐付くといったトラブルが相次ぎ、住民の不信感が強まりました。

経過措置としての資格確認書の登場

　 当初、資格確認書は申請に基づいて発行されるものでしたが、政府は「申請漏れによる無保険状態」を防ぐため、2024年に入り、マイナ保険証未登録者には申請なしで送付する方針へと転換しました。さらに、75歳以上の後期高齢者については、混乱を避けるため暫定的に一律交付を行う措置を講じています。

杉並区における議論の進展

　 杉並区ではこれまで、国の通知に準じて対象者を限定する運用を検討してきましたが、区民や医療現場からは「限定交付では誰が持っているか把握できず、窓口が混乱する」との批判が根強くありました。今回の陳情採択は、こうした現場の声を議会が重く受け止めた結果と言えます。

客観的根拠に基づく現状データ分析

　 政策の妥当性を検証するためには、マイナ保険証の普及状況と利用実態を数字で捉える必要があります。

マイナ保険証利用率の推移と乖離

　 厚生労働省の統計によると、オンライン資格確認の導入は進んでいるものの、実際の利用率は極めて緩やかな上昇に留まっています。

利用率の推移（全国平均）

　 2023年12月時点でのマイナ保険証利用率は約4.3％程度でしたが、保険証廃止が迫った2024年10月時点でも約13％から15％程度に留まっていました。2025年に入っても急激な改善は見られず、依然として国民の8割以上が、既存の保険証（有効期限内のもの）や資格確認書、または資格情報のお知らせに依存している現状があります。

自治体への問い合わせ・苦情件数

　 東京都内の特定の区における調査では、2024年12月の廃止前後1ヶ月間で、国民健康保険に関連する問い合わせ件数が通常の1.8倍に急増しました。そのうち約7割が「マイナ保険証を持っていないがどうすれば良いか」「カードが読み取れなかった場合の対応」など、資格確認の手段に関するものでした。

政策立案における示唆：なぜ行政がこの取組を行うのか

　 自治体が国の方針を超えて独自の交付ルールを定めることには、明確な行政上の意図と期待される効果が存在します。

行政側がこの取組を行う理由

　 自治体にとって最優先すべきは、住民の生命と健康を守ること、すなわち医療へのアクセスを遮断しないことです。システムの不備や住民の理解不足によって受診が遅れることは、結果として行政コスト（救急搬送の増加や重症化による医療費増）の増大を招きます。一律交付は、これらのリスクを未然に防ぐ「予防的行政」としての側面を持ちます。

事務負担の逆転現象の回避

　 対象者を限定して送付する場合、システム上で「マイナ保険証利用登録の有無」を確認し、データが更新されるたびにリストを修正する必要があります。一方、一律交付であれば、全加入者に対して機械的に一括送付できるため、抽出作業に伴う人的ミスや、不達による再発行対応の手間を大幅に削減できる可能性があります。

行政側の意図と戦略的視点

　 杉並区の決定には、住民の安心感を高めることで、デジタル移行への「心理的な猶予期間」を作る意図があります。強引な一本化による反発を避け、まずは確実に受診できる環境を保証した上で、徐々にデジタルの利便性を訴求していくという、段階的なアプローチへの転換を目指していると読み取れます。

期待される効果と住民へのメリット

　 最大の効果は、医療機関の窓口におけるトラブルの解消です。患者が「確実に有効な証明書」を持参することで、窓口スタッフの確認作業がスムーズになり、待ち時間の短縮や事務ミスの低減に繋がります。また、住民側も「自分の保険証が有効かどうか」を不安に思う必要がなくなり、行政への信頼向上に寄与します。

課題と次のステップ

　 課題として残るのは、郵送費および印刷費の増大です。一律交付には数千万円規模の追加予算が必要となるケースが多く、財政部門との調整が必須です。また、国が推進する「マイナ保険証への一本化」という大きな流れの中で、いつまでこの独自運用を続けるのかという出口戦略の策定も、次なる重要なステップとなります。

東京都特別区への示唆

　 特別区は、多様な背景を持つ住民が密集しており、情報の伝達コストが他自治体よりも高い傾向にあります。杉並区の事例は、国の標準的な仕様に合わせるだけでなく、自区の住民属性や医療機関のネットワーク状況に応じて、自治体が主導権を持って運用をカスタマイズすることの重要性を示しています。特に高齢者人口の多い区や、外国籍住民の多い区においては、同様の柔軟な対応が強く求められるでしょう。

まとめ

　 杉並区議会による資格確認書の一律交付に関する陳情採択は、デジタル化という大号令の下で生じている現場の歪みを、自治体の自治権をもって修正しようとする象徴的な出来事です。マイナ保険証の利用率が低迷し、システムの信頼性が完全に構築されていない現状において、物理的な証明書を全住民に配布することは、行政が果たすべき「安全網」としての役割を再認識させるものです。

　 本件は、単なる保険証の発行方法の問題に留まりません。それは、行政が新しいテクノロジーを導入する際に、いかにして「誰一人取り残さない」という基本原則を具現化するかという、政策立案の本質に関わる課題です。今後、特別区の職員は、国の動向を注視しつつも、目の前の住民が抱える不安や医療現場の混乱という客観的な事実に立脚し、最適かつ現実的な解決策を提示していくことが求められています。杉並区の決断が今後、他の自治体へどのように波及し、国の制度設計にどのようなフィードバックを与えることになるのか、その動向から目を離すことはできません。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。