13 経済産業

経営相談・専門家派遣

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 自治体における経営相談・専門家派遣に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

  • 自治体が経営相談・専門家派遣を行う意義は、地域経済の持続的発展と、個別事業者の経営力強化による地域全体の活力向上にあります。
  • 東京都特別区の経済は、その大部分を占める中小企業・小規模事業者によって支えられています。これらの事業者は、多様な商品・サービスを提供し、地域に雇用を生み出すなど、経済の基盤として不可欠な存在です。しかし、近年、これらの中小企業は、原材料・エネルギー価格の高騰、深刻化する人手不足、事業承継問題、そして避けては通れないデジタル・トランスフォーメーション（DX）への対応といった、複合的かつ深刻な経営課題に直面しています。
  • このような厳しい経営環境において、個々の事業者が独力で全ての課題に対応することは極めて困難です。そのため、行政が主体となり、専門的な知見を持つ専門家へのアクセスを容易にし、具体的な課題解決を支援する「経営相談・専門家派遣」事業の重要性がこれまで以上に高まっています。本稿では、東京都特別区における本事業の現状と課題を多角的に分析し、今後の政策の方向性について、客観的根拠に基づき提言します。

概要（自治体における経営相談・専門家派遣を取り巻く環境）

  • 自治体における「経営相談・専門家派遣」とは、地域の中小企業・小規模事業者が抱える様々な経営上の課題に対し、行政が設置する相談窓口や、行政と連携する支援機関が、無料で相談に応じたり、必要に応じて中小企業診断士、税理士、ITコーディネーターといった専門家を派遣したりする一連の支援策を指します。
  • 支援の形態は、単発の相談対応から、一定期間にわたり専門家が企業に寄り添い、課題解決を伴走支援する「ハンズオン支援」まで多岐にわたります。
  • これらの支援は、事業者が自力ではアクセスしにくい高度な専門知識やノウハウを提供し、経営課題の解決を通じて、企業の自立的・持続的な成長を促すことを目的としています。

意義

事業者にとっての意義

専門的知見へのアクセス
経営課題の明確化と解決
社内体制の強化と自走化

地域社会にとっての意義

地域経済の基盤強化と雇用維持
サプライチェーンの維持と技術承継
  • 地域の事業者が廃業することなく事業を継続することは、地域内のサプライチェーンを維持し、長年培われた独自の技術やノウハウを次世代に承継することにつながります。
地域全体の魅力向上
  • 多様で活力ある中小企業が多数存在することは、地域の魅力を高め、新たな住民や企業を呼び込む好循環を生み出します。

行政にとっての意義

産業振興策としての有効性
  • 限られた予算の中で、多くの事業者に対して効果的な支援を届けることができる費用対効果の高い産業振興策です。
  • 支援を受けた企業の成長は、税収の増加という形で行政に還元されます。
政策ニーズの的確な把握
  • 相談窓口に寄せられる声は、地域の中小企業が直面しているリアルな課題を反映しており、今後の政策立案における貴重な情報源となります。
地域課題の予防的解決
  • 経営不振に陥る前の段階で早期に支援を行うことで、倒産や廃業を未然に防ぎ、失業者の発生など、事後対応にかかる社会的コストを抑制する効果が期待できます。

（参考）歴史・経過

1948年：企業診断制度の創設
1963年：中小企業基本法の制定
  • 高度経済成長期において、大企業と中小企業の間に生じた生産性などの「格差是正」を理念とする旧「中小企業基本法」が制定されました。支援の重点は、個別企業から業界全体の近代化へと移りました。
1999年：中小企業基本法の抜本改正
  • バブル崩壊後の経済環境の変化を受け、中小企業を「画一的な弱者」と捉える視点から、「多様で活力ある経済の基盤」と再定義する新「中小企業基本法」へ抜本改正されました。支援の理念は「多様で活力ある中小企業の成長発展」へと転換し、経営革新や創業の促進が政策の柱となりました。
2014年：小規模企業振興基本法の制定
2020年代：伴走支援と課題設定型支援への進化

自治体における経営相談・専門家派遣に関する現状データ

深刻化する中小企業の経営課題
増大する相談ニーズと支援実績
主な相談内容
極めて高い利用者満足度
支援の有効性を示す客観的根拠
  • 専門家による経営支援は、企業の業績向上に明確な効果をもたらすことがデータで示されています。
  • 2024年版中小企業白書によると、金融機関から経営支援を受けた企業は、受けていない企業と比較して経常利益が増加傾向にあることが確認されています。
  • また、中小企業庁の別の調査では、融資と経営支援を一体的に実施した場合、融資のみの場合と比較して3年後の売上増加率が平均12.8ポイント高くなるという結果が出ています。これは、資金供給と専門的知見の提供を組み合わせることの相乗効果を明確に示しています。

課題

事業者の課題

課題の認知とアクセスの困難性
  • 多くの中小企業経営者は、日々の業務に追われ、自社の経営課題を客観的に分析したり、戦略的な課題を特定したりする時間的・精神的余裕がありません。
  • また、支援制度自体を知らない、あるいは、どの機関に何を相談すればよいのか分からないという「情報の壁」が存在します。支援機関が中小企業基盤整備機構、よろず支援拠点、商工会議所、東京都中小企業振興公社、各区の窓口など多岐にわたり、事業者にとっては複雑で分かりにくい構造になっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援を最も必要とする潜在的な利用者がサービスに到達できず、手遅れになるまで問題が深刻化します。
専門性のミスマッチ
  • 一般的な経営相談には対応できても、DX（デジタルトランスフォーメーション）、GX（グリーントランスフォーメーション）、サイバーセキュリティ、海外向けECの法規制といった、現代的で高度に専門的な課題に対応できる専門家が公的支援の枠組みでは不足しがちです。
  • 事業者は、自社の課題に最適な専門家を見つけることができず、表面的なアドバイスに留まってしまうケースがあります。
    • 客観的根拠：
      • 日本能率協会の調査では、DX推進に取り組む企業のうち88.5%が「DX推進に関わる人材が不足している」と回答しており、専門人材への強いニーズが存在します。（出典）20
      • 2024年版中小企業白書では、企業の成長にはM&Aや研究開発投資などが有効であると指摘されていますが、これらは高度な専門知識を要します。21
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 企業は時代遅れの解決策しか得られず、DXやGXといった重要な経営変革の機会を逸します。

地域社会の課題

事業承継の失敗による地域経済の空洞化
  • 経営者の高齢化は、東京都特別区においても深刻な課題です。後継者が見つからないために、黒字経営であっても廃業を選択せざるを得ない企業が増加しています。
  • これにより、地域に長年根付いてきた技術やノウハウ、そして雇用が失われ、地域経済の活力が削がれています。
    • 客観的根拠：
      • 中小企業経営者の平均年齢は上昇を続けており、2023年時点で70歳以上の割合が10%を超えています。（出典）23
      • 東京商工会議所の調査（令和5年）では、約35%の経営者が「後継者を決めていないが、事業継続したい」と回答しており、事業承継が円滑に進んでいない実態が浮き彫りになっています。10
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の雇用と技術が失われ、サプライチェーンが断絶し、地域経済が不可逆的に衰退します。

行政の課題

支援の縦割り構造と非効率性
  • 国、東京都、特別区、さらには商工会議所や金融機関といった各支援機関が、それぞれ独自に支援事業を実施しており、連携が不十分な「縦割り」構造になっています。
  • これにより、類似の事業が乱立して非効率が生じたり、事業者が必要な支援にたどり着くまでに「たらい回し」にされたりする問題が発生しています。
成果測定の困難さと説明責任
  • 現在の支援事業の評価は、相談件数やセミナー開催回数といった「アウトプット指標」や、利用者満足度といった「定性的な指標」が中心になりがちです。
  • 支援が実際に企業の売上増加、利益率改善、雇用創出といった「アウトカム（成果）」にどれだけ結びついたかを定量的に測定し、政策の費用対効果を客観的に示すことが困難です。
    • 客観的根拠：
      • よろず支援拠点の実績報告では、相談件数 11や満足度 13が中心に報告されています。支援を受けた企業のその後の業績変化など、アウトカムに関する体系的な公表データは限定的です。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 政策の有効性を客観的に証明できず、予算確保の論拠が弱まり、事業の継続性が脅かされます。
支援リソースの不足
  • 増大する相談ニーズに対し、対応する行政職員や、質の高い支援を提供できる専門家の数が追いついていません。
  • 特に、複数の課題が絡み合う複雑な案件に対応できる、経験豊富なコーディネーター人材は限られています。
    • 客観的根拠：
      • 2024年版中小企業白書では、支援機関の約9割が他の支援機関と連携していると報告されています。これは、単独の機関では全てのニーズに対応しきれず、リソースを補完し合う必要性があることを示唆しています。25
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 相談の待ち時間が長くなり、支援の質が低下し、最も支援を必要とする企業が適切なタイミングで助けを得られなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの事業者への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実現できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できるものは優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる経済的・社会的効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の業種や規模の事業者だけでなく、幅広い層に便益が及び、一過性で終わらず長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府の白書や調査、先進事例等で効果が実証されている、あるいはその蓋然性が高い施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本稿で提案する支援策は、前述の課題である「支援の断片化」「受動的な支援体制」「専門性のミスマッチ」を解消し、統合的かつ効果的な支援システムを構築することを目的とします。
  • 優先度【高】：支援策① 伴走型支援体制の強化とワンストップ機能の拡充
    • これは全ての基盤となる改革です。支援の「入口」を整理し、継続的な支援体制を構築することで、他の施策の効果を最大化します。現状の課題である「縦割り構造」と「アクセスの困難性」に直接対応するため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度【中】：支援策② デジタル技術を活用した相談プラットフォームの構築
    • 支援策①で構築した体制を、テクノロジーの力で拡張・効率化する施策です。地理的・時間的制約を取り払い、より多くの事業者に支援を届けるために不可欠であり、支援策①と並行して進めるべきです。
  • 優先度【中】：支援策③ 重点分野における専門家プールの戦略的拡充
    • 支援の「質」を高める施策です。現代的な経営課題に対応できる専門家を確保することで、支援の実効性を高めます。「専門性のミスマッチ」という課題に直接応えるものであり、他の施策と連動して推進します。

各支援策の詳細

支援策①：伴走型支援体制の強化とワンストップ機能の拡充

目的
主な取組①：ビジネスコンシェルジュ（総合相談員）の配置
主な取組②：地域支援機関ネットワークの構築と情報共有システムの導入
  • 区が主導し、地域のよろず支援拠点、商工会議所、金融機関、東京都中小企業振興公社、地域の士業団体等との「地域支援ネットワーク連絡会議」を定期的に開催します。
  • 各機関が持つ支援メニュー、補助金情報、イベント情報を集約したクラウド型の情報共有システムを導入し、ビジネスコンシェルジュが常に最新情報にアクセスし、事業者へ最適な情報を提供できる体制を整えます。
    • 客観的根拠：
      • 2024年版中小企業白書によると、支援機関の約9割は既に他の支援機関と連携しながら課題解決に取り組んでいます。この自発的な動きを区が制度的に後押しし、連携を深化させることで、より高い相乗効果が期待できます。25
      • （出典）(https://www.rieti.go.jp/jp/events/bbl/24062801.html) 25
主な取組③：相談履歴の一元管理とフォローアップ体制の確立
  • 事業者の同意を得た上で、相談履歴や支援内容をCRM（顧客関係管理）システムで一元管理します。
  • これにより、担当者が変わっても継続的な支援が可能になるほか、ビジネスコンシェルジュが定期的に事業者へ連絡を取り、支援後の進捗確認や新たな課題のヒアリングを行う、能動的なフォローアップ体制を確立します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区内企業の開業率向上（目標：現状比+2%）及び廃業率低下（目標：現状比-2%）
      • データ取得方法： 東京商工リサーチ等の民間調査データ、総務省・経済産業省「経済センサス-活動調査」
  • KSI（成功要因指標）
    • ワンストップ窓口（ビジネスコンシェルジュ）経由の新規相談事業者数（目標：年間300社/区）
      • データ取得方法： 相談受付CRMシステムのログデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 相談後、具体的な支援（融資実行、専門家派遣、補助金採択等）につながった事業者の割合（目標：80%）
      • データ取得方法： CRMシステムによる相談後の追跡調査、関係機関からの実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ビジネスコンシェルジュの配置人数（目標：各区2名以上）
      • データ取得方法： 人事課の職員配置データ
    • 地域支援ネットワーク連絡会議の開催回数（目標：四半期に1回）
      • データ取得方法： 会議議事録

支援策②：デジタル技術を活用した相談プラットフォームの構築

目的
主な取組①：AIチャットボットによる24時間初期相談対応
  • 区のウェブサイト上に、経営に関する一般的な質問に24時間365日対応するAIチャットボットを導入します。
  • 簡単な質問にはAIが自動で回答し、複雑な相談や専門的な相談については、有人対応（ビジネスコンシェルジュや専門家）へスムーズに誘導します。
主な取組②：オンライン経営診断ツールの提供
  • 事業者が自社の財務データや経営状況に関する質問に回答すると、AIが経営状態を簡易診断し、強み・弱みを可視化するオンラインツールを提供します。
  • 診断結果に基づき、推奨される公的支援メニューや相談窓口を自動でリコメンドします。
主な取組③：オンライン専門家マッチングシステムの導入
  • 登録された専門家（中小企業診断士、税理士、弁護士、IT専門家等）のプロフィール、専門分野、実績、料金体系をデータベース化します。
  • 事業者は、相談したい内容に応じて、キーワード検索や分野別検索で最適な専門家を探し、オンラインで直接相談予約ができるシステムを構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 専門家派遣を利用した企業の労働生産性向上率（目標：支援後3年間で年率5%向上）
      • データ取得方法： 支援前後での決算書分析（付加価値額÷従業員数）
  • KSI（成功要因指標）
    • デジタルプラットフォームの年間ユニークユーザー数（目標：区内事業者数の10%）
      • データ取得方法： プラットフォームのアクセスログ、ユーザー登録数
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • オンライン経営診断ツールの利用後、具体的な相談アクション（窓口予約等）に至った転換率（目標：30%）
      • データ取得方法： システム上の行動追跡データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • プラットフォームに登録された専門家数（目標：300名以上）
      • データ取得方法： システムの登録専門家データベース
    • AIチャットボットによる月間対応件数（目標：500件/月）
      • データ取得方法： チャットボットシステムの管理データ

支援策③：重点分野における専門家プールの戦略的拡充

目的
  • DX、GX（グリーン・トランスフォーメーション）、事業承継（M&A含む）、海外展開、知的財産戦略といった、現代的かつ高度な経営課題に対応できる専門家を戦略的に確保・育成し、企業の変革を支援します。
主な取組①：重点分野の「認定専門家登録制度」の創設
  • DX、GX、M&A等の重点分野において、高い専門性と実績を持つ人材を「特別区認定専門家」として登録する制度を創設します。
  • 認定にあたっては、実務経験や保有資格、支援実績などを厳格に審査します。認定された専門家リストはウェブサイトで公開し、事業者が直接アクセスできるようにします。
  • 区は、事業者が認定専門家を活用する際の派遣費用の一部を助成する制度を設けます。
主な取組②：民間プロフェッショナル人材との連携強化
  • 大手IT企業、コンサルティングファーム、監査法人、大学の研究室等と連携協定を締結します。
  • これにより、各組織に所属する第一線の専門家を、副業・兼業等の形で専門家プールに登録してもらい、最新の知見を中小企業支援に活かします。
主な取組③：次世代専門家の育成プログラム
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 重点分野の支援を受けた企業の売上高増加率（目標：支援後3年間で平均15%増）
      • データ取得方法： 支援前後での決算書分析、追跡ヒアリング調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 重点分野における専門家派遣の年間利用件数（目標：年間100件/区）
      • データ取得方法： 派遣実績データの集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援によりDXツール導入、M&A成約、海外販路開拓等、具体的な経営変革に至った企業の割合（目標：支援先企業の30%）
      • データ取得方法： 派遣後の成果ヒアリング調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 重点分野における認定専門家の登録数（目標：各分野20名以上/区）
      • データ取得方法： 認定専門家登録データベース
    • 次世代専門家育成プログラムの年間受講者数（目標：30名/区）
      • データ取得方法： 研修受講者名簿

先進事例

東京都特別区の先進事例

板橋区「知的資産経営支援を核とした専門家派遣」

  • 板橋区は、中小企業が持つ技術、ノウハウ、ブランドといった目に見えない「知的資産」を経営に活かす「知的資産経営」に特化した専門家派遣に力を入れています。
  • 専門家との対話を通じて、事業者が自社の本当の強みを再認識し、それを基に新たな事業展開や経営改善計画を策定する支援を行っています。急激な事業環境の変化に対応するため、自社の事業価値を再評価する上で大きな成果を上げています。
  • これは、特定の高度なテーマに絞って専門家支援の質を高める「支援策③：重点分野における専門家プールの戦略的拡充」の有効性を示す好例です。

大田区「モノづくり応援隊in大田区」

  • 日本有数の製造業集積地である大田区の地域特性を活かし、「モノづくり」に特化したNPO法人による専門家支援チームが長年活動しています。
  • 中小企業診断士や技術士など、製造業に精通した専門家がチームを組み、現場に入り込んだ実践的な支援を提供しています。設立から17年間で200社近い支援実績を誇り、地域に根差した専門家支援の成功モデルとなっています。
  • 特定の産業分野に特化した専門家集団を形成し、継続的な支援を行う点で、「支援策③」の考え方と共通しています。

東京商工会議所「中小企業活力向上プロジェクト アドバンスプラス」

  • 東京商工会議所が実施するこのプロジェクトは、中小企業診断士等の専門家と商工会議所の経営指導員がチームを組んで事業者を訪問し、経営分析から課題解決までをきめ細かく支援する伴走型のプログラムです。
  • 初期の経営分析から、必要に応じて専門家を派遣する「グロースサポート」まで、一貫した支援を無料で提供しています。
  • これは、本稿で提案する「支援策①」のビジネスコンシェルジュ（経営指導員）と専門家が連携して伴走支援を行うモデルを具体化したものであり、その有効性を示唆しています。

全国自治体の先進事例

長野県塩尻市「シビック・イノベーション拠点『スナバ』」

  • 塩尻市では、官民連携の拠点「スナバ」を核に、地域からの起業家創出に強力に取り組んでいます。
  • 単なる場の提供に留まらず、起業家一人ひとりに対して、事業計画の策定から資金調達、事業成長までを徹底的に支援するアクセラレーションプログラムを運営しています。
  • この伴走支援の結果、35件の新規事業創出や、プログラム参加者が1,000万円の資金調達に成功するといった具体的な成果を生み出しています。個々の事業者に深く寄り添う「支援策①：伴走型支援体制の強化」の理想的な姿を示す事例です。
    • 客観的根拠：
      • 同事業のインパクトレポートにおいて、スナバのメンバー数が2年間で1.4倍に増加（85名→119名）、新規事業創出数35件といった定量的な成果が明記されています。
      • （出典）(https://www.zebrasand.co.jp/wp-content/uploads/2025/04/ZEBRAS-AND-COMPANY-IMPACT-JOURNEY-REPORT-2021-2023-ver-1.0.pdf) 32

和歌山市「企業支援ワンストップ窓口」

  • 和歌山市は、企業が工場を新設する際などに必要となる様々な行政手続きに対応するワンストップ窓口を設置しています。
  • 市の担当部署だけでなく、県とも連携し、建築や環境といった分野の関連手続きをまとめて支援することで、事業者の負担を大幅に軽減しています。
  • 行政の縦割りを排し、事業者目線でサービスを集約するこの取り組みは、本稿で提案する「支援策①」におけるワンストップ機能構築の優れた参考事例です。

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
独立行政法人中小企業基盤整備機構（SMRJ）関連資料
東京都・関係団体関連資料
その他研究機関・民間資料

まとめ

　東京都特別区の中小企業は、人手不足やコスト高など厳しい環境下にありますが、経営相談や専門家派遣への需要と満足度は極めて高い水準にあります。しかし、支援体制の断片化や専門性のミスマッチといった課題も存在します。今後は、個別の相談対応に留まらず、区がハブとなり支援機関を束ねる「伴走型ワンストップ支援体制」の構築が不可欠です。デジタル技術の活用によるアクセシビリティ向上と、DX・GX等の重点分野における専門家プールの戦略的拡充を両輪で進めることで、地域経済の持続的発展を実現できると考えます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました