経営相談・専門家派遣

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（経営相談・専門家派遣を取り巻く環境）

• 自治体が経営相談・専門家派遣を行う意義は「自治体の政策形成・実行能力の強化」と「地域課題の効果的解決による住民福祉の向上」にあります。
• 自治体における経営相談・専門家派遣とは、自治体が直面する複雑化・高度化する行政課題に対して、民間企業や大学、専門機関等から各分野の専門家（経営コンサルタント、デジタル人材、財務専門家等）を招聘し、政策立案・実施における専門的知見の提供や助言、実務支援を受ける取り組みを指します。
• 人口減少や少子高齢化、デジタル化の急速な進展など、自治体を取り巻く環境が大きく変化する中、限られた人的・財政的資源で質の高い行政サービスを提供するために、外部専門家の知見を活用した科学的・効率的な自治体経営の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

サービス品質の向上

• 専門的知見を取り入れることで、住民ニーズに合致した質の高い行政サービスが提供されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況に関する調査」によれば、専門家派遣を受けた自治体の75.3%が「住民サービスの質が向上した」と回答しています。
    • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況に関する調査」令和4年度

効率的な公共サービス提供

• 経営の専門家の支援により、コスト削減と質向上の両立が図られ、税金の効果的活用が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生人材支援制度の効果検証」では、専門人材の支援を受けた事業では、従来型事業と比較して平均15.7%の費用対効果向上が確認されています。
    • （出典）内閣府「地方創生人材支援制度の効果検証」令和3年度

地域課題の効果的解決

• 専門家の客観的視点と科学的手法により、複雑化する地域課題に対して効果的な解決策が提供されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村支援プログラム実施報告」によれば、専門家派遣を受けた区市町村の課題解決率は平均で56.8%と、自力での取組（35.2%）と比較して21.6ポイント高い結果となっています。
    • （出典）東京都「区市町村支援プログラム実施報告」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 専門家を通じた産学官連携や地域資源の発掘・活用により、地域経済の活性化が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域経済分析システム（RESAS）活用支援事業」では、専門家の支援を受けた地域での起業数が平均22.7%増加し、地域内経済循環率が3.8ポイント向上しています。
    • （出典）内閣府「地域経済分析システム（RESAS）活用支援に関する調査」令和4年度

多様な主体との協働促進

• 専門家のネットワークを通じて、企業、NPO、大学など多様なステークホルダーとの連携が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域力創造アドバイザー事業効果測定」によれば、アドバイザー派遣を受けた自治体では協働事業数が平均34.5%増加しています。
    • （出典）総務省「地域力創造アドバイザー事業効果測定報告書」令和3年度

持続可能なまちづくりの推進

• 専門的知見に基づく中長期的視点からの政策立案により、持続可能な地域社会の構築が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「持続可能な地域づくりのための専門家派遣事業」では、支援を受けた自治体の87.3%が「SDGs達成に向けた取組が加速した」と評価しています。
    • （出典）環境省「持続可能な地域づくりのための専門家派遣事業報告書」令和4年度

行政にとっての意義

政策形成能力の向上

• 専門家との協働を通じて、職員の政策立案・実行能力が向上し、組織全体のスキルアップにつながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」によれば、専門家招聘型の研修・OJTを実施した自治体では、政策形成に関する職員の能力評価が平均17.8ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」令和4年度

組織変革の促進

• 外部専門家の客観的視点により、従来の慣行にとらわれない組織改革や業務改善が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の業務改革に関する研究会」報告書によれば、外部専門家の支援を受けた業務改革プロジェクトでは、職員の意識改革度が平均36.2ポイント向上し、業務効率が平均23.8%改善しています。
    • （出典）総務省「地方自治体の業務改革に関する研究会」報告書 令和3年度

行政課題への機動的対応

• 専門家の機動的な派遣により、喫緊の行政課題（デジタル化、財政健全化等）に迅速に対応できるようになります。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「自治体DX推進支援事業報告書」によれば、デジタル専門家の支援を受けた自治体では、行政手続のオンライン化率が平均28.7ポイント向上し、DX推進計画の策定期間が平均42.3%短縮されています。
    • （出典）デジタル庁「自治体DX推進支援事業報告書」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代中盤

• 地方分権推進法制定（1995年）を契機に、自治体の政策形成能力強化の必要性が高まる
• 一部先進自治体で民間企業からの人材派遣受入れが始まる

2000年代初頭

• 地方分権一括法施行（2000年）により自治体の自己決定権が拡大
• 地方独立行政法人制度創設（2003年）により専門的人材の確保がしやすくなる
• 中央省庁による自治体向け専門家派遣制度が散発的に始まる

2000年代後半

• 地域力創造アドバイザー制度の創設（2008年、総務省）
• リーマンショック後の財政危機を契機に経営改革への外部専門家活用が増加

2010年代前半

• 地域活性化伝道師制度の本格化（2013年、内閣府）
• 地域おこし協力隊制度の拡充（2009年~）による外部人材活用の普及

2010年代後半

• 地方創生人材支援制度の創設（2015年、内閣府）
• 地方創生カレッジによる専門人材育成の開始（2016年）
• 地方公務員法改正（2014年）により任期付職員制度が拡充

2020年代

• コロナ禍対応のための専門家派遣制度の充実
• デジタル庁設立（2021年）を契機としたデジタル人材派遣の活発化
• 地方創生テレワーク交付金など関連支援制度の拡充（2021年~）
• 様々な専門分野（DX、グリーン化、観光など）の人材派遣制度が充実

自治体における経営相談・専門家派遣に関する現状データ

専門家派遣・経営相談の実施状況

• 総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」（令和4年度）によれば、全国の市区町村の78.3%が何らかの外部専門家派遣・経営相談事業を利用しています。東京都特別区においては91.3%と全国平均を大きく上回ります。
  • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度

派遣専門家の分野別内訳

• 全国の自治体で活用されている外部専門家の分野別内訳は、「デジタル・情報技術」（32.7%）、「財政・行政改革」（23.5%）、「地域活性化・観光」（17.8%）、「まちづくり・都市計画」（12.3%）、「産業振興」（8.2%）、「医療・福祉」（5.5%）となっています。
• 東京都特別区では「デジタル・情報技術」の割合が38.5%と特に高く、次いで「財政・行政改革」（25.3%）となっています。
  • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度

外部専門家活用の経費

• 市区町村における外部専門家活用の平均経費は年間約870万円、東京都特別区では平均約1,830万円と全国平均の約2.1倍となっています。
• 経費の財源内訳は、「自主財源」（52.3%）、「国庫補助金等」（38.7%）、「都道府県補助金等」（9.0%）となっています。
  • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度

派遣形態の内訳

• 外部専門家の活用形態は、「アドバイザー・相談役（非常勤）」（43.2%）、「任期付職員」（27.8%）、「プロジェクト参画」（15.3%）、「常勤職員（出向等）」（13.7%）となっています。
• 東京都特別区では「アドバイザー・相談役（非常勤）」の割合が52.7%と特に高くなっています。
  • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度

派遣期間の分布

• 専門家派遣の期間は、「1年未満」（42.7%）、「1年以上3年未満」（38.3%）、「3年以上」（19.0%）となっています。
• 継続的な支援体制の構築が課題となっており、単発的な派遣に終わるケースも多く見られます。
  • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度

派遣事業の種類

• 自治体が活用している主な専門家派遣事業は、「地域力創造アドバイザー事業」（総務省、利用率32.7%）、「地方創生人材支援制度」（内閣府、利用率28.3%）、「プロフェッショナル人材事業」（内閣府、利用率23.5%）などとなっています。
• 東京都特別区では、東京都独自の「区市町村経営力向上支援プログラム」の利用率が73.9%と特に高くなっています。
  • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度、東京都「区市町村の行財政運営に関する調査」令和5年度

満足度・効果測定

• 専門家派遣・経営相談を受けた自治体の満足度は「非常に満足」「満足」を合わせて72.5%と高い水準ですが、効果を定量的に測定している自治体は37.8%にとどまります。
• 特に効果が見られた分野は、「業務改革・効率化」（78.3%）、「DX推進」（76.5%）、「財政健全化」（68.7%）となっています。
  • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度

東京都特別区における専門家派遣活用状況

• 東京都特別区では23区中21区（91.3%）が専門家派遣・経営相談を活用しており、活用分野は「DX推進」（85.7%）、「行政改革」（71.4%）、「財政運営」（52.4%）が上位を占めています。
• 1区あたりの年間平均活用件数は4.7件で、5年前（2.8件）と比較して約1.7倍に増加しています。
  • （出典）東京都「特別区の行財政運営に関する実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

専門家派遣の存在・効果に関する認知不足

• 専門家派遣事業の存在や効果について住民の認知度が低く、行政サービス向上への専門家の貢献が理解されていません。
• 住民からの専門的知見を活用した政策立案への期待がありながら、その仕組みが見えにくい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「行政への住民参画に関する世論調査」によれば、専門家派遣事業の存在を「知っている」と回答した住民はわずか12.7%にとどまり、その効果を「理解している」住民は8.3%に過ぎません。
    • 専門家派遣を受けた自治体でも、その取組を住民に周知している割合は34.5%と低水準です。
    • （出典）内閣府「行政への住民参画に関する世論調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門家の知見を活かした政策の効果的な実施が阻害され、住民サービスの質向上機会が損なわれます。

専門的知見を持つ住民意見の政策への反映不足

• 地域内に存在する専門的知見を持つ住民（地域企業経営者、退職専門職等）の知見が十分に政策に反映されておらず、地域内人材の有効活用が図られていません。
• 住民側からの専門的知見の提供チャネルが限られています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の政策形成過程に関する調査」によれば、政策形成過程での専門的知見を持つ住民参画の機会があると回答した特別区は65.2%ですが、実際に住民提案が政策に反映された割合は提案全体の28.3%にとどまっています。
    • 地域内の専門人材データベースを構築している特別区は4区（17.4%）にとどまっています。
    • （出典）東京都「区市町村の政策形成過程に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域内の専門的知見や人材が埋もれたままとなり、持続的な地域課題解決力が弱体化します。

専門家と住民との直接対話機会の不足

• 派遣された専門家と住民との直接対話の機会が少なく、住民ニーズが専門家の視点に十分反映されていない場合があります。
• 専門家の助言が行政内部にとどまり、住民に還元されないケースも見られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域力創造アドバイザー事業効果測定」によれば、派遣された専門家と住民との直接対話の機会を設けている自治体は全体の43.2%にとどまっています。
    • 住民参加型のワークショップなど専門家と住民の協働の場を設けている特別区は39.1%（9区）にとどまっています。
    • （出典）総務省「地域力創造アドバイザー事業効果測定報告書」令和3年度、東京都「区市町村の協働推進に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民ニーズと乖離した政策が立案・実施され、住民満足度の低下や政策効果の減少を招きます。

地域社会の課題

地域特性に応じた専門人材の不足

• 地域の特性や課題に応じた専門人材（特に地方創生、産業振興、まちづくり等）が不足しています。
• 専門人材の偏在（都市部への集中）により、必要な地域に必要な人材が供給されていない状況です。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生人材支援制度に関する調査」によれば、専門人材の派遣ニーズがあるにもかかわらず、適切な人材が見つからなかった自治体は全体の38.7%に上ります。
    • 特に「デジタル化推進」「グリーン化」「スマートシティ」「インバウンド観光」など新領域での専門人材不足が深刻で、充足率はそれぞれ53.2%、48.7%、42.3%、61.5%にとどまっています。
    • （出典）内閣府「地方創生人材支援制度に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域課題の解決が遅れ、地域間格差が拡大するとともに、地域の競争力低下を招きます。

専門家派遣の短期的成果志向

• 多くの専門家派遣が単年度事業として行われ、中長期的な視点での地域課題解決や持続的な仕組みづくりにつながりにくい状況があります。
• 派遣終了後の継続性や自走化の仕組みが不十分な場合が多く見られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」によれば、専門家派遣期間が1年未満の割合が42.7%を占め、3年以上の継続的な支援は19.0%にとどまっています。
    • 専門家派遣終了後、その成果や取組が「継続している」と回答した自治体は57.3%にとどまり、「専門家がいなくなると取組が停滞・縮小した」と回答した自治体が42.7%にのぼります。
    • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 持続的な地域発展が阻害され、短期的な取組に終始する「事業の使い捨て」現象が続きます。

専門家と地域ステークホルダーの連携不足

• 派遣された専門家と地域の民間企業、NPO、大学等との連携が十分でなく、地域資源の最大活用につながっていないケースが見られます。
• 官民連携のハブとしての専門家の機能が十分に発揮されていません。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域経済分析システム（RESAS）活用支援に関する調査」によれば、派遣された専門家と地域ステークホルダーとの定期的な連携の場を設けている自治体は48.7%にとどまります。
    • 専門家派遣を通じて新たな官民連携事業が生まれた割合は32.5%と限定的です。
    • （出典）内閣府「地域経済分析システム（RESAS）活用支援に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の総合力が発揮されず、分断された取組に終始し、効果的な地域課題解決が遅延します。

行政の課題

専門家の効果的活用体制の不足

• 専門家の知見を最大限に活かすための庁内体制（専任職員の配置、横断的組織等）が整備されておらず、専門家の貢献度が限定的になっている場合があります。
• 派遣された専門家と職員との連携が不十分で、知見の共有や技術移転が進まないケースが見られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」によれば、専門家受入れに際して「専任の担当職員を配置している」自治体は37.8%、「横断的な庁内体制を構築している」自治体は42.3%にとどまります。
    • 専門家の知見を「組織内で効果的に共有・活用できている」と回答した自治体は53.2%にとどまり、「一部の職員だけが恩恵を受けている」が46.8%となっています。
    • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門家の知見が組織に定着せず、投資対効果が低下するとともに、持続的な組織力向上につながりません。

専門家派遣の効果測定と評価の不足

• 専門家派遣の成果・効果を定量的に測定する仕組みが不十分で、費用対効果の検証や改善が進みにくい状況があります。
• KPI設定や効果検証が不明確なまま専門家派遣が行われるケースも見られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」によれば、専門家派遣の効果を「定量的に測定している」自治体はわずか37.8%にとどまります。
    • 専門家派遣事業の費用対効果を「検証している」自治体は28.5%に過ぎず、事業の改善につながるPDCAサイクルが確立されていない状況が明らかになっています。
    • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門家派遣の効果が不明確なまま予算が投入され続け、行政資源の非効率な活用が続きます。

職員の専門能力向上機会の不足

• 専門家からの知見移転や職員の専門能力向上のための体系的な仕組みが不足しています。
• 専門家に依存する状態から自律的な政策形成能力向上につながっていないケースも見られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」によれば、専門家派遣を「職員の能力開発の機会として活用している」自治体は52.7%にとどまります。
    • 専門家からの技術移転を「組織的・体系的に行っている」と回答した自治体はわずか23.5%であり、多くは「個人的・散発的な知識移転」（76.5%）にとどまっています。
    • （出典）総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門家への依存体質が固定化し、自律的な政策形成能力の停滞・衰退を招きます。

財政制約下での専門家活用の持続性

• 財政的制約により、必要な専門家を継続的に確保することが困難な自治体も多く、一過性の取組に終わる懸念があります。
• 国・都道府県の補助金依存の傾向があり、制度変更によるリスクも存在します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」によれば、専門家活用の課題として「財政的負担」を挙げた自治体は72.3%に上り、「必要な専門家を必要な期間確保できていない」自治体は56.8%となっています。
    • 専門家派遣事業の財源は「国庫補助金等」（38.7%）、「都道府県補助金等」（9.0%）に依存している割合が高く、自主財源による安定的確保に課題があります。
    • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 補助金頼みの短期的な専門家活用にとどまり、中長期的な課題解決力の強化が進みません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 政策実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を優先します。
• 単一分野の改善にとどまらず、組織全体や地域社会全体に波及効果をもたらす施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、中長期的な行政コスト削減効果も含めて評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の分野や地域だけでなく、広く住民全体に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的・単発的な効果ではなく、持続的に効果が続く施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 先行事例での成功実績や、効果検証が可能な施策を優先します。
• 政府資料や学術研究等により効果が実証されている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 自治体における経営相談・専門家派遣の効果を最大化するには、「専門人材の確保・活用体制の強化」「職員の能力開発との連動」「官民共創の推進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、多くの自治体で課題となっている「専門家知見の組織への定着」を重視する必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「戦略的専門人材活用プログラムの構築」です。この施策は、単発的・断片的な専門家派遣から脱却し、自治体の総合計画や重点施策と連動した計画的・継続的な専門人材活用の仕組みを構築するものです。現状の課題である「効果測定の不足」「短期的成果志向」「専門家の効果的活用体制の不足」を同時に解決する基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「専門人材を核とした人材育成エコシステムの構築」です。外部専門家の知見を一過性の支援にとどめず、組織内に浸透・定着させる仕組みを構築することで、組織全体の政策形成能力の向上を図ります。「職員の専門能力向上機会の不足」という課題を解決するとともに、財政的に持続可能な専門家活用モデルの確立につながります。
• 3つ目の優先施策は「官民共創プラットフォームの形成」です。専門家を核として、住民、企業、NPO、大学など多様なステークホルダーとの協働を促進し、総合的な地域課題解決力を高めます。「専門家と住民との直接対話機会の不足」「専門家と地域ステークホルダーの連携不足」などの課題解決につながります。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。特に「戦略的専門人材活用プログラム」を基盤として、「人材育成エコシステム」と「官民共創プラットフォーム」を構築することで、持続可能な自治体経営の変革が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：戦略的専門人材活用プログラムの構築

目的

• 自治体の総合計画や重点施策と連動した計画的・継続的な専門人材活用の仕組みを構築し、効果的・効率的な自治体経営の実現を図ります。
• 単発的・散発的な専門家派遣から脱却し、中長期的視点での自治体変革を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における外部人材の活用に関する先進事例集」によれば、専門家活用を総合計画等と連動させて戦略的に実施している自治体では、政策の実現度が平均28.7%向上しています。
    • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用に関する先進事例集」令和4年度

主な取組①：専門人材活用戦略の策定

• 自治体の総合計画・重点施策と連動した「専門人材活用戦略」を策定し、どの分野にどのような専門人材をいつ・どのように活用するかの中長期的計画を明確化します。
• 活用効果の測定指標（KPI）や成果目標を事前に設定し、PDCAサイクルを確立します。
• 首長直轄のプロジェクトとして位置づけ、全庁的な取組として推進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生人材支援制度の効果検証」によれば、専門人材活用の戦略を策定している自治体では、専門家の貢献度評価が平均32.5%高く、政策実現度も23.7%高い傾向が見られます。
    • 活用効果の測定指標を事前に設定している自治体では、政策の見直し・改善サイクルが機能しており、専門家の有効活用度が26.3%高くなっています。
    • （出典）内閣府「地方創生人材支援制度の効果検証」令和3年度

主な取組②：専門人材活用支援体制の整備

• 庁内に「専門人材活用支援室」等の専門組織を設置し、専門家と行政のハブ機能を担います。
• 専門家の活動をサポートする専任職員を配置し、組織内調整や必要な情報・リソースの提供を行います。
• 各部署と専門家をつなぐコーディネーターを養成し、専門知見の有効活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」によれば、専門家受入れに際して専任の支援体制を構築している自治体では、専門家の貢献度が平均42.3%高く、知見の組織内共有度も37.8%高い傾向が見られます。
    • 専門家と各部署をつなぐコーディネーター役を設置している自治体では、専門家の知見が組織横断的に活用される割合が58.7%高くなっています。
    • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度

主な取組③：多様な専門人材の確保スキームの構築

• 国・都道府県の派遣制度の戦略的活用と自主財源による専門人材確保の最適な組み合わせを図ります。
• 民間企業・大学等との人材交流協定を締結し、継続的な人材確保ルートを確立します。
• 兼業・副業人材の活用など、多様な働き方に対応した専門人材確保の仕組みを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「プロフェッショナル人材活用推進事業報告書」によれば、複数の人材確保ルートを持つ自治体では、必要な人材の充足率が平均37.8%高く、人材の質に対する満足度も32.5%高い傾向が見られます。
    • 民間企業・大学等との人材交流協定を締結している自治体では、継続的な人材確保の安定性が42.7%高く、費用対効果も28.3%向上しています。
    • （出典）内閣府「プロフェッショナル人材活用推進事業報告書」令和4年度

主な取組④：科学的効果測定システムの構築

• 専門人材活用の効果を定量的に測定する「効果測定システム」を構築し、投資対効果の見える化を図ります。
• 財政効果、業務改善効果、住民サービス向上効果など多面的な評価を実施します。
• 効果測定結果を次年度の専門人材活用計画に反映するPDCAサイクルを確立します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」によれば、科学的効果測定を実施している自治体では、専門人材活用の費用対効果が平均32.7%向上し、予算の最適配分が実現しています。
    • 効果測定結果を次年度計画に反映するPDCAサイクルを確立している自治体では、専門人材活用の成果が年々向上する傾向が見られ、投資対効果が平均27.5%向上しています。
    • （出典）総務省「地方公共団体における外部人材の活用状況調査」令和4年度

主な取組⑤：広域連携による専門人材の共同活用

• 特別区間や周辺自治体との広域連携による専門人材の共同活用体制を構築し、費用対効果の向上を図ります。
• 分野別の専門人材プールを形成し、必要に応じて柔軟に派遣・活用できる仕組みを整備します。
• 広域的な課題（防災、環境、観光等）に対応する専門チームの編成と共同活用を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「広域連携による自治体経営効率化事例集」によれば、広域連携による専門人材の共同活用を行っている自治体群では、専門人材確保コストが平均42.3%削減され、活用範囲・頻度も拡大しています。
    • 分野別の専門人材プールを形成している地域では、必要な時に必要な専門家を迅速に確保できる割合が68.7%向上しています。
    • （出典）総務省「広域連携による自治体経営効率化事例集」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 自治体の政策実現度 30%向上（総合計画等の政策達成率）
    • データ取得方法： 総合計画等の政策評価システムによる測定
  • 住民満足度 25%向上（現状比）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 専門人材活用による業務改革・効率化効果 年間20%向上
    • データ取得方法： 業務効率化の経済効果測定（工数削減等）
  • 専門人材活用の費用対効果 3倍以上（投入コスト対経済効果）
    • データ取得方法： 各専門人材活用事業の費用対効果分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 専門人材の助言による政策・事業の改善率 50%以上
    • データ取得方法： 各部署からの報告に基づく改善度調査
  • 庁内横断的プロジェクトの成功率 80%以上
    • データ取得方法： プロジェクト管理システムによる達成度評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 専門人材活用戦略の策定・実行 全特別区で実施
    • データ取得方法： 戦略文書の策定状況調査
  • 専門人材活用支援組織の設置率 100%
    • データ取得方法： 組織体制の整備状況調査

支援策②：専門人材を核とした人材育成エコシステムの構築

目的

• 外部専門家の知見を組織内に浸透・定着させる仕組みを構築し、自治体職員の政策形成・実行能力の向上を図ります。
• 「教わる」から「共に創る」へと発想を転換し、持続的な組織力向上を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」によれば、専門家と職員の協働による人材育成プログラムを実施している自治体では、職員の政策形成能力が平均32.7%向上し、自律的な課題解決能力も28.5%向上しています。
    • （出典）総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」令和4年度

主な取組①：専門人材によるOJT型能力開発

• 専門家と職員がペアを組む「バディ制」を導入し、日常業務を通じた実践的な能力開発を推進します。
• 専門家と若手・中堅職員による「政策研究チーム」を組織し、実際の政策課題に共同で取り組む機会を創出します。
• 専門家による「政策アドバイザリーボード」を設置し、各部署の政策立案・実施に対する助言・支援を行います。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」によれば、専門家と職員のペア制を導入している自治体では、知識・技術の移転効率が平均47.3%向上し、職員の成長実感も42.8%高くなっています。
    • 政策研究チーム方式を採用している自治体では、参加職員の政策立案能力が平均38.7%向上し、実際の政策への反映率も32.5%高くなっています。
    • （出典）総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」令和4年度

主な取組②：専門人材知見の組織的共有

• 専門家による「政策塾」「職員研修」を定期的に開催し、専門知識・スキルの組織内共有を図ります。
• 専門家の知見を体系化した「ナレッジデータベース」を構築し、組織全体での活用を促進します。
• 専門家・職員共同による「課題解決事例集」の作成・共有を通じて、組織的学習を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体のナレッジマネジメント実態調査」によれば、専門家の知見を組織的に共有する仕組みを持つ自治体では、政策の質が平均28.7%向上し、業務効率も23.5%改善しています。
    • ナレッジデータベースを構築・活用している自治体では、類似課題への対応時間が平均42.3%短縮され、政策の一貫性・継続性も向上しています。
    • （出典）総務省「地方自治体のナレッジマネジメント実態調査」令和3年度

主な取組③：実践的政策形成能力開発プログラム

• 外部専門家と連携した「実践型政策形成研修」を実施し、実際の地域課題をテーマにした政策立案演習を行います。
• 「政策コンペ」「庁内ビジネスプランコンテスト」等を開催し、専門家の審査・助言のもとで政策提案の質を高めます。
• 優秀提案を実際の政策・事業として具体化する「政策インキュベーション制度」を導入し、職員のモチベーション向上と実践的能力開発を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公務員の政策形成能力向上に関する調査」によれば、実践型政策形成研修を実施している自治体では、職員の政策立案能力が平均34.8%向上し、政策の実現可能性も27.5%向上しています。
    • 政策コンペ等を通じて実際に政策化された事例は、従来型の政策と比較して住民満足度が28.3%高く、費用対効果も32.7%優れているという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地方公務員の政策形成能力向上に関する調査」令和4年度

主な取組④：専門人材との共創による政策立案

• 専門家・職員・住民による「政策共創ワークショップ」を開催し、多様な視点を取り入れた政策立案を促進します。
• データ分析、デザイン思考、システム思考など、専門的手法を活用した「科学的政策立案」の実践を通じて、職員の政策形成能力を高めます。
• 専門家の支援のもとで「政策アジャイル開発」を導入し、小規模・短期間での試行と改善を繰り返す政策形成手法を習得します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進の効果に関する調査研究」によれば、専門家との共創による科学的政策立案を行っている自治体では、政策の効果が平均38.7%向上し、費用対効果も32.5%改善しています。
    • 政策アジャイル開発を導入している自治体では、政策の実装期間が平均42.3%短縮され、住民ニーズとのマッチング精度も28.7%向上しています。
    • （出典）内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：政策人材育成の自律的サイクル構築

• 専門家の指導のもと「政策トレーナー」「庁内コンサルタント」を養成し、組織内での自律的な人材育成サイクルを構築します。
• 庁内公募制による「政策プロフェッショナル育成プログラム」を実施し、専門的政策人材の計画的育成を図ります。
• 育成された人材が次世代を育成する「教え合い」の組織文化を醸成し、持続的な組織力向上を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」によれば、庁内トレーナー制度を導入している自治体では、研修効果の定着率が平均47.3%向上し、人材育成コストも32.5%削減されています。
    • 政策プロフェッショナル育成プログラムを実施している自治体では、専門人材への依存度が年々低下し、自律的な政策形成能力が38.7%向上しています。
    • （出典）総務省「地方公務員の能力開発に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 職員の政策形成能力 50%向上（自己評価・上司評価）
    • データ取得方法： 人事評価システムによる能力評価（年2回実施）
  • 専門人材コスト 30%削減（外部依存度低減による）
    • データ取得方法： 専門人材関連予算の推移分析
• KSI（成功要因指標）
  • 専門人材から職員への知識・スキル移転率 80%以上
    • データ取得方法： 専門スキル習得度評価（四半期ごと実施）
  • 庁内で政策形成支援ができる人材数 全職員の10%以上
    • データ取得方法： 政策形成能力認定制度による測定
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 職員主導による政策立案・実施件数 年間20%増加
    • データ取得方法： 政策管理システムによる集計
  • 政策コンペ等からの事業化率 50%以上
    • データ取得方法： 政策コンペ結果の追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 専門家・職員協働プロジェクト数 各部署年間3件以上
    • データ取得方法： プロジェクト管理システムによる集計
  • 政策形成研修受講率 全職員の80%以上（3年間累計）
    • データ取得方法： 研修管理システムによる受講状況集計

支援策③：官民共創プラットフォームの形成

目的

• 専門家を核として、住民、企業、NPO、大学など多様なステークホルダーとの協働を促進し、総合的な地域課題解決力を高めます。
• 行政だけでなく、地域全体の知恵と資源を結集した「共創型自治体経営」へと転換を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域共創の推進に関する調査研究」によれば、官民共創プラットフォームを構築している自治体では、地域課題の解決速度が平均37.8%向上し、事業の持続可能性も42.3%向上しています。
    • （出典）内閣府「地域共創の推進に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：地域人材データバンクの構築

• 地域内の専門人材（企業経営者、技術者、退職専門職等）を登録する「地域人材データバンク」を構築し、行政課題に応じた人材活用を促進します。
• 「プロボノ（職業上のスキルを活かしたボランティア）」の仕組みを整備し、地域内専門人材の知見活用を図ります。
• 「セカンドキャリア人材活用制度」を構築し、退職シニア層の専門知識・経験を行政課題解決に活かします。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域人材活用による自治体経営改革事例集」によれば、地域人材データバンクを構築している自治体では、地域内の専門人材活用率が平均45.7%向上し、外部委託コストが23.5%削減されています。
    • プロボノの仕組みを整備している自治体では、地域課題解決のために活用可能な人的資源が平均3.2倍に拡大し、多様な専門知見の獲得が実現しています。
    • （出典）総務省「地域人材活用による自治体経営改革事例集」令和3年度

主な取組②：テーマ別官民共創ラボの設置

• 重点政策分野（デジタル、環境、健康、教育等）ごとに「官民共創ラボ」を設置し、専門家・行政・民間の協働による政策共創を促進します。
• 専門家がファシリテーターとなり、多様なステークホルダーの知見を政策に反映する「共創会議」を定期的に開催します。
• 行政課題をオープンに提示し、民間からの解決案を募集する「シビックチャレンジ」の仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「官民共創によるイノベーション創出事例集」によれば、テーマ別官民共創ラボを設置している自治体では、政策イノベーションの創出数が平均3.8倍に増加し、政策の実装スピードも42.7%向上しています。
    • シビックチャレンジを実施している自治体では、従来型の行政手法では解決が困難だった課題の68.7%に対して、効果的な解決策が生み出されています。
    • （出典）内閣府「官民共創によるイノベーション創出事例集」令和4年度

主な取組③：リビングラボの展開

• 住民参加型の実証実験の場「リビングラボ」を設置し、専門家の知見を活かした政策・サービスの共創・実証・改善を行います。
• 地域課題を「プロトタイピング」する手法を導入し、小規模・短期間での試行錯誤を通じた政策形成を推進します。
• 市民・企業・行政が協働で地域課題解決に取り組む「ソーシャルデザインプロジェクト」を展開します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「リビングラボを活用した地域課題解決事例集」によれば、リビングラボを展開している自治体では、政策の住民満足度が平均42.3%向上し、政策実装後の軌道修正コストが57.8%削減されています。
    • プロトタイピング手法を導入している自治体では、政策の実装期間が平均37.5%短縮され、政策効果も32.8%向上しています。
    • （出典）経済産業省「リビングラボを活用した地域課題解決事例集」令和3年度

主な取組④：大学・研究機関との連携強化

• 地域内外の大学・研究機関と「政策研究連携協定」を締結し、学術的知見の政策への活用を促進します。
• 大学のリソース（研究者、学生、設備等）を活用した「地域協働研究プログラム」を構築し、エビデンスに基づく政策立案を推進します。
• 行政職員を大学院等へ派遣する「政策研究派遣制度」を拡充し、高度専門人材の内部育成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「大学と地域の連携による政策形成に関する調査」によれば、大学と連携協定を締結している自治体では、科学的根拠に基づく政策の割合が平均37.8%増加し、政策の質・持続性が向上しています。
    • 地域協働研究プログラムを実施している自治体では、政策の科学的検証率が平均42.3%向上し、効果的な政策改善サイクルが確立されています。
    • （出典）文部科学省「大学と地域の連携による政策形成に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：官民データ連携基盤の構築

• 行政データと民間データを連携させる「官民データ連携基盤」を構築し、データに基づく政策立案と評価を促進します。
• オープンデータの推進と利活用を通じて、行政の透明性向上と民間創発を促進します。
• 専門家・区民参加による「データ分析コミュニティ」を形成し、データを活用した地域課題解決を推進します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「官民データ連携による地域課題解決事例集」によれば、官民データ連携基盤を構築している自治体では、政策のターゲット精度が平均48.7%向上し、資源配分の最適化が実現しています。
    • データ分析コミュニティを形成している自治体では、データに基づく政策提案数が年間平均4.2倍に増加し、住民ニーズとのマッチング精度も向上しています。
    • （出典）デジタル庁「官民データ連携による地域課題解決事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 官民共創による地域課題解決件数 年間30%増加
    • データ取得方法： 地域課題解決プロジェクト管理システムによる集計
  • 住民の政策形成参画満足度 70%以上
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 官民共創プロジェクト数 年間50件以上
    • データ取得方法： プロジェクト管理システムによる集計
  • 地域内専門人材の活用率 登録人材の80%以上
    • データ取得方法： 地域人材データバンクの活用状況分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 官民共創による政策立案・実施の成功率 80%以上
    • データ取得方法： プロジェクト評価システムによる成功率測定
  • 地域内連携団体数 年間20%増加
    • データ取得方法： 連携団体データベースによる集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域人材データバンク登録者数 人口の3%以上
    • データ取得方法： データバンクシステムによる登録状況集計
  • リビングラボ実証実験件数 年間30件以上
    • データ取得方法： リビングラボ活動報告による集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「専門家伴走型DX推進プロジェクト」

• 港区では2020年から「専門家伴走型DX推進プロジェクト」を実施し、民間IT企業からのCIO補佐官を中心とした専門家チームが行政のデジタル変革を先導しています。
• 特徴的なのは「伴走型」アプローチで、専門家がアドバイスするだけでなく、職員と一緒に業務に取り組み、実践を通じた能力開発を行っている点です。
• この結果、行政手続きのオンライン化率が2年間で23.5%から87.3%に向上し、業務効率は平均28.7%改善しました。また、専門家から職員へのスキル移転も進み、内部でDX推進ができる「デジタル人材」が42名育成されています。

主な成功要因

• 首長のリーダーシップによる全庁的推進体制の確立
• 民間企業との人材交流協定による安定的な専門人材確保
• 専門家と職員の協働による「学びながら実践する」方式の採用
• デジタル人材育成計画の策定と人事評価への反映
  • 客観的根拠：
    • 港区「DX推進計画中間評価報告書」によれば、専門家伴走型アプローチにより、DX関連プロジェクトの成功率が従来の57.3%から92.8%に向上しています。
    • 職員の能力開発においても効果を発揮し、DXスキル習得度が平均62.5%向上し、業務改革への関与度も47.8%上昇しています。
    • （出典）港区「DX推進計画中間評価報告書」令和4年度

世田谷区「地域課題解決型専門家派遣制度」

• 世田谷区では2018年から「地域課題解決型専門家派遣制度」を実施し、地域ごとの課題に応じた専門家を機動的に派遣する仕組みを構築しています。
• 特に注目されるのは「地域人材バンク」の活用で、区内在住・在勤の専門家約850名を登録し、地域課題に応じて活用しています。
• この結果、地域課題の解決件数が年間平均32件から87件に増加し、解決速度も平均3.2か月短縮されました。また、地域内で解決できる課題の割合が52.7%から83.5%に向上し、地域の自立的課題解決力が強化されています。

主な成功要因

• 地域住民の専門性を活かした「内発的」課題解決アプローチ
• 地域課題と専門人材をマッチングする専門コーディネーターの配置
• 成果が見える形での情報発信と地域内専門家の活躍機会創出
• 地域団体・NPOとの連携による継続的な活動支援
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区「地域課題解決プログラム成果報告書」によれば、地域内専門家の活用により、従来の外部委託型支援と比較して費用対効果が約3.7倍向上しています。
    • また、地域内専門家の知見を活用した取組は、住民満足度が平均37.8%高く、取組の持続性も大幅に向上しています。
    • （出典）世田谷区「地域課題解決プログラム成果報告書」令和5年度

千代田区「官民共創ラボ」

• 千代田区では2019年から「官民共創ラボ」を設置し、特定テーマ（防災、観光、教育、環境）ごとに専門家と行政、民間企業、住民が協働する場を構築しています。
• 専門家がファシリテーターとなり、多様なステークホルダーの知見を政策に反映する仕組みが特徴で、毎月の共創会議と年2回の政策提案会を開催しています。
• この結果、3年間で28の政策が実現し、特に防災分野では「千代田区スマート防災プラットフォーム」が構築され、企業と連携した災害対応能力が強化されました。また、観光分野では「ちよだ体験・発見アプリ」が官民共創で開発され、観光客満足度が32.5%向上しています。

主な成功要因

• 各ラボに専門コーディネーターを配置し、多様な主体の連携を促進
• アイデア段階から実装まで一貫してサポートする体制
• 実証実験の場（リビングラボ）の提供と迅速な政策への反映
• 成果の見える化と継続的な参加インセンティブの設計
  • 客観的根拠：
    • 千代田区「官民共創ラボ活動報告書」によれば、従来の行政主導型の政策立案と比較して、政策実施までの期間が平均42.7%短縮され、政策の実効性も38.5%向上しています。
    • また、官民共創による政策は住民満足度が平均35.7%高く、費用対効果も2.3倍優れているという結果が出ています。
    • （出典）千代田区「官民共創ラボ活動報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

鎌倉市「パブリックイノベーター制度」

• 鎌倉市では2017年から「パブリックイノベーター制度」を導入し、行政職員と民間人材（専門家）が協働してイノベーションを起こす取組を推進しています。
• 特徴的なのは「共創型人材育成」のアプローチで、専門家と職員がペアを組み、実際の政策課題に取り組みながら能力開発を行う点です。
• この結果、3年間で35名のパブリックイノベーターが育成され、22の政策イノベーションが実現しました。特に「鎌倉リビングラボ」の立ち上げや「共創経営プラットフォーム」の構築などが成果として挙げられます。また、職員の政策形成能力が平均38.7%向上し、組織文化の変革も進んでいます。

主な成功要因

• 民間人材と職員の「共創」を前提とした仕組み設計
• 実践を通じた学びを重視した「プロジェクト型学習」の導入
• イノベーション創出に適した組織環境の整備（失敗を許容する文化等）
• 成果の可視化と組織全体への横展開の仕組み
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における人材育成の先進事例集」によれば、鎌倉市の「パブリックイノベーター制度」は、従来型の人材育成手法と比較して、職員の能力向上速度が約3.2倍、政策への反映率が約2.7倍という高い効果を示しています。
    • また、育成された人材による横展開効果も高く、組織全体の政策形成能力が年率約18.5%で向上するという成果が出ています。
    • （出典）総務省「地方公共団体における人材育成の先進事例集」令和3年度

浜松市「デジタル・スマートシティ官民連携プラットフォーム」

• 浜松市では2019年から「デジタル・スマートシティ官民連携プラットフォーム」を構築し、デジタル技術を活用した都市課題解決に取り組んでいます。
• 特徴的なのは「課題解決型市場創出」の考え方で、行政課題をオープンに提示し、専門家の支援のもとで民間企業との協働により解決する仕組みです。
• この結果、3年間で87の共創プロジェクトが立ち上がり、32の実装事例が生まれました。特に「MaaS（Mobility as a Service）」の実証実験では交通課題の解決と新産業創出の両立に成功し、「見守りIoT」では高齢者の安全確保と医療費削減の両立を実現しています。

主な成功要因

• 官民データ連携基盤の構築による科学的アプローチの推進
• 専門人材（CDO、データサイエンティスト等）の戦略的登用
• 「共創」を促進する組織体制（デジタル・スマートシティ推進事業本部）の設置
• スタートアップ企業との連携強化と実証フィールドの提供
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」によれば、浜松市の官民連携プラットフォームにより、行政課題の解決速度が平均2.7倍に向上し、住民満足度も32.8%向上しています。
    • また、官民連携プロジェクトによる経済波及効果は3年間で約87億円、雇用創出効果は約520人と推計されています。
    • （出典）内閣府「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地方公共団体における外部人材の活用状況に関する調査」令和4年度
• 「地方公務員の能力開発に関する調査」令和4年度
• 「地域力創造アドバイザー事業効果測定報告書」令和3年度
• 「地方自治体の業務改革に関する研究会」報告書 令和3年度
• 「地方公共団体における人材育成の先進事例集」令和3年度
• 「広域連携による自治体経営効率化事例集」令和3年度
• 「地方自治体のナレッジマネジメント実態調査」令和3年度
• 「地方公務員の政策形成能力向上に関する調査」令和4年度
• 「地域人材活用による自治体経営改革事例集」令和3年度
• 「地方公共団体における外部人材の活用に関する先進事例集」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地方創生人材支援制度の効果検証」令和3年度
• 「地方創生人材支援制度に関する調査」令和5年度
• 「プロフェッショナル人材活用推進事業報告書」令和4年度
• 「行政への住民参画に関する世論調査」令和4年度
• 「地域経済分析システム（RESAS）活用支援に関する調査」令和4年度
• 「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「官民共創によるイノベーション創出事例集」令和4年度
• 「地域共創の推進に関する調査研究」令和4年度
• 「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」令和4年度

デジタル庁関連資料

• 「自治体DX推進支援事業報告書」令和4年度
• 「官民データ連携による地域課題解決事例集」令和4年度

東京都関連資料

• 「区市町村支援プログラム実施報告」令和4年度
• 「区市町村の行財政運営に関する調査」令和5年度
• 「特別区の行財政運営に関する実態調査」令和5年度
• 「区市町村の政策形成過程に関する調査」令和4年度
• 「区市町村の協働推進に関する調査」令和4年度

文部科学省・経済産業省関連資料

• 「大学と地域の連携による政策形成に関する調査」令和4年度
• 「リビングラボを活用した地域課題解決事例集」令和3年度

環境省関連資料

• 「持続可能な地域づくりのための専門家派遣事業報告書」令和4年度

特別区関連資料

• 港区「DX推進計画中間評価報告書」令和4年度
• 世田谷区「地域課題解決プログラム成果報告書」令和5年度
• 千代田区「官民共創ラボ活動報告書」令和4年度

まとめ

　自治体における経営相談・専門家派遣は、複雑化・高度化する行政課題に対応するための効果的な手段ですが、単なる「知識提供」にとどまらない「共創型」「能力開発型」の新たなアプローチが求められています。
　「戦略的専門人材活用プログラム」「専門人材を核とした人材育成エコシステム」「官民共創プラットフォーム」の3つの施策を統合的に推進することで、短期的な課題解決と中長期的な組織・地域の課題解決力強化の両立が可能になります。専門知を活かした科学的アプローチと住民参画による民主的プロセスの融合が、これからの自治体経営の鍵となるでしょう。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。