13 経済産業

研究開発・技術開発支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 中小企業の研究開発に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（中小企業の研究開発・技術開発を取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義

高付加価値な雇用機会の創出
  • 研究開発活動は、専門知識を持つ研究者や技術者、知財担当者など、従来の生産活動とは異なる質の高い雇用を生み出します。
  • これにより、地域住民の所得水準の向上と、専門性を活かせる魅力的なキャリアパスの提供に繋がり、若者や高度人材の地域定着を促進します。
革新的な製品・サービスの享受
  • 地域の中小企業から生まれる新技術や新製品は、住民の生活をより豊かで便利なものにします。
  • 例えば、医療・介護分野における新たなデバイス開発（1）や、防災・減災に資する技術開発は、高齢化や自然災害といった地域社会が直面する課題の解決に直接貢献し、住民の安全・安心な暮らしを実現します。

地域社会にとっての意義

地域産業の競争力強化と経済基盤の安定
  • 中小企業の技術力が向上し、他社にはない独自の強みを持つ製品・サービスが生まれれば、大企業との取引条件が改善されたり、新たな市場を開拓できたりするなど、企業の収益構造が強化されます。
  • これにより、地域経済は一部の産業や外部環境の変化に依存しない、強靭で多角的な構造へと転換し、持続可能性が高まります。
イノベーション・エコシステムの形成
  • 活発な研究開発活動は、大学や公設試験研究機関、金融機関、他の企業などを自然と巻き込み、地域全体に知識や情報、人材、資金が循環する好循環（イノベーション・エコシステム）を形成します。
  • このエコシステムが成熟すると、地域自体が「イノベーションが生まれる場所」としてブランド化され、外部から優秀な人材や新たな企業を惹きつける強力な磁力となり、地域のさらなる発展を促します。

行政にとっての意義

持続可能な税収基盤の構築
  • 研究開発の成功による企業の利益増加は、法人住民税や法人事業税といった地方税収の増加に直結します。
  • また、高付加価値な雇用の創出は、個人住民税の増加にも繋がり、将来にわたって安定した行政運営を支える財源となります。研究開発支援は短期的な支出を伴いますが、長期的に見れば税収増という形でリターンが期待できる「未来への投資」です。
政策目標の効率的な達成
  • 環境問題、防災、健康・福祉など、行政が抱える多様な政策課題に対し、中小企業の持つ革新的な技術やアイデアを活用することで、より効率的かつ効果的な解決策を見出すことが可能になります。
  • 行政が「課題」を提示し、中小企業が「技術的解決策」を提案する官民連携の研究開発（日本版SBIR制度など）を推進することで、行政は自前で開発するよりも低コストで、民間の活力を活かした質の高い公共サービスを実現できます。

（参考）歴史・経過

1950-60年代：基盤整備の時代
1970-80年代：近代化と技術移転の時代
  • 技術改善費補助金の対象が公害防止（1972年）や省エネルギー（1980年）へと拡大し、社会情勢に対応した支援が始まりました。
  • 1985年には「中小企業技術開発促進臨時措置法」が制定され、エレクトロニクスなどの先端技術分野への支援が強化されました。大企業から中小企業への技術移転を促す「技術交流促進事業」（1975年）も開始されました。
1990年代：新事業創出への転換
2000年代：税制支援の強化とものづくり基盤
2010年代：経営力との一体化
  • 「革新的ものづくり・商業・サービス開発支援補助金（ものづくり補助金）」が開始され、IoTやAIといった第四次産業革命への対応が主要な支援対象となりました。
  • 「経営力向上計画」の認定が補助金の加点要素となるなど、技術開発と経営戦略の一体化が重視されるようになりました。
2020年代：イノベーション・エコシステムへの進化
  • 2021年、SBIR制度の根拠法が「科学技術・イノベーション創出の活性化に関する法律」に移管され、司令塔機能が内閣府に集約されました。これは、中小企業支援から、国全体のイノベーション創出のためのスタートアップ・中小企業支援へと政策目的が昇華したことを示します。
  • 2022年の「スタートアップ育成5か年計画」に基づき、大規模な基金（中小企業イノベーション創出推進事業）が措置され、先端技術の社会実装を強力に推進する体制が整いました。

中小企業の研究開発に関する現状データ

研究開発費の動向：大企業との格差拡大
地域的集中：東京圏への一極集中
  • 企業の研究開発費の約86%、特許出願件数の約89%が3大都市圏（東京圏、名古屋圏、大阪圏）に集中しており、特に東京圏への一極集中が顕著です。
  • これは、東京都特別区が日本のイノベーションの中核拠点であることを示す一方、区内での人材や連携パートナーを巡る競争が激しいことを示唆しています。
知的財産活動の活発化：中小企業の特許出願は増加
設備投資・デジタル化の遅れ
景況感の足踏みと人手不足の深刻化

課題

中小企業の課題

研究開発資金の確保難
  • 研究開発は成果が出るまで時間がかかり、不確実性も高いハイリスクな投資活動です。多くの中小企業は自己資金（内部留保）が乏しく、金融機関からの長期的な事業資金の融資も受けにくいのが現状です。特に、研究開発が終わり事業化を目指す段階、いわゆる「死の谷（Valley of Death）」を乗り越えるための資金調達が最大の障壁となっています。
    • 客観的根拠：
      • 2025年版中小企業白書によると、中小企業は大企業と比較して借入金依存度が高く、金融費用（支払利息）の負担が重い傾向にあります。今後「金利のある世界」が本格化すれば、利益がさらに圧迫され、新規の研究開発投資に回す余力が削がれるリスクが高いと指摘されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 有望な技術の種が資金不足によって開発途中で頓挫し、企業の将来の成長機会が失われます。
専門人材（R&D・DX人材）の不足と育成の困難
  • イノベーションを主導できる高度な専門知識を持つ研究開発人材や、研究開発プロセス自体の効率化に不可欠なDXを推進できるデジタル人材の確保は、高い給与水準やブランド力を持つ大企業との採用競争の中で、中小企業にとって極めて困難な課題です。また、社内で育成しようにも「指導できる人材がいない」「日々の業務に追われ育成にかける時間がない」といった二重の壁に直面しています。
オープンイノベーション活用の遅れ
  • 自社の経営資源だけで研究開発を行う「自前主義」には限界があり、大学、公設試験研究機関、他企業など、外部の知識や技術を積極的に活用するオープンイノベーションが不可欠です。しかし、多くの中小企業は「そもそもどこに相談すれば良いか分からない」「連携のノウハウがない」「共同開発で生まれた知的財産の取り扱いに不安がある」といった課題を抱え、活用に踏み出せていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 企業の開発活動が内向きで閉鎖的になり、画期的なイノベーションが生まれにくくなります。

地域社会の課題

イノベーション・エコシステムの未成熟
  • 個々の企業や大学が点在していても、それらを有機的に繋ぎ、知識・人材・資金が円滑に循環する「生態系（エコシステム）」が形成されなければ、地域全体のイノベーション創出力は高まりません。特に、企業の技術ニーズと大学の研究シーズを的確に結びつける「仲介機能（コーディネーター）」や、事業化初期のリスクマネーを供給する「ベンチャーキャピタル（VC）」の不足が深刻な課題です。
    • 客観的根拠：
      • 特許庁の調査によると、ベンチャーキャピタルの6割には、投資先の知財戦略を支援できる専門家が社内におらず、外部の知財専門家とのネットワークも不十分であると指摘されています。
      • 2025年版小規模企業白書では、多様化・複雑化する経営課題に対応するため、商工会や金融機関、士業など支援機関同士の連携強化が不可欠であると指摘されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域内に存在する貴重な技術や知識が有効活用されず、イノベーションのポテンシャルが埋もれたままになります。
技術承継と事業承継の断絶リスク
  • 多くの中小企業では、経営者の高齢化が深刻な問題となっています。後継者不在率は依然として高い水準にあり、優れた独自技術や熟練のノウハウを持つ企業が、後継者が見つからないという理由だけで廃業に追い込まれるケースが後を絶ちません。これは、個社の問題にとどまらず、地域経済のサプライチェーンや技術基盤を揺るがす大きな損失となります。
    • 客観的根拠：
      • 2025年版中小企業白書によると、休廃業・解散を選択した企業の経営者年齢は70代・80代以上の割合が増加傾向にあります。
      • 後継者不在率は全体として減少傾向にあるものの、依然として経営者の年齢が60歳以上の企業が過半数を占める状況は変わっておらず、事業承継は待ったなしの課題です。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域が長年かけて培ってきた「ものづくりのDNA」とも言うべき無形の技術資産が失われ、地域産業の基盤が脆弱化します。

行政の課題

支援策の認知度不足とアクセシビリティの低さ
  • 国や東京都、各特別区が多様な研究開発支援策を用意しているにもかかわらず、その情報が必要としている中小企業に十分に届いていない、あるいは情報には接していても申請手続きが煩雑で利用をためらってしまう、というミスマッチが生じています。特に、日々の経営に多忙な中小企業の経営者が、直感的かつ容易にアクセスできるような情報提供チャネルや申請プロセスになっていない場合があります。
    • 客観的根拠：
      • 国の代表的な研究開発支援である「成長型中小企業等研究開発支援事業（Go-Tech事業）」では、申請に際して府省共通研究開発管理システム（e-Rad）への事前登録が必須ですが、この手続き自体に日数を要する場合があり、不慣れな企業にとっては申請の障壁となる可能性があります。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 多額の予算を投じて用意した支援策が十分に活用されず、政策効果が限定的になってしまいます。
支援機関の縦割り構造と連携不足
  • 産業振興、金融支援、人材育成、知財支援など、中小企業をサポートする機能が、行政の複数の部署や、商工会議所、金融機関、公社といった外部機関に分散し、それぞれが独立して活動している「縦割り構造」が多く見られます。これにより、企業側は総合的な相談ができず複数の窓口を「たらい回し」にされたり、支援機関側は互いの施策を知らないまま非効率な支援を行ったりする問題が生じます。
    • 客観的根拠：
      • 2025年版小規模企業白書では、支援機関が多様化・複雑化する経営課題にワンストップで対応するためには、支援機関同士がそれぞれの強みを理解し、有機的に連携する仕組みづくりが重要であると明確に指摘されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援の重複や抜け漏れが発生し、限られた行政資源の非効率な配分を招きます。
支援担当者の専門性・キャパシティ不足
  • 中小企業が取り組む研究開発は、AI、バイオ、新素材など高度で専門的な内容が増えています。こうした開発内容を深く理解し、的確なアドバイスや適切な支援メニューに繋げるには、支援する行政職員や支援機関の担当者にも相応の専門性が求められます。しかし、人材の異動やリソース不足から、専門知識の蓄積が困難な状況があります。また、支援機関自体の人手不足も深刻であり、一社一社に寄り添った手厚い支援が物理的に困難な状況も生まれています。
    • 客観的根拠：
      • 2025年版小規模企業白書によると、商工会・商工会議所などの支援機関の過半数で、中核となる経営指導員が不足しており、特に地方圏でその傾向が顕著です。ノウハウの向上や広域的な支援体制の構築が必要とされています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援の質が低下し、企業の真のニーズと行政が提供する支援内容との間にミスマッチが生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の企業支援にとどまらず、地域産業全体や他の政策課題へも良い影響を及ぼす施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の下で、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を有効活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する予算や人員に対して、得られる成果（企業の成長、雇用創出、税収増など）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、長期的なリターンも考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の業種や企業規模だけでなく、幅広い中小企業が活用できる公平な施策を優先します。また、一過性の支援で終わらず、企業が自律的にイノベーション活動を継続できるような持続可能な仕組み作りを目指す施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や調査研究、先進自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは高い確度で見込める施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 中小企業の研究開発支援は、「①基盤強化（裾野の拡大）」、「②連携促進（イノベーションの加速）」、「③事業化支援（成果の社会実装）」 の3つの階層で体系的に捉え、研究開発の入口から出口まで切れ目のない支援を実現することが重要です。
  • **優先度【高】は、支援策①「研究開発チャレンジ伴走支援プログラム」**です。これは、多くの中小企業が共通して抱える「資金・人材・ノウハウ」という根源的な課題に直接応え、研究開発に取り組む企業の絶対数を増やすための「入口」となる施策です。最も多くの企業が対象となりうるため波及効果と公平性が高く、最優先で取り組むべきです。
  • **優先度【中】は、支援策②「オープンイノベーション推進プログラム」**です。これは、基盤強化の次のステップとして、外部の知見を取り込みイノベーションの質的向上と加速を目指すものです。地域全体のイノベーション・エコシステム形成の中核を担う重要な施策であり、基盤強化策と連動して進めることで相乗効果が期待できます。
  • **優先度【低】は、支援策③「社会実装・事業化加速プログラム」**です。これは、研究開発の最終段階である「出口」を強力に支援するものです。①と②によって創出された優れた成果を確実に市場に届け、経済的価値に転換するために不可欠ですが、対象となる企業が比較的限定されるため、優先度は他の2つに次ぐものとします。ただし、これら3つの施策は相互に連動してこそ最大の効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①：研究開発チャレンジ伴走支援プログラム

目的
  • 研究開発への挑戦を志す中小企業が直面する初期段階の障壁（資金、人材、ノウハウ不足）を体系的に低減し、研究開発に新たに取り組む企業の裾野を広げることを目的とします。
  • 特に、これまで補助金申請や本格的な研究開発の経験が少ない企業を主たる対象とし、専門家が事業計画の策定段階から寄り添い、実行までを一体的に支援（伴走支援）します。
主な取組①：研究開発計画策定・補助金申請のハンズオン支援
  • 優れた技術やアイデアはあっても、事業計画書の作成や複雑な補助金申請手続きに不慣れな企業に対し、区が委託する中小企業診断士、技術士、弁理士などの専門家を無償または低価格で派遣します。
  • 専門家は、企業の強み・弱みを分析し、事業計画のブラッシュアップ、国や都の大型補助金（Go-Tech事業など）を見据えた申請書類の作成支援、開発初期段階における知財戦略の検討などを伴走型でサポートします。
    • 客観的根拠：
      • 国の成長型中小企業等研究開発支援事業（Go-Tech事業）をはじめ、多くの公募型研究開発事業では、事業計画の質や実現可能性が採択を大きく左右します。専門家による客観的な視点からの支援は、採択率の向上に直結します。
主な取組②：「お試し研究開発」助成制度の創設
  • 本格的な研究開発プロジェクトに着手する前の、フィージビリティスタディ（実現可能性調査）、コンセプト検証（PoC）、小規模な試作品の製作・実験といった初期段階の活動に特化した、少額・短期・手続き簡易な助成金制度を創設します。
  • 助成額は50万円から200万円程度とし、申請書類を簡素化し、審査・交付を迅速に行うことで、中小企業がリスクを抑えながら気軽に最初の第一歩を踏み出せる環境を整備します。
主な取組③：兼業・副業人材マッチング支援
  • 研究開発に必要な高度な専門スキルを持つ人材（例：データサイエンティスト、特定分野の研究者）を、兼業・副業という柔軟な形態で中小企業とマッチングするプラットフォームを構築、または既存の民間サービス活用を支援（利用料補助など）します。
  • 「常勤での採用はコスト的にも採用競争の面でも困難だが、プロジェクト単位で専門家の力を借りたい」という中小企業の切実なニーズに応えます。
主な取組④：知的財産（IP）リテラシー向上セミナー
  • 特許・意匠・商標の基礎知識、自社の技術を守り他社の権利を侵害しないための先行技術調査の方法、権利化のメリット・デメリット、知財を経営に活かす方法など、中小企業経営者が最低限知っておくべきIPリテラシーを体系的に学べるセミナーを定期的に開催します。
  • 特許庁のINPIT（工業所有権情報・研修館）の専門家や、地域の弁理士を講師に招き、具体的な事例を交えた実践的な内容とします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内中小企業の労働生産性（従業員一人当たり付加価値額）を5年間で10%向上させる。
      • データ取得方法： 経済産業省「経済センサス-活動調査」または東京商工リサーチ等の企業データベースから算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内において新たに研究開発活動を開始した中小企業数を年間50社増加させる。
      • データ取得方法： 本プログラムの利用実績、および利用者への追跡アンケート調査により把握。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 本プログラム利用企業における国・都の大型研究開発補助金の採択率を50%以上とする。
      • データ取得方法： 利用企業へのヒアリングおよび採択結果の公表情報から確認。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 専門家派遣の実施件数：年間100件
    • 「お試し研究開発」助成金の交付件数：年間30件
    • 兼業・副業人材のマッチング成立件数：年間20件
    • IPリテラシー向上セミナーの参加者数：年間200名
      • データ取得方法： 各取組の事業実施記録に基づき集計。

支援策②：オープンイノベーション推進プログラム

目的
  • 区内の中小企業が、大学、公設試験研究機関、大企業、スタートアップなど、外部の知識や技術を積極的に取り込み、自社単独（自前主義）では成し得ない革新的・破壊的な製品・サービスを創出することを促進します。
  • 産学官金の多様な主体が出会い、連携する「場」と「仕組み」を区が主体的に提供することで、地域全体のイノベーション・エコシステムのハブ（中核）機能を構築します。
主な取組①：「産学官金連携マッチングプラットフォーム」の構築・運営
  • 区内中小企業の「こんな技術を探している」「この課題を解決したい」といった技術ニーズと、大学や研究機関の「こんな研究をしている」「この技術を実用化したい」といった研究シーズ、さらには金融機関の支援メニューや投資家情報などを一元的にデータベース化し、オンラインで検索・マッチングできるプラットフォームを構築します。
  • プラットフォーム上での情報交換に加え、専門のコーディネーターが介在し、具体的な引き合わせから共同研究契約の締結交渉までをきめ細かくサポートします。
主な取組②：テーマ別技術交流会・合同成果発表会の開催
  • 「AI・IoT」「脱炭素技術」「ライフサイエンス」「次世代モビリティ」など、将来の成長が見込まれる特定の技術テーマに基づいた交流会を定期的に開催します。これにより、異業種・異分野の企業や研究者が目的意識を持って出会う質の高い機会を創出します。
  • 区の各種支援策を活用した企業の成果発表会を合同で開催し、成功事例を地域内で共有（横展開）するとともに、成果に関心を持った他の企業や投資家との新たな連携が生まれるきっかけを作ります。
主な取組③：大学・公設試等との共同研究に対する助成
  • 中小企業が大学や公設試験研究機関と共同で研究開発を行う際に必要となる経費（大学等に支払う共同研究費、研究委託費、技術指導料、施設利用料など）の一部を助成します。
  • 特に、国の成長型中小企業等研究開発支援事業（Go-Tech事業）への申請を目指す、より本格的なプロジェクトに対しては、助成率の上乗せや優先的な採択を行うことで、国の大型予算獲得を後押しします。
    • 客観的根拠：
      • 国のGo-Tech事業は、中小企業が大学・公設試等と共同体を組んで連携することが申請の必須要件となっています。本助成は、この要件を満たすための強力なインセンティブとして機能します。
        • （出典）(https://www.chusho.meti.go.jp/support/innovation/2025/250626saitaku.html)
        • （出典）(https://j-net21.smrj.go.jp/support/publicsupport/2018111503.html)
主な取組④：知的財産権の共同出願・ライセンス契約支援
  • 産学連携で生じた発明等の知的財産の取り扱い（権利の帰属割合、出願・維持費用の分担、実施料（ロイヤリティ）の算定など）は、最もトラブルになりやすい点です。弁理士などの専門家が中立的な立場でアドバイスを行い、双方にとって公平で円滑な契約締結を支援します。
  • 大学のTLO（技術移転機関）と連携し、中小企業が不利にならないような標準的な契約モデルのテンプレートを作成・提供します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内における産学官連携による共同研究件数を5年間で倍増させる。
      • データ取得方法： 経済産業省・文部科学省「大学等における産学連携等実施状況について」の区内大学データ、および本プログラムの利用実績から把握。
  • KSI（成功要因指標）
    • 「産学官金連携マッチングプラットフォーム」の登録企業・機関数を300者以上とする。
      • データ取得方法： プラットフォームの登録データベースで確認。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 本プログラムを介した共同研究・技術連携のマッチング成立件数を年間30件以上とする。
      • データ取得方法： 担当コーディネーターの活動記録および成果報告書に基づき集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • テーマ別技術交流会の開催回数：年間6回
    • 共同研究助成金の交付件数：年間10件
    • 知的財産契約支援の実施件数：年間15件
      • データ取得方法： 各取組の事業実施記録に基づき集計。

支援策③：社会実装・事業化加速プログラム

目的
  • 研究開発によって生み出された優れた新製品・新技術が、資金難や販路開拓の壁といった「死の谷」を越えて円滑に事業化され、広く市場に投入されることを支援します。
  • 特に、区自身が最初の顧客（ファーストカスタマー）となる公共調達や、実証実験の場を提供することで、中小企業が事業化初期に最も必要とする販売実績（トラクション）の構築を強力に後押しします。
    • 客観的根拠：
      • 研究開発の成果を事業化する段階は、市場の競合製品との厳しい競争に晒されることから「ダーウィンの海」とも呼ばれます。この段階を乗り越えるためには、他社との差別化を図り、市場での信頼性を獲得するための公的な支援が極めて重要です。
主な取組①：新製品・新技術コンクールの開催と受賞製品のPR支援
  • 区内中小企業が開発した優れた新製品・新技術を表彰するコンクールを毎年開催し、受賞企業に対して賞金の授与や、区長からの表彰といった栄誉を付与します。
  • 受賞製品については、区の広報誌やウェブサイトでの大々的な紹介、国内外の有力な展示会への出展支援、報道機関へのプレスリリース配信などを通じて、認知度向上と販路開拓を強力にバックアップします。
    • 客観的根拠：
      • 大田区が長年実施している「新製品・新技術コンクール」は、受賞が企業の知名度向上や販路拡大の直接的なきっかけとなるなど、高い効果を上げており、他の自治体にとっても有効なモデルケースです。
主な取組②：公共調達における優遇制度（ローカルSBIR）の導入
  • 区が認定した中小企業の新製品・新技術について、区役所が行う物品購入や業務委託において、随意契約の対象としたり、競争入札時に評価点を加点したりする優遇制度を導入します。
  • 行政の現場（例：区の施設、道路、公園など）を、開発された新技術の実証フィールドとして積極的に提供し、製品・サービスの改良と社会実装に向けた実績作りを支援します。
主な取組③：テストマーケティング・実証実験支援
  • 開発した試作品や新サービスの市場受容性を検証するため、テストマーケティング（有力展示会への出展、消費者モニター調査の実施、クラウドファンディングの活用など）にかかる経費の一部を助成します。
  • 区が管理する公共施設（区民ホール、図書館など）や、連携する地域の商業施設などを、住民の反応を直接見ることができる実証実験の場として提供します。
    • 客観的根拠：
      • 新事業が成功するためには、技術シーズと社会のニーズを的確にマッチングさせることが不可欠です。市場投入前のテストマーケティングによる客観的なフィードバックは、事業の成功確率を高める上で極めて重要です。
        • （出典）(https://sony-acceleration-platform.com/article450.html)
主な取組④：事業化促進融資・ファンドとの連携
  • 地域の金融機関（信用金庫、信用組合など）と連携し、本プログラムで認定された事業化計画に対し、通常よりも低い金利での融資や、信用保証料の補助といった特別な金融支援メニューを設けます。
  • ベンチャーキャピタルやエンジェル投資家を審査員やメンターとして招いたピッチイベント（事業計画発表会）を定期的に開催し、中小企業が出資による資金調達（エクイティファイナンス）を得る機会を創出します。
    • 客観的根拠：
      • 国のGo-Tech事業には、ファンド等からの出資が見込まれる事業を対象とした、より高額な補助が受けられる「出資獲得枠」が設けられています。これは、公的支援と民間投資を連携させることの重要性を示す国のトレンドです。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 本プログラム利用企業が生み出す新製品・新サービスの売上高を、5年間で累計50億円とすることを目指す。
      • データ取得方法： 利用企業への年次追跡アンケート調査および決算情報の提供依頼により把握。
  • KSI（成功要因指標）
    • 本プログラムを通じて、研究開発成果の事業化に成功した製品・サービスの件数を5年間で50件とする。
      • データ取得方法： 利用企業からの成果報告および年次追跡調査により確認。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 公共調達における認定新技術・新製品の採用件数を年間5件以上とする。
      • データ取得方法： 区の契約管財部門が管理する契約情報データベースから抽出。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 新製品・新技術コンクールの応募件数：年間50件以上
    • テストマーケティング助成金の交付件数：年間10件
    • 金融機関・投資家とのマッチングイベント開催回数：年間2回
      • データ取得方法： 各取組の事業実施記録に基づき集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「第34回大田区中小企業 新製品・新技術コンクール」

  • 大田区が公益財団法人大田区産業振興協会と主催する、区内中小企業の優れた新製品や新技術を表彰し、その高度な開発力・技術力を広く内外にアピールすることで区内産業の振興を図る歴史ある取り組みです。
  • 成功要因と効果：
    • 単一の評価軸ではなく、「最優秀賞」「優秀賞」に加えて、「おおたECO推進賞」「おおた秀逸技能賞」「おおたネットワーク賞」「おおたスタートアップ応援賞」といった多様な特別賞を設けることで、環境配慮型技術、熟練技能、地域連携、新規性・将来性など、様々なタイプのイノベーションを多角的に評価し、幅広い企業の挑戦意欲を喚起しています。
    • **最優秀賞：テック大洋工業株式会社「独立電源式大型動物の自動給餌装置」**は、動物園が抱える「飼育員の労働負担軽減」と「動物福祉（アニマルウェルフェア）の向上」という二つの課題を同時に解決するユニークな製品です。ソーラー発電による独立電源で稼働し、大型動物の力に耐える堅牢性を両立させた高い技術力は、ニッチ市場で世界初ともいえる価値を創出しています。
    • **おおた秀逸技能賞：有限会社大野精機「クーラント噴射装置『クールミスター』」**は、既存の汎用旋盤の機能を大幅に向上させるアタッチメントです。高価なNC加工機でしかできなかった内部給油を、圧縮空気のみで手軽に実現するアイデアは、まさに町工場の現場ニーズから生まれた改善型の技術開発の好例であり、地域の製造業全体の生産性向上に貢献する点が評価されました。
    • **おおたスタートアップ応援賞：株式会社CyberneX「イヤホン型Brain Computer Interface技術」**は、大企業からのスピンアウトという形で創業したスタートアップによる、脳波を日常的に計測・活用するディープテック（基盤技術）です。すぐに製品として完成しているわけではなくとも、その革新性と将来性を評価し、事業の成長を応援するという、未来への投資としての姿勢が明確に示されています。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

滋賀県・日伸工業株式会社「極小径鉗子のプレス化及び組立技術開発」（Go-Tech事業採択事例）

  • 国の成長型中小企業等研究開発支援事業（Go-Tech事業）を活用し、患者への身体的負担が少ない低侵襲医療を実現するための、極めて細い手術用鉗子（かんし）の開発に取り組んでいます。
  • 成功要因と効果：
    • 同社は、Go-Tech事業の前身である戦略的基盤技術高度化支援事業（サポイン事業）にも過去複数回採択されており、継続的な研究開発投資と公的支援の戦略的な活用によって、主力事業である自動車部品製造で培った精密プレス技術を、成長分野である医療機器へ応用展開しています。
    • これは、自社のコア技術を見極め、それを核として新たな事業分野へピボット（戦略的転換）する「事業再構築」の優れたモデルケースと言えます。公的支援が、企業の新たな挑戦を後押しする触媒として機能していることがわかります。
  • 客観的根拠：

富山県・株式会社スフィンクス・テクノロジーズ等「高品質シリカ灰製造用もみ殻処理炉の開発」（Go-Tech事業採択事例）

  • これもGo-Tech事業の採択事例であり、これまで廃棄されることが多かった農業副産物である「もみ殻」を特殊な炉で燃焼させることで、高付加価値な非晶質シリカ（二酸化ケイ素）を抽出し、建築資材用の原料として活用する技術開発です。
  • 成功要因と効果：
    • このプロジェクトは、開発を担う複数の中小企業（スフィンクス・テクノロジーズ、アポロ精工株式会社など）、基礎研究を支える大学（富山大学）、そして技術支援を行う公設試験研究機関（富山県産業技術研究開発センター）が共同体を組んで取り組む、典型的な産学官連携の成功モデルです。
    • 農業（もみ殻）と工業（シリカ製造）を結びつける「農工連携」による循環型社会の実現と、地域資源（米どころ富山のもみ殻）の高付加価値化という、経済的価値と社会的価値を両立させる「サステナブルな研究開発」の好例であり、SDGs達成に貢献する事業としても評価できます。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の中小企業は、円安・物価高、人手不足という厳しい経営環境下で、研究開発を企業の生存と成長の鍵として位置付けています。しかし、資金・人材・連携といった課題は根深く、行政には「基盤強化」「連携促進」「事業化支援」を三位一体で進める、切れ目のない伴走型の支援が強く求められます。本報告書で示した客観的データと具体的な政策提言が、地域産業の国際競争力を高め、イノベーションが絶えず生まれる東京を実現するための一助となることを期待します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました