2026.03.30

石油製品サプライチェーンの危機と政府対応方針

masashi0025

はじめに
概要

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　2026年2月下旬、米国・イスラエルによる軍事作戦を契機にイランがホルムズ海峡を事実上封鎖したことで、日本の石油化学サプライチェーンは深刻な供給危機に直面しています。世界の石油輸出の約3割（日量約2,000万バレル）が通過するホルムズ海峡の機能停止は、原油そのものの輸送にとどまらず、「石油化学産業のコメ」とも称されるナフサの調達を直撃しました。日本のナフサ消費量の約4割は中東産であり、ホルムズ海峡の通航見合わせによって中東からの供給は事実上途絶えた状態にあります。

　これを受けて政府は、2026年3月24日に高市早苗首相が赤沢亮正経済産業相に対してサプライチェーン確保の対応方針取りまとめを指示し、3月30日には木原稔官房長官が近く政府の対応方針を公表する旨を表明しました。対象範囲は工業・農業・医療を含むサプライチェーン全体に及ぶ広範なものです。

本件の意義

「エネルギー安全保障」から「物質安全保障」へのパラダイムシフト

　これまでの日本の資源・エネルギー安全保障は、主として燃料油（原油・ガソリン・軽油）の備蓄確保と価格安定化を軸に設計されてきました。石油備蓄法に基づく国家備蓄と民間備蓄の組み合わせにより、日本は相当程度の備蓄水準を維持し、価格補助制度も整備されています。しかし今回の危機が浮き彫りにしたのは、燃料油を確保しても守れない生命線の存在です。

　ナフサは原油精製の過程で得られる中間留分であり、エチレンや、ポリエチレン・ポリプロピレン・塩化ビニルといった汎用プラスチックの基幹原料です。これらは食品容器、医療機器、自動車部品、建材、農業資材に至るまで現代産業の基盤を成しており、ナフサ供給の途絶は燃料不足とは質的に異なる「素材の枯渇」として産業・医療・生活全般に連鎖します。政府が今回の対策を「エネルギー源ではない石油関連製品の供給網維持」として明確に位置付けた点は、エネルギー安全保障の概念を「化学原料安全保障」へと実質的に拡張する出来事です。

地政学リスクの「川下化」という新たな脅威

　従来の地政学リスク対応は、原油の確保と燃料価格の安定化を主眼としていました。しかし今回の危機は、原油→ナフサ→エチレン→モノマー→高分子材料→医療機器・工業製品という数段階の製造プロセスを経由する「川下化したリスク」の深刻さを示しています。上流での供給途絶が下流の医療・産業現場に影響として現れるまでには数週間から数ヵ月のタイムラグがあるため、現時点の数値に「問題なし」であっても、構造的な脆弱性はすでに顕在化している可能性があります。この「遅延型・連鎖型サプライチェーンリスク」に対応できる行政の早期警戒体制と優先配分メカニズムが、今後の政策設計の核心となります。

歴史・経過

ホルムズ海峡封鎖という前例なき事態

　日本の原油輸入の約9割はホルムズ海峡経由です。過去にも1973年の第一次オイルショック、1979年のイラン革命に伴う第二次オイルショック、1990年の湾岸危機など、中東情勢に起因するエネルギー供給不安は繰り返し発生してきました。しかし、ホルムズ海峡が実質的に遮断される事態は過去に例がなく、日本のエネルギー安全保障が「最悪シナリオ」として想定してきた事象が初めて現実となった形です。

事態の進展と政府対応の経緯

　2026年2月下旬の軍事衝突開始後、状況は急速に展開しました。3月5日にはシンガポールの石油化学大手が顧客に対して不可抗力（フォースマジュール）通告を行い、アジア全域への影響が明確になりました。日本では3月9日頃から三菱ケミカル・三井化学がエチレンの減産を相次いで発表し、その後2週間で国内12か所のエチレン生産拠点のうち半数が減産体制に移行しました。ナフサ価格も戦争開始以来大幅に高騰しており、3月16日時点のガソリン全国平均小売価格は1リットル当たり190.8円（前週比＋29.0円）に達しました。

　政府は3月12日に国家備蓄の放出を決定し、3月16日から民間備蓄15日分の活用を開始しました。補助金投入によってガソリン価格を170円程度に抑制する緊急措置も3月19日から発動されました。国際場面では、G7エネルギー大臣会合とIEA事務局長との協議においてアジアの窮状への理解を訴え、IEA史上最大規模となる合計4億バレル超の備蓄協調放出を実現しました。さらに3月24日には高市首相がサプライチェーン対策の方針取りまとめを経済産業相に指示し、3月26日には経済産業省・資源エネルギー庁の幹部が首相官邸で医療機器調達見通しについて協議しました。そして3月30日の木原官房長官会見において、政府の対応方針を近く公表する方針が示されました。

現状データ

ナフサ供給構造の実態

　日本のナフサ調達構造は中東産40%・国産40%・その他地域20%という三分割型です。このうち中東産の供給がホルムズ海峡封鎖によって事実上遮断されたことで、直接的な供給不足は調達量全体の4割に相当します。政府は残る2割（中東以外からの輸入）を米国・南米等からの代替調達に切り替えるとともに、国内精製を通じた補完を進めており、川下の製品在庫（約2ヵ月分）に加えてさらに約2ヵ月分の確保が可能との見通しを示しています。すなわち理論上は合計4ヵ月程度の国内需要を賄えるとされています。

　しかし、この「4ヵ月分」という数値には重要な留保が伴います。川下の樹脂在庫が「2ヵ月分」とされるのは、すでに製造済みの製品在庫を指しており、ナフサが補充されなければ消費とともに減少します。また代替調達の実現可能性・輸送コスト・海運保険料の高騰という現実的制約を踏まえれば、楽観的評価の裏に潜む脆弱性を行政として正確に把握しておく必要があります。

産業・生活への連鎖的影響

　ナフサを原料とするエチレンの減産は、石油化学産業の広い裾野に波及します。ポリエチレン・ポリプロピレンが不足すれば食品容器や自動車部品の製造が停滞し、ポリ塩化ビニル（PVC）の価格上昇は窓枠・床材・パイプ・ケーブル絶縁材等の建設資材に直撃します。信越化学工業は4月1日からPVCの国内販売価格を引き上げると発表しており、コスト転嫁の波はすでに実体経済に到達しています。

医療分野のリスク構造

　最も緊急性が高い影響が医療分野に集中しています。透析回路の国内シェア50%を占める企業は、タイ・ベトナムの工場へのナフサ供給不足により早ければ8月頃から国内への出荷が困難になる可能性を政府に伝達しています。手術用廃液容器については、国内シェア70%を占める企業のタイ工場へのナフサ供給が4月半ばまでで終了する見込みとされています。透析患者は国内に約34万人（2024年末時点、日本透析医学会統計調査報告書）おり、治療は週3回・1回4時間が不可欠で、血液回路・ダイアライザーはすべてナフサ由来プラスチックの使い捨て製品です。代替手段がない構造的特性ゆえに、供給の途絶は直ちに患者の治療継続に関わります。

　問題をさらに複雑にするのは、製造工程の多段階性です。原料（ナフサ）→基礎化学品（エチレン等）→樹脂ペレット→医療機器という製造プロセスを経るため、上流でのナフサ確保から医療機器の供給安定化まで数週間から数ヵ月のタイムラグが生じます。政府の備蓄放出は燃料油（ガソリン・軽油）を主たる対象としており、ナフサ→エチレン→医療用プラスチックという川下の供給配分を政府が直接指示できる法的根拠は現行の石油備蓄法には明示されていません。医療材料への原料優先配分の法制度的な整備が急務となっています。

政策立案の示唆

行政がこの問題に対応する理由

市場メカニズムの限界と行政介入の正当性

　通常の市場経済においては、供給不足が発生すれば価格上昇を通じて需給が均衡します。しかし今回のナフサ危機は、価格機能だけでは解決できない問題を内包しています。第一に、透析医療のような生命維持に不可欠な財・サービスは、価格が高騰しても需要を削減できません。第二に、川下の配分メカニズムが整備されていないため、限られた樹脂在庫が医療よりも市場価値の高い産業用途に優先的に吸収されるリスクがあります。第三に、サプライチェーン全体の情報は特定の民間事業者に分散しており、行政が横断的に状況を把握・調整しなければ適切な資源配分は実現できません。これらの状況が、政府による積極的な関与の必要性を形成しています。

経済安全保障の実装としての位置付け

　2022年に成立した経済安全保障推進法は、特定重要物資の安定供給確保を国家的課題として位置付けましたが、ナフサ・石油化学製品サプライチェーンの保護は同法における「特定重要物資」の指定対象に必ずしも明示的に含まれていませんでした。今回の危機は、法律の設計と現実のリスク構造の間に存在するギャップを露わにしました。政府が「エネルギー源ではない石油関連製品」という概念を明示的に政策課題として打ち出したことは、経済安全保障政策の対象範囲を実質的に拡大する先例となり得るものです。

行政側の意図と政策目標

短期: 供給の途絶防止と民心の安定

　政府の当面の意図は、現実の供給途絶と社会不安の増幅を防ぐことにあります。木原官房長官が「現時点では直ちに需給上の問題は生じていない」と繰り返し強調した背景には、買い占め・パニック的行動が生じると在庫消費が加速し、実際の供給底打ちを早めるという懸念があります。情報発信と現実の対策の両立が、この局面における行政運営の核心です。

中期: 代替調達先の確立と融通体制の構築

　米国・南米等からの輸入拡大と国内精製の最大活用、異なるサプライチェーン間での製品融通支援体制の構築が中期的な政策目標です。ヤンブー港（サウジアラビア紅海側）やフジャイラ港（UAE）などホルムズ海峡を経由しない代替ルートからの調達拡大も進行中です。

長期: サプライチェーンの強靱化と脱中東依存

　今回の危機は、特定地域への過度な依存という構造的脆弱性を改めて突きつけています。ナフサについては中東依存度40%の削減、米国産エタン等の代替原料への転換、国内石油化学産業の再編による共同調達力強化が長期目標として浮上します。

期待される効果

即時効果: 医療・産業活動の継続確保

　政府が立ち上げた「異なるサプライチェーン間での製品融通支援体制」は、特に医療関係製品について厚生労働省と経済産業省が連携してサプライチェーン情報を集約し、医療活動の停滞を防ぐことを主眼としています。透析回路等の供給が8月以降に懸念される中で、この体制がどこまで実効的に機能するかが当面の焦点です。

制度的効果: 優先配分の法的根拠の整備

　今回の対応方針取りまとめを契機として、石油備蓄法の枠を超えた「ナフサ・石油化学製品の川下配分に関する法的メカニズム」の設計が議論されることが期待されます。医療、公共交通、食品生産等の生命維持関連用途への優先配分を実効的に担保する制度的枠組みの構築は、今後の経済安全保障政策の重要な課題となります。

課題・次のステップ

法制度の空白の解消

　最大の課題は法的根拠の不備です。現行の石油備蓄法は燃料油の備蓄・放出を対象としており、ナフサ→エチレン→医療用プラスチックという川下への供給配分を政府が指示・強制する権限を明示していません。在庫を持つ企業が医療向けを優先する法的義務がない以上、社会的に最も重要な用途に原料が届く保証はありません。有事の優先配分ルールを立法化する議論を、平時から進めておく必要があります。

情報把握体制のギャップ

　厚生労働省は医薬品の安定供給についてモニタリング体制を持ちますが、ダイアライザーや血液回路等の医療機器における原料樹脂の在庫状況をリアルタイムで把握する仕組みは十分に整備されていないとの指摘があります。川下の医療機器在庫状況と川上のナフサ調達状況を連結した「医療サプライチェーン・ダッシュボード」の構築が急務と考えられます。

代替調達のコストと実現可能性の検証

　米国・南米からの輸入や国内精製は理論上の代替手段ですが、海運保険料の高騰、新規航路の確立、輸送期間のリードタイムという現実的制約が存在します。仮に代替調達が実現しても、ナフサから医療機器までの製造工程に要する時間的ラグにより、「確保できた」と「届いた」の間には数ヵ月のギャップが生じる可能性があります。この時間的リスクへの対処として、平時における医療材料の備蓄水準の引き上げが検討課題として浮上します。

アジア域内の連携強化

　タイ・ベトナムの製造拠点が機能不全に陥っていることは、日本単独の対策では解決できないことを意味します。ASEAN諸国との原料融通・製品融通の枠組み構築、インド太平洋エネルギー安全保障対話（IPEM等）の場を活用した多国間協調体制の強化が中長期的な政策課題です。

特別区への示唆

域内透析施設・医療機関の実態把握の緊急性

　東京都特別区（23区）には多数の病院・透析専門クリニックが集積しており、透析患者数は相当規模に達するものと考えられます。2024年の能登半島地震では石川県で多数の透析患者の施設間移動対応が行われたとの報告がありますが、ナフサ危機は地域限定の災害ではなく全国の透析施設が同時に資材不足に直面する点で、従来の災害対応の前提とは質的に異なります。各区は地域医師会・病院協会と連携して、域内の透析患者数・施設数・医療材料在庫の現状把握を早急に開始すべき段階にあります。

医療材料供給に関する情報収集と都・国との連携強化

　現時点で透析回路等の医療材料の供給管理は医療機関・医療機器メーカーと中央省庁（厚生労働省・経済産業省）との間の課題とされていますが、実際に患者と向き合い施設の運営を支える責任の一端は基礎自治体にも及びます。特別区は、厚生労働省・東京都が整備しつつある「サプライチェーン情報集約体制」との接続口を明確にし、医療活動停滞リスクの早期察知を行政として担う仕組みを検討する必要があります。

物資融通・優先配分に関する制度的準備

　現行法のもとでは政府がナフサの医療向け優先配分を直接指示することが困難なため、実際の資源配分は市場メカニズムに委ねられる側面があります。特別区はこの構造的問題を認識した上で、区内医療機関が自律的に在庫水準を引き上げられるよう財政的支援を検討すること、また施設間の材料融通が可能な協定の締結を地域医師会等と協議することが有効な手段となります。

区民への情報提供と冷静な行動促進

　SNS上での不安増幅に見られるように、情報の空白は不必要な不安と買い占め行動を招きかねません。特別区として、信頼性のある情報を迅速・簡潔に発信する体制を整えることは、区民の生命と健康を守るうえで不可欠な対応です。情報提供の内容は「現在の状況」「今後のリスクシナリオ」「区民に求める行動」の三点を明確に示す構成が有効です。

エネルギー・物資調達における脱特定依存の検討

　区の施設管理・公共サービスの提供においても、プラスチック原料由来の消耗品（医療・介護・保育施設等）の調達が影響を受ける可能性があります。区立施設の消耗品在庫の把握と、調達先の多元化（複数サプライヤー確保）という観点から、区の調達方針の点検も有意義な取り組みとなります。

まとめ

　2026年春のナフサ危機は、「エネルギー安全保障」が燃料油の確保という狭義の問題に留まらず、現代社会を支えるあらゆるプラスチック素材の安定供給という広義の「物質安全保障」にまで及ぶことを、リアルタイムで証明した出来事です。政府が「エネルギー源ではない石油関連製品のサプライチェーン確保」という概念を明示的に政策課題として打ち出したことは、経済安全保障政策の射程を実質的に拡大するものであり、今後の制度設計に重要な先例を作ることになります。

　特別区の立場から見た最大の論点は、約34万人の透析患者をはじめとする医療的脆弱者の生命と、区内医療機関の機能継続をいかに守るかという点に集約されます。現行法では政府が川下の資材配分を強制的に指示する権限が明示されておらず、医療材料の優先確保は現時点で法制度的に十分に担保されていないとの指摘があります。このギャップを埋めるための立法論議の促進と、それまでの間の実務的対応（在庫把握・施設間協定・区民への情報提供）を並行して進めることが、今この瞬間に求められている行政の役割です。

　地政学リスクはかつての「想定外のシナリオ」から、計画的に対応すべき「前提条件」へと変容しました。効率性一辺倒の調達構造から、強靱性を優先した複線的サプライチェーンへの転換は、基礎自治体においても経営課題として受け止めるべき時代に入っています。平時に準備を怠れば、有事に制御できる選択肢はなくなります。この危機をサプライチェーン・レジリエンスの構造的点検を開始する契機と捉え、具体的な行動計画へと昇華させることが、今後の特別区行政に求められる視点です。