13 経済産業

知的財産活用促進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 中小企業の知的財産活用に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（中小企業の知的財産活用を取り巻く環境）

  • 自治体が中小企業の知的財産活用を促進する意義は、「地域産業の競争力強化」と「持続可能なイノベーション・エコシステムの構築」にあります。
  • 知的財産（以下「知財」）は、特許や商標といった権利だけでなく、技術、ノウハウ、ブランド、顧客ネットワークなど、企業の競争力の源泉となる無形の資産全般を指します（出典：経済産業省「知的資産経営の理念」）。日本経済を支える中小企業（全企業数の99.7%）が、これらの知財を経営戦略の中核に据えて活用することは、個社の成長のみならず、地域経済全体の活性化に不可欠です（出典：中小企業庁「平成25年中小企業実態基本調査」、商工中金「中小企業の知財活動の実態と課題」）。
  • 本稿では、政府の「知的財産推進計画2025」等の最新動向を踏まえ、東京都特別区の中小企業が直面する知財活用の現状と課題をデータに基づき分析し、行政として取り組むべき具体的な支援策を提言します。

意義

住民にとっての意義（中小企業経営者・従業員）

競争優位性の確立と信用の獲得
交渉力の強化と事業機会の拡大
資金調達力の向上
従業員の意欲向上と人材育成

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化とイノベーションの促進
  • 中小企業はイノベーションの源泉であり、地域経済活性化の重要な担い手です。中小企業の知財活用が活発化することは、新たな高付加価値製品・サービスの創出につながり、地域全体の経済成長を牽引します（出典：商工中金「中小企業の知財活動の実態と課題」）。
質の高い雇用の創出と人材の集積
イノベーション・エコシステムの形成
  • 知財を活用する中小企業が増えることで、企業間連携や、大学・公的研究機関との産学官連携が活発化します。これにより、地域全体で知識や技術が循環し、新たなイノベーションが次々と生まれる好循環（イノベーション・エコシステム）が形成されます（出典：商工中金「中小企業の知的財産戦略」）。

行政にとっての意義

国・都の政策目標の達成
行政資源の効率的配分
  • 成長ポテンシャルの高い知財集約型の中小企業に支援を集中させることは、税収の増加や雇用の創出といった形で、より高い政策効果（投資対効果）をもたらす可能性があります。
地域ブランドの強化
  • 世界に通用する技術やブランドを持つ中小企業が地域に集積することは、「ものづくりの街」「イノベーションの街」といった地域のブランドイメージを国内外に発信し、都市競争力を高める上で極めて有効です。

（参考）歴史・経過

2002年～2003年：知的財産立国への黎明期
  • 「知的財産基本法」が制定され（2002年）、知財の創造・保護・活用を国家戦略として推進する方針が明確化されました（(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E6%8E%A8%E9%80%B2%E8%A8%88%E7%94%BB)）。
  • 翌2003年には、初の「知的財産の創造、保護及び活用に関する推進計画」が閣議決定されました（(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E6%8E%A8%E9%80%B2%E8%A8%88%E7%94%BB)）。
  • これに呼応し、東京都は平成15年（2003年）を「知財元年」と位置づけ、「東京都知的財産総合センター」を開設し、全国の自治体に先駆けて中小企業への本格的な知財支援を開始しました（出典：日本弁理士会「東京都における中小企業知的財産権支援施策」）。
2000年代中盤：保護基盤の整備期
  • 知的財産高等裁判所が設立され（2005年）、知財紛争解決のための専門的な司法インフラが整備されました（(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9F%A5%E7%9A%84%E8%B2%A1%E7%94%A3%E6%8E%A8%E9%80%B2%E8%A8%88%E7%94%BB)）。
  • 東京都は「中小企業の知的財産活用のための東京戦略」を策定し、単なる権利取得支援に留まらず、経営戦略と一体化した知財戦略の重要性を打ち出しました（出典：日本弁理士会「東京都における中小企業知的財産権支援施策」）。
2010年代：活用促進への転換期
2020年代：エコシステムと経営統合の時代

中小企業の知的財産活用に関する現状データ

少数の活発な企業と、大多数の未活用企業という二極構造
  • 中小企業による特許出願件数は増加傾向にあり、2023年には過去最高の40,221件に達し、国内出願全体の17.6%を占めました。これは、知財活動に積極的な中小企業層が着実に存在し、活動を活発化させていることを示しています（出典：三枝国際特許事務所「【日本】中小企業の特許出願、初の年間4万件超え」）。
  • しかし、その一方で、特許権、実用新案権、意匠権、商標権のいずれかを保有している中小企業の割合は、わずか3.7%に過ぎません。これは、知財活動が一部の意欲的な企業に集中しており、大多数（96.3%）の中小企業にとっては依然として縁遠い存在であることを示す、極めて重要なデータです。この二極構造が、政策立案における最大の考慮事項となります（出典：中小企業庁「中小企業の知的財産（知財）をとりまく現状」）。
高い活用ポテンシャル：中小企業は大企業より保有特許を有効活用
伸び悩むイノベーション投資
  • 過去15年間、米国やドイツ、韓国などが研究開発費を大幅に増加させてきたのに対し、日本の研究開発費は横ばいで推移しています。特に企業の売上高に占める研究開発費比率が約5%で固定化しており、イノベーションへの投資意欲が相対的に停滞している状況がうかがえます（出典：内閣府 知的財産戦略本部「知的財産を巡る情勢変化」）。
東京都特有の「意識と行動のギャップ」
  • 東京中小企業家同友会が実施した調査では、都内中小企業の経営課題が浮き彫りになっています（出典：東京中小企業家同友会「2023年11月期中小企業景況調査報告」）。
  • 自社の知財を「戦略的に活用している」と回答した企業は、わずか12.0%でした。
  • 一方で、「重要性は認識しているが、活用できる権利がない」と回答した企業が39.2%に達しました。
  • この39.2%という層は、知財の価値を理解しているものの、具体的な行動に移せていない「ポテンシャル層」であり、行政支援の最も効果的なターゲットとなり得ます。彼らを後押しすることが、知財活用の裾野を広げるための鍵となります。

課題

住民の課題（中小企業経営者・従業員）

経営層の知財意識の欠如
  • 中小企業の知財戦略が成功するか否かを決める最大の要因は、「経営者の意識」です。多くの経営者が、知財を事業成長に不可欠な経営資源としてではなく、コストのかかる専門的な手続き、あるいは知財部門（もし存在すれば）だけの仕事と捉えているのが現状です（出典：兵庫県立大学「中小企業の知財戦略に関する研究」、経済産業省「経営デザインシート」）。
    • 客観的根拠： 特許出願経験のある中小企業でさえ、「経営層や事業部門の知財への理解不足・協力不足」が課題として挙げられています。また、約3割の中小企業が契約交渉時に知財関連のチェック担当者がいないと回答しており、経営レベルでのリスク管理意識の低さを示しています（出典：中小企業庁「『知財取引に関するガイドライン』の策定について」）。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 知財が経営戦略から切り離され、その価値が事業の成長、マーケティング、資金調達に活かされることなく無駄になります。
内部リソースの絶対的不足
大企業との取引における不公正な慣行

地域社会の課題

イノベーション創出の停滞と経済の低付加価値化
高度人材の流出と獲得競争の劣後
  • 知財を武器に世界と戦うような革新的な企業が少ない地域は、博士号を持つ研究者や高度な専門性を持つ人材にとって魅力が薄く、人材獲得競争で不利になります。結果として、地域の将来を担うべき人材が外部へ流出する「頭脳流出」が起こり得ます（出典：日本商工会議所「成長戦略・構造改革等に関する意見」）。
    • 客観的根拠： 日本の人口100万人当たりの博士号取得者数は、欧米諸国や韓国と比較して少なく、減少傾向にあります。「知的財産推進計画2024」では、この博士人材の育成・活用がイノベーション・エコシステム強化に不可欠であると指摘されています（出典：内閣府 知的財産戦略推進事務局「知的財産推進計画2024」構成）。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 地域からイノベーションの担い手がいなくなり、産業の空洞化と経済の衰退という悪循環に陥ります。

行政の課題

支援策の認知度不足と利用の低迷
  • 国や東京都は多種多様な知財支援策を用意していますが、その存在が肝心の中小企業にほとんど知られていないという、根本的な課題があります。これは、行政努力が成果に結びついていない最大の要因です。
    • 客観的根拠： 特許庁が策定した「第2次地域知財活性化行動計画」では、課題として「知財支援施策に対する認知度が低く、適切な支援施策及び支援機関の選択・組合せができていない」ことが明確に指摘されています（出典：経済産業省・特許庁「第2次地域知財活性化行動計画のフォローアップ結果」）。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 税金を投じて作られた支援制度が利用されず、政策目標が達成されないまま形骸化し、行政資源の無駄遣いに終わります。
支援機関の縦割り構造と連携不足
  • 中小企業から見ると、特許庁、INPIT（工業所有権情報・研修館）、東京都中小企業振興公社、商工会議所、金融機関など、支援機関が多岐にわたり、どこに何を相談すればよいのかが非常に分かりにくい構造になっています。各機関の連携が不十分なため、ワンストップでの支援が提供できていません。
    • 客観的根拠： 2023年に特許庁、INPIT、日本商工会議所、日本弁理士会の4者が「知財経営支援ネットワーク」の構築を共同宣言したこと自体が、それまでの連携が不十分であったことの裏返しと言えます（出典：特許庁「中小企業/地方（地域）/農林水産業分野の知財活用強化」）。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 相談のたらい回しや手続きの煩雑さから、中小企業が支援を求めること自体を諦めてしまいます。
支援対象の偏りと未開拓層へのアプローチ不足
  • 既存の支援策の多くは、外国出願補助金やスタートアップ向けハンズオン支援など、すでにある程度の知財意識や活動実績を持つ企業を対象として設計されています。知財への関与が全くない96.3%の「未開拓層」にアプローチする有効な手段が欠けています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果： 施策実施から短期間で効果が現れ、かつ、一つの施策が複数の課題解決に貢献するなど、影響が広範囲に及ぶものを高く評価します。
  • 実現可能性： 現行の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく実行できる施策を優先します。既存の仕組みや組織を活用できるものは優先度が高くなります。
  • 費用対効果： 投下する行政コスト（予算、人員、時間）に対して、得られる成果（企業の成長、経済効果など）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性： 特定の業種や企業規模に偏らず、幅広い中小企業が裨益する機会を持つ施策を優先します。また、一過性で終わらず、長期的に効果が持続する仕組みを重視します。
  • 客観的根拠の有無： 政府の調査報告や白書、先進自治体の成功事例など、効果を裏付ける客観的なデータやエビデンスが存在する施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 中小企業の知財活用を促進するためには、①気づき → ②実行支援 → ③活用・発展 という企業の成長段階に合わせた、切れ目のない支援体制を構築することが不可欠です。
  • 現状の最大の課題は、大多数の中小企業経営者が知財の重要性に「気づいていない」点にあります。この最初の入り口がボトルネックとなっているため、いかなる高度な支援策を用意しても利用されません。
  • したがって、**最優先で取り組むべきは、経営者の意識変革を促す「①知財経営『気づき』促進プログラム」**です。これにより、支援策への需要を掘り起こします。
  • 次に、気づきを得た企業が具体的な行動に移せるよう、複雑な支援制度を分かりやすく案内し、専門家が伴走する**「②ワンストップ型伴走支援体制の強化」**を優先します。
  • そして、知財を取得・活用し始めた企業をさらに高いレベルへ引き上げるため、知財金融やオープンイノベーションを促進する**「③知財活用エコシステムの活性化」**を継続的に推進します。
  • この3つの支援策は相互補完的であり、段階的に、かつ統合的に進めることで、最大の効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①：知財経営「気づき」促進プログラム（優先度：高）

目的
主な取組①：経営者向け「知財経営」セミナーの開催
  • 法律の専門的な解説ではなく、「特許1件で融資5,000万円を獲得した事例」「商標登録で売上が30%増加した秘訣」など、経営者が関心を持つビジネスの成功事例に特化した、短時間でインパクトのあるセミナーを企画・実施します。
  • 講師には、弁理士やコンサルタントに加え、実際に成功を収めた区内の中小企業経営者を起用し、身近で共感を呼ぶストーリーを発信します。
主な取組②：汎用経営相談への知財視点の組込み
  • 区役所の産業振興課や商工会議所など、中小企業が日常的に利用する経営相談窓口の相談員に対し、「知財の気づき」を促すための研修を実施します。
  • 例えば、「新製品開発」の相談を受けた際には「製品の名前やデザインの保護は検討しましたか？」、「技術提携」の相談には「契約書で秘密保持や権利の帰属は確認しましたか？」といった問いかけを促し、必要に応じて専門窓口へ繋ぐ「水先案内人」としての役割を担わせます。
    • 客観的根拠： このアプローチは、知財に無関心な96.3%の中小企業にリーチする極めて有効な手段です。彼らは「知財セミナー」には参加しませんが、資金繰りや販路開拓といった一般的な経営相談には訪れます。その接点を活用することで、知財活用の入り口を飛躍的に広げることができます（出典：中小企業庁「中小企業の知的財産（知財）をとりまく現状」）。
主な取組③：成功事例の積極的広報と「見える化」
  • 東京都中小企業振興公社の事例集を参考に、区内企業の成功事例に特化したウェブサイトやパンフレットを作成し、積極的に広報します（出典：東京都中小企業振興公社「知的財産権活用企業事例集」）。
  • 売上増加額、コスト削減率、新規獲得した取引先の数など、具体的な成果を数字で示し、知財活用の効果を「見える化」します。
    • 客観的根拠： 具体的で身近な成功事例は、他の経営者にとって最も説得力のある教材であり、新たな行動を促す強力な動機付けとなります（出典：特許庁「知財活動事例集」）。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）： 区内中小企業の知財権保有率を5年間で7%に向上させる（現状推計約3.7%）。
    • データ取得方法： J-PlatPatにおける区内住所の出願人データ分析、商工会議所を通じた定期的なサンプル調査。
  • KSI（成功要因指標）： 区内中小企業経営者のうち、知財を「経営上重要」と回答する割合を50%以上に引き上げる。
    • データ取得方法： 区内商工団体と連携した年1回の意識調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： INPIT知財総合支援窓口における区内企業からの新規相談件数を2年間で倍増させる。
    • データ取得方法： INPIT知財総合支援窓口との連携による相談元データの収集・分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： 経営者向けセミナー開催数（年10回）、汎用経営相談員への研修実施人数（年50名）。
    • データ取得方法： 区の事業実施記録。

支援策②：ワンストップ型伴走支援体制の強化（優先度：中）

目的
主な取組①：「知財総合支援窓口」の機能強化とハブ化
  • INPITが全国47都道府県に設置している「知財総合支援窓口」を、区内における知財相談の公式な単一窓口（ハブ）として明確に位置づけ、区の広報媒体等で集中的に周知します。
  • 窓口では、企業の課題やステージに応じた適切な支援メニュー（例：権利化なら弁理士、費用なら都の助成金、資金調達なら金融機関）を判断し、次の支援機関へ確実に繋ぐ「トリアージ機能」を強化します。
主な取組②：専門家派遣（ハンズオン支援）制度の拡充
  • 東京都中小企業振興公社が実施している、専門家チームが最長3年間無料で支援する「スタートアップ知的財産支援事業」のような、長期的かつ実践的なハンズオン支援へのアクセスを促進します。
  • スタートアップ以外の一般中小企業向けにも、弁理士や知財コンサルタントを短期間派遣する「お試しコンサルティング」のような、より手軽に利用できる制度の創設を都や関係機関に働きかけます。
主な取組③：支援メニューの「見える化」マップ作成
  • 「アイデアが生まれたら？」→「まずは知財総合支援窓口へ」、「特許出願の費用がない」→「都の助成金制度へ」、「権利を活かして融資を受けたい」→「提携金融機関へ」といった形で、中小企業の目的別に利用すべき支援機関と制度が一目でわかるフローチャート（支援マップ）を作成し、配布します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）： 区の支援制度を利用した中小企業の満足度を90%以上にする。
    • データ取得方法： 支援制度利用者へのフォローアップアンケート調査。
  • KSI（成功要因指標）： 初回相談から具体的なアクション（出願、助成金申請等）に至るまでの平均期間を30%短縮する。
    • データ取得方法： 知財総合支援窓口のケースマネジメントデータの分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： 相談から権利化・事業化まで一貫した支援を完遂した企業の数を年間50社創出する。
    • データ取得方法： ケースマネジメントデータの追跡調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： 専門家派遣の実施件数（年100件）、支援マップの配布数（年5,000部）。
    • データ取得方法： 区の事業実施記録。

支援策③：知財活用エコシステムの活性化（優先度：維持・発展）

目的
主な取組①：知財金融の促進と金融機関との連携強化
  • 区内の地域金融機関（信用金庫、信用組合など）と正式な連携協定を締結し、知財を評価した融資を推進します。
  • 特許庁が推進する「知財ビジネス評価書」の活用を金融機関に働きかけます。これは、専門家が企業の知財の価値や事業性を評価する報告書であり、金融機関が融資判断をする際の客観的な根拠となり、融資実行を後押しします。
    • 客観的根拠： 特許庁の知財金融促進事業を通じて、これまでに累計約93億円の融資が実行されるなど、一定の成果を上げています。しかし、知財を担保とした直接融資の経験がある中小企業は1.8%に過ぎない一方、知財や知財経営の評価が融資に繋がった経験がある企業は14.6%に上ります。これは、直接的な担保価値だけでなく、事業性評価全体における知財の重要性が高まっていることを示しており、大きなポテンシャルがあります（出典：特許庁「知財金融促進事業の実績」、特許庁「中小企業における知的財産権の現状」）。
主な取組②：オープンイノベーション・マッチング支援
  • 東京都中小企業振興公社が提供する、大企業や大学が保有する開放特許と中小企業のニーズを繋ぐ「知的財産マッチング支援」の利用を促進します。
  • 区内の中小企業が自社の技術や知財を大企業や投資家にアピールする「知財ピッチイベント」を定期的に開催します。
主な取組③：海外展開支援の強化
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）： 区内中小企業への知財関連融資の実行総額を5年以内に年間10億円規模にする。
    • データ取得方法： 提携金融機関からの定期的な実績報告。
  • KSI（成功要因指標）： 行政支援を通じて取得した知財を活用した新製品・新サービスの年間ローンチ数を30件にする。
    • データ取得方法： 支援先企業への追跡調査および事例ヒアリング。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： 知財マッチングの年間成約件数（20件）、外国出願費用の助成金採択件数（区内企業分、年100件）。
    • データ取得方法： 東京都中小企業振興公社の実績データ、助成金交付機関の採択データ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： 知財金融セミナーの開催数（金融機関向け・企業向け、各年2回）、知財マッチングイベントの開催数（年2回）。
    • データ取得方法： 区の事業実施記録。

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「株式会社印南製作所：知財を事業承継と持続的成長の礎に」

  • 創業から長い歴史を持つ同社は、「一世紀事業所」を目指す中で、事業承継を円滑に進めるために知的財産経営に注力しました。長年培ってきた職人の暗黙知であったノウハウを特許という形式知に転換することで、技術の散逸を防ぎ、次世代へ企業の価値を確実に継承する道筋をつけました。
  • 成功要因： 経営トップが、知財を短期的な利益追求の道具としてではなく、企業の永続性（サステナビリティ）を担保するための重要な経営基盤と位置づけた、長期的な視点にあります。

新宿区「株式会社レアナニ：ブランド保護で市場を守り抜く」

  • 化粧品ブランドを展開する同社は、主力商品のブランドが他社に模倣される事態に直面しました。しかし、あらかじめ商標権を取得していたことで、無効審判を提起し、最終的に勝訴しました。これにより、ブランドイメージと市場シェアを守り抜きました。「ブランドは自分の子どものよう」という経営者の強い想いが、断固たる姿勢での権利行使に繋がりました。
  • 成功要因： 消費者向けビジネス（B2C）において、ブランドや商標が企業の生命線であることを深く理解し、それを守るための投資（権利取得）と行動（権利行使）を惜しまなかった点にあります。

文京区「株式会社Lily MedTech：大学発スタートアップの成長エンジンとしての特許」

  • 大学の研究シーズを基に創業した同社は、乳がんの早期発見に繋がる革新的な医療機器を開発しています。同社にとって特許は、技術を守る「盾」であると同時に、研究開発型スタートアップの成長に不可欠な「エンジン」です。強力な特許ポートフォリオを構築することで、多額の資金調達に成功し、大手企業との共同開発や、医療分野への参入障壁を乗り越えるための信頼性を獲得しています。
  • 成功要因： 創業の初期段階から知財戦略を経営戦略・資金調達戦略と不可分一体のものとして捉え、事業の進捗に合わせて戦略的に特許網を構築した点です。

全国自治体の先進事例

富山県「株式会社宮本工業所：発明奨励制度で社内イノベーションを活性化」

  • 同社は、従業員による発明や創意工夫を促進するため、社内に明確な「発明奨励規程」を設け、出願や登録に至った発明に対して報奨金を支給する制度を導入しました。これにより、従業員の開発意欲が向上し、社内から提案される発明の「量」と「質」が共に向上。結果として、ボトムアップでのイノベーション創出文化が醸成されました。
  • 成功要因： イノベーションを一部の開発担当者だけの仕事とせず、全従業員の創造性を引き出すためのインセンティブ制度を体系化した点にあります。これにより、知財創出の源泉となる「人材」面の課題を解決しています。

愛知県「イチビキ株式会社：業界の常識を破るアイデアの権利化」

  • 味噌などの伝統的な調味料を製造する同社は、他業界で用いられていた殺菌包装技術に着目し、これまでになかったペースト状の「即席味噌」を開発・特許化しました。これは、自社の業界の常識にとらわれず、異分野の技術を組み合わせることで新たな価値を創造したオープンイノベーションの好例です。
  • 成功要因： 既存事業の枠に捉われない柔軟な発想と、他業界の技術動向にもアンテナを張る広い視野にあります。画期的な発明だけでなく、既存技術の新たな組み合わせ（応用発明）も強力な知財となり得ることを示しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の中小企業の知財活用を促進するには、従来の個別支援策の提供から、経営者の意識変革を起点とする体系的な支援への転換が急務です。大多数を占める未活用企業を「気づき」の段階へ導き、ワンストップの伴走支援を通じて具体的な行動に繋げ、最終的に地域のエコシステムの中で収益化・発展させる。この一貫した政策パッケージこそが、地域経済の競争力と持続可能性を高める鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました