町工場の技術・技能伝承支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（町工場を取り巻く環境）

• 自治体が町工場の技術・技能伝承を支援する意義は、「地域経済の基盤であるサプライチェーンの維持」と「日本の産業競争力の源泉である『ものづくり文化』の保護」にあります。
• 東京都特別区に集積する町工場は、日本のものづくり産業を支える重要な基盤ですが、現在、静かなる危機に直面しています。経営者の高齢化、深刻な後継者不足、そして若者のものづくり離れが複合的に絡み合い、価値ある技術や技能が失われる瀬戸際に立たされています。
• 後継者不在率の低下といった表面的な指標の裏で、業績が良好にもかかわらず廃業を選ぶ「黒字廃業」が増加しており、問題の根深さを示唆しています。この課題は単なる個別企業の経営問題ではなく、地域の産業生態系そのものの持続可能性を問うものです。

意義

住民にとっての意義

雇用の維持と創出

• 円滑な技術・技能伝承は、既存従業員の雇用を守ると同時に、新たな担い手となる若者や技術者に安定した職場を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 町工場の存続は、地域における直接的な雇用機会を維持します。例えば、東大阪市の地域活性化策では、約36,000人の雇用効果が試算されています。1

技術者としてのキャリア形成

• 若手人材が熟練技能者から直接指導を受けることで、高度な実践的スキルを習得し、付加価値の高い技術者としてのキャリアを築くことが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 大田区の奨学金返還支援事業のように、若手人材の経済的負担を軽減し、ものづくり分野でのキャリア形成を後押しする取り組みが始まっています。2

経済的安定と生活基盤の確保

• 事業が継続されることで、経営者や従業員、そしてその家族の経済的基盤が守られ、地域社会の安定に貢献します。

地域社会にとっての意義

サプライチェーンの維持と地域経済の活性化

• 一つ一つの町工場は、日本の複雑なサプライチェーンを構成する不可欠な結節点です。その技術が失われることは、サプライチェーン全体の脆弱化に直結します。
  • 客観的根拠：
    • 2025年版ものづくり白書では、経済安全保障の観点から国内サプライチェーンの強靱化が重要課題として挙げられています。3 中小製造業は、このサプライチェーンの根幹を担っています。

産業集積の維持と「仲間まわし」文化の継承

• 大田区や墨田区などの産業集積地では、「仲間まわし」と呼ばれる企業間の柔軟な連携ネットワークが競争力の源泉です。技能伝承は、この無形の地域資産を守ることに繋がります。
  • 客観的根拠：
    • 大田区では、多種多様な加工技術を持つ工場が集積し、「仲間まわし」と呼ばれる連携体制が構築されてきました。4 このネットワークの維持が、地域全体の競争力を支えています。

地域コミュニティの核としての役割

• 町工場は、地域のイベントへの参加や防災協力などを通じて、地域コミュニティの核として重要な役割を担っています。工場の減少は、地域の活力やアイデンティティの喪失に繋がります。
  • 客観的根拠：
    • 産業集積地の衰退は、人口減少や高齢化、雇用機会の喪失といった地域社会への深刻な影響を及ぼします。5

行政にとっての意義

持続可能な税収基盤の確保

• ものづくり産業の活性化は、法人住民税や固定資産税などの安定的な税収をもたらし、区の財政基盤を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 地域経済への投資は、税収効果を生み出します。ある試算では、6,000億円規模の税収効果が示された例もあります。1

産業競争力の維持・強化

• 町工場が持つ固有の技術や技能は、国際競争における日本の強みそのものです。これを失うことは、国全体の競争力低下を意味します。
  • 客観的根拠：
    • 2025年版ものづくり白書は、我が国製造業の競争力強化に向けた取組の重要性を強調しており、その基盤を支えるのが町工場の技術力です。3

効果的な産業政策の実現

• 技術承継への積極的な支援は、行政が地域産業の未来に対して責任を持つ姿勢を示すことになり、民間企業の投資意欲やイノベーションを促進します。

（参考）歴史・経過

戦後復興期・高度経済成長期（1950年代～1970年代）

• 日本の基幹産業の発展に伴い、大田区、墨田区、葛飾区などに大企業の下請けを担う町工場が爆発的に増加し、世界有数の産業集積地が形成されました。6

バブル経済期と崩壊後（1980年代～1990年代）

• 生産のピークを迎える一方で、バブル崩壊と円高を背景に、大手メーカーが生産拠点を海外へ移転し始め、国内の受注環境が悪化。産業の空洞化が始まりました。4

失われた20年と構造変化（2000年代～2010年代）

• グローバル化による価格競争の激化と、創業経営者世代の高齢化が深刻化しました。事業所数は減少し続け、産業集積の弱体化が顕著になりました。7, 8

現在（2020年代～）

• コロナ禍や地政学リスクの高まりを受け、国内サプライチェーンの重要性が見直されています。しかし、創業経営者たちが一斉に引退時期を迎え、後継者問題が待ったなしの状況となり、技術・技能の承継が最大の経営課題として浮上しています。9

町工場の技術・技能伝承に関する現状データ

事業所数の推移

• 東京都内の製造業事業所数は長期的に減少傾向にあります。国の工業統計調査は2020年調査をもって終了しましたが、それまでのデータや各区の調査で減少トレンドは明らかです。10
• 例えば大田区では、工場数が最も多かった1990年と比較して、2015年には事業所数が39.0%にまで減少（約61%減）しており、産業集積の規模が大幅に縮小しています。11

経営者の年齢構成

• 経営者の高齢化は極めて深刻です。2025年版中小企業白書によると、全国の中小企業経営者の過半数が60歳以上です。9
• 東京都の中小製造業に限定すると、代表者の年齢は「70歳以上」が32.9%を占め、最も高い割合となっています。12

後継者不在率

• 全国の後継者不在率は2024年時点で52.1%と、調査開始以来の最低値を更新しましたが、改善ペースは鈍化傾向にあります。13
• 業種別に見ると、「製造業」は43.8%と最も低い水準ですが、依然として4割以上の企業で後継者が決まっていない状況です。13

事業継続意向

• 東京都の中小製造業において、今後の事業継続意向は「事業を続けたい」が48.9%である一方、「廃業の予定」と回答した企業が19.0%に上ります。約2割の企業が廃業を視野に入れている実態があります。12

黒字廃業の割合

• 事業承継問題の根深さを示すのが「黒字廃業」の存在です。2024年の全国データでは、休廃業・解散した企業のうち、51.1%が当期純利益が黒字であったにもかかわらず事業継続を断念しています。9
  • これは、後継者が見つからない、あるいは事業承継の準備不足といった、財務以外の要因が廃業の主因となっていることを示唆しています。

人手不足の具体的な影響

• 東京都の中小製造業が挙げる人手不足による具体的な影響（複数回答）では、「需要増への対応が困難」（49.9%）に次いで、「技術やノウハウの承継が困難」が32.7%と高く、技能伝承が事業継続の直接的なボトルネックとなっています。12

賃上げの動向

• 賃上げの動きは活発化しており、製造業では8割以上の企業が賃上げを実施（予定含む）しています。しかし、そのうち59.1%は人材流出を防ぐための「防衛的な賃上げ」であり、業績向上を原資とした「前向きな賃上げ」ではありません。コスト増が経営を圧迫している状況がうかがえます。14

課題

経営者・従業員の課題

深刻化する後継者・担い手不足

• 若者の製造業離れが深刻であり、後継者のみならず、現場を支える担い手そのものが不足しています。「きつい・汚い・危険」という従来の3Kイメージに加え、他産業との賃金格差やキャリアパスの不透明さが、若者を遠ざける要因となっています。15, 16, 17
• 客観的根拠：
  • 全国の後継者不在率は52.1%（2024年）に達します。特に経営者が高齢になるほど事業承継が頓挫するリスクが高く、「80代以上」では後継者不在企業の7.0%が、一度決まった後継者計画が「中止・取りやめ」になっています。13
  • 東京都の中小製造業において、人手不足の影響として32.7%が「技術やノウハウの承継が困難」と回答しています。12
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 経営者の引退がそのまま廃業に直結し、価値ある技術が永久に失われる事態が多発します。

暗黙知の形式知化の困難さ

• 町工場の強みである熟練技能は、長年の経験を通じて培われた「暗黙知」であり、マニュアル化が極めて困難です。従来のOJT（On-the-Job Training）による「見て覚える」伝承スタイルは、指導者となるベテランの退職と、若手人材の不足により機能不全に陥っています。15, 16
• 客観的根拠：
  • ものづくり白書では、技能人材の不足と若年層への技能継承の困難さが繰り返し指摘されています。2002年から2021年にかけて製造業の若年就業者数が90万人減少する一方、高齢就業者は33万人増加しており、世代交代がうまく進んでいないことがデータで示されています。15, 18
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 製品の品質や精度が維持できなくなり、企業の競争力が根本から失われます。

デジタル化への対応の遅れと生産性の伸び悩み

• 多くの町工場では、人手不足を補い、収益性を高めるために不可欠なデジタル技術（DX）の導入が遅れています。これにより生産性が伸び悩み、賃上げの原資を確保できない悪循環に陥っています。また、デジタル化の遅れは、若者にとって魅力のない職場と映り、人材確保を一層困難にしています。19, 20
• 客観的根拠：
  • 2025年版中小企業白書によれば、中小企業の労働生産性は伸び悩んでおり、設備投資に占めるソフトウェア投資の比率も大企業に比べて低い水準にあります。9
  • 2024年版ものづくり白書では、DXが「部分最適化」に留まり、データの有効活用や経営層のデジタルリテラシー不足が課題として挙げられています。19, 21
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 価格競争から脱却できず、賃上げの原資を確保できないため、人材流出がさらに加速します。

地域社会・産業構造の課題

産業集積の空洞化と「仲間まわし」ネットワークの崩壊

• 町工場の廃業は、単独の企業の喪失に留まりません。それは、地域内のサプライチェーンネットワークに穴を開け、他の工場の生産活動にも支障をきたす「ドミノ倒し」の引き金となります。特殊な加工を担う一社が廃業すれば、連携していた企業は代替先を探す必要に迫られ、コスト増や納期遅延が発生します。これが積み重なることで、産業集積地全体の強みである「スピード」と「品質」が損なわれ、地域全体の競争力が指数関数的に低下していきます。22, 23
• 客観的根拠：
  • 大田区の工場は、それぞれが専門分野に特化し、「仲間まわし」と呼ばれる連携体制を構築してきましたが、事業所数の大幅な減少により、このネットワークが危機に瀕しています。4, 11
  • 在来の地域産業集積では相当の淘汰が進んでおり、失業率の上昇など、地域経済への影響が懸念されています。24
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域全体の産業競争力が低下し、最終的には「ものづくりのまち」としてのブランドが失われます。

サプライチェーンの脆弱化と経済安全保障上のリスク

• 国内の町工場が減少することは、重要部品の海外依存度を高め、日本のサプライチェーンを地政学リスクや自然災害に対して脆弱にします。これは、国民生活や経済安全保障を脅かす問題です。25, 26
• 客観的根拠：
  • 経済産業省や中小企業庁の報告書では、サプライチェーンの強靱化が重要な政策課題として挙げられており、特にセキュリティ対策が不十分な中小企業がサイバー攻撃の標的となるリスクも指摘されています。26, 27
  • 中小企業が事業継続計画（BCP）を策定する上での障壁として、「策定に必要なスキル・ノウハウがない」（41.6%）、「策定する人材を確保できない」（34.3%）が上位に挙げられており、リスク対応能力が十分でないことがうかがえます。14
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 国内の基幹産業が必要な部品を調達できなくなり、国民生活や安全保障に深刻な影響を及ぼす可能性があります。

行政の課題

支援策のミスマッチと制度の複雑さ

• 行政には多様な支援制度が存在しますが、本当に支援を必要とする多忙な町工場の経営者に届いていない「制度のミスマッチ」が発生しています。申請手続きが複雑で時間がかかる、支援内容が現場の真のニーズ（例：デジタルマーケティング支援）と合致していない、といった課題があります。経営者は申請を待つ「プル型」支援ではなく、専門家が訪問して課題を診断し、申請まで手伝う「プッシュ型」支援を求めています。28, 29, 30
• 客観的根拠：
  • 採用ミスマッチの研究では、企業が提供する情報と求職者の求める情報のズレが原因とされており、これは行政支援にも通じます。支援策の内容や目的が、対象となる中小企業に正確に伝わっていない可能性があります。28, 31
  • BCP策定における障壁として「スキル・ノウハウがない」（41.6%）、「人材を確保できない」（34.3%）が挙げられており、支援制度の活用自体に高いハードルが存在することを示唆しています。14
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 多額の予算を投じた支援策が活用されず、政策効果が上がらないまま問題が深刻化します。

縦割り行政による支援効果の限定

• 技術承継は、金融、労働、教育、産業振興など、複数の分野にまたがる複合的な課題です。しかし、行政の対応は部署ごとの「縦割り」に陥りがちで、事業者が求めるワンストップの包括的な支援が提供できていません。
• 客観的根拠：
  • 先進事例である大田区や墨田区では、産業振興協会や産業支援施設がハブとなり、金融機関、教育機関、行政が連携する包括的な支援体制を構築しています。これは、単一の行政窓口だけでは対応が難しいことを示唆しています。32, 33
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 事業者は複数の窓口を「たらい回し」にされ、問題解決を諦めてしまう可能性があります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの事業者への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性： 幅広い事業者に便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無： 先行事例や調査データで効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 課題分析に基づき、「①人材基盤の強化」「②事業基盤の強化」「③連携基盤の強化」の3つの柱で支援策を体系化します。全ての基盤となる「人材」に関する施策を最優先とし、それを支える「事業（技術）」、そして全体を発展させる「連携」へと繋げる戦略的な優先順位を設定します。
  • 最優先：支援策① 次世代ものづくり人材育成・確保プログラム
  • 優 先：支援策② 技術・技能の「見える化」とDX推進による生産性向上支援
  • 中長期的：支援策③ 円滑な事業承継とオープンイノベーション促進ハブの構築

各支援策の詳細

支援策①：次世代ものづくり人材育成・確保プログラム

目的

• 若者にとって魅力的な職場環境を整備し、3Kイメージを払拭することで、次代を担う人材の安定的確保と定着を図ります。
• 客観的根拠：
  • 製造業の若者離れは「労働環境の厳しさ」や「キャリアパスの不透明さ」などが原因であり、これらのイメージを払拭する取り組みが不可欠です。16, 17

主な取組①：『東京マイスター・ジュニア』認定制度の創設

• 豊富な経験を持つ退職技能者を「シニア・マイスター」として、意欲ある若手従業員を「ジュニア」として区が登録・認定し、ペアを組みます。
• ペアによるOJT形式での集中的な技能伝承活動に対し、区が活動手当を支給します。
• ジュニアが一定の技能を習得した際には「マイスター・ジュニア」として認定し、本人と企業に奨励金を交付することで、技能習得のモチベーションを高めます。
• 客観的根拠：
  • 指導者不足が人手不足の一因であり、経験と技術を持ったベテラン技能者を活用した教育体制の構築が有効な対策となります。18, 34

主な取組②：奨学金返還支援制度の拡充

• 大田区の先進事例を参考に、特別区内の対象製造業に技術者として就職した若手人材に対し、区と企業が協力して奨学金の返還負担を軽減する制度を創設、または拡充します。
• これにより、若者の経済的不安を和らげ、中小製造業への就職を促進します。
• 客観的根拠：
  • 大田区では、区内中小製造業等への就職を促すため、奨学金返還支援事業を開始しており、採用力強化と若者の経済的負担軽減が期待されています。2

主な取組③：実践的インターンシップと出前授業の強化

• 地域の工業高校や専門学校、大学と連携し、単位認定を伴う長期・実践的なインターンシッププログラムを共同で開発・実施します。
• 現役の工場経営者や若手技術者が小中学校を訪問し、「ものづくりの魅力」や「働くことの意義」を伝える出前授業を体系的に実施し、将来の担い手候補を育成します。
• 客観的根拠：
  • 大田区では過去にインターンシップ事業で成果を上げており、小中学生を対象としたものづくり体験事業などを通じて将来の担い手育成に繋げることが期待されています。35, 36

主な取組④：労働環境改善（新4K）への補助金

• 従来の3K（きつい、汚い、危険）に「給料が安い」を加えた課題に対し、「新4K（快適、クリーン、安全、高給与）」の実現を目指す取り組みを支援します。
• 具体的には、工場の空調設備やLED照明の導入、安全装置の設置、給与体系見直しに伴うコンサルティング費用などを対象とした補助金制度を創設します。
• 客観的根拠：
  • 労働環境の整備や柔軟な働き方の導入が、若者の関心を引くための重要な戦略です。17 大田区や板橋区では、操業環境改善を目的とした助成金が既に実施されています。37, 38

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区内製造業の若年就業者（34歳以下）比率を5年間で5ポイント向上させる。
  • データ取得方法： 国勢調査、経済センサス-活動調査の特別集計分析
• KSI（成功要因指標）
  • 本プログラムを利用した企業の若手従業員定着率（入社3年後）を80%以上にする。
  • データ取得方法： 補助金等申請企業への年次追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 奨学金返還支援制度の新規利用者数：年間100人
  • データ取得方法： 制度利用実績の集計
  • インターンシップ参加後、区内製造業に就職した学生の割合：20%以上
  • データ取得方法： インターンシップ参加者への追跡アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 「東京マイスター・ジュニア」認定ペア数：年間50組
  • 出前授業の実施回数：年間100回
  • データ取得方法： 各事業の実施実績報告の集計

支援策②：技術・技能の「見える化」とDX推進による生産性向上支援

目的

• ベテラン技能者の「暗黙知」をデジタル技術で記録・分析して「形式知」化し、技能承継の効率と質を高めます。同時に、中小製造業のDXを推進し、労働生産性を向上させ、事業の魅力を高めます。
• 客観的根拠：
  • 2024年版ものづくり白書では、DXによる製造機能の全体最適化が、企業の「稼ぐ力」の向上に不可欠であると指摘されています。19, 21

主な取組①：『技能伝承DX』導入支援補助金

• 技能の「見える化」に特化した補助金制度を創設します。
• 対象経費は、作業手順の動画マニュアル作成ツール、熟練技能者の動作をセンサーで捉えデータ化するシステムの導入、3Dモデルを活用した作業シミュレーターの開発費用などです。
• 客観的根拠：
  • 動画マニュアルなどは言語の壁を越え、外国人材への教育にも有効であり、指導者不足を補う有効な手段となります。34

主な取組②：中小企業向けDX導入・伴走支援

• ITコーディネーターや中小企業診断士などで構成される「DX伴走支援チーム」を組成し、区の産業振興施設等に配置します。
• チームが工場を訪問し、経営課題の診断から、最適なDXツール（生産管理システム、受発注管理ツール等）の選定、導入、そして活用定着までをハンズオンで支援します。
• 客観的根拠：
  • 中小企業がDXに取り組めない理由として「策定に必要なスキル・ノウハウがない」「策定する人材を確保できない」が挙げられており、専門家による伴走支援が極めて有効です。14

主な取組③：オープンソース・サブスク型ツールの活用促進

• 高額な初期投資が不要な、安価で利用できるサブスクリプション型SaaSやオープンソースソフトウェアの活用を積極的に推奨します。
• 導入・活用に関するセミナーや、成功事例を共有する相談会を定期的に開催し、導入のハードルを下げます。
• 客観的根拠：
  • 中小企業にとって、新規の設備投資コストの大きさはDX推進の大きな障壁であり、低コストで導入できるソリューションが求められています。25

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援対象企業の労働生産性（付加価値額/従業員数）を3年間で平均15%向上させる。
  • データ取得方法： 支援先企業への決算書提出依頼及びヒアリング調査
• KSI（成功要因指標）
  • 技能伝承（一人前の技術者育成）に要する期間を平均30%短縮する。
  • データ取得方法： 支援先企業へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援を受けた企業の残業時間を平均10%削減する。
  • データ取得方法： 支援先企業への勤怠データ提供依頼
  • 支援を受けた企業の売上高に占める新規顧客の割合を5%向上させる。
  • データ取得方法： 支援先企業へのヒアリング調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • DX伴走支援の実施企業数：年間200社
  • 技能伝承DX補助金の採択件数：年間100件
  • データ取得方法： 各事業の実施実績報告の集計

支援策③：円滑な事業承継とオープンイノベーション促進ハブの構築

目的

• 事業承継を「点」の支援から、産業集積全体の活力を維持・向上させる「面」の支援へと転換します。そのために、企業間の連携や外部の多様な人材・技術とのマッチングを促進するハブ機能を構築します。

主な取組①：『プッシュ型』事業承継支援の展開

• 事業承継・引継ぎ支援センターや地域金融機関と連携し、後継者不在の可能性が高い企業リストを共有します。
• 専門家がリストに基づき直接企業を訪問（プッシュ型支援）し、早期の事業承継計画策定を促します。
• 親族内承継だけでなく、従業員承継（EBO）、第三者への譲渡（M&A）、外部からの経営者招聘など、多様な選択肢を具体的に提示し、マッチングまで支援します。
• 客観的根拠：
  • 事業承継に関する官民の相談窓口の普及やプッシュ型の支援が、後継者不在率の改善に大きな影響を与えたと分析されています。13

主な取組②：産業振興施設を核とした『共創ハブ』の設置

• 墨田区の「SUMIDA INNOVATION CORE」を参考に、既存の産業プラザ等の施設内に、スタートアップ、デザイナー、研究者、学生と町工場が出会い、協業する「共創ハブ」を設置します。
• 新製品開発や共同受注に繋がるワークショップ、技術シーズと製造ニーズを繋ぐピッチイベントなどを定期的に開催します。
• 客観的根拠：
  • 墨田区では、産業共創施設を核にスタートアップ支援と区内ものづくり企業の共創を育む取り組みが展開されています。33 株式会社浜野製作所の事例でも、産学官連携が新たな事業機会の創出に繋がっています。9

主な取組③：『オープンファクトリー・ウィーク』の開催

• 特別区内の複数の工場が期間を合わせて工場見学やワークショップを行う「オープンファクトリー・ウィーク」を、区と産業団体が連携して開催します。
• 普段は閉じられている工場の魅力を広く一般市民や学生、他業種の企業に発信し、ものづくりへの理解促進、若手人材の確保、新たな企業間連携のきっかけを創出します。
• 客観的根拠：
  • 葛飾区の「ものづくり企業地域共生事業」では、工場見学や製作体験への支援が行われており、地域との共生と情報発信に効果を上げています。39

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区内製造業の黒字廃業件数を5年間で30%削減する。
  • データ取得方法： 東京商工リサーチ等の民間調査会社のデータ、休廃業・解散企業調査の分析
• KSI（成功要因指標）
  • ハブ機能を通じて成立した共同開発・共同受注の件数：年間30件
  • データ取得方法： ハブ運営機関からの実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プッシュ型支援による事業承継計画の策定企業数：年間100社
  • データ取得方法： 事業承継・引継ぎ支援センター等との連携データ
  • オープンファクトリー参加企業における新規発注・採用応募件数の増加率
  • データ取得方法： 参加企業への事後アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 共創ハブでのイベント開催数：年間20回
  • オープンファクトリーの参加企業数：年間100社
  • データ取得方法： 各事業の実施実績報告の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「『仲間まわし』ネットワークを活かした総合的産業支援」

• 大田区は、高度な加工技術を持つ中小企業の集積地であり、その強みである「仲間まわし」と呼ばれる企業間連携ネットワークを活かした総合的な産業支援を展開しています。
• 区は（公財）大田区産業振興協会を中核支援機関と位置づけ、企業の成長段階に応じた3タイプの「新技術・新製品開発支援事業」や、工場の操業環境改善を支援する「ものづくり企業立地継続補助金」など、多角的なメニューを提供しています。近年では、人材確保を目的とした「奨学金返還支援事業」も開始し、集積の維持・強化に努めています。2, 38, 40
• 成功要因： 個別の課題に対応するだけでなく、助成金、人材育成、販路開拓、事業承継といった支援策を網羅的に提供し、産業集積全体の生態系を維持しようとする包括的なアプローチにあります。
• 客観的根拠：
  • 大田区は、助成金、人材育成、販路開拓、創業支援、事業承継支援など、網羅的な支援策を講じています。32, 36 これらの施策は、区内ものづくり企業の様々な課題に対応することを目的としています。41

墨田区「『すみだモダン』ブランドとスタートアップ共創による価値創造」

• 墨田区は、単なる下請けからの脱却を目指し、「すみだモダン」ブランド認証事業を通じて、地域の「ものづくり」の価値を高め、発信する戦略を推進しています。当初の製品（モノ）認証から、近年は事業者の活動そのもの（コト）を応援する形へと進化させています。42
• さらに、産業共創施設「SUMIDA INNOVATION CORE」を設立し、スタートアップと区内ものづくり企業との共創を促進。アクセラレーションプログラムやワークショップを通じて、新たなビジネスモデルや高付加価値製品の創出を支援しています。33
• 成功要因： 行政が「健全なるえこひいき」を標榜し、地域ブランドの価値向上と、外部の新しい血（スタートアップ）を積極的に取り込むことで、内部からの変革を促している点です。
• 客観的根拠：
  • 区は「ものづくりプロモーション推進補助金」などでイベント開催を支援し、43 観光とものづくりを融合させた産業観光にも力を入れています。44 これらの取り組みは、区の産業ブランド力を高め、新たな価値創造に繋がっています。45, 46

葛飾区「広域連携『東京TASK』による新製品開発と地域共生」

• 葛飾区は、台東区・荒川区との広域連携プロジェクト「東京TASK」に参画し、3区のスケールメリットを活かして産業活性化を目指しています。47
• 具体的な成果として、新製品開発コンテスト「東京TASKものづくりアワード」を毎年開催。町工場から生まれた優れたBtoC製品を発掘・表彰し、その販路開拓を支援しています。2024年のアワードでは、葛飾区の企業が開発した製品も複数入賞し、メディアで取り上げられるなど成果を上げています。48, 49
• 成功要因： 単独の自治体では難しい広域でのプロモーションやイベントを連携して行うことで、より大きなインパクトを生み出している点。また、地域住民との共生を目指す「ものづくり企業地域共生事業」も実施し、産業への理解を深める活動を並行して行っています。39
• 客観的根拠：
  • 区は「ものづくり企業地域共生事業費助成」により、複数の事業者が協力して行う工場見学や製作体験を支援しています。39 また、新製品・新技術開発に対する直接的な補助金制度も設けています。50

全国自治体の先進事例

東大阪市「オープンファクトリー『こーばへ行こう！』による魅力発信と人材交流」

• 日本有数のものづくり集積地である東大阪市では、市内の工場を一斉に公開するイベント「こーばへ行こう！」を毎年開催しています。普段は見ることのできない職人の技や最先端の技術を一般市民や学生に開放することで、ものづくりの魅力をダイレクトに伝えています。
• 成功要因： 行政主導ではなく、若手経営者たちが主体となった実行委員会が企画・運営している点にあります。これにより、参加者の目線に立った魅力的なコンテンツが生まれ、SNS等で広く拡散されています。結果として、ものづくりへの関心を高め、若手人材の採用や企業間連携の促進に繋がっています。
• 客観的根拠：
  • オープンファクトリーは、地域の魅力を発信し、担い手育成や産業観光に繋がる有効な手法として全国的に注目されており、葛飾区の地域共生事業も同様の目的を持っています。39

燕三条地域（新潟県）「『燕三条 工場の祭典』による地域ブランド構築と関係人口の創出」

• 金属洋食器や作業工具の産地である燕市・三条市では、地域全体を巻き込んだ大規模なオープンファクトリーイベント「燕三条 工場の祭典」を実施しています。
• 成功要因： 単なる工場見学に留まらず、製品の背景にある思想や哲学、職人の生き様までを伝えることに注力している点です。デザイン性の高い広報物や統一されたビジュアルイメージで、地域全体のブランド価値を向上させました。これにより、国内外から多くの来場者を集め、製品のファンを増やすだけでなく、地域への移住・定住を促す「関係人口」の創出にも成功しています。
• 客観的根拠：
  • 墨田区の「すみだモダン」のように、地域ブランドを体系的に発信し、プロモーションを行うことは、産業振興において極めて重要です。42

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料

• （出典）中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年度 9, 51, 52
• （出典）経済産業省・厚生労働省・文部科学省「2025年版ものづくり白書」令和7年度 3, 19, 21, 53, 54
• （出典）経済産業省「中小企業実態基本調査」各年度 55, 56
• （出典）経済産業省「工業統計調査」（※2020年調査で終了）各年度 10, 57
• （出典）経済産業省「サプライチェーンの強靱化に関する調査研究報告書」令和5年度 26, 27
• （出典）東京商工会議所「中小企業の経営課題に関する実態調査（2024年）」令和6年度 14

東京都関連資料

• （出典）東京都 産業労働局「令和6年度 東京の中小企業の現状（製造業編）」令和6年度 12
• （出典）東京都 総務局統計部「東京都統計年鑑」各年度 10
• （出典）東京都 産業労働局「中小企業景況調査」各四半期 58, 59

特別区・その他自治体関連資料

• （出典）大田区「令和6年度大田区ものづくり産業等実態調査報告書」令和6年度 41, 60, 61
• （出典）大田区「産業振興関連施策案内」各年度 32, 36, 38
• （出典）墨田区「産業振興関連施策案内」各年度 33, 42, 43, 45
• （出典）葛飾区「産業振興関連施策案内」各年度 39, 47, 50, 62
• （出典）板橋区「産業振興関連施策案内」各年度 37, 63, 64

シンクタンク・研究機関・その他

• （出典）帝国データバンク「全国企業『後継者不在率』動向調査（2024年）」令和6年 13
• （出典）中小企業基盤整備機構「各種調査報告書」各年度 65, 66, 67

まとめ

　東京都特別区の町工場が直面する技術・技能伝承の課題は、個社の経営問題ではなく、日本のものづくりの根幹と地域経済の持続可能性を揺るがす構造的な問題です。行政の支援は、従来の「待ち」の姿勢から脱却し、人材育成、DXによる技能の見える化、そして産業集積ネットワークの強化という3つの柱を統合した、現場に寄り添う「プッシュ型」のアプローチへと転換することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。