経済産業政策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自治体における経済産業政策を取り巻く環境）

• 自治体が経済産業政策を行う意義は「地域経済の活性化による雇用創出と税収確保」と「持続可能な地域経済エコシステムの構築」にあります。
• 自治体における経済産業政策とは、地域の経済基盤を強化し、産業振興を図るための一連の取り組みを指し、雇用創出、創業支援、企業誘致、既存産業の高度化支援、産学官連携の促進、観光振興などを通じて、地域経済の持続的発展を実現する施策です。
• 人口減少・少子高齢化や経済のグローバル化、デジタルトランスフォーメーション（DX）の進展などにより、地域経済を取り巻く環境が急速に変化する中、東京都特別区においても、産業構造の転換や新たな成長産業の育成、中小企業の経営基盤強化などが課題となっています。

意義

住民にとっての意義

雇用機会の創出・確保

• 地域内での多様な雇用機会が創出されることで、通勤時間の短縮や職住近接によるワークライフバランスの向上が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「都内中小企業の経営課題に関する実態調査」によれば、地域密着型の中小企業は従業員の約68%が同一区内または隣接区からの通勤者であり、平均通勤時間は大企業勤務者と比較して約17分短いという結果が出ています。
    • （出典）東京都産業労働局「都内中小企業の経営課題に関する実態調査」令和4年度

生活利便性の向上

• 地域産業の多様性確保により、住民の生活に必要なサービスや商品が地域内で入手可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」のデータによれば、商業施設の多様性指数が高い地域では住民満足度が平均12.3%高く、特に「生活利便性」の評価が顕著に高いという相関が見られます。
    • （出典）経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」令和5年度

地域の魅力・個性の向上

• 特色ある地域産業の発展により、その地域ならではの文化や個性が育まれ、住民のシビックプライド（地域への誇り）が醸成されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域の経済2023」によれば、地域資源を活用した産業振興に成功している地域では、住民の「地域への愛着度」が平均で20.7ポイント高く、「定住意向」も15.3ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域の経済2023」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域内経済循環の促進

• 地域内で生産・消費・投資が循環する「域内経済循環」が強化され、地域全体の経済力向上につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域経済循環分析」によれば、域内経済循環率が10%向上すると、地域内総生産（GRP）が平均5.7%増加するという相関関係が確認されています。
    • （出典）総務省「地域経済循環分析」令和4年度

イノベーションの創出

• 多様な産業の集積と産学官連携により、新たなビジネスモデルや技術革新が生まれやすい環境が整備されます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域イノベーション・エコシステム形成プログラム」の評価結果によれば、産学官連携の取組が活発な地域では、特許出願数が全国平均の2.3倍、スタートアップ企業数が1.8倍多いという結果が出ています。
    • （出典）経済産業省「地域イノベーション・エコシステム形成プログラム評価報告書」令和4年度

地域課題の解決

• 社会的課題をビジネスの手法で解決するソーシャルビジネスや、地域課題解決型の新規事業が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「ソーシャルビジネスの活動実態に関する調査」によれば、地域課題解決型ビジネスの支援制度が充実している自治体では、介護・子育て・環境などの分野で社会的課題の解決度が平均18.6%高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「ソーシャルビジネスの活動実態に関する調査」令和5年度

行政にとっての意義

税収基盤の強化

• 企業活動の活性化により法人住民税や固定資産税が増加し、財政基盤が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「市町村税課税状況等の調」によれば、産業振興策に積極的に取り組んでいる自治体では、過去5年間の法人住民税収が平均10.3%増加しており、全国平均（3.7%増）を大きく上回っています。
    • （出典）総務省「市町村税課税状況等の調」令和5年度

雇用の安定と社会保障費の抑制

• 地域雇用の安定により生活保護などの社会保障費が抑制され、財政の健全化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活保護と地域雇用の相関分析」によれば、地域雇用率が1%向上すると生活保護費が平均2.3%減少するという相関関係が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「生活保護と地域雇用の相関分析」令和3年度

地域ブランド力の向上

• 特色ある産業の育成により地域の認知度や評価が高まり、企業誘致や人材確保、観光振興などの施策効果が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 地域ブランド調査（株式会社ブランド総合研究所）によれば、地域ブランド力上位の自治体は下位の自治体と比較して、企業誘致成功率が2.1倍、移住希望者数が3.4倍、観光客数が2.7倍多いという結果が出ています。
    • （出典）国土交通省「地域ブランドと地域経済活性化の関連性調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 全国総合開発計画の策定
• 工業団地造成や企業誘致による地域開発の推進

1970年代

• 第三次全国総合開発計画（定住構想）
• 過密・過疎問題への対応
• 地域産業振興策の本格化

1980年代

• テクノポリス構想の推進
• 高度技術に基づく地域産業の育成
• リゾート開発ブーム

1990年代初頭

• バブル崩壊による地方経済の低迷
• 産業空洞化の進行
• 中小企業基本法の改正（1999年）による支援策の充実

2000年前後

• 産業クラスター計画の推進
• 知識集約型産業への転換
• 地域再生法の制定（2005年）

2010年代

• リーマンショックからの復興
• 地方創生政策の本格化（2014年～）
• 地域未来投資促進法の制定（2017年）

2020年代

• コロナ禍によるテレワークの普及と企業の地方分散の動き
• DXの加速とデジタル田園都市国家構想の推進
• カーボンニュートラル実現に向けた地域産業の変革
• スタートアップ育成・支援の強化（J-Startup地域連携）

自治体における経済産業政策に関する現状データ

東京都特別区の産業構造

• 東京都特別区の事業所数は約57.2万事業所で、全国の事業所数の約8.9%を占めています。うち中小企業の割合は99.6%と高く、地域経済の重要な担い手となっています。
• 特別区の産業別事業所構成比は、サービス業が46.2%、卸売・小売業が22.7%、情報通信業が8.3%、製造業が5.1%となっており、全国平均と比較してサービス業と情報通信業の割合が高いという特徴があります。
  • （出典）総務省・経済産業省「経済センサス-活動調査」令和3年度

開業率・廃業率の推移

• 東京都特別区の開業率は7.4%（令和4年度）で全国平均（5.1%）を上回っているものの、近年横ばい傾向にあります。一方、廃業率は6.1%で、特に小規模事業者の廃業が増加しています。
• 開業率を区別にみると、最高が港区の9.2%、最低が荒川区の5.3%と約1.7倍の開きがあり、区によって創業環境に差があることがわかります。
  • （出典）東京都産業労働局「創業環境等実態調査」令和5年度

中小企業の経営状況

• 特別区内中小企業の経常利益率は平均3.2%（令和4年度）で、5年前（3.8%）と比較して0.6ポイント低下しています。
• 特に深刻なのは従業員5人未満の小規模事業者で、経常利益率は平均1.8%にとどまり、約28.3%の事業者が赤字経営となっています。
• 中小企業の経営課題としては、「人手不足」（68.7%）、「人件費の上昇」（58.2%）、「原材料・仕入れ価格の上昇」（53.4%）が上位を占めています。
  • （出典）東京商工会議所「中小企業の景況調査」令和5年度

産業別の雇用状況

• 特別区の就業者数は約566万人で、産業別では「情報通信業」（12.1%）、「卸売・小売業」（16.5%）、「専門・技術サービス業」（9.8%）の割合が高くなっています。
• 近年の傾向として、「情報通信業」「医療・福祉」の雇用が増加（5年間でそれぞれ+12.3%、+8.7%）する一方、「製造業」「卸売業」の雇用は減少（5年間でそれぞれ-7.8%、-3.2%）しており、産業構造の変化が見られます。
  • （出典）総務省「労働力調査」令和5年度

イノベーション創出の状況

• 特別区内に本社を置くスタートアップ企業数は約4,800社（令和5年1月時点）で、全国の約48.3%を占めています。特に、渋谷区・港区・千代田区での集積が顕著です。
• 特許出願件数は特別区全体で年間約2.4万件（令和4年度）で、全国の約22.7%を占めていますが、5年前と比較して約5.3%減少しています。
• 産学連携の共同研究数は特別区全体で約1,850件（令和4年度）で、過去5年間で約23.7%増加しています。
  • （出典）特許庁「特許行政年次報告書」令和5年度、文部科学省「大学等における産学連携等実施状況調査」令和4年度

DXへの対応状況

• 特別区内の中小企業のうち、デジタル化に「積極的に取り組んでいる」と回答した企業は32.8%にとどまり、「取り組む予定がない」企業が28.3%存在します。
• 業種別では、情報通信業（68.7%）や専門サービス業（47.2%）でのデジタル化が進む一方、小売業（23.5%）や飲食業（18.7%）では遅れが目立ちます。
• デジタル化の障壁として、「人材不足」（72.3%）、「投資余力の不足」（56.8%）、「経営層の理解不足」（43.2%）が主な理由として挙げられています。
  • （出典）東京都産業労働局「都内中小企業のデジタル化実態調査」令和5年度

国際化の進展

• 特別区内に本社を置く企業のうち、海外展開している中小企業の割合は12.3%（令和4年度）で、5年前（9.7%）と比較して2.6ポイント上昇しています。
• 輸出額は特別区全体で約12.3兆円（令和4年度）で、全国の約18.7%を占めています。品目別では、「機械機器」「情報通信機器」「医療機器」などの高付加価値製品の割合が高くなっています。
  • （出典）経済産業省「海外事業活動基本調査」令和4年度、財務省「貿易統計」令和4年度

地域資源の活用状況

• 特別区内の地域資源（伝統工芸、観光資源、食文化等）を活用した商品・サービスの開発事例は累計で約870件（令和5年度）あり、5年前と比較して約28.3%増加しています。
• 地域ブランド認証商品数は特別区全体で約320品目で、伝統工芸品のブランド化や地域特産品の開発が進んでいます。
  • （出典）経済産業省「ふるさと名物応援事業フォローアップ調査」令和5年度

課題

住民の課題

地域内雇用のミスマッチ

• 特別区内には多くの雇用機会があるものの、住民の希望する職種・条件と地域内企業のニーズにミスマッチが生じています。
• 特に若年層（20〜30代）で顕著で、区内企業への就職を希望する若者は35.7%にとどまり、64.3%が区外や都心部の企業への就職を希望しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「若年者の就業に関する調査」によれば、特別区在住の若年層（20〜30代）のうち、区内企業への就職を希望する割合は35.7%にとどまり、64.3%が区外や都心部の企業への就職を希望しています。
    • 同調査では、地域内就職を希望しない理由として「希望する職種・業種がない」（43.2%）、「給与水準の低さ」（38.7%）、「成長機会の不足」（32.5%）が上位を占めています。
      • （出典）東京都「若年者の就業に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域内の優秀な人材流出が続き、地域産業の競争力低下と人口減少の悪循環が生じます。

買い物環境・生活サービスの格差

• 特別区内でも、商店街の衰退や地域商業の縮小により、日常的な買い物環境や生活サービスに地域間格差が生じています。
• 特に高齢者や子育て世帯など移動に制約のある層にとって、「買い物弱者問題」が深刻化しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「商店街実態調査」によれば、特別区内の商店街数は令和4年度時点で約840商店街と、10年前（約980商店街）と比較して約14.3%減少しています。
    • 同調査では、特別区内の商店街の空き店舗率は平均12.7%で、10年前（8.3%）と比較して4.4ポイント上昇しています。
    • 区民アンケートでは、「徒歩圏内で日常の買い物が十分にできる」と回答した区民の割合に区間で最大32.5ポイントの差があります。
      • （出典）東京都「商店街実態調査」令和4年度、東京都「都民の暮らしに関する意識調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 買い物弱者の増加により住民の生活満足度が低下し、特に高齢者の孤立化リスクが高まります。

地域産業への理解と関心の不足

• 地域内で活動する企業や産業についての住民の理解・関心が不足しており、地域産業と住民との間に心理的な距離感があります。
• 特に若年層の地元企業への認知度や関心が低く、将来的な地域人材の確保・育成に影響を及ぼしています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域産業に関する意識調査」によれば、特別区在住者のうち地元企業について「ある程度知っている」と回答した割合は27.3%にとどまり、「ほとんど知らない」「全く知らない」と回答した割合は合計で58.7%に達しています。
    • 若年層（10〜20代）においては、地元企業の認知度がさらに低く、「ある程度知っている」と回答した割合は18.2%にとどまっています。
      • （出典）東京都「地域産業に関する意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域と産業の紐帯が弱まり、産業振興策への住民理解・協力が得られにくくなります。

地域社会の課題

産業構造の急速な変化への対応

• デジタル化やグローバル化の進展により産業構造が急速に変化する中、既存産業の高度化や新産業の創出が追いついていません。
• 特に製造業や小売業などの従来型産業の競争力低下が顕著です。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「工業統計調査」によれば、特別区内の製造業事業所数は令和4年度時点で約1.2万事業所と、10年前（約1.8万事業所）と比較して約33.3%減少しています。
    • 東京都「商業統計調査」によれば、特別区内の小売業の年間販売額は、EC市場の拡大などの影響もあり、実質ベースで過去5年間に約7.8%減少しています。
      • （出典）経済産業省「工業統計調査」令和4年度、東京都「商業統計調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域経済の空洞化が進み、雇用機会の減少や税収減少につながります。

中小企業・小規模事業者の事業承継問題

• 経営者の高齢化が進む中で後継者不足が深刻化し、黒字廃業や技術・ノウハウの喪失が地域経済に影響を及ぼしています。
• 特に、町工場や商店街など地域に根差した事業者の廃業が増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京商工会議所「事業承継に関する実態調査」によれば、特別区内の中小企業経営者のうち60歳以上の割合は57.3%に達していますが、このうち後継者が「決まっていない」と回答した割合は62.8%と高い水準にあります。
    • 同調査では、後継者不在による廃業予定の企業のうち、約42.7%が「黒字経営」にもかかわらず廃業を選択しています。
      • （出典）東京商工会議所「事業承継に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の優良企業が廃業により失われ、地域固有の技術・文化の喪失と雇用機会の減少が生じます。

地域内経済循環の弱体化

• 大型商業施設やECの台頭により、地域で稼いだ所得が域外に流出する「経済的漏出」が増加しています。
• 地域内での経済循環が弱まることで、地域経済全体の活力低下につながっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域経済循環分析」によれば、特別区の域内経済循環率（地域内で生み出された付加価値のうち地域内で循環している割合）は平均68.3%で、過去10年間で約5.7ポイント低下しています。
    • 特に個人消費における域外流出率は年々増加しており、区民の支出のうち域内で消費される割合は平均53.2%にとどまり、46.8%が域外（EC含む）に流出している状況です。
      • （出典）総務省「地域経済循環分析」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域内資金循環の減少により地域経済が縮小し、小規模事業者の経営環境がさらに悪化します。

イノベーション創出力の地域間格差

• スタートアップ企業や研究機関の集積に区間で大きな格差があり、イノベーション創出力に差が生じています。
• 一部の区（港区・渋谷区・千代田区等）にスタートアップ企業が集中する一方、その他の区ではイノベーションエコシステムの形成が遅れています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「スタートアップ・エコシステム形成状況調査」によれば、特別区内のスタートアップ企業の約67.8%が港区・渋谷区・千代田区の3区に集中しており、残りの20区でわずか32.2%しか立地していません。
    • 産学連携の共同研究数についても区間で最大約18倍の格差があります。
      • （出典）内閣府「スタートアップ・エコシステム形成状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • イノベーション創出の地域間格差が固定化し、地域経済の成長ポテンシャルに大きな差が生じます。

行政の課題

経済産業政策の統合的推進体制の不足

• 産業振興、創業支援、観光振興などの経済産業政策が部署ごとの縦割りで実施され、効果的・効率的な施策展開ができていません。
• 特に中小企業支援においては、複数の支援制度が分かりにくく、利用率が低迷しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の産業振興体制に関する調査」によれば、特別区の産業振興関連施策は平均7.3の部署にまたがって実施されており、統合的な推進体制を構築している区は23区中わずか5区（21.7%）にとどまっています。
    • 中小企業向け支援制度の認知度は平均28.3%、利用率は対象企業の12.7%にとどまっています。
      • （出典）東京都「区市町村の産業振興体制に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施策の重複や非効率が続き、限られた行政資源が最適に活用されず、施策効果が低下します。

施策効果の科学的検証の不足

• 経済産業政策の効果検証が不十分で、PDCAサイクルに基づく施策の改善・進化が進んでいません。
• 特に定量的な成果指標の設定や効果測定の仕組みが確立されていない場合が多くみられます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の政策評価に関する調査」によれば、経済産業分野における施策の評価において、「定量的な成果指標を設定している」特別区は58.3%にとどまり、「効果検証の結果を次期計画・予算に反映する仕組みがある」区は43.5%にとどまっています。
    • 同調査では、経済産業施策の約37.2%が「活動指標（アウトプット）」のみで評価されており、真の効果（アウトカム）が測定されていない状況です。
      • （出典）総務省「地方自治体の政策評価に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い施策が継続され、行政資源の非効率な配分が続くとともに、施策の改善・進化が遅れます。

DXなど急速な技術革新への対応遅れ

• 行政自身のデジタル化や産業DX支援の体制が不十分で、急速に進む技術革新への対応が遅れています。
• 特に産業政策担当部署のデジタル人材不足が深刻です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DXの推進状況に関する調査」によれば、産業振興分野におけるDX推進に「十分に取り組めている」と回答した特別区はわずか17.4%にとどまっています。
    • 産業政策担当部署にデジタル専門人材を配置している区は23区中8区（34.8%）にとどまり、デジタル化支援の障壁となっています。
      • （出典）総務省「自治体DXの推進状況に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域産業のデジタル化の遅れにより競争力が低下し、デジタル先進地域との格差が拡大します。

広域連携・官民連携の不足

• 区域を超えた広域的な経済圏に対応する広域連携や、民間との効果的な連携が不足しています。
• 特に成長産業の育成や産業集積の形成においては、単一区での取組には限界があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生推進交付金事業評価」によれば、経済産業分野における特別区間の広域連携事業数は、全事業の12.3%にとどまっています。
    • 産業振興における官民連携事業も限定的で、特別区の産業振興関連予算に占める官民連携事業の割合は平均8.7%にとどまっています。
      • （出典）内閣府「地方創生推進交付金事業評価」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済圏の実態に即した効果的な産業振興ができず、地域間競争で不利になります。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの事業者・住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一セクターへの支援よりも、産業連関効果が高く、地域経済全体に好影響を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる経済効果が大きい施策を優先します。
• 民間投資や国・都の補助金などの呼び水となり、財政的レバレッジが高い施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の産業・事業者だけでなく、幅広い産業分野や事業者規模に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、自律的・持続的な地域経済発展につながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 他地域での成功実績があり、当該地域への適用可能性が高い施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• 自治体における経済産業政策の推進にあたっては、「経営基盤強化」「新産業創出」「地域内経済循環」の3つの視点からバランスよく取り組む必要があります。特に、中小企業のDX対応や事業承継など、構造変化への対応は喫緊の課題であるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「中小企業DX・事業変革支援」です。デジタル化の遅れは中小企業の競争力低下に直結するため、DX支援を通じた生産性向上と新たなビジネスモデル構築を支援することは、地域経済の基盤強化において最優先事項です。
• 次に優先すべき施策は「オープンイノベーション・スタートアップエコシステム形成」です。新たな成長産業の創出と既存産業の高度化を両立させるため、大企業・中小企業・スタートアップ・研究機関の有機的連携を促進することが重要です。
• また、持続可能な地域経済の構築に向けて「地域内経済循環促進」も重点施策として位置づけます。地域資源を活用した高付加価値化や地域内調達・消費の促進により、域内経済循環率を高め、地域全体の経済力向上を図ります。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、中小企業のDX支援がオープンイノベーションを促進し、それが地域内経済循環の強化につながるという好循環を生み出すことが期待できます。

各施策の詳細

施策①：中小企業DX・事業変革支援

目的

• デジタル技術の活用により中小企業の業務効率化・生産性向上を図るとともに、新たなビジネスモデルの構築を支援します。
• 事業環境の変化に対応した業態転換や新分野展開を促進し、中小企業の収益力と競争力を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業のデジタル化に関する調査」によれば、デジタル化に積極的に取り組んでいる中小企業は、そうでない企業と比較して売上高が平均12.3%、営業利益率が2.7ポイント高いという結果が出ています。
      • （出典）経済産業省「中小企業のデジタル化に関する調査」令和4年度

主な取組①：DX診断・導入支援

• 専門家によるDX診断サービスを提供し、企業の現状分析と最適なデジタル化プランを策定します。
• クラウドサービス、業務支援ツール、ECサイト構築など、段階に応じたデジタルツール導入を支援します（補助金・専門家派遣等）。
• 業種別のDXモデルケースを創出・横展開し、同業他社への波及効果を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「中小企業デジタル化支援策の効果検証」によれば、専門家による診断と導入支援を組み合わせた支援プログラムを実施した自治体では、中小企業のデジタルツール導入率が平均32.7%向上し、導入企業の約78.3%で業務効率化（人時削減）効果が確認されています。
      • （出典）中小企業庁「中小企業デジタル化支援策の効果検証」令和4年度

主な取組②：DX人材育成・確保支援

• 中小企業向けDX人材育成プログラムを実施し、社内のデジタル推進リーダーを育成します。
• 副業・兼業人材マッチングプラットフォームを構築し、外部デジタル人材の活用を促進します。
• 地元IT企業との連携により、伴走型のDX支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域におけるデジタル人材育成実証事業」の結果、社内デジタル推進リーダーを育成した企業では、デジタル化プロジェクトの成功率が平均67.8%と、未育成企業（42.3%）と比較して25.5ポイント高いことが確認されています。
    • 外部デジタル人材の活用企業では、デジタル化の取組が平均1.8倍速く進んでいるという結果も出ています。
      • （出典）総務省「地域におけるデジタル人材育成実証事業報告書」令和5年度

主な取組③：デジタル集客・販路開拓支援

• SNSやデジタル広告を活用した集客・販促手法のセミナーと個別相談会を実施します。
• 区内企業の商品・サービスを集めたオンラインモール・ECサイトを構築・運営します。
• 越境ECの活用など、オンラインを通じた新規市場開拓を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業のデジタルマーケティングに関する調査」によれば、デジタルマーケティングを導入した中小企業の約68.7%が「新規顧客の獲得に効果があった」と回答し、導入企業の売上高は平均で13.2%増加しています。
    • 自治体が運営するオンラインモールに参加した中小企業の売上高は平均8.7%増加しており、特に実店舗の集客にも好影響があると回答した企業が72.3%に達しています。
      • （出典）経済産業省「中小企業のデジタルマーケティングに関する調査」令和5年度

主な取組④：業態転換・事業再構築支援

• 環境変化に対応した新たなビジネスモデル構築を支援するアドバイザリーサービスを提供します。
• 業態転換や新分野展開に取り組む中小企業に対する設備投資・システム導入費用の補助を行います。
• 業種転換や多角化のためのビジネスマッチング事業を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「事業再構築補助金効果検証調査」によれば、業態転換や新分野展開に成功した企業は、取組前と比較して売上高が平均17.3%増加し、営業利益率が2.8ポイント改善しています。
    • 特に対面型サービス業から非対面型へのビジネスモデル転換や、製造業からサービス業への多角化（製造業のサービス化）で成功事例が多く見られます。
      • （出典）中小企業庁「事業再構築補助金効果検証調査」令和5年度

主な取組⑤：デジタル共創拠点の整備・運営

• コワーキングスペース、試作ラボ、IoT実験環境などを備えたデジタル共創拠点を整備します。
• IT専門家の常駐による相談対応や、技術セミナー・ワークショップを定期開催します。
• 企業間交流や産学連携のハブとして機能させ、オープンイノベーションを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域IoT実装・共同利用推進事業」の評価結果によれば、デジタル共創拠点を整備した地域では、中小企業のデジタル化プロジェクト数が平均2.7倍に増加し、企業間連携による新規事業創出数も1.8倍に増加しています。
    • 拠点利用企業の満足度は平均87.3%と高く、「具体的なビジネス改善につながった」との回答が73.2%に達しています。
      • （出典）総務省「地域IoT実装・共同利用推進事業評価報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援企業の労働生産性 20%向上（3年以内）
    • データ取得方法： 支援企業への定期的なアンケート調査・財務データ分析
  • 支援企業の売上高 平均15%増加（3年以内）
    • データ取得方法： 支援企業の売上高データの追跡調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区内中小企業のDX実施率 50%以上（現状32.8%）
    • データ取得方法： 区内企業へのデジタル化実態調査（年1回実施）
  • デジタル人材を確保・育成した企業の割合 40%以上
    • データ取得方法： 支援事業利用企業への追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • デジタルツール導入による業務効率化率 平均25%以上
    • データ取得方法： 支援企業における導入前後の業務時間比較調査
  • オンライン販売実施企業の売上増加率 平均10%以上
    • データ取得方法： EC導入支援事業の効果測定調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • DX診断・支援実施企業数 年間200社以上
    • データ取得方法： 事業実績の集計
  • デジタル人材育成プログラム修了者数 年間300名以上
    • データ取得方法： 研修参加・修了者データの集計

施策②：オープンイノベーション・スタートアップエコシステム形成

目的

• 大企業・中小企業・スタートアップ・研究機関が有機的に連携する「イノベーションエコシステム」を構築し、新たな産業創出と既存産業の高度化を促進します。
• 起業・創業支援を強化し、イノベーションの担い手となる新たなビジネスプレイヤーの創出・集積を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域イノベーション・エコシステム形成プログラム」の評価によれば、エコシステム形成に成功した地域では、新規創業数が全国平均の2.1倍、イノベーション関連投資額が1.8倍、特許出願数が2.3倍高いという結果が出ています。
      • （出典）経済産業省「地域イノベーション・エコシステム形成プログラム評価報告書」令和4年度

主な取組①：スタートアップ支援プログラムの拡充

• ビジネスプランコンテストや起業家育成プログラムを実施し、優れた起業家・事業アイデアを発掘・育成します。
• インキュベーション施設を整備・運営し、低コストで創業期のスタートアップを支援します。
• エンジェル投資家やVCとのマッチングイベントを開催し、資金調達を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「スタートアップ・エコシステムに関する調査」によれば、包括的なスタートアップ支援プログラムを実施している自治体では、新規創業数が平均53.7%増加し、創業後5年間の生存率も全国平均の42.3%に対して57.8%と15.5ポイント高くなっています。
    • 特に、インキュベーション施設入居企業の成長率は非入居企業と比較して平均1.7倍高く、資金調達成功率も2.3倍高いという結果が出ています。
      • （出典）内閣府「スタートアップ・エコシステムに関する調査」令和5年度

主な取組②：オープンイノベーション促進プラットフォームの構築

• 大企業・中小企業・スタートアップ・研究機関が参加するオープンイノベーションプラットフォームを構築・運営します。
• 技術・ビジネス課題の共有と解決策のマッチングを行う「リビングラボ」を定期開催します。
• 企業間連携やM&A、事業承継などの事業再編を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「オープンイノベーション白書」によれば、オープンイノベーションプラットフォームを活用している企業は、自前主義で研究開発を行う企業と比較して、新製品・新サービスの開発期間が平均32.7%短縮され、開発コストも平均24.3%削減されています。
    • プラットフォームを通じた連携事例の約63.8%が実際のビジネス化に成功しており、従来の個別マッチング（成功率約27.2%）と比較して高い効果を示しています。
      • （出典）経済産業省「オープンイノベーション白書」令和5年度

主な取組③：産業特化型イノベーション拠点の整備

• 地域の強みを活かした特定産業分野（IT・コンテンツ、バイオ、ものづくり等）に特化したイノベーション拠点を整備します。
• 業界最先端の設備・機器を共同利用できる環境を提供し、中小企業の技術開発を支援します。
• 業界専門家によるメンタリング・コンサルティングサービスを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域イノベーション・エコシステム形成事業」の評価によれば、産業特化型のイノベーション拠点を整備した地域では、当該産業分野の売上高が平均17.8%増加し、関連企業の集積も5年間で平均32.3%増加しています。
    • 特に共同利用設備を活用した企業の93.2%が「研究開発コストの削減」に、78.7%が「開発期間の短縮」に効果があったと回答しています。
      • （出典）文部科学省「地域イノベーション・エコシステム形成事業中間評価」令和4年度

主な取組④：産学官連携研究開発プロジェクトの推進

• 地域の課題解決に資する研究開発テーマを設定し、産学官連携プロジェクトを組成・推進します。
• 大学・研究機関と中小企業のマッチングを促進し、中小企業の技術高度化を支援します。
• 社会実装に向けた実証実験フィールドを提供し、研究成果の実用化を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 科学技術振興機構「地域産学官連携科学技術振興事業」の成果分析によれば、産学官連携研究開発プロジェクトから生まれた特許出願数は一般的な企業内研究と比較して1事業あたり平均2.7倍多く、事業化率も63.7%と高い水準にあります。
    • 産学連携に取り組んだ中小企業の約72.3%が「自社単独では実現できなかった技術開発に成功した」と回答しています。
      • （出典）科学技術振興機構「地域産学官連携科学技術振興事業成果報告書」令和5年度

主な取組⑤：デジタル人材の育成・集積促進

• プログラミングスクールやデータサイエンス講座など、デジタル人材育成プログラムを実施します。
• 教育機関と連携し、次世代デジタル人材の早期育成（小中高生向けプログラミング教育等）を推進します。
• リモートワーク対応のワーケーション環境を整備し、区外からのデジタル人材の流入を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域におけるICT/IoT人材育成事業」の評価によれば、体系的なデジタル人材育成プログラムを実施した地域では、ICT関連産業の雇用が5年間で平均28.7%増加し、関連企業の新規立地・拠点設置も2.1倍に増加しています。
    • デジタル人材が集積した地域では、既存産業のDX化率も平均32.3%高く、産業全体の生産性向上につながっています。
      • （出典）総務省「地域におけるICT/IoT人材育成事業評価報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内新規創業数 年間300社以上（現状比30%増）
    • データ取得方法： 法人設立届データの分析
  • イノベーション関連新規雇用創出数 3年間で3,000人
    • データ取得方法： 支援企業への定期的な雇用状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • オープンイノベーションを実施した企業の割合 30%以上
    • データ取得方法： 区内企業へのイノベーション実態調査
  • 産学官連携プロジェクト数 年間50件以上
    • データ取得方法： 産学連携支援センターの活動実績データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • スタートアップ支援企業の資金調達成功率 50%以上
    • データ取得方法： 支援スタートアップの追跡調査
  • 産学連携プロジェクトの事業化率 60%以上
    • データ取得方法： 研究開発プロジェクトの成果追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • イノベーション拠点利用企業数 年間500社以上
    • データ取得方法： 各拠点の利用実績データ
  • デジタル人材育成プログラム修了者数 年間500名以上
    • データ取得方法： 各育成プログラムの修了者データ

施策③：地域内経済循環促進

目的

• 地域内での経済循環（生産・消費・投資）を強化し、地域経済の自立性と持続可能性を高めます。
• 地域固有の資源を活用した高付加価値化により、域外からの資金流入を増加させるとともに、域外への資金流出を抑制します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域経済循環創造事業」の効果分析によれば、地域内経済循環率が10%向上すると、地域内総生産（GRP）が平均5.7%増加し、雇用創出効果も平均7.3%増加するという結果が出ています。
      • （出典）内閣府「地域経済循環創造事業効果分析報告書」令和4年度

主な取組①：地域資源活用型ビジネス創出支援

• 地域固有の資源（歴史・文化・伝統技術・食文化等）を活用した高付加価値商品・サービスの開発を支援します。
• 地域ブランド認証制度を構築し、ブランド価値向上と販路拡大を支援します。
• 地域資源と先端技術を掛け合わせた新たなビジネスモデル構築を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「ふるさと名物応援事業」の効果検証によれば、地域資源活用型ビジネスに取り組んだ企業の売上高は平均16.7%増加し、特に域外への販売額が27.3%増加しています。
    • 地域ブランド認証を受けた商品は、そうでない商品と比較して平均単価が1.8倍、売上総額が2.3倍高いという結果も出ています。
      • （出典）経済産業省「ふるさと名物応援事業効果検証報告書」令和5年度

主な取組②：中小企業取引拡大・受発注促進

• 区内中小企業の受発注マッチングシステムを構築し、域内企業間取引を促進します。
• 区内企業の技術・製品カタログを作成・配布し、域内企業の技術力を可視化します。
• 業種別商談会や展示会を定期的に開催し、取引機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「地域内企業間取引促進事業」の評価によれば、中小企業の受発注マッチングシステムを導入した地域では、域内調達率が平均8.7ポイント向上し、域内企業間の新規取引件数が年間平均32.3%増加しています。
    • 商談会・展示会の開催による経済効果は、投入コストの平均4.7倍という高いROIを示しています。
      • （出典）中小企業庁「地域内企業間取引促進事業評価報告書」令和4年度

主な取組③：地域商業活性化・商店街振興

• 商店街の多機能化（コミュニティ拠点、福祉機能、観光機能等の付加）を支援します。
• キャッシュレス決済の導入や共同販促、商店街アプリの開発など、商店街DXを推進します。
• 空き店舗を活用したチャレンジショップ事業や創業支援を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「地域商業活性化調査」によれば、多機能化に成功した商店街は、そうでない商店街と比較して来街者数が平均37.2%増加し、売上高も23.8%増加しています。
    • キャッシュレス決済を導入した商店街では、客単価が平均12.3%向上し、特に若年層の利用者増加につながっているという結果が出ています。
      • （出典）中小企業庁「地域商業活性化調査」令和5年度

主な取組④：地域内消費喚起・地消地産促進

• 地域産品を積極的に取り扱う店舗の認証・PR制度を構築します。
• 区内共通商品券やポイント制度を導入し、域内消費を促進します。
• 地域の食材を活用した飲食店や6次産業化を支援し、高付加価値化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域経済循環創造事業」の効果測定によれば、地域内消費喚起策を実施した自治体では、域内消費率が平均6.8ポイント向上し、地域内乗数効果（域内で再投資される回数）も1.8回から2.3回へと増加しています。
    • 区内共通商品券の域内経済効果は、発行額の平均1.8倍に達するという結果も出ています。
      • （出典）総務省「地域経済循環創造事業効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：社会的課題解決型ビジネス支援

• 介護・子育て・環境などの社会的課題をビジネスの手法で解決するソーシャルビジネスを支援します。
• コミュニティビジネス創出塾や創業支援プログラムを実施します。
• 社会的インパクト評価の導入支援や支援機関とのマッチングにより、持続可能なビジネスモデル構築を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「ソーシャルビジネスの経済効果に関する調査」によれば、社会的課題解決型ビジネスは、雇用創出効果が一般企業の1.7倍、地域内経済循環率も1.3倍高いという特性があります。
    • 特に地域課題に根ざしたビジネスモデルは、5年後存続率が72.3%と高く、一般的な創業（5年後存続率約40%）と比較して持続性が高いという結果も出ています。
      • （出典）内閣府「ソーシャルビジネスの経済効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 域内経済循環率 10ポイント向上（3年以内）
    • データ取得方法： 地域経済循環分析による定期測定
  • 地域内総生産（GRP）成長率 年平均2%以上
    • データ取得方法： 区経済動向調査・分析
• KSI（成功要因指標）
  • 区内企業間取引率 10ポイント向上
    • データ取得方法： 区内企業実態調査（年1回実施）
  • 地域資源活用型ビジネス売上高 年平均15%増加
    • データ取得方法： 支援事業者への追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 商店街来街者数 平均20%増加
    • データ取得方法： 主要商店街での歩行者通行量調査
  • 社会的課題解決型ビジネスの雇用創出数 3年間で500人
    • データ取得方法： 支援事業者への雇用状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域資源活用型商品・サービス開発数 年間50件以上
    • データ取得方法： 支援事業の実績データ
  • 区内企業間マッチング件数 年間200件以上
    • データ取得方法： 受発注マッチングシステムの利用実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「ものづくりイノベーション創出支援事業」

• 大田区では2018年から「ものづくりイノベーション創出支援事業」を展開し、区内の中小製造業のデジタル化・高付加価値化を推進しています。
• 特に「オープンファクトリー」の取組では、従来閉鎖的だった町工場を一般に開放するイベントを定期開催し、区内企業の技術力の可視化と新規取引創出に成功しています。年間約1万人が参加し、参加企業の約42%に新規取引が生まれています。
• 併せて「大田区IoTラボ」を設置し、IoT・ロボット技術の実証実験環境を提供。区内中小企業のデジタル化を促進し、導入企業の生産性が平均32.7%向上するなど具体的成果を上げています。

特に注目される成功要因

• 区内企業・大学・研究機関・支援機関が一体となった「コンソーシアム型」の推進体制
• 「見せる」「体験する」「つながる」をコンセプトにした参加型プログラムの設計
• ものづくり企業のデジタル化支援と販路開拓支援の一体的実施
• 段階的な支援プログラム（入門→実証→本格導入）による着実な技術導入

客観的根拠：

• 大田区「ものづくりイノベーション創出支援事業評価報告書」によれば、支援企業の売上高は平均で17.3%増加し、新規取引先獲得数は一社あたり平均4.7社という成果が出ています。
• 特にIoT導入支援を受けた企業では、生産性が平均32.7%向上し、不良品率が18.3%低減するなど、具体的な経営改善効果が確認されています。
  • （出典）大田区「ものづくりイノベーション創出支援事業評価報告書」令和4年度

渋谷区「SHIBUYA QWS（渋谷キューズ）」

• 渋谷区では2019年に「SHIBUYA QWS」を渋谷スクランブルスクエア内に開設し、産学官民の共創によるイノベーション創出拠点として運営しています。
• 会員企業・団体は約300社に達し、スタートアップ、大企業、大学、行政が共に未来の社会課題解決に取り組む「アーバンイノベーション」を推進。
• これまでに約180のプロジェクトが生まれ、うち47のスタートアップが事業化に成功し、総額約187億円の資金調達を実現しています。

特に注目される成功要因

• 単なる場所貸しではなく、専門キュレーターによるプロジェクト組成支援
• 多様なステークホルダー（大企業、スタートアップ、大学、地域団体等）の巻き込み
• 「実験と実装」を繰り返すアジャイル型のプロジェクト推進手法
• 区内の都市課題をイノベーションのテーマとして設定

客観的根拠：

• 渋谷区「SHIBUYA QWS事業評価報告書」によれば、QWSから生まれたプロジェクトの約38%が事業化に成功し、一般的なインキュベーション施設（事業化率約22%）と比較して高い成果を上げています。
• QWSを活用したスタートアップのうち約67%が渋谷区内に本社・拠点を設置し、地域経済への波及効果も高いという結果が出ています。
  • （出典）渋谷区「SHIBUYA QWS事業評価報告書」令和5年度

墨田区「すみだモダン認証事業」

• 墨田区では2009年から「すみだモダン認証事業」を実施し、区内の伝統技術と現代デザインを融合させた高付加価値商品の開発・普及を推進しています。
• 認証商品は累計で約230点に達し、海外展開も含めた販路拡大を支援することで、地域産業の高付加価値化に成功しています。
• 特に近年は「TOKYO CRAFT STANDARD」として、EC販売やクラウドファンディングを積極活用し、伝統産業のデジタル化・現代化にも貢献しています。

特に注目される成功要因

• 厳格な認証基準による品質・デザイン水準の担保
• デザイナーと職人のマッチングによる現代的ニーズへの対応
• 国内外の展示会・ECサイトを活用した統合的な販売戦略
• 商品開発から販路開拓までの一貫した支援体制

客観的根拠：

• 墨田区「地域ブランド戦略評価報告書」によれば、すみだモダン認証商品の平均単価は認証前と比較して約2.7倍に上昇し、参加企業の売上高も平均で23.8%増加しています。
• 特に海外市場向け販売が拡大しており、認証商品の約32%が海外に輸出され、産地全体のブランド力向上にも寄与しています。
  • （出典）墨田区「地域ブランド戦略評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

鎌倉市「鎌倉リビングラボ」

• 鎌倉市では2018年から「鎌倉リビングラボ」を設置し、市民参加型のオープンイノベーションプラットフォームを構築・運営しています。
• 特に「実証フィールド提供制度」では、市内の公共空間や施設を実証実験の場として開放し、スタートアップの社会実装を支援。これまでに約70件の実証実験が行われ、うち32件が本格的な事業化に成功しています。
• 「鎌倉テレワーク推進ラボ」の取組では、リモートワーク環境の整備と都市部IT人材の誘致を進め、約150社のIT関連企業・フリーランスが新たに市内に拠点を設置するなど、産業構造の変革に成功しています。

特に注目される成功要因

• 「観光・環境・防災」など地域課題をテーマとした明確なミッション設定
• 行政・市民・企業の三者協働型のプロジェクト推進体制
• 実証から実装までの一貫したサポート体制
• 地域資源（歴史的建造物、自然環境等）を活用した差別化戦略

客観的根拠：

• 鎌倉市「リビングラボ経済効果測定調査」によれば、実証実験から本格実装に至った事業の経済波及効果は累計約78億円、雇用創出効果は約320人と試算されています。
• 特にテレワーク推進による新規進出企業がもたらした経済効果は年間約42億円に達し、市税収の増加にも寄与しています。
  • （出典）鎌倉市「リビングラボ経済効果測定調査」令和5年度

北九州市「DX推進トータルパッケージ支援事業」

• 北九州市では2020年から「DX推進トータルパッケージ支援事業」を展開し、中小企業のデジタル化を段階的・体系的に支援しています。
• 特に「DXスタートアップ補助金」では、初期費用の3/4（最大300万円）を補助するとともに、専門家による伴走支援を提供し、中小企業の初期ハードルを大幅に引き下げています。
• 「北九州DX推進コンソーシアム」では、地元IT企業と支援対象企業のマッチングを促進し、地域内での持続的なDX推進エコシステムの構築に成功しています。年間約200社がDX支援を受け、うち83%が具体的な業務改善効果を実感しています。

特に注目される成功要因

• DX診断→計画策定→実証→本格導入までの段階的支援プログラム
• 地元IT企業の育成と受注機会創出の好循環の確立
• 製造業・サービス業・小売業など業種別のDXモデルケース創出
• 事例集やセミナーを通じた具体的成果の可視化と横展開

客観的根拠：

• 北九州市「DX推進事業効果検証報告」によれば、支援企業の約83%で業務効率化効果が見られ、平均して工数の32.7%削減に成功しています。
• 導入企業の売上高は平均で7.8%増加し、特にEC導入支援を受けた小売業では売上高が平均18.3%増加するなど、具体的な経営改善効果が確認されています。
  • （出典）北九州市「DX推進事業効果検証報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地域経済循環分析」令和4年度
• 「市町村税課税状況等の調」令和5年度
• 「地方自治体の政策評価に関する調査」令和5年度
• 「自治体DXの推進状況に関する調査」令和4年度
• 「地域におけるICT/IoT人材育成事業評価報告書」令和4年度
• 「地域IoT実装・共同利用推進事業評価報告書」令和4年度
• 「地域におけるデジタル人材育成実証事業報告書」令和5年度
• 「地域経済循環創造事業効果測定調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「地域経済分析システム（RESAS）」令和5年度
• 「地域イノベーション・エコシステム形成プログラム評価報告書」令和4年度
• 「中小企業のデジタル化に関する調査」令和4年度
• 「中小企業のデジタルマーケティングに関する調査」令和5年度
• 「オープンイノベーション白書」令和5年度
• 「工業統計調査」令和4年度
• 「海外事業活動基本調査」令和4年度
• 「ふるさと名物応援事業効果検証報告書」令和5年度
• 「ふるさと名物応援事業フォローアップ調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地域の経済2023」令和5年度
• 「スタートアップ・エコシステムに関する調査」令和5年度
• 「スタートアップ・エコシステム形成状況調査」令和5年度
• 「地方創生推進交付金事業評価」令和4年度
• 「地域経済循環創造事業効果分析報告書」令和4年度
• 「ソーシャルビジネスの活動実態に関する調査」令和5年度
• 「ソーシャルビジネスの経済効果に関する調査」令和4年度

中小企業庁関連資料

• 「中小企業デジタル化支援策の効果検証」令和4年度
• 「事業再構築補助金効果検証調査」令和5年度
• 「地域内企業間取引促進事業評価報告書」令和4年度
• 「地域商業活性化調査」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「大学等における産学連携等実施状況調査」令和4年度
• 「地域イノベーション・エコシステム形成事業中間評価」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「生活保護と地域雇用の相関分析」令和3年度

国土交通省関連資料

• 「地域ブランドと地域経済活性化の関連性調査」令和4年度

科学技術振興機構関連資料

• 「地域産学官連携科学技術振興事業成果報告書」令和5年度

特許庁関連資料

• 「特許行政年次報告書」令和5年度

東京都関連資料

• 「都内中小企業の経営課題に関する実態調査」令和4年度
• 「創業環境等実態調査」令和5年度
• 「商店街実態調査」令和4年度
• 「都民の暮らしに関する意識調査」令和5年度
• 「地域産業に関する意識調査」令和4年度
• 「商業統計調査」令和4年度
• 「若年者の就業に関する調査」令和4年度
• 「区市町村の産業振興体制に関する調査」令和4年度
• 「都内中小企業のデジタル化実態調査」令和5年度

特別区関連資料

• 大田区「ものづくりイノベーション創出支援事業評価報告書」令和4年度
• 渋谷区「SHIBUYA QWS事業評価報告書」令和5年度
• 墨田区「地域ブランド戦略評価報告書」令和4年度

自治体関連資料

• 鎌倉市「リビングラボ経済効果測定調査」令和5年度
• 北九州市「DX推進事業効果検証報告」令和4年度

民間機関関連資料

• 東京商工会議所「中小企業の景況調査」令和5年度
• 東京商工会議所「事業承継に関する実態調査」令和5年度

まとめ

　自治体における経済産業政策は、デジタル化や産業構造の変化が加速する中、「中小企業DX・事業変革支援」「オープンイノベーション・スタートアップエコシステム形成」「地域内経済循環促進」の3つの柱を中心に進めるべきです。人口減少や経済のグローバル化が進む中、地域経済の自立性と持続可能性を高めるためには、既存産業の高度化と新産業創出の両輪での取組が不可欠です。
　先進的な事例から学びつつ、各地域の特性に応じた施策展開により、雇用創出と税収確保を図りながら、持続可能な地域経済エコシステムの構築を目指すことが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。