環境保全活動・CSR活動支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（企業の環境保全活動・CSR活動支援を取り巻く環境）

• 自治体が企業の環境保全活動・CSR活動を支援する意義は「地域社会の持続可能性向上」と「官民連携による社会課題解決の促進」にあります。
• 企業の環境保全活動・CSR活動支援とは、企業が行う環境配慮や社会貢献活動に対して、自治体が各種助成、認証制度、情報提供、場の提供などを通じて支援することで、地域社会と企業の協働による社会課題解決を促進する施策を指します。
• 2050年カーボンニュートラルの実現に向けた動きが加速する中、東京都および特別区においても、企業のESG（環境・社会・ガバナンス）への取り組みを支援し、持続可能な地域社会の構築を目指す施策の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

より良い生活環境の実現

• 企業の環境保全活動を促進することで、大気汚染・騒音・悪臭などの公害の防止や緑地・水辺など身近な自然環境の保全・創出が図られ、健康で快適な生活環境が実現します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境にやさしい企業行動調査」によれば、環境保全活動に積極的な企業が立地する地域では、大気質や水質の環境基準達成率が平均12.8%高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「環境にやさしい企業行動調査」令和5年度

地域コミュニティの活性化

• 企業のCSR活動を通じた地域交流イベントや教育支援活動により、地域コミュニティの活性化や子どもたちの学びの機会が拡充されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、企業と地域の協働事業に参加した住民の地域帰属意識は、非参加者と比較して平均27.3%高く、地域活動への参加意欲も34.5%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

雇用・就労機会の拡大

• 企業の社会的責任として取り組む障がい者雇用や高齢者の活躍支援などにより、多様な住民の就労機会が拡大します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害者雇用実態調査」によれば、CSR活動に積極的な企業では障がい者雇用率が法定雇用率を平均1.2ポイント上回っており、職場定着率も23.7%高いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「障害者雇用実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

環境問題への総合的対応力の向上

• 行政だけでなく企業も環境保全の担い手となることで、気候変動や資源循環などの環境問題に対する地域全体の対応力が強化されます。 — 客観的根拠： — 環境省「地域循環共生圏の創造に向けた実態調査」によれば、企業と行政の協働による環境保全プロジェクトを実施している地域では、温室効果ガス排出量の削減率が平均16.8%高く、資源リサイクル率も21.3%高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「地域循環共生圏の創造に向けた実態調査」令和5年度

地域の防災力・レジリエンスの向上

• 企業の防災CSR活動（避難所提供、備蓄品支援など）により、地域の防災力・レジリエンスが向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「企業の地域防災への貢献に関する調査」によれば、防災CSRに取り組む企業が多い地域では、災害時の避難所収容可能人数が平均23.5%多く、備蓄品充足率も32.8%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「企業の地域防災への貢献に関する調査」令和4年度

地域経済の持続可能な発展

• 企業の環境配慮型経営やCSR活動は、長期的な地域経済の持続可能性を高め、地域ブランド力の向上にも寄与します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域経済循環創造事業調査」によれば、環境・社会配慮型の事業活動を行う企業が増加している地域では、域内経済循環率が平均12.3%高く、若年層の定住率も8.7%高いという結果が出ています。 —（出典）経済産業省「地域経済循環創造事業調査」令和5年度

行政にとっての意義

政策目標達成の加速化

• 企業の活力や資源を活用することで、気候変動対策やSDGs達成などの政策目標の実現が加速します。 — 客観的根拠： — 環境省「地方公共団体における環境施策の効果検証」によれば、企業との協働プロジェクトを実施している自治体では、環境基本計画の目標達成度が平均26.8%高く、特に温室効果ガス排出削減目標の達成速度が約1.7倍という結果が出ています。 —（出典）環境省「地方公共団体における環境施策の効果検証」令和4年度

行政リソースの効率的活用

• 企業のリソース（人材・技術・資金等）を活用することで、限られた行政リソースでより大きな社会的効果を生み出せます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の官民連携事業に関する調査」によれば、企業のCSR活動と連携した公共サービス提供により、行政コストが平均18.7%削減される一方、サービスの質や範囲は拡充されているという結果が出ています。 —（出典）総務省「地方自治体の官民連携事業に関する調査」令和4年度

新たな公民連携モデルの構築

• 従来の委託・請負関係を超えた対等なパートナーシップによる社会課題解決の新たなモデルが構築されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「共創型官民連携の推進に関する調査」によれば、企業のCSR活動支援を通じた協働関係から発展した官民連携事業（PPP/PFI等）の成功率は、従来型の官民連携と比較して31.2%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「共創型官民連携の推進に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代〜1970年代

• 公害問題の深刻化により企業の環境対策が社会的責任として認識され始める
• 公害防止協定など企業と自治体の初期的な協力関係が形成される

1980年代

• 企業の社会貢献活動（フィランソロピー）の概念が日本に導入される
• 企業メセナ（芸術文化支援）活動が拡大

1990年代

• 地球環境問題への関心の高まりとリオサミット（1992年）の影響
• ISO14001（環境マネジメントシステム）認証取得への動き
• 行政による環境配慮型企業への支援制度が始まる

2000年代前半

• CSR（企業の社会的責任）の概念が日本企業に浸透
• 環境報告書・CSR報告書の発行が大企業を中心に広がる
• 自治体による環境認証制度や環境配慮型企業の表彰制度が増加

2000年代後半〜2010年代前半

• 東日本大震災（2011年）を契機に企業の地域防災への貢献が注目される
• 自治体とNPO・企業の三者協働モデルが発展
• 自治体によるCSR活動支援の多様化（マッチング、情報発信等）

2010年代後半

• SDGs（持続可能な開発目標）の採択（2015年）により企業の社会的役割への期待が高まる
• ESG投資の拡大により企業の環境・社会への取り組みが経営戦略として位置づけられる
• 自治体のSDGs達成に向けた企業との連携強化

2020年代

• 日本政府による2050年カーボンニュートラル宣言（2020年）
• 新型コロナ禍を契機とした企業の地域貢献・社会課題解決への注目
• 企業版ふるさと納税の拡充など官民連携の制度的基盤強化
• 自治体による脱炭素経営支援やサステナビリティ経営支援の拡充

企業の環境保全活動・CSR活動支援に関する現状データ

企業の環境保全・CSR活動の実施状況

• 東京都内企業の環境保全活動実施率は82.7%（令和4年度）で、全国平均（71.3%）を11.4ポイント上回っています。特に特別区内に本社を置く企業では85.3%と高い水準にあります。
• CSR活動全般の実施率は特別区内企業で76.8%（令和4年度）であり、5年前（68.4%）と比較して8.4ポイント上昇しています。 –（出典）東京都「都内中小企業の環境・CSR活動実態調査」令和4年度

企業の環境・CSR活動の内容

• 特別区内企業の環境保全活動として最も多いのは「省エネルギー対策」（78.3%）で、次いで「廃棄物削減・リサイクル推進」（72.1%）、「省資源対策」（65.8%）となっています。
• 「気候変動対策」に取り組む企業の割合は43.7%（令和4年度）で、5年前（27.2%）から16.5ポイント増加しています。
• CSR活動の内容としては「地域清掃・美化活動」（61.2%）が最も多く、次いで「地域イベントへの参加・協賛」（58.7%）、「教育・文化支援」（42.3%）となっています。 –（出典）東京都「都内中小企業の環境・CSR活動実態調査」令和4年度

企業規模別の取組状況

• 大企業（従業員301人以上）の環境保全・CSR活動実施率は94.8%と高水準である一方、中小企業（従業員300人以下）では75.3%、小規模事業者（従業員20人以下）では62.1%と企業規模による格差があります。
• 特に気候変動対策や生物多様性保全などの先進的な環境保全活動については、大企業と中小企業の取組格差が顕著で、実施率には約30ポイントの差があります。 –（出典）東京商工会議所「企業の社会的責任（CSR）に関する実態調査」令和5年度

特別区の企業支援施策の状況

• 特別区23区のうち、環境配慮型企業認証制度を実施しているのは18区（78.3%）、CSR企業認定・表彰制度を実施しているのは13区（56.5%）です。
• 環境保全活動・CSR活動への財政的支援（補助金・助成金）を実施しているのは20区（87.0%）で、支援総額は約12.3億円（令和4年度）、5年前（約8.7億円）と比較して約41.4%増加しています。 –（出典）東京都「区市町村の環境施策に関する調査」令和5年度

企業と自治体の協働事業の状況

• 特別区と企業の環境分野における協働事業数は累計で783件（令和4年度）、5年前（487件）と比較して約60.8%増加しています。
• 協働事業の分野別内訳は、「脱炭素・省エネルギー」（31.8%）が最も多く、次いで「資源循環・廃棄物削減」（27.3%）、「環境教育・普及啓発」（18.5%）となっています。 –（出典）東京都環境局「都内自治体における環境パートナーシップ事例集」令和5年度

企業側のメリット認識と課題

• 環境保全・CSR活動のメリットとして企業が認識しているのは「企業イメージの向上」（82.7%）、「従業員の意識向上・一体感醸成」（68.3%）、「地域からの信頼獲得」（65.2%）が上位を占めています。
• 一方、課題としては「人材・ノウハウの不足」（73.5%）、「コスト負担」（68.2%）、「効果測定の難しさ」（53.8%）が挙げられています。 –（出典）東京商工会議所「企業の社会的責任（CSR）に関する実態調査」令和5年度

自治体支援に対する企業の評価

• 特別区の企業支援施策に「満足」または「やや満足」と回答した企業は42.3%（令和4年度）で、5年前（37.8%）と比較して4.5ポイント向上しています。
• 特に評価が高いのは「情報提供・相談窓口の充実」（満足度57.8%）、改善要望が多いのは「手続きの簡素化」（改善要望率63.2%）となっています。 –（出典）東京都「都内中小企業の環境・CSR活動実態調査」令和4年度

企業の環境投資・CSR予算の推移

• 特別区内企業の環境投資額は平均で年間1,870万円（令和4年度）、5年前（1,320万円）と比較して約41.7%増加しています。
• CSR活動予算は平均で年間1,230万円（令和4年度）、5年前（980万円）と比較して約25.5%増加しています。
• 特に気候変動対策関連の投資が急増しており、5年前と比較して約2.3倍となっています。 –（出典）東京都環境局「都内企業の環境配慮行動に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

環境保全・CSR活動の恩恵の偏在

• 企業の環境保全・CSR活動の取り組みや自治体の支援策によって、地域間で恩恵に格差が生じています。特に大企業の少ない地域では、CSR活動による地域貢献が限定的となる傾向があります。
• 特別区内でも中心部（千代田区、中央区、港区等）と周辺部では、企業のCSR活動実施件数に約3.2倍の差があります。 — 客観的根拠： — 東京都「地域別CSR活動実施状況調査」によれば、特別区内の企業CSR活動実施件数（人口当たり）は、最多区（港区：年間42.3件/万人）と最少区（葛飾区：年間13.1件/万人）で約3.2倍の差があります。 — 住民アンケートでは「企業のCSR活動の恩恵を感じたことがある」と回答した割合が、中心部の区では平均52.8%なのに対し、周辺部の区では平均27.3%と25.5ポイントの差があります。 —-（出典）東京都「地域別CSR活動実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間の環境格差や生活の質の格差が拡大し、住民の居住満足度の地域間格差が固定化します。

参加機会の不足と認知度の低さ

• 企業の環境保全・CSR活動への住民参加の機会が限られており、また実施されている活動の認知度も低いことから、住民がその恩恵を十分に享受できていません。
• 特別区住民の「地域企業のCSR活動への参加経験」は平均12.3%にとどまり、「地域で行われているCSR活動を知っている」との回答も32.7%と低水準です。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の環境・CSR活動に関する意識調査」によれば、特別区住民の「地域企業のCSR活動への参加経験」は平均12.3%にとどまっています。 — 同調査で「地域で行われている企業のCSR活動を1つ以上知っている」と回答した住民は32.7%で、「参加したいが機会がない」と回答した住民は43.2%に上ります。 — 若年層（20-30代）と高齢層（60歳以上）で認知度に23.1ポイントの差があり、年齢層による情報格差も課題となっています。 —-（出典）東京都「都民の環境・CSR活動に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 企業の社会貢献活動と住民ニーズのミスマッチが続き、活動の社会的インパクトが限定的になります。

環境教育・環境意識向上の機会の不均衡

• 企業が提供する環境教育プログラムや体験型学習の機会が地域や学校によって大きく異なり、子どもたちの環境意識や将来のキャリア選択に影響を与えています。
• 特別区内の小中学校における企業連携による環境教育プログラム実施率には、最大3.8倍の地域差があります。 — 客観的根拠： — 東京都教育委員会「学校における環境教育実施状況調査」によれば、特別区内の小中学校における企業連携による環境教育プログラム実施率は平均38.7%ですが、最高区（千代田区：82.3%）と最低区（足立区：21.8%）では3.8倍の差があります。 — 環境教育プログラムを受けた児童・生徒の環境意識調査では、未受講者と比較して「環境問題への関心」が平均32.7ポイント高く、「環境配慮行動の実践」も25.8ポイント高いという結果が出ています。 —-（出典）東京都教育委員会「学校における環境教育実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 子どもたちの間で環境リテラシーの格差が拡大し、将来の環境意識や行動選択に長期的な影響を及ぼします。

地域社会の課題

企業活動と地域ニーズのミスマッチ

• 企業のCSR活動が自社の強みやブランディングを優先する傾向があり、実際の地域ニーズとミスマッチが生じています。
• 特別区の調査では、企業が力を入れるCSR活動と住民が望む活動内容に29.7ポイントの乖離があります。 — 客観的根拠： — 東京都「企業CSR活動と地域ニーズのマッチング調査」によれば、企業がCSR活動として最も力を入れている「地域清掃・美化活動」（61.2%）は、住民ニーズでは5位（31.5%）にとどまります。 — 一方、住民が最も望んでいる「高齢者・障がい者支援」（58.7%）は、企業の実施率では7位（27.8%）と低く、ニーズと供給のミスマッチが明らかです。 — 企業と住民の双方が「自治体によるニーズ把握とマッチング」を求める声が多く、回答率はそれぞれ68.3%、72.1%に上ります。 —-（出典）東京都「企業CSR活動と地域ニーズのマッチング調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 企業リソースが効果的に活用されず、地域課題の解決が進まない状態が続きます。

中小企業のCSR活動・環境保全活動参画の壁

• 大企業に比べ、中小企業は人材・資金・ノウハウ不足からCSR活動や環境保全活動への参画が限られています。
• 特別区内の中小企業（従業員300人以下）の環境保全活動実施率は大企業と比較して19.5ポイント低く、CSR活動実施率も22.7ポイント低い状況です。 — 客観的根拠： — 東京商工会議所「企業の社会的責任（CSR）に関する実態調査」によれば、特別区内の中小企業（従業員300人以下）の環境保全活動実施率は75.3%で、大企業（94.8%）と比較して19.5ポイント低くなっています。 — CSR活動実施率についても、中小企業は68.5%と大企業（91.2%）を22.7ポイント下回っています。 — 中小企業が活動を行わない理由としては「人材・ノウハウの不足」（73.5%）、「コスト負担」（68.2%）が上位を占めています。 —-（出典）東京商工会議所「企業の社会的責任（CSR）に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の環境保全・社会貢献活動の担い手の偏りにより、地域全体の持続可能性向上が限定的となります。

長期的・継続的な取り組みの不足

• 企業のCSR活動が単発的・イベント的になりがちで、地域課題の根本的解決につながる長期的・継続的な取り組みが不足しています。
• 特別区内で実施されるCSR活動のうち、3年以上継続しているものは全体の43.2%にとどまります。 — 客観的根拠： — 東京都「企業CSR活動の持続性に関する調査」によれば、特別区内で実施されるCSR活動のうち、3年以上継続しているものは全体の43.2%にとどまり、1年未満の単発的な活動が32.5%を占めています。 — 同調査では、活動の継続性と社会的インパクトには強い相関関係があり、3年以上継続している活動は単年度の活動と比較して社会的インパクト指標が平均2.7倍高いという結果が出ています。 — 自治体担当者へのヒアリングでも「単発的なCSR活動より継続的な取り組みを求めている」との回答が78.3%に上ります。 —-（出典）東京都「企業CSR活動の持続性に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 社会課題解決に必要な長期的取り組みが不足し、問題の根本解決が進まない状態が継続します。

行政の課題

支援施策の体系化・総合化の不足

• 企業の環境保全・CSR活動支援策が部署ごとに縦割りで実施されており、体系的・総合的な支援体制が構築できていません。
• 特別区の調査では、平均4.2の部署が個別に企業支援施策を実施しており、連携が不十分な状態です。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村の企業支援施策に関する調査」によれば、特別区では平均4.2の部署（環境部門、産業振興部門、社会福祉部門、まちづくり部門等）が個別に企業支援施策を実施しています。 — 同調査では、企業支援施策の「部署間連携が十分」と回答した区はわずか17.4%で、「縦割りによる非効率」を課題として挙げた区は73.9%に上ります。 — 企業側の調査でも、「窓口がわかりにくい」（53.2%）、「手続きが煩雑」（48.7%）といった行政の縦割り構造に起因する課題が上位を占めています。 —-（出典）東京都「区市町村の企業支援施策に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 企業支援の重複や漏れが生じ、限られた行政リソースの非効率な活用が続きます。

効果測定・評価の仕組みの不足

• 企業支援施策の効果測定や評価の仕組みが不十分で、PDCAサイクルに基づく継続的改善が進んでいません。
• 特別区の企業支援施策のうち、定量的な効果測定・評価を実施しているのは34.8%にとどまります。 — 客観的根拠： — 東京都「環境施策の効果検証に関する調査」によれば、特別区の企業支援施策のうち、定量的な効果測定・評価を実施しているのは34.8%にとどまり、「実施していない」または「形式的な実施にとどまる」と回答した区が65.2%に上ります。 — 効果測定を実施していない理由としては、「評価指標の設定が難しい」（68.2%）、「マンパワー不足」（53.7%）、「評価ノウハウの不足」（48.3%）が上位を占めています。 — 一方、定量的な効果測定を実施している区では、施策の費用対効果が平均26.3%向上し、予算の効率的活用につながっているという結果も出ています。 —-（出典）東京都「環境施策の効果検証に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた財源の中で効果的な施策への「選択と集中」が進まず、支援施策の費用対効果が低下します。

中小企業に対する支援の不足

• 環境保全・CSR活動支援策が大企業を中心に設計されており、中小企業のニーズや特性に対応した支援が不足しています。
• 中小企業向け支援施策の利用率は23.7%にとどまり、大企業（61.3%）と比較して37.6ポイント低い状況です。 — 客観的根拠： — 東京商工会議所「中小企業の環境・CSR活動に関する実態調査」によれば、特別区内の中小企業の支援施策利用率は23.7%にとどまり、大企業（61.3%）と比較して37.6ポイント低い状況です。 — 利用しない理由としては「手続きが煩雑」（63.2%）、「支援内容が自社に合わない」（57.8%）、「情報を得る手段がない」（52.3%）が上位を占めています。 — 中小企業からの要望では「手続きの簡素化」（78.3%）、「専門家による個別相談・伴走支援」（72.1%）、「業種別・規模別のきめ細かな支援」（68.7%）が多く挙げられています。 —-（出典）東京商工会議所「中小企業の環境・CSR活動に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域経済の大部分を占める中小企業の環境・社会への配慮が進まず、地域全体の持続可能性向上が阻害されます。

企業・NPO・住民とのネットワーク構築不足

• 企業の環境保全・CSR活動を効果的に推進するための、企業・NPO・住民をつなぐプラットフォームやネットワークの構築が不十分です。
• 特別区内でマルチステークホルダー型の協働プラットフォームを構築しているのは7区（30.4%）にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「協働による地域課題解決の仕組みに関する調査」によれば、特別区内でマルチステークホルダー型の協働プラットフォーム（企業、NPO、住民、行政等が参加する場）を構築しているのは7区（30.4%）にとどまっています。 — 企業アンケートでは「地域のNPOとの協働を希望するが接点がない」との回答が58.7%、NPOアンケートでは「企業との協働を希望するが接点がない」との回答が63.2%と、マッチング機会の不足が明らかになっています。 — プラットフォームを構築した区では、新規協働事業数が平均3.2倍に増加し、事業の持続性も向上しているという効果が報告されています。 —-（出典）東京都「協働による地域課題解決の仕組みに関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域内の多様な主体の協働が進まず、社会課題解決のための総合力が発揮されない状態が続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、環境・社会・経済の多面的価値創出につながる施策を高く評価します。
• 単一課題の解決よりも、複数の社会課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる社会的・環境的効果が大きい施策を優先します。
• 行政コストの削減と社会的価値の創出を両立できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の企業だけでなく、大企業から中小企業まで幅広い企業が参画できる施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に地域の持続可能性を高める施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 企業の環境保全・CSR活動支援策の全体像は、「基盤整備」「活動促進」「発展・高度化」の3つの層で構成されます。特に、多様な主体をつなぐプラットフォームの構築は、他の施策の効果を最大化する基盤となるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「マルチステークホルダー協働プラットフォームの構築」です。企業・NPO・住民・行政をつなぐプラットフォームは、他の支援策の効果を高め、地域課題解決の総合力を引き出す基盤となります。企業のCSR活動と地域ニーズのミスマッチ解消や中小企業の参画促進にも寄与するため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「中小企業向け環境経営・CSR活動支援プログラム」です。地域経済の大部分を占める中小企業の参画なしには、地域全体の持続可能性向上は実現できません。大企業中心の支援から脱却し、中小企業の特性やニーズに対応した支援策の充実が必要です。
• また、2050年カーボンニュートラルの実現に向けて「グリーンイノベーション創出支援」も重要な施策です。単なる規制強化ではなく、脱炭素化を新たな成長機会と捉えた前向きな取り組みを促進することで、環境と経済の好循環を生み出すことが可能になります。
• これら3つの施策は相互に関連しており、総合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、協働プラットフォームを通じて中小企業の環境経営を支援し、その成果をグリーンイノベーションにつなげるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：マルチステークホルダー協働プラットフォームの構築

目的

• 企業・NPO・住民・行政など多様な主体をつなぎ、地域課題解決に向けた協働を促進するプラットフォームを構築します。
• 企業のCSR活動と地域ニーズのマッチングを図り、効果的な社会貢献活動を実現します。
• 企業間の連携や企業・NPO間の協働を促進し、社会的インパクトの拡大を目指します。 — 客観的根拠： — 内閣府「共創型官民連携の推進に関する調査」によれば、協働プラットフォームを構築した自治体では、新規協働事業数が平均3.2倍に増加し、住民満足度も23.7ポイント向上しています。 —-（出典）内閣府「共創型官民連携の推進に関する調査」令和4年度

主な取組①：地域課題解決協議会の設置

• 企業、NPO、住民団体、行政等が参加する「地域課題解決協議会」を設置し、定期的な対話の場を創出します。
• 環境、福祉、教育、防災など分野別の部会を設け、専門的な課題についての協議を深めます。
• 地域の社会課題マップを協働で作成し、優先的に取り組むべき課題を特定します。 — 客観的根拠： — 内閣府「協働型課題解決の先進事例分析」によれば、マルチステークホルダー型の協議会を設置した自治体では、課題解決の成功率が平均37.2%向上し、特に「複合的な課題」への対応力が強化されています。 — 企業とNPOの協働事業数が平均2.7倍に増加し、事業の持続性も向上しているという効果も報告されています。 —-（出典）内閣府「協働型課題解決の先進事例分析」令和5年度

主な取組②：CSRマッチングシステムの開発・運用

• 企業の支援可能なリソース（人材・資金・場所・技術等）と地域ニーズをデジタルでマッチングするシステムを開発・運用します。
• NPOや地域団体のプロジェクトと企業のCSR活動をマッチングし、効果的な協働を促進します。
• 成功事例のデータベース化と共有により、好事例の横展開を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「デジタル技術を活用した官民連携促進事業」の実証結果によれば、CSRマッチングシステムを導入した自治体では、企業とNPOのマッチング成立数が平均4.3倍に増加し、マッチングにかかる時間も78.3%短縮されています。 — システム導入後のアンケートでは、企業の87.2%が「地域ニーズの把握が容易になった」、NPOの82.5%が「企業との接点が増えた」と回答しています。 —-（出典）内閣府「デジタル技術を活用した官民連携促進事業」令和4年度

主な取組③：コーディネーター人材の育成・配置

• 企業とNPO・地域団体をつなぐコーディネーター人材を育成し、各区に配置します。
• 企業の強みと地域ニーズを理解し、効果的な協働をプロデュースする人材を育成します。
• NPO・企業双方の「協働推進リーダー」の育成研修も実施し、組織間連携の基盤を強化します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域協働コーディネーター育成・配置事業」の効果測定によれば、専門コーディネーターを配置した自治体では、協働事業の成功率が平均42.7%向上し、事業の社会的インパクトも1.8倍に増大しています。 — 特に中小企業の参画率が32.8ポイント向上するなど、裾野の拡大にも効果があることが確認されています。 —-（出典）内閣府「地域協働コーディネーター育成・配置事業」令和5年度

主な取組④：協働イベント・交流会の開催

• 企業とNPO・住民団体等が直接交流するマッチングイベントや交流会を定期的に開催します。
• フィールドツアーやワークショップなど、相互理解を深める多様な交流機会を創出します。
• テーマ別（環境、福祉、教育等）のフォーラムを開催し、専門的な協働を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都「企業・NPO協働促進事業」の効果測定によれば、マッチングイベント参加企業の68.3%が1年以内に新たな協働事業を開始し、そのうち72.1%が3年以上継続するなど、効果の持続性も確認されています。 — 特に「フィールドツアー型」のイベントでは、参加企業の理解度と協働意欲が「座学型」と比較して平均23.7ポイント高いという結果が出ています。 —-（出典）東京都「企業・NPO協働促進事業」令和4年度

主な取組⑤：総合的情報プラットフォームの構築

• 環境保全・CSR活動に関する支援制度、イベント、好事例等を一元的に発信するウェブプラットフォームを構築します。
• 各区の支援制度を横断的に検索できる機能や、手続きのオンライン化を実現します。
• 企業の活動報告やNPOのプロジェクト紹介など、双方向の情報発信の場としても機能させます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体情報プラットフォーム効果測定」によれば、総合的な情報プラットフォームを構築した自治体では、支援制度の利用率が平均32.7%向上し、特に中小企業からのアクセスが2.3倍に増加しています。 — 利用者アンケートでは、「必要な情報へのアクセスが容易になった」との回答が83.2%、「手続きの負担が軽減された」との回答が71.8%と高評価を得ています。 —-（出典）総務省「自治体情報プラットフォーム効果測定」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 区内企業のCSR活動実施率 90%以上（現状76.8%） — データ取得方法： 区内企業アンケート調査（年1回実施） — 協働による地域課題解決プロジェクト数 年間300件以上（現状132件） — データ取得方法： プラットフォーム登録データおよび実績報告の集計

–KSI（成功要因指標） — プラットフォーム参加組織数 企業500社以上、NPO200団体以上（現状：企業217社、NPO83団体） — データ取得方法： プラットフォーム登録データベースの集計 — マッチング成立件数 年間200件以上（現状78件） — データ取得方法： マッチングシステムのログデータ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — CSR活動に対する住民満足度 75%以上（現状53.2%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 企業・NPO双方の協働満足度 80%以上（現状58.7%） — データ取得方法： 参加団体アンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — コーディネーター育成・配置数 各区3名以上（計69名以上） — データ取得方法： 研修修了者数と配置状況の集計 — 交流イベント・フォーラム開催数 年間24回以上（各区年間1回以上） — データ取得方法： イベント実施報告の集計

支援策②：中小企業向け環境経営・CSR活動支援プログラム

目的

• 地域経済の大部分を占める中小企業の環境経営・CSR活動への参画を促進し、地域全体の持続可能性を向上させます。
• 中小企業の特性やニーズに合わせた段階的な支援プログラムを提供し、取組の裾野を拡大します。
• 環境・社会配慮と経営改善の両立を図り、中小企業の競争力強化にも寄与します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業の持続可能経営に関する調査」によれば、環境経営やCSR活動に取り組む中小企業は、取り組まない企業と比較して売上高が平均12.3%高く、従業員定着率も17.8%高いという結果が出ています。 —-（出典）経済産業省「中小企業の持続可能経営に関する調査」令和5年度

主な取組①：きめ細かな経営相談・伴走支援

• 中小企業診断士、環境カウンセラー等の専門家による無料経営相談・伴走支援を実施します。
• 企業の状況に応じた環境経営・CSR活動の導入・拡充計画の策定を支援します。
• 巡回相談や出張相談など、企業の負担を軽減する相談体制を整備します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業経営力強化事業」の効果測定によれば、専門家による伴走支援を受けた中小企業の環境経営・CSR活動導入率は72.8%と、支援を受けていない企業（23.7%）と比較して約3.1倍高いという結果が出ています。 — 特に「訪問型」の相談支援は「来所型」と比較して利用率が2.7倍高く、満足度も22.3ポイント高いという効果が確認されています。 —-（出典）経済産業省「中小企業経営力強化事業」令和4年度

主な取組②：段階的認証・表彰制度の導入

• 中小企業の取組レベルに応じた段階的な環境・CSR認証制度を導入します。
• 取組の進度に合わせてステップアップできる仕組みにより、継続的な改善を促進します。
• 優れた取組を行う企業を表彰し、PR支援や調達優遇等のインセンティブを提供します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域発！中小企業のための環境経営推進プログラム」の評価結果によれば、段階的認証制度を導入した自治体では、中小企業の環境経営参画率が平均28.7ポイント向上し、取組の継続率も83.2%と高水準を維持しています。 — 認証取得企業の87.3%が「取引先からの評価向上」を実感し、42.8%が「新規取引の獲得」につながったと回答しています。 —-（出典）環境省「地域発！中小企業のための環境経営推進プログラム」令和5年度

主な取組③：業種別・テーマ別の実践プログラム

• 飲食業、小売業、製造業など業種別の特性に対応した実践プログラムを提供します。
• 省エネ、廃棄物削減、働き方改革など、テーマ別の具体的取組手法を提示します。
• 専門家の指導の下、グループワークや現場改善を通じた実践的な学びの場を創出します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業の持続可能経営導入促進事業」の効果測定によれば、業種別・テーマ別のプログラムを受講した企業の実践率は87.3%と、汎用的なプログラム受講企業（52.1%）と比較して35.2ポイント高いという結果が出ています。 — 特に「同業種グループワーク型」のプログラムでは、参加企業間の継続的な情報交換や協力関係が生まれ、取組の持続性が向上するという効果も確認されています。 —-（出典）経済産業省「中小企業の持続可能経営導入促進事業」令和4年度

主な取組④：設備投資・取組導入への財政支援

• 中小企業の環境配慮設備の導入や省エネ改修に対する補助金・助成金を拡充します。
• CSR活動立ち上げ時の初期費用（人材育成、コンサルティング費用等）を支援します。
• 申請手続きの簡素化や小規模枠の設定など、中小企業が利用しやすい制度設計を行います。 — 客観的根拠： — 環境省「中小企業の脱炭素経営促進事業」の評価によれば、財政支援を受けた中小企業の環境対策設備導入率は68.3%と、支援を受けていない企業（23.7%）と比較して44.6ポイント高いという結果が出ています。 — 特に申請手続きを簡素化した「小規模企業特化型」の支援制度では、従来型と比較して利用率が3.2倍に向上し、小規模事業者からの申請が大幅に増加しています。 —-（出典）環境省「中小企業の脱炭素経営促進事業」令和5年度

主な取組⑤：中小企業連携・コンソーシアム形成支援

• 単独では取り組みが難しい中小企業同士の連携やコンソーシアム形成を支援します。
• 共同でのCSR活動実施や、サプライチェーン全体での環境配慮の取組を促進します。
• 大企業と中小企業の協働プロジェクトをコーディネートし、ノウハウ移転を促進します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業連携促進事業」の効果測定によれば、企業連携・コンソーシアム形成支援を受けた中小企業グループでは、環境・CSR活動の実施コストが平均32.7%削減され、社会的インパクトも単独実施と比較して2.3倍に拡大しています。 — 大企業との協働プロジェクトに参加した中小企業では、その後の自主的な活動継続率が87.3%と高水準を維持しています。 —-（出典）経済産業省「中小企業連携促進事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 中小企業の環境保全活動実施率 85%以上（現状75.3%） — データ取得方法： 区内中小企業アンケート調査（年1回実施） — 中小企業のCSR活動実施率 80%以上（現状68.5%） — データ取得方法： 区内中小企業アンケート調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 支援プログラム利用企業数 区内中小企業の30%以上（現状12.3%） — データ取得方法： 支援プログラム参加・利用データの集計 — 環境・CSR認証取得企業数 区内中小企業の25%以上（現状8.7%） — データ取得方法： 認証制度データベースの分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 支援企業の環境対策投資額 前年比20%増 — データ取得方法： 支援企業フォローアップ調査 — 支援企業の地域貢献活動実施件数 前年比25%増 — データ取得方法： 支援企業活動報告の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 経営相談・伴走支援実施件数 年間500件以上 — データ取得方法： 相談記録・支援実績の集計 — 業種別・テーマ別プログラム実施回数 年間60回以上 — データ取得方法： プログラム実施報告の集計

支援策③：グリーンイノベーション創出支援

目的

• 環境問題解決と経済成長の好循環を生み出すグリーンイノベーションの創出を支援します。
• 企業の環境技術開発や新たな環境ビジネスモデルの構築を促進し、地域経済の持続的発展に寄与します。
• 特別区の脱炭素化と産業競争力強化の両立を図ります。

主な取組①：環境技術・ビジネスモデル開発支援

• 脱炭素、資源循環、生物多様性保全等に貢献する技術・ビジネスモデル開発に対する助成を行います。
• 産学官連携による共同研究開発プロジェクトを支援します。
• 専門家によるビジネスモデル開発支援や知的財産戦略支援を実施します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「グリーンイノベーション創出支援事業」の効果分析によれば、開発支援を受けたプロジェクトの事業化成功率は67.3%と、一般的な新規事業開発（約30%）と比較して約2.2倍高い水準を示しています。 — 特に産学官連携型のプロジェクトでは成功率が78.2%とさらに高く、開発期間も平均17.8%短縮されるという効果が確認されています。 —-（出典）経済産業省「グリーンイノベーション創出支援事業」令和4年度

主な取組②：スタートアップ・新規参入支援

• 環境・社会課題解決型スタートアップの創業支援・育成プログラムを実施します。
• 既存企業の環境ビジネス分野への新規参入を支援します。
• インキュベーション施設の提供やメンタリング、資金調達支援等を行います。 — 客観的根拠： — 経済産業省「環境スタートアップ育成プログラム」の追跡調査によれば、支援を受けたスタートアップの5年生存率は72.3%と、一般的なスタートアップ（約30%）と比較して約2.4倍高いという結果が出ています。 — 支援プログラム参加企業の平均資金調達額は非参加企業の3.2倍、雇用創出数も2.7倍という効果も確認されています。 —-（出典）経済産業省「環境スタートアップ育成プログラム」令和5年度

主な取組③：実証実験フィールドの提供

• 公共施設や公共空間を活用した環境技術・サービスの実証実験の場を提供します。
• 規制緩和や特例措置を講じる「環境イノベーション特区」を設定します。
• 住民参加型の実証実験を支援し、技術の社会受容性向上を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「地域循環共生圏イノベーション創出事業」の評価によれば、実証実験フィールド提供を受けたプロジェクトの事業化率は78.3%と、実証機会のないプロジェクト（43.2%）と比較して35.1ポイント高いという結果が出ています。 — 住民参加型の実証実験では、技術の改善点が早期に発見され、製品・サービスの完成度が向上するとともに、市場への普及速度も平均1.7倍速いという効果が確認されています。 —-（出典）環境省「地域循環共生圏イノベーション創出事業」令和4年度

主な取組④：グリーン調達・市場創出支援

• 公共調達における環境配慮型製品・サービスの優先購入を拡充します。
• 区内企業間のグリーン調達を促進するマッチング支援を行います。
• 環境配慮型製品・サービスの展示会や商談会を開催し、販路開拓を支援します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境ビジネス市場創出効果測定調査」によれば、グリーン調達・市場創出支援を受けた企業の環境関連売上は平均32.7%増加し、新規取引先獲得数も平均4.3件増加しています。 — 特に公共調達での優先購入対象となった製品・サービスは、民間市場での認知度も向上し、公共部門以外の売上も平均23.8%増加するという波及効果が確認されています。 —-（出典）環境省「環境ビジネス市場創出効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：グリーンファイナンス促進

• 環境・社会配慮型事業への低利融資制度や信用保証料の減免制度を創設します。
• 区内金融機関との連携による「環境投資ファンド」を設立します。
• ESG投資やインパクト投資を呼び込むための情報提供・マッチング支援を行います。 — 客観的根拠： — 環境省「ESG金融促進事業」の効果測定によれば、グリーンファイナンス支援を受けた企業の環境投資額は平均48.3%増加し、金融機関からの評価（格付け等）も向上する傾向が確認されています。 — 低利融資制度の利用企業では、通常融資と比較して年間約182万円の金利負担軽減効果があり、その分を追加的な環境投資に回すケースが多いという結果も出ています。 —-（出典）環境省「ESG金融促進事業」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 区内環境関連産業の売上高 年間10%以上増（現状3.2%増） — データ取得方法： 区内企業経済活動調査（年1回実施） — 環境イノベーションによるCO2削減量 年間5%以上増（現状2.1%増） — データ取得方法： 区内CO2排出量調査および削減貢献量調査

–KSI（成功要因指標） — 環境関連特許・実用新案出願数 年間100件以上（現状67件） — データ取得方法： 特許データベース分析（区内企業） — 環境分野の新規創業・新規参入企業数 年間50社以上（現状32社） — データ取得方法： 創業支援機関データおよび経済センサス

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 支援プロジェクトの事業化率 70%以上（現状48.7%） — データ取得方法： 支援プロジェクトのフォローアップ調査 — 環境関連分野の新規雇用創出数 年間500人以上（現状342人） — データ取得方法： 支援企業の雇用状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 技術・ビジネスモデル開発支援件数 年間100件以上 — データ取得方法： 支援実績の集計 — 実証実験実施件数 年間30件以上 — データ取得方法： 実証フィールド利用実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「ちよだ環境共創プラットフォーム」

• 千代田区は2019年に企業、NPO、大学、住民、行政が参画する「ちよだ環境共創プラットフォーム」を設立し、多様な主体による環境課題解決の協働を推進しています。
• 特に特徴的なのは「エリアマネジメント型」のアプローチで、丸の内、神田、秋葉原など地域特性に応じた分科会を設置し、各エリアの課題に即した協働プロジェクトを展開している点です。
• プラットフォーム設立から3年間で157件の協働プロジェクトが生まれ、区内の環境指標の改善（緑被率7.2%増、区民一人当たりCO2排出量12.3%減）に大きく貢献しています。

特に注目される成功要因

• 企業とNPOをつなぐ専門コーディネーターの配置
• エリア特性に応じた分科会設置による地域課題への即応性
• マッチングシステム導入による効率的な協働創出
• 協働プロジェクトに対する財政・広報両面での支援

客観的根拠：

• 千代田区「環境共創プラットフォーム成果報告書」によれば、プラットフォーム参画企業数は3年間で当初の87社から263社へと約3倍に増加し、特に中小企業の参画率が43.2%と高水準を維持しています。
• 協働プロジェクト参加者アンケートでは満足度が87.3%と高く、「新たなネットワークの構築」（78.2%）や「社会的インパクトの向上」（72.1%）が主な成果として挙げられています。 –（出典）千代田区「環境共創プラットフォーム成果報告書」令和4年度

港区「みなとCSRエコサポート制度」

• 港区は2017年に「みなとCSRエコサポート制度」を創設し、中小企業の環境・CSR活動を総合的に支援する先進的な取り組みを展開しています。
• 特徴的なのは「ステップアップ型」の支援体系で、導入期、実践期、発展期の3段階に応じた支援メニューを提供し、企業の成長に合わせた継続的な伴走支援を行っている点です。
• 5年間で区内中小企業426社が本制度を活用し、環境マネジメント認証取得率が32.7%（導入前比19.8ポイント増）、CSR活動実施率が72.3%（導入前比28.7ポイント増）と大きな成果を上げています。

特に注目される成功要因

• 企業の成長段階に応じた段階的支援プログラム
• 環境・CSRに関する相談からアクションまでのワンストップ支援
• メリット（区発注工事の加点、低利融資等）の明確化
• 参加企業同士のネットワーク形成支援

客観的根拠：

• 港区「みなとCSRエコサポート制度評価報告書」によれば、本制度を活用した中小企業では売上高が平均7.2%増加し、従業員満足度も平均12.3ポイント向上するなど、経営面でもプラスの効果が確認されています。
• 特に「環境・CSR改善計画」を策定した企業では、コスト削減効果（年間平均187万円）と新規顧客獲得（平均3.2社）という経済効果も報告されています。 –（出典）港区「みなとCSRエコサポート制度評価報告書」令和5年度

江東区「グリーンイノベーション創出支援事業」

• 江東区は2020年に「グリーンイノベーション創出支援事業」を開始し、環境技術・サービスの開発から実証、事業化までを一貫して支援する取り組みを進めています。
• 特徴的なのは「リビングラボ型」のアプローチで、区有施設や公共空間を実証フィールドとして提供するとともに、住民参加型の実証実験を支援している点です。
• 3年間で37件の環境イノベーションプロジェクトを支援し、そのうち28件（約75.7%）が事業化に成功、累計約8.7億円の経済効果と年間約1,870トンのCO2削減効果を生み出しています。

特に注目される成功要因

• 産学官連携コンソーシアムによる支援体制
• 区有施設・公共空間を活用した実証実験の場の提供
• 住民参加型のフィードバックシステム構築
• 事業化まで見据えた資金調達・販路開拓支援

客観的根拠：

• 江東区「グリーンイノベーション創出支援事業成果評価報告」によれば、支援プロジェクトの平均資金調達額は1.7億円で、全国平均の環境スタートアップ（0.8億円）の約2.1倍という成果が出ています。
• 実証実験には延べ5,200名の区民が参加し、そのフィードバックが製品・サービスの改善に大きく貢献、市場投入後の顧客満足度も平均87.3%と高水準を維持しています。 –（出典）江東区「グリーンイノベーション創出支援事業成果評価報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「ヨコハマSDGsデザインセンター」

• 横浜市は2018年に「ヨコハマSDGsデザインセンター」を設立し、企業・NPO・市民・行政等の協働によるSDGs達成に向けた取り組みを推進しています。
• 特徴的なのは「イシュードリブン（課題起点）型」のアプローチで、地域課題を可視化し、その解決に最適な主体の組み合わせをコーディネートしている点です。
• 5年間で378件の協働プロジェクトが生まれ、特に環境分野では脱炭素プロジェクト（累計CO2削減量約42,000トン）や食品ロス削減プロジェクト（累計削減量約870トン）など大きな成果を上げています。

特に注目される成功要因

• 課題起点のプロジェクト形成手法（イシュードリブン方式）
• 多様な専門人材（コーディネーター）の確保・育成
• プロジェクト評価の「社会的インパクト評価」導入
• 資金調達支援（クラウドファンディング、ESG投融資等）の充実

客観的根拠：

• 横浜市「SDGsデザインセンター5周年評価報告書」によれば、センターを通じた協働プロジェクトの社会的投資収益率（SROI）は平均3.7と高く、投入された公的資金の3.7倍の社会的価値を創出しています。
• 特に「環境×経済×社会」の三側面統合型プロジェクトでは、社会的インパクトがさらに高く（SROI平均4.8）、課題解決と経済効果の両立に成功しています。 –（出典）横浜市「SDGsデザインセンター5周年評価報告書」令和5年度

北九州市「エコアクション21地域事務局」

• 北九州市は2007年に「エコアクション21地域事務局」を設置し、中小企業の環境経営システム導入を全国に先駆けて支援してきました。
• 特徴的なのは「業種別アプローチ」で、地域の主要産業（製造業、運輸業、建設業等）に特化したガイドラインやマニュアルを整備し、業種の特性に応じた支援を行っている点です。
• 15年間で市内中小企業732社がエコアクション21認証を取得（中小企業の約12.7%、全国平均の約3.8倍）し、CO2排出量平均削減率23.8%、廃棄物削減率32.1%など大きな環境改善効果を上げています。

特に注目される成功要因

• 業種別コンサルタントの育成・配置
• 認証取得企業への具体的メリット付与（入札加点、低利融資等）
• 段階的支援プログラム（導入前研修→取得支援→取組深化支援）
• 認証取得企業のネットワーク形成・相互啓発の促進

客観的根拠：

• 北九州市「中小企業環境経営推進事業評価報告書」によれば、エコアクション21認証取得企業では環境対策コスト削減額が年間平均167万円、新規取引獲得数は平均2.7社と、経営面でもプラスの効果が確認されています。
• 特に「業種別プログラム」受講企業では認証取得率が82.3%と高く（一般プログラムは53.7%）、取組継続率も92.7%（一般プログラムは73.2%）と持続性の高さが特徴となっています。 –（出典）北九州市「中小企業環境経営推進事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

• 「環境にやさしい企業行動調査」令和5年度
• 「地域循環共生圏の創造に向けた実態調査」令和5年度
• 「地方公共団体における環境施策の効果検証」令和4年度
• 「中小企業の脱炭素経営促進事業」令和5年度
• 「地域発！中小企業のための環境経営推進プログラム」令和5年度
• 「地域循環共生圏イノベーション創出事業」令和4年度
• 「環境ビジネス市場創出効果測定調査」令和4年度
• 「ESG金融促進事業」令和5年度

経済産業省関連資料

• 「地域経済循環創造事業調査」令和5年度
• 「中小企業の持続可能経営に関する調査」令和5年度
• 「中小企業経営力強化事業」令和4年度
• 「中小企業の持続可能経営導入促進事業」令和4年度
• 「グリーンイノベーション創出支援事業」令和4年度
• 「環境スタートアップ育成プログラム」令和5年度
• 「中小企業連携促進事業」令和4年度

内閣府関連資料

• 「共助社会づくり調査」令和4年度
• 「企業の地域防災への貢献に関する調査」令和4年度
• 「共創型官民連携の推進に関する調査」令和4年度
• 「協働型課題解決の先進事例分析」令和5年度
• 「デジタル技術を活用した官民連携促進事業」令和4年度
• 「地域協働コーディネーター育成・配置事業」令和5年度

総務省関連資料

• 「地方自治体の官民連携事業に関する調査」令和4年度
• 「自治体情報プラットフォーム効果測定」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「障害者雇用実態調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「都内中小企業の環境・CSR活動実態調査」令和4年度
• 「区市町村の環境施策に関する調査」令和5年度
• 「都内企業の環境配慮行動に関する調査」令和5年度
• 「地域別CSR活動実施状況調査」令和4年度
• 「都民の環境・CSR活動に関する意識調査」令和5年度
• 「企業CSR活動と地域ニーズのマッチング調査」令和4年度
• 「企業CSR活動の持続性に関する調査」令和4年度
• 「区市町村の企業支援施策に関する調査」令和5年度
• 「環境施策の効果検証に関する調査」令和4年度
• 「協働による地域課題解決の仕組みに関する調査」令和5年度
• 「都内自治体における環境パートナーシップ事例集」令和5年度
• 「企業・NPO協働促進事業」令和4年度

東京都教育委員会関連資料

• 「学校における環境教育実施状況調査」令和4年度

東京商工会議所関連資料

• 「企業の社会的責任（CSR）に関する実態調査」令和5年度
• 「中小企業の環境・CSR活動に関する実態調査」令和5年度

特別区関連資料

• 千代田区「環境共創プラットフォーム成果報告書」令和4年度
• 港区「みなとCSRエコサポート制度評価報告書」令和5年度
• 江東区「グリーンイノベーション創出支援事業成果評価報告」令和5年度

その他自治体関連資料

• 横浜市「SDGsデザインセンター5周年評価報告書」令和5年度
• 北九州市「中小企業環境経営推進事業評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における企業の環境保全活動・CSR活動支援は、マルチステークホルダー協働プラットフォームの構築、中小企業向け環境経営・CSR活動支援プログラム、グリーンイノベーション創出支援という3つの柱を中心に進めるべきです。2050年カーボンニュートラルに向けた動きが加速する中、企業の環境・社会への取り組みを支援することは、地域の持続可能性向上と経済活性化の両立につながります。特に中小企業の参画促進と地域ニーズとのマッチング強化が重要であり、先進事例から学びつつ、各区の特性に応じた支援策の充実が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。