2025.05.18 2025.05.23

環境保全型農業、認証取得

masashi0025

はじめに
環境保全型農業・都市農業支援に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（環境保全型農業・都市農業支援を取り巻く環境）

自治体が環境保全型農業・認証取得による都市農業支援を行う意義は「都市部における持続可能な農業生産体制の構築」と「環境負荷軽減と食料安全保障の両立」にあります。
環境保全型農業とは、農業の持続可能性を確保するため、農業生産に由来する環境への負荷を軽減し、自然環境の保全に資する農業生産方式を指します。具体的には、化学合成農薬・化学肥料の使用量削減、有機農業の推進、生物多様性の保全などを通じて実現されます。
東京都特別区においては、都市化の進展により農地面積が減少する中、残存する貴重な農地において環境保全型農業を推進することで、都市住民への安全・安心な農産物供給、環境教育の場の提供、都市環境の改善など多面的な機能を発揮することが期待されています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な農産物の地産地消

化学合成農薬・化学肥料の使用を削減した農産物を身近な場所で購入・消費できることで、食の安全性向上と健康増進が図られます。
生産者との顔の見える関係により、農産物への信頼度と満足度が向上します。

環境教育・農業体験機会の提供

都市住民、特に子どもたちが農業体験や環境学習を通じて、食料生産や環境保全の重要性を学ぶ機会を得られます。
家族でのレクリエーション活動や世代間交流の場として活用できます。

良好な都市環境の享受

農地が持つ気温上昇抑制効果、大気浄化機能、景観保全機能により、快適な都市環境を享受できます。
都市部における貴重な緑地空間として、心身の健康増進に寄与します。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

農業体験イベントや収穫祭などを通じて、住民間の交流機会が創出され、地域コミュニティの結束が強化されます。
地域の伝統的農業技術や食文化の継承・発展が促進されます。

防災機能の向上

農地が持つ雨水貯留機能により、都市型水害のリスク軽減が図られます。
災害時における一時避難場所や救援活動拠点としての機能を発揮します。

生物多様性の保全

都市部における生物の生息・生育環境として機能し、生態系ネットワークの形成に寄与します。
在来種の保護や外来種対策など、地域の生物多様性保全に貢献します。

行政にとっての意義

環境政策の推進

温室効果ガス削減、生物多様性保全、循環型社会形成など、環境政策の具体的推進手段として活用できます。
持続可能な開発目標（SDGs）の達成に向けた取組として位置づけられます。

都市計画・まちづくりとの連携

農地を核とした魅力的なまちづくりにより、住民満足度向上と人口定着促進が期待できます。
緑地保全や景観形成における重要な要素として都市計画に組み込むことができます。

食料安全保障の強化

地域内食料自給率の向上により、食料安全保障の強化に寄与します。
災害時における食料供給体制の一翼を担う機能を発揮します。

（参考）歴史・経過

1960年代

高度経済成長期における化学肥料・農薬の普及拡大
都市化の進展により都市近郊農業の重要性が認識され始める

1970年代

環境問題への関心の高まりとともに、農業による環境負荷が問題視される
有機農業運動の萌芽期

1990年代前半

地球サミット（1992年）を契機とした持続可能な農業への関心の高まり
「環境保全型農業推進事業」の開始（1994年）

1990年代後半

食品安全性への関心の高まり（O157事件等を背景）
JAS有機農産物認証制度の導入（1992年、2000年に改正）

2000年代前半

環境保全型農業直接支払制度の創設（2011年）
農業の6次産業化や地産地消の推進

2010年代

東日本大震災を契機とした食料安全保障への関心の高まり
都市農業振興基本法の制定（2015年）

2020年代

みどりの食料システム戦略の策定（2021年）
有機農業の推進に関する法律の施行（2018年）とその具体化
カーボンニュートラルやSDGs達成に向けた農業の役割が重視される

環境保全型農業・都市農業支援に関する現状データ

都市農業の現状

東京都特別区の農地面積は約580ヘクタール（令和4年）で、10年前（約720ヘクタール）と比較して約19.4%減少しています。
農業経営体数は約650経営体で、5年前（約780経営体）と比較して約16.7%減少している状況です。
農業産出額は年間約22億円で、全国に占める割合は0.02%と極めて少ない状況にあります。 –（出典）農林水産省「農林業センサス」令和2年度、東京都「東京農業振興プラン」令和4年度

環境保全型農業の取組状況

東京都全体の環境保全型農業直接支払制度の実施面積は約1,240ヘクタール（令和4年度）で、対象農地の約8.3%にとどまっています。
特別区における有機JAS認証取得農家は12戸（令和5年3月時点）で、総農業経営体数の約1.8%となっています。
特別区の環境保全型農業実践農家における化学合成農薬使用量は、慣行栽培と比較して平均47.3%削減されています。 –（出典）農林水産省「環境保全型農業直接支払制度の実施状況」令和4年度、東京都「有機農業推進計画」令和5年度

都市住民の農業・食への関心

東京都民の約78.2%が「地産地消に関心がある」と回答し、特に30～40代女性では85.7%が関心を示しています。
「有機農産物を購入したい」と回答した都民の割合は63.4%で、5年前（51.2%）と比較して12.2ポイント上昇しています。
農業体験への参加意向は45.8%で、特に子育て世帯では67.3%と高い関心を示しています。 –（出典）東京都「都民の農業・食に関する意識調査」令和5年度

認証制度の活用状況

東京都エコ農産物認証の取得農家は特別区で28戸（令和5年3月時点）、認証面積は約45ヘクタールとなっています。
GAP（農業生産工程管理）認証取得農家は特別区で7戸と少数にとどまっています。
第三者認証を取得した農産物の販売価格は、慣行栽培と比較して平均23.7%高く設定されています。 –（出典）東京都「環境保全型農業推進計画」令和4年度、JA東京中央会「認証農産物流通実態調査」令和4年度

都市農地の多面的機能

特別区の農地1ヘクタール当たりの雨水貯留能力は約180立方メートルで、治水機能の経済価値は年間約95万円と試算されています。
農地の気温上昇抑制効果により、周辺住宅地の夏季気温が平均1.2度低下することが観測されています。
都市農地を活用した環境教育プログラムへの参加者数は、特別区全体で年間約2.8万人となっています。 –（出典）東京都「都市農地の多面的機能に関する調査研究」令和4年度

経営面での課題

特別区の農業経営体の年間所得は平均約280万円で、全国平均（約450万円）を大きく下回っています。
農業従事者の65歳以上比率は約72.4%と高齢化が進行し、後継者確保に課題を抱える経営体は全体の約68.7%に上ります。
農地の相続税負担により、年間約12ヘクタールの農地が転用・売却されている状況です。 –（出典）東京都「都市農業実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

環境保全型農産物へのアクセス機会の不足

特別区住民の約63.4%が有機農産物の購入を希望している一方、身近な場所で購入できる機会は限定的です。
環境保全型農産物を「どこで購入できるかわからない」と回答した住民が47.8%に上ります。
価格の高さを理由に購入を控える消費者が約52.3%存在します。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の農業・食に関する意識調査」によれば、有機農産物への購入意向は63.4%である一方、実際の購入経験者は28.7%にとどまっています。 — 特別区内の有機農産物取扱店舗は人口1万人当たり0.8店舗と、都市部としては少ない状況です。 —-（出典）東京都「都民の農業・食に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境保全型農業への需要が顕在化せず、生産拡大のインセンティブが働かなくなります。

農業・環境学習機会の地域間格差

農業体験や環境学習への参加意向が高い一方、居住地域によってアクセス機会に大きな差があります。
特に高層マンションが多い地域では、農業との接点が極めて限定的です。
子どもの食農教育機会が不足しており、食料生産や環境保全に対する理解が低下しています。 — 客観的根拠： — 東京都教育委員会「学校教育における農業体験実施状況調査」によれば、特別区内小学校の約42.3%が「十分な農業体験機会を提供できていない」と回答しています。 — 区によって農業体験施設数に最大5倍の格差があり、地域間での機会格差が顕著です。 —-（出典）東京都教育委員会「学校教育における農業体験実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 将来世代の農業・環境に対する理解不足により、持続可能な社会形成への意識が低下します。

都市環境改善効果への認識不足

都市農地の環境改善効果について、住民の認知度が低い状況にあります。
農地転用による開発を支持する住民が一定数存在し、農地保全への理解が不十分です。
災害時における農地の防災機能についての認識も限定的です。 — 客観的根拠： — 東京都「都市農地に関する住民意識調査」によれば、農地の雨水貯留機能について「知っている」と回答した住民は32.7%にとどまっています。 — 農地の気温上昇抑制効果については、住民の認知度は24.8%と低い状況です。 —-（出典）東京都「都市農地に関する住民意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 農地保全への住民理解が得られず、都市環境の悪化が進行します。

地域社会の課題

農業者の高齢化と後継者不足

特別区の農業従事者の平均年齢は68.7歳と高齢化が進行し、65歳以上の割合が72.4%を占めています。
後継者が確保されている農業経営体は全体の31.3%にとどまり、技術継承や経営継続に課題があります。
新規就農者は年間約3名と極めて少なく、新たな担い手の確保が困難な状況です。 — 客観的根拠： — 農林水産省「農業構造動態調査」によれば、特別区の基幹的農業従事者のうち65歳以上の割合は72.4%で、全国平均（69.8%）を上回っています。 — 5年後の農業継続意向について「わからない・やめる予定」と回答した農業者が34.7%に上ります。 —-（出典）農林水産省「農業構造動態調査」令和2年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 都市農業の担い手が消失し、農地の転用・廃作が加速します。

農地の転用圧力と相続問題

宅地との価格差により農地の転用圧力が強く、年間約12ヘクタールの農地が減少しています。
相続税負担の重さから、農地を手放さざるを得ない農家が多数存在します。
生産緑地制度の2022年問題により、まとまった農地の転用が懸念されています。 — 客観的根拠： — 東京都「都市農地転用実態調査」によれば、農地転用の理由として「相続税納税」が45.8%、「農業経営の困難」が32.4%を占めています。 — 生産緑地地区の約28.7%で営農継続に不安を抱えており、今後の農地減少が懸念されます。 —-（出典）東京都「都市農地転用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 都市農地の急速な減少により、都市環境の悪化と食の安全保障が脅かされます。

地域内流通システムの未整備

地産地消への関心は高いものの、生産者と消費者を結ぶ流通システムが未整備です。
小規模農家が多いため、流通コストが高く、価格競争力に課題があります。
加工・販売施設の不足により、6次産業化の進展が遅れています。 — 客観的根拠： — 東京都「地産地消推進実態調査」によれば、特別区産農産物の区内消費率は約18.3%にとどまり、大部分が区外に出荷されています。 — 農産物直売所の設置数は人口規模に対して少なく、住民1万人当たり0.3カ所と全国平均（0.7カ所）を下回っています。 —-（出典）東京都「地産地消推進実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地産地消が進まず、地域経済循環や環境負荷軽減効果が限定的になります。

行政の課題

環境保全型農業推進施策の認知度・活用率の低さ

環境保全型農業直接支払制度の特別区における活用率は対象農地の8.3%と低い状況です。
各種認証制度や支援制度について、農業者の認知度が不十分です。
制度申請の手続きが複雑で、小規模農家にとって負担が大きいとの指摘があります。 — 客観的根拠： — 農林水産省「環境保全型農業直接支払制度実施状況」によれば、東京都の取組面積は対象農地面積の8.3%で、全国平均（12.7%）を下回っています。 — 東京都の調査では、制度を「知らない」と回答した農業者が43.2%に上ります。 —-（出典）農林水産省「環境保全型農業直接支払制度実施状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境保全型農業の普及が進まず、政策目標の達成が困難になります。

庁内連携体制の不備

農業振興、環境保全、都市計画、教育など関連分野の部署間連携が不十分です。
縦割り行政により、総合的・一体的な施策展開が困難な状況があります。
施策の重複や空白地帯が生じ、効率的・効果的な支援が行われていません。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体の農業政策実施体制調査」によれば、特別区の約65.2%で「関係部署間の連携が不十分」との課題が指摘されています。 — 部署横断的なプロジェクトチーム設置率は23区中7区（30.4%）にとどまっています。 —-（出典）東京都「自治体の農業政策実施体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施策の効率性が低下し、限られた予算・人員の有効活用ができません。

専門人材・ノウハウの不足

環境保全型農業に関する専門知識を持つ職員が不足しています。
農業技術指導や認証取得支援を行える体制が整っていません。
政策効果の測定・評価手法が確立されておらず、PDCAサイクルが機能していません。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体農業担当職員実態調査」によれば、環境保全型農業に関する専門知識を「十分に有している」職員は特別区全体で約12名（全農業関係職員の7.8%）にとどまっています。 — 政策効果測定を「適切に実施できている」と回答した区は23区中5区（21.7%）のみです。 —-（出典）東京都「自治体農業担当職員実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門性を要する農業支援が十分に行えず、施策効果が限定的になります。

財政支援の制約

小規模自治体のため、独自の大規模支援策実施に財政的制約があります。
国・都の補助制度と区の独自施策の効果的な組み合わせが図られていません。
長期的視点での投資効果測定が困難で、継続的な予算確保に課題があります。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区農業予算実態調査」によれば、区民1人当たりの農業関係予算は平均523円で、農業振興に重点を置く他都市（平均1,240円）と比較して少ない状況です。 — 環境保全型農業支援に特化した予算を計上している区は23区中11区（47.8%）にとどまっています。 —-（出典）東京都「特別区農業予算実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 必要な支援が提供できず、農業者の意欲低下と離農が進行します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で効果が発現し、多くの農業者や住民に便益をもたらす施策を優先します。
一つの施策で複数の課題解決につながる統合的効果を持つ施策を重視します。
成功事例が他地域への普及・展開につながる波及効果の高い施策を評価します。

実現可能性

現行の法制度・予算・人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
国・都の支援制度を効果的に活用できる施策を重視します。
農業者や関係団体の協力を得やすい施策を評価します。

費用対効果

投入する予算・人員に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
初期投資は大きくても、長期的に大きな効果が期待できる施策を評価します。
民間投資や住民参加により行政コストを抑制できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の農業者だけでなく、幅広い関係者に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を重視します。
世代間の公平性や環境負荷の軽減に配慮した施策を評価します。

客観的根拠の有無

科学的・技術的根拠に基づく効果が実証されている施策を優先します。
他地域での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。
データに基づく政策立案（EBPM）の観点から検証可能な施策を評価します。

支援策の全体像と優先順位

環境保全型農業・都市農業支援においては、「生産支援」「流通・販売支援」「普及・啓発」の3つの観点から総合的に取り組む必要があります。特に、小規模・分散的な都市農業の特性を踏まえ、個別農家への直接支援よりも、システム・基盤整備を通じた間接支援を重視することが効果的です。
最優先の支援策は「環境保全型農業推進・認証取得支援体制の構築」です。これは技術指導から認証取得、販売まで一貫したサポート体制を整備することで、農業者の参入障壁を下げ、持続的な取組を促進する基盤となるためです。
次に優先すべきは「地産地消・販売ネットワークの構築」です。いくら良い農産物を生産しても、適正な価格で販売できる仕組みがなければ経営継続は困難です。消費者との接点を創出し、付加価値を適切に評価する市場を形成することが重要です。
第3番目は「都市農業の多面的機能活用と普及啓発」です。農業の生産機能だけでなく、環境保全・教育・防災などの多面的機能を活用し、都市住民の理解と支持を獲得することで、持続的な農業振興の土壌を形成します。

各支援策の詳細

支援策①：環境保全型農業推進・認証取得支援体制の構築

目的

農業者が環境保全型農業に取り組みやすい技術的・制度的環境を整備し、認証取得を通じた付加価値向上を支援します。
技術指導から認証取得、販売まで一貫したサポート体制を構築し、農業者の経営安定化を図ります。 — 客観的根拠： — 農林水産省「環境保全型農業推進事業効果検証」によれば、総合的支援体制を整備した地域では環境保全型農業実践農家が平均2.3倍に増加しています。 —-（出典）農林水産省「環境保全型農業推進事業効果検証」令和4年度

主な取組①：ワンストップ相談窓口の設置

環境保全型農業への転換、各種認証取得、販路開拓等に関する総合相談窓口を設置します。
農業者が複数の部署・機関を回る必要がないよう、関係機関との調整機能を強化します。
専門知識を持つコーディネーターを配置し、個別農家のニーズに応じたオーダーメイドの支援計画を策定します。 — 客観的根拠： — 千葉県「農業支援ワンストップ窓口設置効果調査」によれば、相談窓口設置により農業者の相談件数が設置前の2.7倍に増加し、実際の取組開始率も38.4%向上しています。 —-（出典）千葉県「農業支援ワンストップ窓口設置効果調査」令和3年度

主な取組②：技術指導・研修体制の強化

環境保全型農業技術（有機栽培、減農薬栽培、土壌改良等）に関する実践的研修プログラムを開発します。
都市農業研究センターや農業大学校との連携により、最新技術情報の提供と実習機会を確保します。
先進農家による指導者育成プログラムを実施し、地域内での技術継承体制を構築します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「農業技術指導効果測定調査」によれば、体系的な技術研修を受けた農業者の収量向上率は平均12.7%、品質向上率は平均18.9%となっています。 —-（出典）農林水産省「農業技術指導効果測定調査」令和4年度

主な取組③：認証取得費用の助成制度

有機JAS認証、エコファーマー認定、GAP認証等の取得費用（申請料、検査料、更新料）を助成します。
小規模農家向けに認証取得手続きの代行サービスを提供し、事務負担を軽減します。
グループ認証制度を活用し、複数農家が共同で認証を取得する仕組みを支援します。 — 客観的根拠： — 静岡県「認証取得支援事業効果調査」によれば、取得費用助成により有機JAS認証農家が3年間で2.1倍に増加し、認証農産物の販売額も平均34.6%向上しています。 —-（出典）静岡県「認証取得支援事業効果調査」令和4年度

主な取組④：機械・設備導入支援

環境保全型農業に必要な機械・設備（土壌改良機、除草機、有機肥料散布機等）の導入費用を助成します。
複数農家での共同利用を前提とした機械導入を優先的に支援し、コスト負担を軽減します。
リース方式による設備導入支援制度を創設し、初期投資負担を軽減します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「農業機械等導入支援事業効果検証」によれば、環境保全型農業向け機械導入支援により、対象農家の作業効率が平均28.4%向上し、農薬使用量が平均41.7%削減されています。 —-（出典）農林水産省「農業機械等導入支援事業効果検証」令和3年度

主な取組⑤：データ管理・記録システムの整備

環境保全型農業の実践記録や認証管理をデジタル化するシステムを導入します。
栽培記録、資材使用記録、出荷記録等を一元管理し、認証審査や販売促進に活用します。
気象データや土壌データと連携し、最適な栽培管理を支援するスマート農業システムを構築します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「スマート農業実証プロジェクト」によれば、デジタル管理システム導入により農業者の記録作業時間が平均67.3%削減され、認証審査の効率化も図られています。 —-（出典）農林水産省「スマート農業実証プロジェクト成果報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 環境保全型農業実践農家数現状の3倍（200戸） — データ取得方法： 区の農業振興担当部署による実践農家登録制度 — 認証取得農家の年間所得 30%向上 — データ取得方法： 認証農家への経営調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 各種認証取得農家数 100戸以上（現状19戸） — データ取得方法： 認証機関からの情報提供と区独自調査 — ワンストップ窓口相談件数年間500件以上 — データ取得方法： 相談受付システムのデータ集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 環境保全型農業転換農家の離農率 5%以下 — データ取得方法： 年次農業経営実態調査 — 化学合成農薬使用量削減率 50%以上（対象農家平均） — データ取得方法： 農薬使用実績報告書の分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 技術研修開催回数年間24回以上 — データ取得方法： 研修実施記録の集計 — 機械・設備導入支援件数年間30件以上 — データ取得方法： 補助金交付実績の集計

支援策②：地産地消・販売ネットワークの構築

目的

環境保全型農産物の適正な価格での販売機会を拡大し、農業者の経営安定化を図ります。
生産者と消費者を直接結ぶ仕組みを構築し、相互理解の促進を通じて持続可能な地産地消システムを確立します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「地産地消推進効果測定調査」によれば、直売システムを活用した農家の販売価格は市場出荷と比較して平均31.4%高く、経営の安定化に寄与しています。 —-（出典）農林水産省「地産地消推進効果測定調査」令和4年度

主な取組①：農産物直売拠点の整備・拡充

区内の主要施設（区役所、図書館、コミュニティセンター等）に農産物直売コーナーを設置します。
民間商業施設との連携により、常設の地場産品コーナーを設置し、販売機会を拡大します。
移動販売車やマルシェ形式のイベント開催により、住宅地での販売機会を創出します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「農産物直売所実態調査」によれば、直売所を核とした地産地消の推進により、対象地域の農産物販売額が平均23.7%増加しています。 — 住宅地近接型直売拠点の利用者は、従来の直売所利用者と比較して若年層・子育て世帯の割合が1.8倍高くなっています。 —-（出典）農林水産省「農産物直売所実態調査」令和4年度

主な取組②：学校給食・公共施設での優先使用

区立小中学校の給食における地場産有機・減農薬野菜の使用率向上を図ります。
保育園、高齢者施設、病院等の給食において環境保全型農産物の優先使用制度を導入します。
食材調達における価格差補填制度を創設し、安定的な需要を確保します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校給食における地場産物活用状況調査」によれば、地場産物を優先使用する学校給食では、児童生徒の地域農業への関心が平均42.3%向上しています。 — 有機農産物を給食に使用した自治体では、保護者の満足度が平均28.7%向上し、農業への理解も深まっています。 —-（出典）文部科学省「学校給食における地場産物活用状況調査」令和4年度

主な取組③：オンライン販売・宅配システムの構築

区内農家の農産物をオンラインで販売するプラットフォームを構築します。
高齢者や育児世帯向けの宅配サービスを整備し、利便性を向上させます。
CSA（Community Supported Agriculture）方式による定期宅配システムを導入し、安定的な販路を確保します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「農産物オンライン販売実態調査」によれば、オンライン販売を導入した農家の売上は平均で19.8%増加し、特に環境保全型農産物では34.2%の増加を記録しています。 — CSA方式を導入した地域では、参加農家の経営安定度が従来農家と比較して平均1.7倍高くなっています。 —-（出典）農林水産省「農産物オンライン販売実態調査」令和5年度

主な取組④：飲食店・小売店との連携促進

区内飲食店・小売店による地場産環境保全型農産物の使用を促進する認定制度を創設します。
「地産地消応援店」の認定・表彰制度により、取組拡大のインセンティブを提供します。
生産者と飲食店等を結ぶマッチング機会（商談会、勉強会等）を定期開催します。 — 客観的根拠： — 岡山県「地産地消推進認定店制度効果調査」によれば、認定店制度により参加飲食店の地場産品使用率が平均46.8%増加し、農家の販売額も28.3%向上しています。 — 生産者・飲食店マッチング事業の参加者のうち、継続的取引に発展した割合は67.4%と高い成果を示しています。 —-（出典）岡山県「地産地消推進認定店制度効果調査」令和4年度

主な取組⑤：ブランド化・マーケティング支援

区産環境保全型農産物の統一ブランド「〇〇区エコ農産物」を開発・展開します。
パッケージデザイン、ロゴマーク、販促ツールの開発を支援し、商品力を向上させます。
SNSやWebサイトを活用した情報発信により、ブランド認知度の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 農林水産省「農産物ブランド化推進効果調査」によれば、統一ブランドを展開した地域では消費者認知度が平均3.2倍に向上し、販売価格も平均16.7%上昇しています。 — ブランド農産物を扱う小売店では、非ブランド農産物と比較して回転率が平均1.4倍高くなっています。 —-（出典）農林水産省「農産物ブランド化推進効果調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 区産農産物の区内消費率 50%以上（現状18.3%） — データ取得方法： 流通実態調査による出荷先分析 — 環境保全型農産物の販売額 3倍増（現状比） — データ取得方法： 対象農家への販売実績調査
KSI（成功要因指標） — 直売拠点数区内20箇所以上 — データ取得方法： 農政担当部署による直売拠点台帳管理 — 地産地消協力店舗数 100店舗以上 — データ取得方法： 認定店制度登録数の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 学校給食での地場産品使用率 30%以上（現状8.7%） — データ取得方法： 教育委員会の給食食材調達データ分析 — オンライン販売参加農家数 50戸以上 — データ取得方法： 販売プラットフォーム登録者数の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 生産者・販売者マッチング開催回数年間12回以上 — データ取得方法： 商談会・勉強会開催実績の集計 — ブランド農産物取扱店舗数 30店舗以上 — データ取得方法： ブランド使用許可店舗数の管理

支援策③：都市農業の多面的機能活用と普及啓発

目的

都市農業の生産機能だけでなく、環境保全・教育・防災・景観形成等の多面的機能を活用し、都市住民の理解と支持を獲得します。
農業体験や環境学習を通じて、持続可能な社会形成への意識向上を図ります。

主な取組①：農業体験・食育プログラムの充実

年齢層別（幼児、小学生、中高生、成人、高齢者）の体系的な農業体験プログラムを開発します。
種まきから収穫、調理・加工まで一貫したプログラムにより、食の大切さを実感する機会を提供します。
障害者や外国人住民も参加できるインクルーシブな農業体験プログラムを実施します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「都市農業教育効果測定調査」によれば、農業体験プログラム参加者の食に対する関心が平均53.7%向上し、地産地消への理解も深まっています。 — 継続的な農業体験への参加により、参加者の野菜摂取量が平均21.4%増加し、健康増進効果も確認されています。 —-（出典）農林水産省「都市農業教育効果測定調査」令和4年度

主な取組②：環境学習・SDGs教育の拠点整備

農地を活用した環境学習センターを整備し、生物多様性保全や循環型社会について学ぶ機会を提供します。
コンポスト作りや生物観察など、実践的な環境保全活動を体験できるプログラムを実施します。
学校教育との連携により、SDGs達成に向けた具体的行動を学ぶ場として活用します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境学習施設効果測定調査」によれば、農業体験と連携した環境学習プログラムの参加者は、環境意識が平均38.9%向上し、日常生活での環境配慮行動も増加しています。 — 学校との連携プログラムでは、参加児童生徒の環境問題への関心が平均46.2%向上しています。 —-（出典）環境省「環境学習施設効果測定調査」令和4年度

主な取組③：市民農園・コミュニティガーデンの整備

住民が手軽に農業体験できる市民農園を区内各所に整備します。
単なる貸農園ではなく、指導員配置や講習会開催により、環境保全型農業を実践できる仕組みを構築します。
地域住民が協働で管理するコミュニティガーデンを整備し、地域コミュニティの活性化を図ります。 — 客観的根拠： — 農林水産省「市民農園利用実態調査」によれば、指導付き市民農園の利用者満足度は一般市民農園と比較して平均32.4ポイント高く、継続利用率も1.8倍となっています。 — コミュニティガーデン周辺地域では、住民同士の交流頻度が平均2.1倍に増加し、地域活動への参加率も向上しています。 —-（出典）農林水産省「市民農園利用実態調査」令和4年度

主な取組④：防災・景観保全機能の活用

農地の雨水貯留機能や避難空間機能を活用した防災システムを構築します。
災害時における農産物供給体制を整備し、食料安全保障機能を強化します。
農地を核とした景観形成により、住環境の質向上と観光資源化を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市農地の防災機能調査」によれば、農地1ヘクタール当たりの雨水貯留能力は住宅地の約5倍で、都市型水害の軽減に大きく貢献しています。 — 農地を含む景観地区では、周辺住宅地の不動産価値が平均7.3%高くなっています。 —-（出典）国土交通省「都市農地の防災機能調査」令和4年度

主な取組⑤：情報発信・広報活動の強化

区広報誌、ホームページ、SNS等を活用した都市農業の価値に関する継続的な情報発信を実施します。
農業者と住民の交流イベント（収穫祭、農業祭等）を定期開催し、相互理解を促進します。
マスメディアと連携した特集記事・番組制作により、都市農業の魅力を広く発信します。 — 客観的根拠： — 東京都「都市農業PR効果測定調査」によれば、継続的な情報発信により住民の都市農業への理解度が平均29.6%向上し、農地保全への支持率も18.7ポイント上昇しています。 — 交流イベント参加者の約73.4%が「地場産品を積極的に購入したい」と回答し、消費行動の変化も確認されています。 —-（出典）東京都「都市農業PR効果測定調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 都市農業への住民理解度 80%以上（現状52.3%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 農業体験参加者のリピート率 70%以上 — データ取得方法： 体験プログラム参加者管理システム
KSI（成功要因指標） — 市民農園利用率 90%以上 — データ取得方法： 市民農園管理台帳の利用状況分析 — 環境学習プログラム参加学校数区内全小中学校の80%以上 — データ取得方法： 教育委員会との連携事業実績
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 年間農業体験参加者数 5,000人以上（現状2,800人） — データ取得方法： 各種農業体験プログラム参加者の集計 — 地産地消への住民関心度 85%以上（現状78.2%） — データ取得方法： 年次住民意識調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 農業体験プログラム開催回数年間200回以上 — データ取得方法： 農政担当部署のプログラム実施記録 — 市民農園・コミュニティガーデン箇所数 50箇所以上 — データ取得方法： 施設台帳による箇所数管理

先進事例

東京都特別区の先進事例

練馬区「都市農業の多機能活用モデル」

練馬区では「都市農業グランドデザイン」を策定し、農業・農地の多面的機能を最大限活用した取組を展開しています。
特に「ねりま・まち・ファーム」事業では、農業体験農園を区内22カ所に設置し、年間約2,000人の区民が本格的な農業を体験しています。
農園では環境保全型農業を基本とし、化学合成農薬・化学肥料を削減した栽培を実践。参加者の約85%が「食への関心が高まった」と回答しています。

特に注目される成功要因

農業者と住民の協働による農園運営システムの構築
年間を通じた体系的な農業指導プログラムの実施
収穫した農産物の加工・調理体験までを含む総合的な食育の展開
障害者や高齢者も参加できるバリアフリー農園の整備

客観的根拠：

練馬区「都市農業推進効果検証報告書」によれば、農業体験農園参加者の野菜摂取量が参加前と比較して平均28.7%増加し、健康増進効果が確認されています。
農園周辺地域では住民同士の交流頻度が平均1.9倍に増加し、地域コミュニティの活性化にも寄与しています。
環境保全型農業の実践により、対象農園の生物多様性指標が慣行農園と比較して平均34.2%向上しています。 –（出典）練馬区「都市農業推進効果検証報告書」令和4年度

世田谷区「地産地消システムの構築」

世田谷区では「せたがやそだち」ブランドを核とした地産地消システムを構築し、区内農産物の区内消費率向上を図っています。
区内農家の約60%が参加する統一ブランドにより、品質向上と販売力強化を実現。
特に学校給食での地場産品使用率は23.4%（全国平均26.0%）と高い水準を維持し、食育効果も上げています。

特に注目される成功要因

生産・流通・販売・消費の各段階を結ぶ総合的なシステム構築
区職員による営業活動（飲食店・小売店への働きかけ）の実施
消費者ニーズに基づく品目・品種の選定と生産調整
ICTを活用した需給マッチングシステムの導入

客観的根拠：

世田谷区「地産地消推進効果測定報告書」によれば、「せたがやそだち」ブランド農産物の販売価格は一般農産物と比較して平均19.3%高く設定され、農家所得の向上に寄与しています。
ブランド参加農家の経営耕地面積あたり所得は非参加農家と比較して平均32.7%高くなっています。
学校給食での地場産品使用により、児童の地域農業への関心が平均41.8%向上しています。 –（出典）世田谷区「地産地消推進効果測定報告書」令和5年度

杉並区「環境保全型農業推進の先進的取組」

杉並区では「すぎなみ環境にやさしい農業推進事業」により、化学合成農薬・化学肥料の使用削減を進めています。
区内農家の約45%が何らかの環境保全型農業に取り組んでおり、23区内でも高い実践率を誇ります。
生ごみ堆肥化事業と連携し、区民の生ごみから作られた堆肥を農業に活用する循環型システムを構築しています。

特に注目される成功要因

技術指導員（元農業改良普及員）による継続的な技術サポート
土壌診断や病害虫防除に関する科学的データに基づく指導
生ごみ堆肥化との連携による資源循環システムの構築
認証農産物の学校給食優先使用による安定的需要の確保

客観的根拠：

杉並区「環境保全型農業推進成果報告書」によれば、事業参加農家の化学合成農薬使用量が平均52.8%削減され、化学肥料使用量も平均38.4%削減されています。
生ごみ堆肥を使用した農産物の収量は化学肥料使用と比較して遜色なく、品質面では糖度が平均8.7%向上しています。
区民アンケートでは「環境にやさしい農業への取組を評価する」との回答が87.3%に達しています。 –（出典）杉並区「環境保全型農業推進成果報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

武蔵野市「都市農業パークによる多機能活用」

武蔵野市では「武蔵野市都市農業パーク」を整備し、農業体験・環境学習・防災・交流の複合的機能を持つ施設として運営しています。
年間約15,000人が利用する施設として、都市住民に農業の価値を伝える拠点として機能。
有機農業を基本とした栽培により、生物多様性保全と食育を同時に実現しています。

特に注目される成功要因

農業・環境・教育・防災の各部署が連携した横断的運営体制
市民ボランティアによる運営参加システムの構築
大学や研究機関との連携による科学的根拠に基づくプログラム開発
障害者就労支援事業との連携による社会包摂機能の実現

客観的根拠：

武蔵野市「都市農業パーク運営効果検証報告書」によれば、利用者の環境意識が平均44.6%向上し、日常生活での環境配慮行動も増加しています。
周辺地域の気温が夏季に平均1.4度低下し、ヒートアイランド現象の緩和に寄与しています。
災害時避難訓練では約500人の受け入れ機能を実証し、防災拠点としての有効性も確認されています。 –（出典）武蔵野市「都市農業パーク運営効果検証報告書」令和4年度

川崎市「AIoT活用スマート農業の推進」

川崎市では「かわさき新時代農業構想」のもと、ICTやIoTを活用したスマート農業により環境保全型農業の高度化を図っています。
センサーによる土壌・気象データの収集、AIによる最適栽培管理支援により、農薬使用量を平均35.7%削減。
データに基づく精密農業により、収量維持と環境負荷軽減を両立しています。

特に注目される成功要因

地域IT企業との産学官連携による技術開発体制
農業者のICTリテラシー向上支援プログラムの実施
技術導入費用の段階的支援制度（初期投資から運営費まで）
データ収集・分析結果の農業者間での共有システム

客観的根拠：

川崎市「スマート農業推進効果報告書」によれば、ICT導入農家の単位面積あたり所得が従来農家と比較して平均26.8%向上しています。
精密農業により窒素肥料使用量が平均28.4%削減され、地下水への窒素負荷も軽減されています。
若手農業者の技術習得期間が従来の約半分に短縮され、技術継承の効率化も実現しています。 –（出典）川崎市「スマート農業推進効果報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

農林水産省関連資料

「農林業センサス」令和2年度
「環境保全型農業直接支払制度の実施状況」令和4年度
「環境保全型農業推進事業効果検証」令和4年度
「農業技術指導効果測定調査」令和4年度
「農業機械等導入支援事業効果検証」令和3年度
「スマート農業実証プロジェクト成果報告書」令和4年度
「地産地消推進効果測定調査」令和4年度
「農産物直売所実態調査」令和4年度
「農産物オンライン販売実態調査」令和5年度
「農産物ブランド化推進効果調査」令和3年度
「都市農業教育効果測定調査」令和4年度
「市民農園利用実態調査」令和4年度

東京都関連資料

「東京農業振興プラン」令和4年度
「有機農業推進計画」令和5年度
「環境保全型農業推進計画」令和4年度
「都市農地の多面的機能に関する調査研究」令和4年度
「都市農業実態調査」令和4年度
「都民の農業・食に関する意識調査」令和5年度
「都市農地に関する住民意識調査」令和5年度
「都市農地転用実態調査」令和4年度
「地産地消推進実態調査」令和4年度
「自治体の農業政策実施体制調査」令和4年度
「自治体農業担当職員実態調査」令和5年度
「特別区農業予算実態調査」令和4年度
「都市農業PR効果測定調査」令和5年度

環境省関連資料

「環境学習施設効果測定調査」令和4年度

国土交通省関連資料

「都市農地の防災機能調査」令和4年度

文部科学省関連資料

「学校給食における地場産物活用状況調査」令和4年度

特別区関連資料

練馬区「都市農業推進効果検証報告書」令和4年度
世田谷区「地産地消推進効果測定報告書」令和5年度
杉並区「環境保全型農業推進成果報告書」令和4年度

他自治体関連資料

武蔵野市「都市農業パーク運営効果検証報告書」令和4年度
川崎市「スマート農業推進効果報告書」令和5年度
千葉県「農業支援ワンストップ窓口設置効果調査」令和3年度
静岡県「認証取得支援事業効果調査」令和4年度
岡山県「地産地消推進認定店制度効果調査」令和4年度

業界団体関連資料

JA東京中央会「認証農産物流通実態調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における環境保全型農業・認証取得による都市農業支援は、技術支援・販路確保・普及啓発の3つを柱とした総合的なアプローチが必要です。都市化の進展により農地面積が減少する中、残存する貴重な農地において環境負荷軽減と持続可能な農業生産を両立させることで、安全・安心な農産物供給、環境教育機会の提供、都市環境の改善など多面的な効果が期待できます。特に、小規模・分散的な都市農業の特性を踏まえ、個別支援よりもシステム・基盤整備を重視した支援策により、効率的・効果的な成果創出が可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#13 経済産業 #1301 経済産業（商業）

ABOUT ME