13 経済産業

環境保全型農業、認証取得

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 環境保全型農業に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（環境保全型農業、認証取得を取り巻く環境）

  • 自治体が環境保全型農業及びその認証取得を推進する意義は「持続可能な都市環境の構築」と「都市農業の新たな価値創造による地域活性化」にあります。
  • 環境保全型農業とは、農林水産省の定義によれば、「農業の持つ物質循環機能を生かし、生産性との調和などに留意しつつ、土づくり等を通じて化学肥料、農薬の使用等による環境負荷の軽減に配慮した持続的な農業」を指します。
  • 東京都特別区のような大都市において、農地は単なる食料供給源にとどまらず、生物多様性の保全、ヒートアイランド現象の緩和、災害時の防災空間確保、そして住民の交流や食育の場といった、多様な価値を持つ「多面的機能」を有しています。
  • 有機JAS、エコファーマー、特別栽培農産物といった認証制度は、こうした環境への配慮や多面的な価値を客観的に「見える化」し、消費者の信頼を獲得するとともに、生産者の意欲向上と経営安定に繋げるための極めて重要な手段です。
  • 国は2021年に「みどりの食料システム戦略」を策定し、2050年までに有機農業の取組面積を耕地面積の25%（100万ha）に拡大するという野心的な目標を掲げました。この国家戦略の達成に向けて、都市農業が持つポテンシャルを最大限に引き出すことが、特別区の行政にも強く求められています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な食料へのアクセス向上
  • 化学肥料や化学合成農薬の使用を削減、あるいは使用しない農法で栽培された農産物は、食の安全に対する住民の関心の高まりに応えるものです。
  • 生産者の顔が見える身近な農地から、新鮮で安全性の高い農産物を入手できる機会が増えます。
健康増進と食育の機会創出
レクリエーションと癒やしの場の提供
  • 都市における農地は、貴重な緑地空間として、住民に精神的な潤いと安らぎを与えます。
  • 農作業体験や農園での散策は、心身のリフレッシュやストレス軽減に繋がるレクリエーション活動の場となります。

地域社会にとっての意義

コミュニティの活性化と新たな交流の創出
防災機能の強化
良好な景観と生物多様性の保全

行政にとっての意義

国の政策目標（みどりの食料システム戦略）の達成
持続可能な都市開発（SDGs）への貢献
  • 地産地消の推進（目標12）、緑地保全による気候変動対策（目標13）、生物多様性の保全（目標15）、住民の健康増進とコミュニティ形成（目標3, 11）など、環境保全型農業の推進はSDGs（持続可能な開発目標）の多くの目標達成に寄与します。
    • （出典）(https://socialactcareer.com/magazine/1330/) 14
効率的な行政サービスの提供
  • 農業の持つ多面的な機能を戦略的に活用することで、防災、環境、福祉、教育、産業振興といった複数の行政分野にまたがる政策課題に対して、横断的かつ効率的にアプローチすることが可能となります。

（参考）歴史・経過

環境保全型農業に関する現状データ

有機農業の取組面積
  • 全国の有機農業の取組面積は、令和2年（2020年）時点で25,200haであり、耕地面積全体に占める割合は約0.6%に留まっています。この面積は平成22年（2010年）の16,700haから10年間で約1.5倍に増加しており、着実な伸びは見られるものの、依然として極めて低い水準です。
  • 国の「みどりの食料システム戦略」が掲げる目標「2050年までに25%（100万ha）」を達成するためには、現状のペースを大幅に上回る、まさに飛躍的な拡大が不可欠な状況です。
  • 東京都の総耕地面積は6,190ha（令和4年）で全国で最も小さく、その中で有機農業に取り組む面積はさらに限定的です。都の公式統計は限られますが、有機JAS認証取得者（団体）は5件（うち1件は教育機関）と、普及は緒に就いたばかりです。
有機JAS認証の取得状況
  • 全国の有機JAS認証を取得した農地面積は、令和2年（2020年）に14,100haに達し、平成22年（2010年）の9,400haから1.5倍に増加しました。特に近年は、認証を取得して付加価値を高めようとする動きが活発化しており、認証面積の増加が全体の取組面積拡大を牽引する傾向にあります。
  • 一方、東京都における有機JAS認証取得事業者数は極めて少なく、認証制度の活用が都内農業者の間で十分に浸透しているとは言えない状況です。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://www.aseed.org/agriculture/prefectural/kantou/index.html) 22
有機食品の市場規模
消費者の意識
  • 消費者調査によると、国産品志向や健康志向は高いものの、有機農産物の購入においては「価格が高い」ことが最大の障壁となっています。ある調査では、国産品と輸入品の価格差が10%を超えると、8割以上の消費者が輸入品を選ぶ可能性があると回答しており、価格への敏感さがうかがえます。
  • 有機農産物を購入する場所としては、全国的には「スーパーマーケット」が主流ですが、東京都内では「自然食品店等の専門店」で購入する層の割合が他の地域より高いという特徴が見られます。
  • 「有機JASマーク」の正しい意味や、環境保全型農業がもたらす防災や景観保全といった多面的な価値についての消費者の理解度は、まだ十分とは言えないのが現状です。

課題

生産者（住民）の課題

認証取得・維持の経済的・労力的負担
  • 有機JAS認証や東京都エコ農産物認証などを取得・維持するためには、煩雑な申請書類の作成、認証機関に支払う審査費用、厳格な生産工程管理記録の作成・保管など、多大なコストと労力が必要となります。
  • 特に、経営規模が小さく、高齢化が進む特別区内の農業者にとって、これらの負担は認証取得への高いハードルとなっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 意欲ある農業者が認証取得を断念し、環境負荷の低い付加価値の高い農業への転換が進まなくなります。
販路開拓と価格形成の困難さ
  • 苦労して認証を取得しても、その付加価値が販売価格に十分に反映されず、販路の確保に苦労するケースが少なくありません。
  • 特に、一般的なスーパーなどでは慣行栽培の農産物との差別化が難しく、生産コストの上昇分を価格に転嫁できないことが、経営を圧迫する大きな要因となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 生産者の経営意欲が削がれ、環境保全型農業の持続的な発展が阻害されます。
都市部特有の営農環境の制約
  • 農地が住宅地と近接・混在しているため、病害虫防除（たとえ有機JASで認められた生物農薬であっても）における農薬の飛散防止や、早朝・夜間の農作業による騒音など、周辺住民への細やかな配慮が常に求められます。
  • また、農地が細分化・散在していることが多く、大型機械の導入や効率的な作業体系の構築が難しいという物理的な制約も抱えています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 周辺住民とのトラブル発生リスクが高まり、最悪の場合、営農継続そのものが困難になる可能性があります。

地域社会の課題

認証農産物の価格と入手可能性に対する障壁
  • 多くの消費者にとって、認証農産物は「健康や環境に良い」という認識はあるものの、「価格が高い」「日常的に購入できる場所が少ない」といったイメージが根強く、実際の購買行動には結びつきにくいのが現状です。
  • この需要と供給の間のギャップが、市場の拡大を妨げる一因となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 生産者が販路を見つけられず、消費者が商品を見つけられないという悪循環に陥り、市場が活性化しません。
環境保全価値への理解不足
  • 多くの住民は、農地がもたらす食料供給以外の価値、すなわち防災空間、良好な景観形成、ヒートアイランド現象の緩和、生物多様性の保全といった「多面的な機能」の重要性を十分に認識していません。
  • そのため、環境保全型農業に取り組む農業者の努力や、農地を保全することの社会的な意義に対する理解が不足しがちです。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 農地保全に対する地域社会の協力や支持が得られにくくなり、相続などを機とした農地の宅地化に歯止めがかからなくなります。

行政の課題

支援策の複雑さと縦割り構造
  • 国の交付金、都の認証制度、区独自の補助金など、農業者向けの支援策は複数存在するものの、制度が複雑で分かりにくく、十分に活用されていない実態があります。
  • また、農政、環境、防災、教育、福祉といった関連部局間の連携が不十分な「縦割り行政」により、農業の多面的な価値を活かした総合的な支援策が展開しにくい構造となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 貴重な予算や施策が有効に活用されず、政策全体の効果が限定的なものに留まります。
国の高い目標と地域の実態との著しい乖離
  • 国の「みどりの食料システム戦略」が掲げる「有機農業面積25%」という高い目標に対し、特別区における絶対的な農地面積の小ささや、現在の認証取得率の低さといった実態との間には、極めて大きな隔たりが存在します。
  • このギャップを埋めるための、都市部ならではの現実的かつ効果的な戦略が十分に描けていません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 目標が「絵に描いた餅」となり、具体的な行動計画が伴わないまま国の政策から取り残される恐れがあります。
専門的な指導人材の不足
  • 有機栽培特有の病害虫対策や土壌管理技術、複雑な認証制度の知識、さらには認証を活かした経営改善やブランディング戦略について、農業者を現場で具体的に指導できる専門知識を持った行政職員や普及指導員が不足しています。
  • 技術的な課題を解決できず、認証取得や継続を断念する農業者を十分にサポートできていないのが現状です。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 農業者へのきめ細やかな技術支援が行えず、生産現場での課題が解決されないまま普及が頭打ちになります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、生産者支援が消費者の意識向上や地域活性化など、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
    • 実現可能性：
      • 現行の法制度や予算、人員体制の範囲内で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。既存の仕組みや地域資源を有効活用できる施策は、新たな大規模投資や条例改正が必要な施策よりも優先度が高くなります。
    • 費用対効果：
      • 投入する行政コスト（予算・人員等）に対して得られる効果（経済的効果に加え、環境保全効果やコミュニティ形成といった非金銭的価値を含む）が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性：
      • 特定の先進的な農業者だけでなく、意欲のある幅広い担い手が活用できる公平性を持ち、一過性のイベントで終わらず、長期的に自走可能な仕組みへと繋がる施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無：
      • 国の白書や調査データ、あるいは他の自治体における先進事例など、効果が客観的なエビデンスによって裏付けられている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 複雑に絡み合う課題を効果的に解決するため、「①生産基盤の強化（供給サイドの支援）」、「②需要の創出と拡大（需要サイドの支援）」、「③多面的機能の活用（供給と需要の連携深化）」の3つの柱で支援策を体系化し、段階的かつ連携して推進します。
  • 最優先（Priority 1）：支援策① 認証取得・維持の包括的支援と「東京ブランド」の価値向上
    • まずは環境保全型農業に取り組み、認証を取得する農業者の絶対数を増やさなければ、他の全ての施策が成り立ちません。供給の源流を強化することが最も緊急かつ重要なため、最優先と位置付けます。
  • 次優先（Priority 2）：支援策② 地産地消を核とした販路拡大と消費喚起のエコシステム構築
    • 認証を取得した農産物が、その価値に見合った適正な価格で販売され、生産者の経営が安定する市場を創出することが不可欠です。生産者の努力が報われる仕組みを作ることで、持続可能な生産基盤を確立します。
  • 中長期（Mid-to-Long Term）：支援策③ 都市農地の多面的機能を活用した地域共創の推進
    • 生産（供給）と消費（需要）の好循環を、防災、教育、福祉といった地域全体の価値向上へと繋げ、多様な主体が関わることで持続可能な仕組みとして地域に定着させることを目指します。

各支援策の詳細

支援策①：認証取得・維持の包括的支援と「東京ブランド」の価値向上

目的
  • 有機JAS認証や東京都エコ農産物認証など、各種認証の取得・維持にかかる農業者の経済的・事務的負担を抜本的に軽減し、特別区内における認証取得者数と面積を着実に増加させることを目的とします。
  • 客観的根拠：
主な取組①：認証取得ワンストップ相談窓口の設置
  • 区役所の産業振興課などに、各種認証制度（有機JAS、みどり認定（旧エコファーマー）、東京都エコ農産物認証等）の違いやメリット、申請手続き、関連する補助金制度などを横断的に案内する専門相談窓口を設置します。
  • 農業者の経営状況や意欲に応じて、最適な認証制度の選択を支援し、申請書類の作成サポートまで行います。
  • 客観的根拠：
    • 有機JAS制度をはじめとする各認証制度は、それぞれに基準や手続きが複雑であり、農業者が独力で理解し申請するには困難が伴うため、専門的な伴走支援が不可欠です。
主な取組②：認証取得・更新費用助成制度の創設・拡充
  • 有機JAS認証の審査・認証手数料や、認証を維持するために必要な土壌分析費用、環境負荷低減に資する特定資材（生物農薬、緑肥種子等）の購入費の一部を助成する区独自の制度を創設します。
  • 国の環境保全型農業直接支払交付金など、既存の支援制度への上乗せ助成も検討します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：技術指導・専門家派遣体制の強化
  • 東京都の農業改良普及センターや地域のJAと緊密に連携し、有機栽培技術（特に病害虫対策）、生産工程管理記録の効率的な作成・管理方法など、認証取得と維持に不可欠な技術的指導を行う専門家を無料で派遣する事業を強化します。
  • 先進的な有機農業者や、認証審査の経験者を「アドバイザー」として登録し、実践的な指導ができる体制を構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：「東京都エコ農産物認証」のブランド価値向上
  • 都独自の「東京都エコ農産物認証制度」について、認証農産物を積極的に扱う区内の直売所や小売店に「東京エコファーム応援店」の認証ステッカーを配布するなど、消費者へのPRを強化します。
  • 区の広報誌やウェブサイト、SNSで認証農業者をストーリー仕立てで紹介し、認証マークの認知度と信頼性を高め、地域ブランドとしての価値向上を図ります。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区内の認証農地面積（有機JAS、東京エコ農産物認証等）を5年間で倍増させる。
    • データ取得方法： 各認証機関への照会及び区の農政担当部署による実態調査（年1回）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 認証取得・維持に関するワンストップ窓口への相談件数 年間50件以上。
    • データ取得方法： 相談窓口の利用記録の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 費用助成を受けた農業者のうち、認証を5年間継続する割合 80%以上。
    • データ取得方法： 助成金交付後の追跡アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 専門家派遣の実施回数 年間30回以上。
    • データ取得方法： 農業改良普及センター等の事業報告書。

支援策②：地産地消を核とした販路拡大と消費喚起のエコシステム構築

目的
  • 認証農産物がその付加価値に見合った適正な価格で評価され、安定的に販売できる多様な市場を地域内に創出します。これにより、生産者の所得向上と、住民が認証農産物を手に入れやすい環境（アクセス向上）を両立させることを目的とします。
  • 客観的根拠：
主な取組①：公共調達における認証農産物の積極的活用
  • 区立の小中学校の給食や、保育園、区役所の職員食堂等において、認証農産物を優先的に使用する仕組みを構築します。
  • 年間の使用目標量を設定し、生産者と事前に栽培契約を結ぶことで、農業者に安定した大口需要を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 全国の先進事例として、学校給食での有機農産物の活用は、子どもの食育、生産者の経営安定、地域の環境保全意識の向上に繋がる、極めて効果的な需要喚起策であることが示されています。
主な取組②：地域内ビジネスマッチングプラットフォームの構築
  • 区内の飲食店、ホテル、スーパー、加工業者など（需要側）と、認証農業者（供給側）を繋ぐ、オンラインのビジネスマッチングプラットフォームを構築・運営支援します。
  • 「今週、〇〇（野菜）が収穫できます」「レストランで使う△△を探しています」といった情報をリアルタイムで交換できる場を提供し、新たな商談機会を創出します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：「（仮称）特別区オーガニック・マルシェ」の定例開催支援
  • 区役所前広場や主要な公園、駅前スペースなどを活用し、認証農業者が対面で消費者に直接販売できるファーマーズマーケットの定例開催を支援します。
  • 区は場所の提供や広報活動（区報、SNS等）を担い、集客を後押しします。また、運営ノウハウの提供や初期の運営経費の一部を補助します。
  • 客観的根拠：
    • 練馬区の「ねりマルシェ」の成功事例が示すように、マルシェは単なる販売の場に留まらず、生産者と消費者が直接交流し、相互理解を深める貴重なコミュニティの場として機能します。
主な取組④：消費者向けPR・教育キャンペーンの展開
  • 広報誌やウェブサイト、地域のケーブルテレビなどを活用し、「なぜ認証農産物は少し高いのか？」「その価格にはどんな価値が含まれているのか？」といったテーマで、ストーリー性のある情報発信を継続的に行います。
  • 認証制度の意味、環境保全型農業の多面的な価値（防災、景観等）を分かりやすく解説し、消費者の「価格」重視から「価値」重視への意識変革を促します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 認証農産物の地産地消率（区内生産・区内消費の割合）を5年間で30%向上させる。
    • データ取得方法： 認証農業者への販売先アンケート調査（年1回）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内飲食店・小売店における認証農産物の取扱店舗数を5年間で50店舗増加させる。
    • データ取得方法： マッチングプラットフォームの登録データ及び保健所等の台帳を活用した実地調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区立小中学校の給食における認証農産物の使用割合を年間10%以上とする。
    • データ取得方法： 教育委員会及び給食センターの食材調達データの分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • オーガニック・マルシェの年間開催日数（例：年12回以上）と、延べ来場者数。
    • データ取得方法： イベント実施団体からの事業報告。

支援策③：都市農地の多面的機能を活用した地域共創の推進

目的
  • 農業を単なる「食料生産」活動として捉えるのではなく、防災、教育、福祉、景観保全といった都市農地が持つ「多面的な機能」を地域全体の共有資産として戦略的に活用します。
  • 農業者、住民、NPO、企業、福祉施設など、多様な主体との連携（地域共創）を通じて、新たな社会的価値を創出し、持続可能な地域づくりに貢献することを目的とします。
  • 客観的根拠：
主な取組①：「農福連携」モデル事業の推進
  • 地域の障害者就労支援施設や高齢者施設と、認証農業者が連携し、農作業（種まき、草取り、収穫等）や、収穫物の洗浄・袋詰め、加工・販売などを共同で行う「農福連携」のモデル事業を立ち上げ、その初期費用や運営経費を支援します。
  • 農業者は労働力確保、福祉施設は利用者の新たな就労・活動機会の創出という、双方にメリットのある関係を構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：「農」を核とした防災コミュニティ形成支援
  • 地域の町会・自治会と農業者が連携し、農地を会場とした住民参加型の防災訓練（かまどベンチを使った炊き出し訓練、マンホールトイレの設置訓練、防災井戸の活用訓練等）の実施を支援します。
  • 災害時に「どこに集まり、誰が何をするか」を平時から共有することで、顔の見える関係に基づいた実効性のある共助体制を構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：環境教育プログラム付き農業体験農園の開設・運営支援
  • 農業者が、区民向けの農業体験農園を開設・運営する際の施設整備費（休憩所、トイレ、農具庫等）や運営ノウハウの提供を支援します。
  • 特に、生物多様性観察会やコンポスト作り教室など、環境教育プログラムを組み込んだ農園を重点的に支援し、次世代を担う子どもたちの環境意識を育む場とします。
  • 客観的根拠：
主な取組④：「農の風景育成地区」制度の活用検討
  • 農地と屋敷林が一体となった良好な景観が残る地域において、東京都の「農の風景育成地区」制度の活用を検討します。
  • 地区指定に向けた地域住民の合意形成プロセスを支援し、指定後は、地域団体が主体となって行う景観保全活動やイベント開催等に対して、区独自の補助金を交付します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 農業の多面的機能を活用した地域連携プロジェクト（農福連携、農防災、農教育等）の年間実施件数を5年間で3倍に増加させる。
    • データ取得方法： 区の農政・福祉・防災・教育等の各担当部署の事業実績報告を集計。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内の農業体験農園・市民農園の利用者（世帯）数を5年間で20%増加させる。
    • データ取得方法： 各農園運営者へのアンケート調査及び利用申込状況の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 農福連携事業に参加した障害者の就労継続率または活動満足度の向上。
    • データ取得方法： 連携先の福祉施設への定期的なヒアリング及び利用者アンケート。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 農地を活用した防災訓練の年間実施回数と延べ参加者数。
    • データ取得方法： 防災担当部署及び町会・自治会からの実施報告。

先進事例

東京都特別区の先進事例

練馬区「『農の風景育成地区』を核とした公民連携のまちづくり」

  • 練馬区は、都の「農の風景育成地区制度」を積極的に活用し、南大泉地区などを指定しています。この制度を基盤に、地域住民と農業者が主体となったマルシェ「南大泉with農フェスタ」や、農地での防災訓練といった活動に対し、区が補助金交付や広報支援を行うことで、公民連携のまちづくりを推進しています。
  • また、全国初の農業体験農園として知られる「緑と農の体験塾」は、都市農業における住民参加モデルの先駆けとなり、多くの区民に農と触れ合う機会を提供し続けています。
  • 成功要因：
    • 都の制度を戦略的に活用し、区独自の支援策と組み合わせている点。
    • 住民や農業者からの自発的な動き（ボトムアップ）を、行政が的確に後押し（トップダウン）している点。
  • 客観的根拠：

世田谷区「農業公園を拠点とした都市農業の多面的機能の展開」

  • 世田谷区は、区立の「喜多見農業公園」を設置・運営し、野菜づくりなどの農業体験講習会や季節のイベントを多数開催しています。これにより、都市農業の多面的な機能（レクリエーション、教育、コミュニティ形成）を区民に分かりやすく提供し、農業への理解を深める拠点となっています。
  • さらに、公園での成功モデルを活かし、区内各所で農業者が新たに農業体験農園を開設する際の支援も行い、都市農業経営の多角化と活性化を後押ししています。
  • 成功要因：
    • 行政が直接運営する「核」となる施設を設け、そこから成功事例を地域全体に波及させている点。
    • 「公園」という誰もがアクセスしやすい形で、農業の魅力を発信している点。
  • 客観的根拠：

杉並区「農福連携による新たな価値創造『すぎのこ農園』」

  • 杉並区は、社会福祉法人やNPOと連携し、障害者の就労支援と区内の遊休農地の有効活用を結びつけた「杉並農福連携農園（愛称：すぎのこ農園）」の取組を支援しています。
  • この農園では、障害を持つ人々が指導を受けながら農作業に従事し、生産された野菜は地域の福祉施設やイベントで販売されています。農業を通じて、障害者の社会参加、生きがいづくり、そして地産地消を同時に実現しています。
  • 成功要因：
    • 「農業」と「福祉」という異なる行政分野の課題を、連携によって同時に解決するモデルを構築した点。
    • 多様な主体（行政、社会福祉法人、NPO、農業者）が役割分担し、協働する体制を築いている点。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

茨城県「エコファーマー制度と県独自認証の連携による段階的支援」

  • 茨城県は、国のエコファーマー制度（現在はみどり認定制度に移行）に加え、県独自の「茨城県特別栽培農産物認証制度」を設けています。これにより、環境保全型農業への取組レベルに応じて、農業者が段階的にステップアップできる仕組みを提供しています。
  • 認証された農産物には、それぞれのマークを表示して販売できるため、生産者は環境配慮の取組を消費者に分かりやすくアピールでき、販売戦略上の強みとなっています。
  • 成功要因：
    • 国の制度を補完する県独自の制度を設け、多様な農業者のニーズに対応している点。
    • 認証マークによる「見える化」で、生産者のモチベーション向上と消費者の信頼獲得を両立させている点。
  • 客観的根拠：

兵庫県神戸市「企業連携による資源循環型コミュニティファーム『シェラトンファーム』」

  • 神戸市にあるホテル「神戸ベイシェラトン ホテル＆タワーズ」は、敷地内に「シェラトンファーム」と名付けた農園を運営しています。この農園では、ホテル内のレストランから出る生ごみを堆肥化し、その堆肥を使って野菜やハーブを栽培。収穫物は再びレストランの食材として提供するという、完璧な資源循環（サーキュラーエコノミー）を実現しています。
  • また、宿泊客や地域住民向けの食育イベントを開催するなど、企業のCSR活動と地域貢献、ブランドイメージ向上を巧みに両立させています。
  • 成功要因：
    • 農業を企業活動（ホテル運営）と一体化させ、経済合理性と環境配慮を両立させたビジネスモデルである点。
    • 地域コミュニティや顧客を巻き込むことで、取組の価値を多方面に発信している点。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における環境保全型農業の推進は、単なる食料生産の枠を超え、持続可能な都市の未来を築くための戦略的投資です。国の「みどりの食料システム戦略」が示す高い目標に対し、現状では生産基盤、市場、消費者理解の各側面で大きな課題が存在します。これらの課題を克服するには、①認証取得の負担を軽減し生産基盤を強化すること、②公共調達や地域内連携で安定した需要を創出すること、③防災・教育・福祉といった農の多面的な価値を地域全体で活用し、新たな価値を共創することが不可欠です。都市農業の持つポテンシャルを最大限に引き出す総合的な政策展開が、東京の魅力を一層高めることに繋がります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました