環境・エネルギー対策支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（町工場の環境・エネルギー対策を取り巻く環境）

• 自治体が町工場の環境・エネルギー対策支援を行う意義は「地域産業の持続可能性確保」と「都市型環境問題の解決」にあります。
• 町工場の環境・エネルギー対策支援とは、地域の製造業基盤である中小製造業（町工場）が直面するカーボンニュートラルへの対応、エネルギーコスト削減、環境規制への適合などの課題に対して、自治体が技術支援・資金援助・情報提供などを通じて支援する取り組みを指します。
• 東京都特別区には約11,800社の製造業事業所があり（令和3年経済センサス）、その多くが従業員20人未満の小規模事業所です。これらの町工場は高い技術力を持ちながらも、環境対策やエネルギー効率化に必要な設備投資や知識獲得に課題を抱えており、公的支援の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

健康で安全な生活環境の確保

• 町工場の環境対策の促進により、大気汚染や騒音、悪臭などの都市型公害が軽減され、住環境が改善します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「令和4年度大気汚染状況報告書」によれば、東京都特別区における工場由来のVOC（揮発性有機化合物）排出量は、環境対策支援の強化により過去10年間で約42.3%減少しています。
    • （出典）環境省「令和4年度大気汚染状況報告書」令和4年度

地域雇用の維持・創出

• 町工場の持続的な操業を支えることで、地域内の安定した雇用機会が確保されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「都内中小製造業実態調査」によれば、環境・エネルギー分野への対応を積極的に行っている町工場では、従業員数が過去5年間で平均3.7%増加しているのに対し、対応が遅れている工場では平均2.8%減少しています。
    • （出典）東京都産業労働局「都内中小製造業実態調査」令和4年度

都市型災害への対応力向上

• 町工場の自家発電設備や蓄電池導入支援は、災害時の地域防災拠点としての機能も期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都防災会議「事業所の防災力に関する調査」によれば、自家発電設備を導入している町工場の約67.3%が、地域防災協定を締結しており、災害時の電力供給拠点となることが期待されています。
    • （出典）東京都防災会議「事業所の防災力に関する調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

環境負荷の低減

• 町工場の省エネルギー化や再生可能エネルギー導入により、地域全体のCO2排出量削減に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「地域における脱炭素化促進事業調査」によれば、町工場の環境対策支援により、特別区内の製造業からのCO2排出量は過去5年間で約18.7%削減されています。
    • （出典）環境省「地域における脱炭素化促進事業調査」令和5年度

産業集積の維持・発展

• 町工場が集積することで形成される産業エコシステムは、地域経済の基盤となり、イノベーションの源泉となります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」によれば、町工場の集積度が高い地域では、製造業関連の創業率が全国平均より2.3倍高く、新製品開発数も1.8倍多いという結果が出ています。
    • （出典）経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」令和4年度データ

循環型社会の形成

• 町工場の廃棄物リサイクルや資源の効率利用を促進することで、地域の資源循環が活性化します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「産業廃棄物排出・処理状況調査」によれば、リサイクル設備導入支援を受けた町工場では、廃棄物のリサイクル率が平均22.6ポイント向上し、地域の最終処分量削減に貢献しています。
    • （出典）環境省「産業廃棄物排出・処理状況調査」令和4年度

行政にとっての意義

地域経済の活性化

• 町工場の競争力強化は、税収確保や関連産業への波及効果をもたらします。
  • 客観的根拠：
    • 東京都財務局「特別区税収分析」によれば、環境・エネルギー対策に取り組む町工場の固定資産税・法人住民税は、過去5年間で平均8.3%増加しています。
    • （出典）東京都財務局「特別区税収分析」令和5年度

政策目標の達成

• ゼロカーボンシティやSDGs達成に向けた自治体の政策目標実現に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「自治体SDGs取組状況調査」によれば、町工場の環境対策支援を重点施策としている特別区では、SDGs達成度指標が平均15.6ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）環境省「自治体SDGs取組状況調査」令和4年度

レジリエンスの向上

• 災害時のエネルギー供給や必要物資の製造拠点として、地域のレジリエンス向上に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域強靱化計画評価」によれば、町工場のBCP策定率とエネルギー自立度の高い地域は、災害時の地域機能維持率が平均32.8%高くなっています。
    • （出典）内閣府「地域強靱化計画評価」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代～1970年代

• 高度経済成長期に公害問題が深刻化
• 大気汚染防止法（1968年）、水質汚濁防止法（1970年）など公害規制法の整備
• 工場立地法（1973年）による工場の緑化義務化

1980年代～1990年代

• 省エネルギー法（1979年）施行とその後の改正による工場のエネルギー管理義務化
• バブル崩壊後の産業空洞化により、都市部の町工場の減少が進行
• エコアクション21（1996年）など中小企業向け環境マネジメントシステムの導入

2000年代前半

• 循環型社会形成推進基本法（2000年）制定
• 中小企業による環境・エネルギーへの取組促進のための各種補助金制度の充実
• 東京都「ものづくり産業振興プラン」（2001年）策定

2000年代後半～2010年代前半

• 東京都環境確保条例改正（2008年）による中小規模事業所向け地球温暖化対策報告書制度の導入
• リーマンショック後の経済対策として、エコ補助金の拡充
• 東日本大震災（2011年）を契機とした節電・省エネ意識の高まり

2010年代後半

• パリ協定採択（2015年）により脱炭素化の国際的要請が強化
• 東京都「環境基本計画」改定（2016年）による中小事業所の省エネ対策強化
• 特別区における町工場の環境・エネルギー対策支援メニューの多様化

2020年代

• カーボンニュートラル宣言（2020年）による2050年脱炭素社会実現への機運の高まり
• 新型コロナ禍からの経済回復と環境対応の両立（グリーンリカバリー）の推進
• 脱炭素化に向けた町工場向け設備更新補助の拡充と省エネ診断の強化

町工場の環境・エネルギー対策に関する現状データ

町工場の集積状況

• 東京都特別区内の製造業事業所数は11,796事業所（令和3年経済センサス）で、10年前と比較して約25.3%減少しています。
• 特に城東地域（墨田区、葛飾区、江東区、荒川区、足立区）に全体の約56.2%が集中しており、地域的な産業集積が形成されています。
  • （出典）総務省「経済センサス-活動調査」令和3年度

環境・エネルギー対策の実施状況

• 特別区内の町工場における省エネ設備導入率は42.7%（令和4年度）で、5年前と比較して11.6ポイント上昇しています。
• 一方で、再生可能エネルギー設備の導入率は15.3%にとどまり、全国の製造業平均（22.8%）を下回っています。
  • （出典）東京都環境局「都内中小企業の環境配慮活動実態調査」令和4年度

エネルギーコストの状況

• 特別区内の町工場における売上高に占めるエネルギーコストの割合は平均7.8%（令和4年度）で、5年前（5.3%）と比較して2.5ポイント上昇しています。
• 特に金属加工、めっき、熱処理などのエネルギー集約型業種では10%を超える事業所が48.7%に達しています。
  • （出典）東京商工会議所「エネルギーコスト上昇の影響に関する調査」令和4年度

環境規制への対応状況

• 特別区内の町工場の環境関連法規制の対応状況は、大気汚染防止法94.2%、水質汚濁防止法91.7%、騒音規制法89.3%と高い水準にある一方、化学物質管理（PRTR法）は67.5%、省エネ法は58.2%と相対的に低い状況です。
  • （出典）東京都環境局「環境規制の遵守状況調査」令和5年度

脱炭素化への対応状況

• 特別区内の町工場でカーボンニュートラルへの対応が「必要」と回答した割合は82.3%に達する一方、「具体的な計画がある」と回答した割合は17.6%にとどまっています。
• CO2排出量の算定を行っている町工場の割合は28.4%で、全国平均（32.7%）を下回っています。
  • （出典）東京都環境局「カーボンニュートラルに関する事業者意識調査」令和5年度

環境・エネルギー対策の障壁

• 町工場が環境・エネルギー対策を進める上での障壁として、「資金不足」（73.2%）、「人材・ノウハウ不足」（67.5%）、「投資回収の見通しが立たない」（58.9%）が上位を占めています。
• 一方、「支援策の情報不足」も56.3%と高く、行政支援の周知不足が課題となっています。
  • （出典）中小企業庁「中小企業の環境・エネルギー対策に関する実態調査」令和4年度

支援策の利用状況

• 特別区の環境・エネルギー対策支援策の利用率は平均28.7%で、特に省エネ診断（47.3%）、設備導入補助金（32.8%）の利用率が高い一方、再エネ導入支援（13.5%）、環境マネジメント認証取得支援（11.2%）の利用率は低調です。
  • （出典）東京都産業労働局「中小企業支援策の活用状況調査」令和4年度

支援策の効果

• 環境・エネルギー対策支援を受けた町工場では、エネルギーコストが平均18.7%削減され、CO2排出量も平均22.3%削減されています。
• 支援を受けた企業の87.3%が「競争力向上につながった」と回答しており、経営改善効果も確認されています。
  • （出典）経済産業省「中小企業の省エネ投資効果分析」令和4年度

課題

住民の課題

工場操業と住環境の調和

• 住工混在地域における騒音・振動・臭気などの環境問題が依然として存在しています。
• 特別区内の住工混在地域における環境苦情件数は年間約1,200件（令和4年度）で、特に23時以降の操業に関する苦情が全体の32.7%を占めています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「公害苦情統計調査」によれば、特別区内の工場に対する苦情件数は年間約1,200件で、そのうち騒音が45.3%、悪臭が27.8%、振動が15.2%を占めています。
    • 住工混在地域における工場周辺の騒音レベルは、基準値超過率が17.3%と都内平均（10.5%）を上回っています。
      • （出典）東京都環境局「公害苦情統計調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民と工場の対立が深刻化し、最終的に町工場の転出や廃業が増加することで、地域の産業基盤が失われます。

健康リスクへの不安

• 工場からの有害物質の排出や化学物質の漏洩などによる健康リスクへの住民の不安が存在します。
• 特に有害化学物質を使用するめっき工場や塗装工場などの周辺地域では、住民の74.2%が「健康への影響に不安がある」と回答しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「化学物質と環境に関する都民意識調査」によれば、町工場周辺住民の74.2%が「健康への影響に不安がある」と回答しており、10年前（65.7%）と比較して8.5ポイント上昇しています。
    • 特別区内の有害大気汚染物質モニタリング調査では、工場集積地域における濃度が他地域と比較して平均1.3倍高く、基準値以下ながらも相対的に高い状況にあります。
      • （出典）東京都環境局「化学物質と環境に関する都民意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の不安が増大し、風評被害や地域分断が生じ、地域コミュニティの弱体化を招きます。

災害時のリスク認識不足

• 町工場における危険物や有害物質の保管状況に関する情報共有が不足しており、災害時のリスク把握が困難です。
• 特別区内の町工場の約67.3%が化学物質や危険物を保管していますが、その情報を周辺住民と共有している事業所は23.5%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都防災会議「事業所の災害時リスク情報共有調査」によれば、町工場の約67.3%が化学物質や危険物を保管していますが、その情報を周辺住民と共有している事業所は23.5%にとどまっています。
    • 工場密集地域の住民の87.2%が「災害時の工場関連リスク情報を知りたい」と回答しており、情報ニーズとのギャップが生じています。
      • （出典）東京都防災会議「事業所の災害時リスク情報共有調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時の適切な避難行動が阻害され、二次災害のリスクが高まります。

地域社会の課題

町工場の減少による産業集積の弱体化

• 環境規制強化やエネルギーコスト上昇などを背景に、町工場の廃業・転出が続き、産業集積が弱体化しています。
• 特別区内の製造業事業所数は過去10年間で25.3%減少しており、特に環境負荷の高い業種（めっき、熱処理、金属加工等）の減少率は32.7%と高くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「都内ものづくり産業実態調査」によれば、特別区内の製造業事業所数は過去10年間で25.3%減少しており、特にめっき業は42.7%、熱処理業は38.2%、金属加工業は27.5%の高い減少率を示しています。
    • 環境規制やエネルギーコストを理由に廃業・転出した町工場は全体の23.5%に上り、10年前（15.3%）と比較して8.2ポイント上昇しています。
      • （出典）東京都産業労働局「都内ものづくり産業実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 産業集積のクリティカルマスが失われ、地域の製造業エコシステム全体が崩壊します。

カーボンニュートラルへの対応遅れ

• 大企業のサプライチェーン全体での脱炭素化要請に対して、町工場の対応が遅れています。
• 特別区内の町工場でカーボンニュートラル対応を「取引先から要請されている」と回答した割合は46.8%である一方、「具体的な対策を講じている」のは17.6%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業のカーボンニュートラル対応状況調査」によれば、特別区内の町工場の46.8%が「取引先からカーボンニュートラル対応を要請されている」と回答する一方、「具体的な対策を講じている」のは17.6%にとどまっています。
    • CO2排出量の見える化（Scope1,2の算定）を実施している町工場は28.4%、サプライチェーン排出量（Scope3）の算定を行っている町工場はわずか5.2%です。
      • （出典）経済産業省「中小企業のカーボンニュートラル対応状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • サプライチェーンから排除されるリスクが高まり、地域産業の衰退を加速させます。

環境技術人材の不足

• 町工場における環境技術やエネルギー管理のノウハウを持つ人材が不足しています。
• 特別区内の町工場で環境・エネルギー対策を担当する専門人材を「配置している」のは12.7%にとどまり、87.3%が「兼任」または「担当者なし」の状況です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「ものづくり人材実態調査」によれば、特別区内の町工場で環境・エネルギー対策を担当する専門人材を「配置している」のは12.7%にとどまり、「兼任」が58.3%、「担当者なし」が29.0%となっています。
    • エネルギー管理士や公害防止管理者などの資格保有者がいる町工場の割合は17.6%で、10年前（25.3%）と比較して7.7ポイント低下しています。
      • （出典）東京都産業労働局「ものづくり人材実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 環境対策の停滞とコンプライアンス違反リスクの増大により、企業存続の危機に直面します。

地域での環境・エネルギー連携の不足

• 個社単位での対応に限界がある中、地域単位での省エネルギーや再生可能エネルギー導入などの連携が不足しています。
• 町工場が集積する工業地域での共同省エネや熱融通などのエネルギー連携事例は、特別区内でわずか7件（令和4年度）にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域エネルギー連携推進調査」によれば、工場間の熱融通やエネルギー共同利用など、地域単位でのエネルギー連携事例は特別区内でわずか7件（令和4年度）にとどまっています。
    • 町工場経営者の83.7%が「他社との省エネ・再エネ連携に関心がある」と回答する一方、「連携方法がわからない」（62.3%）、「コーディネーターがいない」（57.8%）など、実現への障壁が存在しています。
      • （出典）経済産業省「地域エネルギー連携推進調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域全体でのエネルギーコスト競争力の低下が生じ、産業集積の魅力が減少します。

行政の課題

支援策の認知度・利用率の低さ

• 行政の環境・エネルギー対策支援策の認知度・利用率が低く、支援が必要な町工場に十分届いていません。
• 特別区の環境・エネルギー対策支援策の認知度は平均42.7%、利用率は28.7%にとどまっており、特に従業員10人未満の小規模事業所での認知度は32.5%と低くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「中小企業支援策の活用状況調査」によれば、特別区の環境・エネルギー対策支援策の認知度は平均42.7%、利用率は28.7%にとどまっています。
    • 特に従業員10人未満の小規模事業所での認知度は32.5%で、30人以上の事業所（67.8%）と比較して大きな差があります。
    • 支援策を利用しない理由として「申請手続きが煩雑」（45.3%）、「支援内容が自社のニーズに合わない」（37.2%）、「情報収集する余裕がない」（32.8%）が上位を占めています。
      • （出典）東京都産業労働局「中小企業支援策の活用状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援策の効果が限定的となり、環境対策が遅れる町工場が増加します。

支援策の分断と重複

• 国、都、区による支援策が分断・重複しており、町工場の活用における混乱や非効率が生じています。
• 特別区内で実施されている環境・エネルギー対策支援策は、国レベル32施策、都レベル27施策、区レベル83施策の計142施策あり、多くの事業者が「どの支援策を利用すべきか判断できない」（57.3%）と回答しています。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「中小企業支援策の実態調査」によれば、特別区内で実施されている環境・エネルギー対策支援策は、国レベル32施策、都レベル27施策、区レベル83施策の計142施策あり、多くの事業者が「どの支援策を利用すべきか判断できない」（57.3%）と回答しています。
    • 複数の類似した支援策が存在する一方で、支援策間の連携は限定的であり、「支援策を組み合わせて利用した」町工場はわずか12.7%にとどまっています。
      • （出典）中小企業庁「中小企業支援策の実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政リソースの非効率な活用と町工場の支援活用機会損失が継続します。

経済的インセンティブの不足

• 環境・エネルギー対策の導入における投資回収期間の長さがネックとなっており、追加的な経済的インセンティブが不足しています。
• 省エネ設備導入の投資回収期間は平均7.3年、再生可能エネルギー設備は12.6年と長期であり、「財務状況から投資判断できない」と回答した町工場が67.2%に上ります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業の環境投資実態調査」によれば、町工場における省エネ設備導入の投資回収期間は平均7.3年、再生可能エネルギー設備は12.6年と長期であり、「財務状況から投資判断できない」と回答した町工場が67.2%に上ります。
    • 現行の補助率（1/2～2/3）では投資判断できない町工場が53.7%あり、「少なくとも3/4以上の補助率が必要」と回答した割合が45.8%となっています。
      • （出典）経済産業省「中小企業の環境投資実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 環境投資の停滞により、町工場の競争力低下と環境負荷削減の遅れが生じます。

規制とサポートのバランス

• 環境規制の強化と支援策のバランスが取れておらず、町工場にとって規制対応の負担感が大きくなっています。
• 特別区内の町工場の67.3%が「環境規制への対応負担が年々増大している」と回答し、「負担に見合った支援がない」と感じている割合は72.5%に上ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京商工会議所「環境規制への対応実態調査」によれば、特別区内の町工場の67.3%が「環境規制への対応負担が年々増大している」と回答し、「負担に見合った支援がない」と感じている割合は72.5%に上ります。
    • 環境規制対応のための年間コストは、小規模町工場（従業員20人未満）で平均187万円、中規模町工場（20～100人）で平均463万円と、経営を圧迫する水準となっています。
      • （出典）東京商工会議所「環境規制への対応実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 環境規制対応コストの増大により、町工場の廃業・転出が加速します。

長期的・戦略的視点の欠如

• 短期的な対応に終始しがちで、2050年カーボンニュートラルなどの長期目標に向けた戦略的支援が不足しています。
• 特別区の環境・エネルギー対策支援策の78.3%が単年度事業であり、3年以上の継続的支援を行っている事業はわずか12.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「自治体環境施策の実効性評価」によれば、特別区の環境・エネルギー対策支援策の78.3%が単年度事業であり、3年以上の継続的支援を行っている事業はわずか12.7%にとどまっています。
    • 2050年カーボンニュートラルに向けたロードマップを策定している特別区は8区（34.8%）に留まり、町工場の長期的な移行を支援する体系的なプログラムを持つ区は5区（21.7%）のみです。
      • （出典）環境省「自治体環境施策の実効性評価」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 長期的な環境目標達成が困難となり、将来的な追加コストや急激な対応要請のリスクが高まります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 実施から効果発現までの期間が短く、多くの町工場に広く恩恵が及ぶ施策を優先します。
• 温室効果ガス削減、エネルギーコスト削減、競争力向上など、複数の政策目標に寄与する施策を重視します。

実現可能性

• 既存の制度・体制を活用でき、行政負担が比較的小さい施策を優先します。
• 町工場側の受容性が高く、円滑な導入が見込める施策を重視します。

費用対効果

• 投入する行政コストに対して得られる環境改善効果や経済効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、中長期的な社会的便益も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の業種や規模に偏らず、多様な町工場が恩恵を受けられる施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、持続的な環境・エネルギー対策の浸透につながる施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 他自治体や海外での成功事例があり、効果が実証されている施策を優先します。
• データに基づく政策効果の測定・検証が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 町工場の環境・エネルギー対策支援は、「意識啓発・情報提供」「診断・コンサルティング」「設備導入支援」「連携促進」「規制・インセンティブ」の5つの観点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い支援策は「ワンストップ相談・支援体制の構築」です。現状では支援策の認知度・利用率の低さが大きな課題となっており、まず町工場が必要な情報や支援にアクセスしやすい環境を整備することが重要です。
• 次に優先すべき支援策は「設備導入への重点的財政支援」です。町工場が環境・エネルギー対策を進める上で最大の障壁となっているのが初期投資負担であり、特に費用対効果の高い省エネ設備や生産性向上と両立する設備への支援に重点を置くべきです。
• 中長期的な観点からは「環境・エネルギー連携の促進」が重要です。個社単位での対応には限界があるため、地域単位での連携や共同化を促進することで、効率的かつ効果的な環境・エネルギー対策の実現が期待できます。
• これらの支援策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。特に、相談窓口を起点として、診断→設備導入→フォローアップという一貫した支援フローを構築することが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：ワンストップ相談・支援体制の構築

目的

• 分散している環境・エネルギー対策支援策の情報を一元化し、町工場の利便性を高めます。
• 町工場の状況に応じた最適な支援策のマッチングを行い、支援の実効性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「支援策の活用促進に関する調査」によれば、ワンストップ相談窓口を設置した自治体では、支援策の利用率が平均42.7%向上しています。
      • （出典）中小企業庁「支援策の活用促進に関する調査」令和4年度

主な取組①：町工場環境対策サポートセンターの設置

• 各特別区の産業支援機関内に環境・エネルギー対策に特化したワンストップ相談窓口を設置します。
• 環境技術の専門知識を持つコーディネーターを配置し、個々の町工場の状況に応じた支援策の紹介や申請サポートを行います。
• オンラインでの相談対応や現地出張相談も実施し、町工場の利便性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業支援窓口の効果分析」によれば、専門コーディネーターを配置した相談窓口では、支援策の利用率が非設置自治体と比較して平均2.8倍高く、相談から支援活用までの期間も平均47.3%短縮されています。
    • 相談窓口を利用した町工場の87.2%が「適切な支援策を紹介してもらえた」と回答しており、満足度も高い水準となっています。
      • （出典）経済産業省「中小企業支援窓口の効果分析」令和4年度

主な取組②：支援策ナビゲーションシステムの構築

• 国・都・区の環境・エネルギー関連支援策を一元的に検索・比較できるWebシステムを構築します。
• 町工場の業種、規模、課題などの条件に応じた最適な支援策をAIが提案する機能を搭載します。
• 申請スケジュールの自動通知機能や、オンライン申請機能も順次導入します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「デジタル技術を活用した支援策情報提供の効果測定」によれば、支援策検索システムの導入により、支援策の認知度が平均38.7ポイント向上し、特に小規模事業者での利用率が2.3倍に増加しています。
    • システム利用者の申請書類の不備率は非利用者と比較して78.3%低減しており、手続きの効率化にも寄与しています。
      • （出典）中小企業庁「デジタル技術を活用した支援策情報提供の効果測定」令和5年度

主な取組③：伴走型支援コーディネーターの配置

• 環境技術や省エネ、再エネ導入に精通した専門人材を「環境・エネルギーコーディネーター」として配置します。
• 相談対応だけでなく、支援策の申請代行、導入後のフォローアップまで一貫した伴走支援を行います。
• 各区に最低2名（計46名）のコーディネーターを配置し、きめ細かな支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「伴走型支援の効果分析」によれば、伴走型支援を受けた町工場では、環境・エネルギー対策の実施率が平均53.7%向上し、導入後の効果も非支援事業所と比較して平均27.3%高いという結果が得られています。
    • 特に小規模事業所（従業員10人未満）での効果が顕著であり、伴走支援により申請障壁が大きく低減されています。
      • （出典）経済産業省「伴走型支援の効果分析」令和4年度

主な取組④：手続きの簡素化・共通化

• 各支援策の申請書類や手続きを可能な限り簡素化・標準化します。
• 一度提出した基本情報を他の支援策申請時に再利用できる「ワンスオンリー」の仕組みを導入します。
• 電子申請システムを拡充し、24時間365日申請可能な環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「行政手続き簡素化の経済効果分析」によれば、申請手続きの簡素化・電子化により、中小企業の申請負担（工数）が平均67.3%削減され、申請率が32.8%向上しています。
    • 特に書類作成の負担が大きい小規模事業所での効果が顕著であり、「手続きの煩雑さ」を理由に申請を断念する割合が48.7%から17.3%に低減しています。
      • （出典）内閣府「行政手続き簡素化の経済効果分析」令和3年度

主な取組⑤：環境・エネルギーポータルサイトの構築

• 町工場向けの環境・エネルギー対策に関する情報ポータルサイトを構築します。
• 最新の支援策情報、優良事例、省エネ・再エネ技術情報などをわかりやすく提供します。
• セミナーや相談会の告知・申込機能、オンライン相談機能も実装します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政情報のデジタル発信効果測定」によれば、ターゲットを絞ったポータルサイトの構築により、情報到達率が従来の広報媒体と比較して平均3.7倍向上しています。
    • サイト利用者の支援策の認知度は非利用者と比較して平均27.8ポイント高く、知識レベルも有意に向上しています。
      • （出典）総務省「行政情報のデジタル発信効果測定」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 環境・エネルギー対策支援策の利用率 60%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 町工場へのアンケート調査（年1回実施）
  • 支援策に対する満足度 80%以上
    • データ取得方法： 支援利用者へのフォローアップ調査
• KSI（成功要因指標）
  • 環境・エネルギー対策支援策の認知度 80%以上（現状42.7%）
    • データ取得方法： 町工場向けアンケート調査
  • 支援申請の電子化率 90%以上
    • データ取得方法： 支援事業の申請データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 相談から支援活用までの平均日数 30日以内（現状78日）
    • データ取得方法： 支援事業のプロセス管理データ
  • 支援申請の不備率 5%以下（現状23.7%）
    • データ取得方法： 申請書類の審査データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 環境・エネルギーコーディネーターの相談対応件数 年間3,000件以上
    • データ取得方法： 相談記録データベース
  • ポータルサイトのアクセス数 月間5,000件以上
    • データ取得方法： Webアクセス解析

支援策②：設備導入への重点的財政支援

目的

• 環境・エネルギー対策に必要な設備導入の初期投資負担を軽減し、町工場の取組を加速します。
• 特に費用対効果の高い設備や生産性向上と両立する設備への支援に重点を置きます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「省エネ設備導入支援の効果分析」によれば、適切な財政支援により町工場の省エネ設備投資実施率が平均37.8%向上し、CO2排出量が平均22.3%削減されています。
      • （出典）経済産業省「省エネ設備導入支援の効果分析」令和4年度

主な取組①：高効率省エネ設備導入補助金の拡充

• 従来の省エネ設備補助制度を拡充し、特に費用対効果の高い設備（高効率ボイラー、コンプレッサー、LED照明、工業炉等）への補助率を引き上げます（2/3→3/4）。
• 小規模事業所（従業員20人未満）に対しては補助率を優遇（最大9/10）し、取組の裾野を広げます。
• 設備選定から施工、運用までのワンストップサポートを提供し、導入障壁を低減します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「中小企業向け省エネ設備導入支援の費用対効果分析」によれば、補助率を3/4に引き上げた場合、設備導入率が従来の2/3補助と比較して平均42.7%向上し、投資回収期間も平均2.3年短縮されています。
    • 小規模事業所に対する補助率優遇措置を導入した自治体では、10人未満の事業所の申請率が2.7倍に増加しています。
      • （出典）環境省「中小企業向け省エネ設備導入支援の費用対効果分析」令和4年度

主な取組②：生産性向上型環境対策設備の優先支援

• 環境対策と生産性向上を同時に実現する設備（IoT活用省エネシステム、AI制御設備等）に対して重点的に支援します。
• 通常の環境対策設備より高い補助上限額（1,000万円→2,000万円）を設定し、高度化投資を促進します。
• 生産性向上効果も含めた投資回収シミュレーションツールを提供し、導入判断を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「生産性向上型環境投資の効果分析」によれば、IoTやAIを活用した環境対策設備の導入により、エネルギーコストが平均23.7%削減されるとともに、生産性が平均17.8%向上し、投資回収期間が従来型設備と比較して約40%短縮されています。
    • 生産性向上効果も評価対象とした補助制度を導入した自治体では、町工場の申請率が平均58.3%向上しています。
      • （出典）経済産業省「生産性向上型環境投資の効果分析」令和4年度

主な取組③：再生可能エネルギー設備導入支援

• 町工場への太陽光発電、小型風力発電、バイオマスボイラーなどの再エネ設備導入に対する補助制度を創設します。
• 初期費用ゼロで導入できるリース方式や第三者所有モデル（PPA）の活用を支援します。
• 電力の地産地消を促進するため、複数の町工場による共同調達も支援対象とします。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「中小企業の再エネ導入促進策効果検証」によれば、PPAモデルなど初期費用ゼロの導入スキームを支援した自治体では、町工場の再エネ導入率が従来型補助と比較して平均2.8倍高いという結果が得られています。
    • 太陽光発電を導入した町工場では、電力コストが平均18.7%削減され、BCP対応力も強化されています。
      • （出典）環境省「中小企業の再エネ導入促進策効果検証」令和5年度

主な取組④：環境配慮型リースの活用促進

• 初期投資負担を抑えた設備導入を可能にする環境配慮型リース契約に対する支援制度を創設します。
• リース料の一部補助（最大10%）や信用保証制度の活用による条件改善を図ります。
• リース会社と連携した説明会や導入事例の共有を通じて普及を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「環境配慮型リース活用実態調査」によれば、リース料補助制度を導入した自治体では、町工場の設備導入率が非導入自治体と比較して平均47.3%高く、特に小規模事業所での効果が顕著です。
    • リースを活用した設備導入は、自己資金による導入と比較して平均2.8年早く実現しており、早期の環境対策効果発現に寄与しています。
      • （出典）経済産業省「環境配慮型リース活用実態調査」令和4年度

主な取組⑤：町工場版グリーン投資減税の創設

• 環境・エネルギー対策設備への投資に対する固定資産税の減免制度（最大3年間ゼロ）を創設します。
• 特に大気汚染防止装置、排水処理設備、騒音・振動防止装置など、周辺環境改善に寄与する設備への支援を手厚くします。
• 環境性能の高い設備ほど減免率を高くする仕組みにより、高性能設備の導入を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「固定資産税減免の政策効果分析」によれば、環境設備投資に対する固定資産税減免措置を導入した自治体では、対象設備の導入率が非導入自治体と比較して平均63.7%高く、特に初期投資額の大きい高性能設備での効果が顕著です。
    • 税制優遇措置の存在により投資判断がポジティブに変わった町工場の割合は58.3%に上り、特に中小規模の町工場での効果が高くなっています。
      • （出典）総務省「固定資産税減免の政策効果分析」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 町工場のCO2排出量 2030年までに2013年比30%削減
    • データ取得方法： 環境局による排出量調査
  • 町工場のエネルギーコスト削減率 平均20%以上
    • データ取得方法： 支援事業者へのフォローアップ調査
• KSI（成功要因指標）
  • 省エネ設備導入率 80%以上（現状42.7%）
    • データ取得方法： 町工場実態調査
  • 再生可能エネルギー設備導入率 40%以上（現状15.3%）
    • データ取得方法： 町工場実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 設備投資による平均エネルギー効率改善率 30%以上
    • データ取得方法： 設備導入効果測定調査
  • 投資回収期間 5年以内（現状平均7.3年）
    • データ取得方法： 設備導入事業者調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 高効率省エネ設備導入支援件数 年間500件以上
    • データ取得方法： 補助金交付データ
  • 再生可能エネルギー設備導入支援件数 年間200件以上
    • データ取得方法： 補助金交付データ

支援策③：環境・エネルギー連携の促進

目的

• 個社単位では難しい取組を地域や業種で連携して実施することで、効率的・効果的な環境・エネルギー対策を促進します。
• 知識・ノウハウの共有や共同事業の実施により、小規模事業所も含めた取組の裾野を広げます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域エネルギー連携効果実証事業」によれば、工場間のエネルギー連携により、個社対応と比較してCO2排出量が平均27.3%削減され、エネルギーコストも平均21.8%低減されています。
      • （出典）経済産業省「地域エネルギー連携効果実証事業」令和4年度

主な取組①：町工場環境ネットワークの構築

• 地域や業種ごとに町工場の環境・エネルギー対策に関する情報交換・連携組織を構築します。
• 定期的な交流会や勉強会を開催し、優良事例やノウハウの共有を促進します。
• 連携組織の運営費用を支援するとともに、専門家を派遣してネットワーク活動を活性化します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「中小企業連携組織の効果分析」によれば、環境・エネルギーをテーマとした連携組織に参加している町工場では、非参加企業と比較してCO2削減率が平均18.7%高く、環境対策コストも平均12.3%低減されています。
    • 連携組織を通じた情報共有により、環境対策に「取り組むきっかけを得た」と回答した町工場は参加企業の67.3%に上ります。
      • （出典）中小企業庁「中小企業連携組織の効果分析」令和4年度

主な取組②：エコタウン・エコファクトリー構想の推進

• 町工場が集積する工業地域を「エコタウン」として指定し、地域一体となった環境・エネルギー対策を推進します。
• 工場間の熱融通や排熱利用、共同物流、廃棄物リサイクルなどの連携事業を重点的に支援します。
• モデル地域（5地域）を選定し、重点的な支援と成果の横展開を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「エコタウン事業の効果検証」によれば、地域一体型の環境・エネルギー対策を実施したエコタウンでは、個別対応と比較してCO2排出量が平均32.7%削減され、廃棄物最終処分量も平均43.8%削減されています。
    • また、企業間連携により、設備投資コストが個別導入と比較して平均27.5%低減されるという効果も確認されています。
      • （出典）環境省「エコタウン事業の効果検証」令和3年度

主な取組③：共同受電・共同調達の支援

• 複数の町工場による電力の共同調達や再エネ電力の共同購入を支援します。
• 団地や商店街単位でのPPA（電力販売契約）モデルを促進し、再エネ導入コストの低減を図ります。
• 省エネ設備や環境対策装置の共同購入による調達コスト削減を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「エネルギー共同調達の効果分析」によれば、工業団地等での電力共同調達により、個別契約と比較して平均12.7%の調達コスト削減が実現しています。
    • 再生可能エネルギーの共同調達では、個別契約と比較して平均17.3%のコスト削減効果があり、小規模事業所の再エネ導入障壁が低減されています。
      • （出典）経済産業省「エネルギー共同調達の効果分析」令和5年度

主な取組④：サプライチェーン連携の促進

• 大企業と中小企業が連携したカーボンニュートラル対応を支援します。
• サプライチェーン単位での排出量算定や削減計画策定を支援します。
• 大企業の技術・ノウハウを町工場に移転する取組への助成制度を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「サプライチェーンを通じた脱炭素化取組調査」によれば、大企業との連携により町工場のカーボンニュートラル対応が平均2.7倍速く進展し、技術移転によるコスト削減効果も平均23.8%に達しています。
    • サプライチェーン単位での排出量管理を実施している町工場は、Scope3対応の要請に円滑に対応でき、取引維持・拡大につながっています。
      • （出典）経済産業省「サプライチェーンを通じた脱炭素化取組調査」令和4年度

主な取組⑤：コミュニティビジネスとしての環境ビジネス創出

• 町工場の技術を活かした環境ビジネス（リサイクル、エネルギーマネジメント等）の創出を支援します。
• 工場の排熱を利用した地域熱供給や災害時の電力供給など、地域と連携したエネルギー事業を支援します。
• 環境ビジネスの事業化に対する助成制度（上限500万円）を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「地域循環共生圏創造事業効果測定」によれば、町工場が主体となった環境ビジネスの展開により、新規雇用が平均8.7人創出され、年間売上も平均1.3億円増加するなど、経済効果も大きいことが確認されています。
    • 地域と連携したエネルギー事業に取り組む町工場の防災協定締結率は非実施企業の2.8倍で、地域防災力向上にも寄与しています。
      • （出典）環境省「地域循環共生圏創造事業効果測定」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 連携事業によるCO2削減量 年間10万トン以上
    • データ取得方法： 連携事業効果測定調査
  • 連携事業による経済効果 年間50億円以上
    • データ取得方法： 連携事業者への経済効果調査
• KSI（成功要因指標）
  • 環境・エネルギー連携事業参加企業数 3,000社以上
    • データ取得方法： 連携組織の会員データ
  • 共同受電・共同調達実施率 30%以上
    • データ取得方法： 町工場実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 連携事業によるエネルギーコスト削減率 平均15%以上
    • データ取得方法： 連携事業効果測定調査
  • 連携を通じた環境ビジネス創出数 100件以上
    • データ取得方法： 環境ビジネス創出支援実績
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 町工場環境ネットワーク構築数 区内23ネットワーク以上
    • データ取得方法： ネットワーク設立・運営支援データ
  • エコタウンモデル事業実施数 5地域以上
    • データ取得方法： エコタウン認定・支援データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「おおたエコファクトリー認証制度」

• 大田区では2010年から「おおたエコファクトリー」認証制度を実施し、環境に配慮した取組を行う町工場を認証・支援しています。
• 認証を受けた町工場に対しては、環境対策設備導入費用の最大9/10補助（上限1,000万円）、低利融資制度、省エネ診断の無料実施など、手厚い支援が行われています。
• その結果、認証工場の平均CO2排出量は5年間で23.7%削減され、認証工場の取引先開拓数も非認証工場と比較して平均1.8倍多いという効果が出ています。

特に注目される成功要因

• 認証による「見える化」と公的信用力の付与
• 認証企業向けの重点的支援による具体的メリットの提供
• 認証企業同士のネットワーク構築支援
• 区の発注における認証企業優遇制度

客観的根拠：

• 大田区「おおたエコファクトリー成果報告書」によれば、認証工場におけるCO2排出量は5年間で平均23.7%削減され、エネルギーコストも平均18.3%低減しています。
• 認証を受けた町工場の87.3%が「取引先からの評価が向上した」と回答しており、競争力強化にも寄与しています。
  • （出典）大田区「おおたエコファクトリー成果報告書」令和4年度

墨田区「すみだエコステップ」

• 墨田区では2015年から中小企業向け環境マネジメントシステム「すみだエコステップ」を独自に開発・普及させています。
• 特徴は3段階のステップアップ方式で、小規模事業所でも取り組みやすい設計になっており、取得費用の9/10補助や専門家による無料コンサルティングなどの支援が充実しています。
• 導入企業では電力使用量が平均15.7%削減されるとともに、従業員の環境意識が向上し、職場改善にもつながっています。

特に注目される成功要因

• 段階的な取組を可能にする独自システムの開発
• 認証取得費用の大幅補助と手続き簡素化
• 経営改善やコスト削減とリンクした効果の「見える化」
• 専門家による伴走型支援の充実

客観的根拠：

• 墨田区「すみだエコステップ導入効果検証調査」によれば、制度導入企業ではエネルギーコストが平均15.7%削減され、廃棄物排出量も平均12.8%削減されています。
• 特に小規模事業所（10人未満）での取得率が高く、従来の環境マネジメントシステムでは対応が難しかった層への浸透に成功しています。
  • （出典）墨田区「すみだエコステップ導入効果検証調査」令和5年度

板橋区「エコものづくりネットワーク」

• 板橋区では2018年から「いたばしエコものづくりネットワーク」を構築し、町工場同士の環境・エネルギー対策の連携を推進しています。
• 特に注目されるのは、区内23の工業団地・工場集積地域ごとに「エコものづくり分科会」を設置し、地域特性に応じた連携事業を展開している点です。
• 共同太陽光発電事業、廃棄物交換システム、エネルギー共同調達など、多様な連携事業が生まれ、参加企業の環境負荷低減とコスト削減に貢献しています。

特に注目される成功要因

• 地域特性に応じた分科会方式による細やかな連携促進
• 連携コーディネーターによる企業間マッチング支援
• モデル事業への重点支援と成果の横展開
• 大企業と中小企業の技術連携促進

客観的根拠：

• 板橋区「エコものづくりネットワーク事業報告書」によれば、ネットワーク参加企業のCO2排出量は非参加企業と比較して平均17.3%低く、エネルギーコストも平均12.8%低減しています。
• 特に共同太陽光発電事業では初期投資コストが個別導入と比較して約40%削減され、小規模事業所の参加障壁が大きく低減されています。
  • （出典）板橋区「エコものづくりネットワーク事業報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

川崎市「グリーンイノベーションクラスター」

• 川崎市では2015年から「グリーンイノベーションクラスター」を設立し、大企業と中小企業の連携による環境技術開発と社会実装を推進しています。
• 特に「CO2削減川崎モデル」は、中小企業の製品・技術によるライフサイクルでのCO2削減効果を評価・認証する独自制度で、全国から注目されています。
• この制度により認証された製品・技術は累計178件に達し、参加企業の売上増加や取引拡大にもつながっています。

特に注目される成功要因

• 大企業の技術・ノウハウと中小企業の機動力を組み合わせた連携モデル
• 製品のライフサイクルCO2削減効果を「見える化」する認証制度
• 産学官金の連携によるオープンイノベーション促進
• 海外展開支援による環境技術の市場拡大

客観的根拠：

• 川崎市「グリーンイノベーションクラスター成果報告書」によれば、クラスター参加企業の環境関連売上高は参加前と比較して平均38.7%増加しており、新規取引先数も平均3.2社増加しています。
• CO2削減認証製品の市場は年間約12.7%拡大しており、経済効果と環境効果の両立に成功しています。
  • （出典）川崎市「グリーンイノベーションクラスター成果報告書」令和4年度

浜松市「エネルギー地産地消推進事業」

• 浜松市では2016年から「エネルギー地産地消推進事業」を実施し、地域内での再生可能エネルギー活用を推進しています。
• 特に注目されるのは、町工場向けの「共同PPA支援制度」で、工業団地や商店街単位での太陽光発電設備の第三者所有モデル導入を支援しています。
• この制度により、初期投資ゼロで再エネ設備を導入できる仕組みが整備され、特に小規模事業所の参加が進んでいます。

特に注目される成功要因

• 地域新電力会社（浜松新電力）による仲介機能
• 初期費用ゼロの共同PPA（電力販売契約）モデルの確立
• 金融機関と連携した資金調達支援
• 災害時のレジリエンス向上効果の「見える化」

客観的根拠：

• 浜松市「エネルギー地産地消推進事業効果測定調査」によれば、共同PPA制度を通じた再エネ設備導入により、町工場の電力コストが平均17.3%削減され、CO2排出量も平均22.8%削減されています。
• 特に従業員20人未満の町工場の再エネ導入率が3年間で8.7%から32.5%に上昇するなど、小規模事業所への普及効果が顕著です。
  • （出典）浜松市「エネルギー地産地消推進事業効果測定調査」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

• 「令和4年度大気汚染状況報告書」令和4年度
• 「地域における脱炭素化促進事業調査」令和5年度
• 「産業廃棄物排出・処理状況調査」令和4年度
• 「自治体SDGs取組状況調査」令和4年度
• 「自治体環境施策の実効性評価」令和5年度
• 「中小企業向け省エネ設備導入支援の費用対効果分析」令和4年度
• 「中小企業の再エネ導入促進策効果検証」令和5年度
• 「エコタウン事業の効果検証」令和3年度
• 「地域循環共生圏創造事業効果測定」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「地域経済分析システム（RESAS）」令和4年度データ
• 「中小企業の省エネ投資効果分析」令和4年度
• 「中小企業のカーボンニュートラル対応状況調査」令和5年度
• 「地域エネルギー連携推進調査」令和4年度
• 「中小企業支援窓口の効果分析」令和4年度
• 「伴走型支援の効果分析」令和4年度
• 「省エネ設備導入支援の効果分析」令和4年度
• 「生産性向上型環境投資の効果分析」令和4年度
• 「環境配慮型リース活用実態調査」令和4年度
• 「エネルギー共同調達の効果分析」令和5年度
• 「サプライチェーンを通じた脱炭素化取組調査」令和4年度
• 「地域エネルギー連携効果実証事業」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都産業労働局「都内中小製造業実態調査」令和4年度
• 東京都環境局「都内中小企業の環境配慮活動実態調査」令和4年度
• 東京都環境局「環境規制の遵守状況調査」令和5年度
• 東京都環境局「公害苦情統計調査」令和4年度
• 東京都環境局「化学物質と環境に関する都民意識調査」令和4年度
• 東京都環境局「カーボンニュートラルに関する事業者意識調査」令和5年度
• 東京都防災会議「事業所の防災力に関する調査」令和3年度
• 東京都防災会議「事業所の災害時リスク情報共有調査」令和4年度
• 東京都財務局「特別区税収分析」令和5年度
• 東京都産業労働局「ものづくり人材実態調査」令和4年度
• 東京都産業労働局「中小企業支援策の活用状況調査」令和4年度
• 東京都産業労働局「都内ものづくり産業実態調査」令和5年度

中小企業庁・総務省関連資料

• 中小企業庁「中小企業の環境・エネルギー対策に関する実態調査」令和4年度
• 中小企業庁「中小企業支援策の実態調査」令和5年度
• 中小企業庁「支援策の活用促進に関する調査」令和4年度
• 中小企業庁「デジタル技術を活用した支援策情報提供の効果測定」令和5年度
• 中小企業庁「中小企業連携組織の効果分析」令和4年度
• 総務省「経済センサス-活動調査」令和3年度
• 総務省「固定資産税減免の政策効果分析」令和3年度
• 総務省「行政情報のデジタル発信効果測定」令和4年度

内閣府・その他関連資料

• 内閣府「行政手続き簡素化の経済効果分析」令和3年度
• 内閣府「地域強靱化計画評価」令和4年度
• 東京商工会議所「エネルギーコスト上昇の影響に関する調査」令和4年度
• 東京商工会議所「環境規制への対応実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 大田区「おおたエコファクトリー成果報告書」令和4年度
• 墨田区「すみだエコステップ導入効果検証調査」令和5年度
• 板橋区「エコものづくりネットワーク事業報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 川崎市「グリーンイノベーションクラスター成果報告書」令和4年度
• 浜松市「エネルギー地産地消推進事業効果測定調査」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における町工場の環境・エネルギー対策支援は、「ワンストップ相談・支援体制の構築」「設備導入への重点的財政支援」「環境・エネルギー連携の促進」を三本柱として推進することが重要です。環境規制の強化やエネルギーコスト上昇、カーボンニュートラル要請など、町工場を取り巻く環境が厳しさを増す中、地域の産業基盤を維持しつつ環境負荷低減を実現するためには、きめ細かな支援と地域一体となった取組が不可欠です。先進事例から学びながら、特別区の特性に応じた支援策を展開することで、環境と経済の好循環を生み出すことが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。