環境・エネルギー対策支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（中小企業の環境・エネルギー対策を取り巻く環境）

• 自治体が中小企業の環境・エネルギー対策支援を行う意義は「地域経済の持続可能性確保」と「気候変動への適応と緩和」にあります。
• 中小企業は今、高騰し続けるエネルギー価格という短期的な経営課題と、サプライチェーン全体での脱炭素化（GX：グリーン・トランスフォーメーション）という中長期的な構造変化への対応という、二つの大きな圧力に直面しています。
• これまで企業の社会的責任（CSR）と捉えられがちであった環境対策は、もはやコスト削減や取引継続に直結する経営戦略そのものへと変貌を遂げています。
• このような状況下で、行政の支援は、単なるコスト補助に留まらず、中小企業がこの構造変化を乗り越え、新たな成長機会として捉えるための羅針盤となる役割が求められています。

意義

住民にとっての意義

経営基盤の強化とコスト削減

• 省エネルギー設備の導入や再生可能エネルギーの活用により、高騰する光熱費や燃料費を直接的に削減し、収益構造を改善できます。
  • 客観的根拠：
    • 省エネ補助金を活用した中小企業では、エネルギー使用量を54.6%削減し、ランニングコストを年間550万円削減した事例も報告されています ¹。
      • （出典）環境省「中小企業等のＧＸ推進に向けて」令和6年度

企業価値・ブランドイメージの向上

• 脱炭素経営への取組は、企業の環境意識の高さを社会に示すことになり、企業イメージの向上や人材採用における競争力強化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 脱炭素対策に取り組む企業のうち33.3%が、企業価値やブランドイメージにおいてメリットがあったと回答しています ²。
      • （出典）株式会社関電エネルギーソリューション「中小企業における脱炭素対策の実施に係る実態調査」令和5年度

新たな事業機会の創出と資金調達の有利化

• サプライチェーンからの脱炭素要請への対応は、取引の維持・拡大に不可欠です。また、環境配慮型経営は、金融機関からのESG投融資を受けやすくなる可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 脱炭素対策に取り組む企業のうち、4社に1社が取引先の数や取引量が増加したと回答し、19.4%が資金調達面でポジティブな影響があったと回答しています ²。
      • （出典）株式会社関電エネルギーソリューション「中小企業における脱炭素対策の実施に係る実態調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域全体のカーボンニュートラル目標達成への貢献

• 事業活動に由来するCO2排出量は地域全体の排出量のかなりの部分を占めるため、雇用の7割を支える中小企業の脱炭素化なくして、地域全体の目標達成は不可能です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区は、2050年までにCO2排出量実質ゼロを目指す「ゼロカーボンシティ特別区」を共同で表明しており、中小企業の協力が不可欠です ³。
      • （出典）特別区長会「「ゼロカーボンシティ特別区」 に向けた取組み」令和4年度

地域経済のレジリエンス（強靭性）向上

• エネルギーの地産地消（自家消費型太陽光発電等）を推進することで、エネルギー価格の変動や災害による停電など、外部環境の変化に強い地域経済を構築できます。
  • 客観的根拠：
    • 近年、線状降水帯や猛暑による大規模停電のリスクが高まっており、事業継続計画（BCP）の観点からエネルギーの自立・分散化が重要視されています ⁴。
      • （出典）中小企業庁「事業継続力強化計画」令和6年度

グリーン産業の創出と雇用の維持

• 省エネ診断、設備施工、再生可能エネルギー関連など、環境分野における新たなビジネスが生まれ、地域内での経済循環と雇用創出が期待されます。
  • 客観的根拠：
    • 2025年版中小企業白書では、中小企業が独自の付加価値を創出し、地域経済に貢献することへの期待が示されています ⁵。
      • （出典）経済産業省 中小企業庁「2025年版 中小企業白書」令和7年度

行政にとっての意義

法定計画・目標の着実な推進

• 「地球温暖化対策の推進に関する法律」に基づく実行計画や、東京都の環境基本計画など、行政に課せられた目標を達成するためには、域内事業者の具体的な行動変容を促す施策が不可欠です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都は「東京都環境基本計画」において、2030年までに温室効果ガス排出量を50%削減（2000年度比）する「カーボンハーフ」を掲げています ⁶。
      • （出典）東京都「東京都環境基本計画」令和5年度

持続可能な地域産業構造への転換支援

• 脱炭素化の流れに取り残される企業をなくし、地域産業全体が円滑にグリーン経済へ移行できるよう支援することは、長期的な視点での産業振興策として重要です。
  • 客観的根拠：
    • 2025年版中小企業白書では、激変する環境において従来のやり方では現状維持も困難であり、適切な対策を打つ力が必要であると指摘されています ⁵。
      • （出典）経済産業省 中小企業庁「2025年版 中小企業白書」令和7年度

（参考）歴史・経過

1970年代：省エネルギー政策の黎明期

• 1973年、1979年の二度の石油危機を契機に、エネルギーの安定供給確保が国家的な最重要課題となりました。
• 1979年に「エネルギーの使用の合理化に関する法律（省エネ法）」が制定され、主に大規模工場を対象としたエネルギー管理体制の構築が始まりました ⁷。
  • （出典）資源エネルギー庁「省エネ大国・ニッポン ～省エネ政策はなぜ始まった？そして、今求められている取り組みとは？～」平成30年度

1990年代：地球環境問題への意識の高まり

• 地球温暖化問題が国際的な政治課題となり、日本のエネルギー政策も環境保全の側面を強めました。
• 1990年に政府が「地球温暖化防止行動計画」を策定し、CO2排出安定化目標を掲げました ⁸。
• 1997年には「京都議定書」が採択され、日本は温室効果ガスの削減義務を負うことになりました。これを機に、1998年の省エネ法改正で、エネルギー効率の高い製品の普及を目指す「トップランナー制度」が導入されました ⁸。
  • （出典）全国地球温暖化防止活動推進センター「地球温暖化をめぐる日本と世界の主な出来事（年表）」令和7年度
  • （出典）三井住友銀行「省エネ法とは？事業者の義務や定期報告の対象者について解説」令和6年度

2000年代～2010年代：規制対象の拡大と強化

• 省エネ法の改正が重ねられ、規制対象が工場単位から事業者単位へと拡大されました。これにより、本社や支店などを含めた企業全体のエネルギー管理が求められるようになりました ¹⁰。
• 業務部門（オフィスビル等）や運輸分野への規制も強化され、中小規模の建築物も届出義務の対象となるなど、より広範な主体への対策が促されました ¹¹。
  • （出典）大和総研「改正省エネ法が施行」平成21年度
  • （出典）JFEロックファイバー株式会社「こんなに違う、昔と今 | 第5回 次世代省エネ基準」

2020年代：カーボンニュートラルとGXへの転換

• 2020年の「2050年カーボンニュートラル宣言」を機に、日本の政策は単なる省エネから、経済社会システム全体の変革を目指す「グリーン・トランスフォーメーション（GX）」へと大きく舵を切りました。
• 大企業だけでなく、サプライチェーンを構成する中小企業にも脱炭素化の要請が及ぶようになり、中小企業支援の重要性が飛躍的に高まっています。
• 2023年にはGX推進法が成立し、排出量取引制度の導入や成長志向型カーボンプライシング構想が具体化し始めました ¹²。
  • （出典）資源エネルギー庁「第2節 GXの実現に向けた日本の対応」令和5年度

中小企業の環境・エネルギー対策に関する現状データ

エネルギー価格高騰の深刻な影響

• 日本商工会議所の調査によると、昨今のエネルギー価格上昇が経営に「影響あり」と回答した中小企業は、令和7年度調査で85.2%に達し、令和6年度の88.1%から依然として高水準で推移しています ¹³。
  • （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度
  • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
• 特に深刻なのは、「影響は深刻で、今後の事業継続に不安がある」と回答した企業が令和7年度で7.9%、令和6年度で9.2%存在することです。これは約1割の中小企業が事業存続の危機に瀕していることを示唆しています ¹³。
  • （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度
  • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
• コスト上昇分を価格転嫁できている企業は半数程度（令和6年度で51.8%）に留まり、特に事業継続に不安を抱える企業では55.8%が「ほとんど・全く価格転嫁できていない」と回答しており、利益を圧迫する構造が続いています ¹⁴。
  • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度

省エネ・脱炭素への取組状況

• 約7割の中小企業が何らかの脱炭素に関する取り組みを実施しており、意識の高さがうかがえます（令和7年度：68.9%、令和6年度：71.4%） ¹³。
  • （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度
  • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
• 取り組みの主な動機は「光熱費・燃料費の削減」が75.2%（令和6年度）と突出し、コスト削減が最大のインセンティブとなっています ¹⁴。
  • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
• 具体的な取り組み内容は、「省エネ型設備への更新・新規導入」（令和7年度：35.7%）や「運用改善による省エネの推進」（同34.5%）が上位を占めており、直接的なコスト削減に繋がる施策が中心です ¹³。
  • （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度

GHG排出量把握の遅れ

• 脱炭素経営の第一歩である「エネルギーの使用量・温室効果ガス排出量の把握・測定」に取り組んでいる企業は、4社に1社（令和7年度：26.0%、令和6年度：25.0%）に留まっています ¹³。
  • （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度
  • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
• 特に、従業員数20人以下の小規模事業者では、排出量を把握している割合は1割を切り、企業規模による格差が顕著です ¹⁴。
  • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
• 別の調査では、自社のCO2排出量を把握できている企業はわずか7.8%で、2年前の調査からほぼ変化がなく、この分野での取り組みが停滞している状況がうかがえます ¹⁵。
  • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000037.000117855.html)

ESG・GX経営への意識と実態の乖離

• 「ESG経営」という言葉を「知っている」と回答した中小企業経営者は約3割（34.2%）で、そのうち他者に説明できるほど明確に理解しているのは1割未満（5.0%）に過ぎません ¹⁶。
  • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000058.000117855.html)
• ESG経営を認知している企業のうち、実際に「取り組んでいる」と回答したのは31.8%であり、中小企業全体で見るとESG経営の実践率は1割程度と推定され、政策的な要請と現場の実態には大きな乖離が存在します ¹⁶。
  • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000058.000117855.html)

課題

中小企業の課題

圧倒的な費用・コスト負担

• 脱炭素に取り組む上での最大のハードルは、設備投資にかかる費用です。日本商工会議所の最新調査では、約6割（64.5%）の中小企業が「費用・コスト面の負担が大きい」と回答しています ¹³。
  • 客観的根拠：
    • （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 省エネ・再エネ設備への投資が停滞し、エネルギーコストの高止まりによる経営圧迫が継続します。

人材・ノウハウの深刻な不足

• 何から手をつければ良いのか、自社の排出量をどう算定すれば良いのか分からない、といった専門知識や人材の不足が深刻な課題です。半数以上（56.5%）の企業が「マンパワー・ノウハウが不足」を、約3分の1（33.1%）が「具体的な算定方法が分からない」を挙げています ¹⁴。
  • 客観的根拠：
    • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
    • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000037.000117855.html)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い対策に投資してしまったり、補助金制度を十分に活用できなかったりするリスクが増大します。

サプライチェーンからの圧力と情報開示要求

• 大企業を中心とした取引先からの脱炭素要請が年々強まっています。約2割（21.3%）の中小企業が、取引先から温室効果ガス排出量の把握・測定や削減目標の設定などを求められています ¹³。
  • 客観的根拠：
    • （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度
    • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 脱炭素化に対応できない企業がサプライチェーンから排除され、取引機会を喪失する恐れがあります。

地域社会の課題

地域全体の脱炭素目標達成の遅延

• 中小企業は地域経済の根幹をなし、エネルギー消費においても大きな割合を占めます。中小企業の取り組みが進まなければ、「2050年ゼロエミッション東京」のような地域全体の目標達成は困難になります ³。
  • 客観的根拠：
    • （出典）特別区長会「「ゼロカーボンシティ特別区」 に向けた取組み」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 自治体全体の気候変動対策が形骸化し、気候変動による物理的リスク（豪雨、猛暑など）が増大します。

「脱炭素デバイド」による地域経済の空洞化リスク

• 環境対応ができる企業とできない企業の二極化が進む「脱炭素デバイド」が生じる懸念があります。対応できない企業が淘汰されれば、地域の雇用喪失や産業基盤の弱体化につながりかねません ⁵。
  • 客観的根拠：
    • （出典）経済産業省 中小企業庁「2025年版 中小企業白書」令和7年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域産業の競争力が低下し、企業の廃業や地域外への流出が進む可能性があります。

行政の課題

支援情報の周知とアクセシビリティの不足

• 国や都、区が様々な支援制度を用意しているにも関わらず、その情報が中小企業に届いていません。ある調査では、約9割の中小企業が「自社が補助金の対象か知らない」と回答しており、情報伝達の仕組みに大きな課題があります ²。
  • 客観的根拠：
    • （出典）株式会社関電エネルギーソリューション「中小企業における脱炭素対策の実施に係る実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多額の予算を投じて策定した支援策が十分に活用されず、政策効果が限定的になります。

縦割りで複雑な支援制度

• 支援制度が経済産業省、環境省、東京都、各特別区など複数の機関にまたがり、それぞれ申請要件や期間が異なるため、中小企業の経営者にとっては非常に分かりにくく、利用のハードルとなっています。
  • 客観的根拠：
    • 国の省エネ補助金、東京都（クール・ネット東京）のゼロエミッション化支援、各区独自のGX支援など、複数の制度が並立しており、全体像の把握が困難です ¹⁷。
      • （出典）資源エネルギー庁「省エネ設備への更新支援（省エネ・非化石転換補助金）」令和7年度
      • （出典）東京都「中小規模事業所のゼロエミッションビル化支援事業」令和7年度
      • （出典）荒川区「中小企業GX経営推進支援事業補助金」令和7年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 事業者が最適な支援策を見つけられず、結果として対策の実行を断念するケースが増加します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの中小企業が直面する共通の課題解決に直結する施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度や行政体制の中で、比較的速やかに実行に移せる施策を優先します。既存の支援機関や制度を活用できるものは実現性が高いと判断します。
• 費用対効果
  • 投じる予算に対して、エネルギー削減量やCO2削減量、参加企業数といった quantifiable な成果が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の業種や企業規模に偏らず、幅広い中小企業が利用できる公平な施策を重視します。また、一過性の支援ではなく、企業の自走を促す持続可能な仕組みを高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 各種調査で明らかになった中小企業の具体的な課題（情報不足、ノウハウ不足、資金不足）に直接的に対応する施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 中小企業の環境・エネルギー対策は、「①知る・計画する」→「②実行・投資する」→「③連携・発展させる」という段階的なプロセスを辿ります。これに対応し、行政支援も体系的に構築する必要があります。
• 優先度【高】：支援策① 相談・診断ワンストップ体制の構築
  • 最も優先すべきは、情報不足とノウハウ不足という根本的な課題を解決する基盤整備です。これがなければ、いかに優れた補助金制度も十分に活用されません。即効性、波及効果、実現可能性のいずれの観点からも最優先となります。
• 優先度【中】：支援策② 戦略的設備投資支援の強化
  • 次に、最大のハードルである資金面の課題に直接応える設備投資支援です。ワンストップ体制と連携させることで、診断結果に基づいた効果的な投資を促し、費用対効果を最大化します。
• 優先度【低】：支援策③ 地域サプライチェーン脱炭素化の促進
  • 最後に、個社の取り組みから一歩進んだ、地域内での連携を促す支援です。これは、①と②の施策がある程度浸透し、企業の意識と実践レベルが向上した段階で、より大きな効果を発揮する発展的な施策と位置づけられます。

各支援策の詳細

支援策①：相談・診断ワンストップ体制の構築

目的

• 中小企業が抱える「どこに相談すれば良いか分からない」「何から始めれば良いか分からない」という情報・ノウハウに関する課題を根本的に解決します。
• 専門家による診断を通じて、各企業の実情に合った具体的な行動計画の策定を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業の半数以上が「マンパワー・ノウハウ不足」を課題として挙げており（56.5%）、約9割が補助金制度の対象か否かを認知していないという調査結果が、本施策の直接的な根拠となります ²。
      • （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
      • （出典）株式会社関電エネルギーソリューション「中小企業における脱炭素対策の実施に係る実態調査」令和5年度

主な取組①：特別区合同「中小企業GX支援センター」の設置

• 東京都特別区が共同で、商工会議所や地域金融機関、専門家団体等と連携し、物理的・オンライン上の相談窓口を設置します。
• 支援制度の案内、専門家派遣の受付、補助金申請の相談などを一元的に行い、利用者が複数の窓口を「たらい回し」にされることのない体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国、都、区にまたがる複雑な支援制度の存在が、中小企業の利用を妨げる一因となっており、利用者視点に立った統合的な窓口の必要性を示唆しています ²⁰。
      • （出典）資源エネルギー庁「各種支援制度」令和7年度
      • （出典）東京都地球温暖化防止活動推進センター（クール・ネット東京）「助成金・補助金」令和7年度

主な取組②：無料省エネ・CO2排出量算定診断の提供

• 専門家（省エネ診断士、中小企業診断士等）を無料で派遣し、企業のエネルギー使用状況を分析します。
• Scope1（直接排出）およびScope2（間接排出）のCO2排出量を算定し、サプライチェーンからの要請に対応するための第一歩を支援します。
• 診断結果に基づき、費用対効果の高い省エネ対策（運用改善、設備更新）を具体的に提案する報告書を作成・提供します。
  • 客観的根拠：
    • CO2排出量を把握している中小企業が4社に1社（26.0%）以下という現状を踏まえ、この初期段階のハードルを専門家派遣によって取り除くことが極めて重要です ¹³。
      • （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度

主な取組③：補助金・助成金申請の伴走支援

• 診断結果に基づき、利用可能な国・都・区の補助金制度をリストアップし、最適な組み合わせを提案します。
• 中小企業にとって負担の大きい事業計画書の作成や申請手続きについて、センターの相談員が継続的にサポート（伴走支援）します。
  • 客観的根拠：
    • 先進事例である相模原市では、省エネアドバイザーの派遣を補助金申請の要件とすることで、診断から投資までの一貫した支援を制度化し、成果を上げています ²²。
      • （出典）相模原市「中小規模事業者省エネルギー設備等導入支援補助」令和7年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区内中小企業のエネルギー消費量原単位を5年間で15%改善
    • データ取得方法： 地球温暖化対策報告書データおよび支援センター利用企業への追跡調査
• KSI（成功要因指標）
  • 支援センターの利用企業数 年間1,000社
    • データ取得方法： 支援センターの利用者記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 診断を受けた企業のうち、具体的な省エネ行動（設備投資含む）に着手した企業の割合 80%
    • データ取得方法： 診断後のアンケート調査および実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 無料省エネ・CO2排出量算定診断の実施件数 年間500件
    • データ取得方法： 支援センターの活動報告

支援策②：戦略的設備投資支援の強化

目的

• 省エネ・再エネ設備導入における最大の障壁である初期投資コストを直接的に軽減します。
• 単なる汎用設備の更新に留まらず、企業の生産性向上や事業継続力強化に資する、より戦略的な設備投資を誘導します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業の約65%が「費用・コスト面の負担が大きい」ことを脱炭素化の最大のハードルとして挙げており、直接的な資金支援の重要性は明らかです ¹³。
      • （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度

主な取組①：「オーダーメイド型」省エネ設備補助金の新設

• LED照明や空調といった汎用設備だけでなく、製造業の生産ラインに組み込まれるような特殊な設備（工業炉、コンプレッサー、加工機等）の更新も対象とする、より柔軟な補助金制度を創設します。
• 国の「省エネルギー投資促進・需要構造転換支援事業費補助金」におけるオーダーメイド型設備支援を参考に、中小企業向けに申請要件を簡素化した制度設計を目指します ²³。
  • 客観的根拠：
    • 国の補助金制度では、工場・事業場全体の省エネ化に大きく貢献するオーダーメイド型設備が支援対象となっており、地域レベルでも同様の支援が有効であると考えられます。
      • （出典）一般社団法人環境共創イニシアチブ「省エネ・非化石転換補助金」令和7年度

主な取組②：「自家消費型太陽光発電＋蓄電池」導入への重点支援

• 災害時の事業継続（BCP）と平時の電気代削減を両立できる「太陽光発電システムと蓄電池の同時導入」に対し、補助率の上乗せや上限額の拡大といった重点的な支援を行います。
• これにより、企業のエネルギーレジリエンス向上を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 近年、気象災害による停電リスクが増大しており、中小企業にとってBCP対策は喫緊の課題です。エネルギー自給は有効な解決策の一つとなります ⁴。
      • （出典）中小企業庁「事業継続力強化計画」令和6年度

主な取組③：リース活用型支援の導入

• 初期投資ゼロで最新の省エネ設備を導入できるリース契約に対し、リース料の一部を補助する制度を創設します。
• これにより、自己資金の確保が難しい中小企業でも設備更新を進められるよう支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国の支援メニューにおいても、リース事業者のリスクを補完する仕組みが用意されており、初期投資負担を軽減する有効な手法として認識されています ¹。
      • （出典）環境省「中小企業等のＧＸ推進に向けて」令和6年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援対象事業所におけるCO2排出量を5年間で25%削減
    • データ取得方法： 補助金実績報告書に基づく排出量データの追跡
• KSI（成功要因指標）
  • 補助金を活用した設備投資総額 年間50億円
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 補助金交付1件あたりの平均エネルギー削減量 5kl/年
    • データ取得方法： 補助金実績報告書の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 補助金交付件数 年間300件
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計

支援策③：地域サプライチェーン脱炭素化の促進

目的

• 大企業からの脱炭素要請という外部環境の変化に中小企業が対応できるよう支援し、取引機会の喪失リスクを低減します。
• 地域内の企業間連携を促し、サプライチェーン全体での競争力向上と脱炭素化を同時に実現します。
  • 客観的根拠：
    • サプライチェーン排出量（Scope3）の情報開示が国際的な潮流となり、日本でも2027年3月期から段階的に義務化される見通しです。これにより、中小企業への脱炭素要請は今後さらに加速することが確実視されています ²⁴。
      • （出典）Persefoni「サプライチェーン排出量とは？算定方法と事例を解説」令和6年度

主な取組①：サプライチェーン単位でのCO2排出量「見える化」支援

• 親事業者とそのサプライヤーである複数の中小企業がグループでCO2排出量算定に取り組む場合、算定ツールの導入費用やコンサルティング費用を補助します。
• 東京都中小企業振興公社が実施している「中小企業のサプライチェーンにおける脱炭素化促進支援事業」と連携し、特別区内での活用を促進します ²⁵。
  • 客観的根拠：
    • 東京都中小企業振興公社では、既にサプライチェーン単位でのCO2排出量可視化や削減計画策定を支援する事業を実施しており、その有効性が確認されています。
      • （出典）東京商工会議所「施策情報／環境・省エネ」令和7年度

主な取組②：共同での削減目標設定と取組へのインセンティブ付与

• サプライチェーンのグループで共通のCO2削減目標を設定し、共同で設備導入や省エネ活動に取り組む場合に、補助率を上乗せするなどのインセンティブを付与します。
• 共同での再エネ電力購入（コーポレートPPA）や、物流の効率化なども支援対象とします。
  • 客観的根拠：
    • Scope3排出量の削減は一社の努力だけでは困難であり、サプライヤーとの協働が不可欠であるため、共同での取り組みを促すインセンティブ設計が有効です ²⁶。
      • （出典）資源エネルギー庁「中小企業の脱炭素化投資を後押し！カーボンニュートラル投資促進税制がリニューアル」令和6年度

主な取組③：「グリーン製品・技術」開発・販路開拓支援

• 脱炭素化に貢献する新たな製品やサービスを開発する中小企業に対し、開発費や実証実験費用、展示会出展費用などを支援します。
• 「守りの脱炭素」から「攻めの脱炭素」への転換を促し、環境分野での新たなビジネスチャンス創出を後押しします。
  • 客観的根拠：
    • 2025年版中小企業白書では、中小企業が独自の付加価値を創出し、成長・発展することへの期待が強調されており、グリーン分野はその有力な候補です ⁵。
      • （出典）経済産業省 中小企業庁「2025年版 中小企業白書」令和7年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援対象サプライチェーンに属する中小企業の取引継続率 95%以上
    • データ取得方法： 参加企業への追跡アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • サプライチェーン脱炭素化プロジェクトの組成数 5年間で20件
    • データ取得方法： 支援プログラムの応募・採択実績
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プロジェクト参加中小企業のGHG排出量算定実施率 100%
    • データ取得方法： プロジェクト完了報告書
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • サプライチェーン関連のセミナー・勉強会の開催数 年間10回
    • データ取得方法： 支援プログラムの活動記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

荒川区「中小企業GX経営推進支援事業補助金」

• 経済と環境の好循環を目指すGX経営に取り組む区内中小企業の設備投資を支援する制度です。
• 成功要因は、単なる省エネだけでなく「ブランド構築を通じた競争力強化」「コスト低減による経営基盤強化」といった経営的視点を明確に打ち出している点にあります。
• エネルギー使用量が10%以上削減見込みであることなどを要件とし、環境認証（ISO14001等）取得事業者には補助率を2分の1から3分の2に、上限額を100万円から200万円に引き上げるなど、高いレベルの取り組みを誘導するインセンティブ設計が特徴です ¹⁹。
  • 客観的根拠：
    • （出典）荒川区「中小企業GX経営推進支援事業補助金」令和7年度

品川区「しながわゼロカーボンアクション助成」

• 事業者向けに、太陽光発電システム（上限50万円）、蓄電池システム（上限30万円）、事業所用LED照明（上限50万円）、さらには二酸化炭素排出量算定クラウドサービスの利用料（上限30万円）まで、幅広いメニューを揃えた総合的な助成制度です。
• 成功要因は、ハードの設備投資だけでなく、脱炭素経営の第一歩である「見える化」の支援もメニューに加えている点です。これにより、企業のステージに応じた多様なニーズに応えることが可能となっています ²⁷。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「令和7年度 しながわゼロカーボンアクション助成」令和7年度

墨田区「地球温暖化防止設備導入助成制度」

• 省エネ設備等の導入費用を助成する制度で、中小企業者も対象としています。
• 成功要因は、その柔軟性にあります。国や東京都の補助制度との併用を明確に認めており、事業者は複数の支援を組み合わせることで自己負担を大幅に軽減できます。
• また、遮熱塗装や断熱改修、直管型LED照明器具など、中小企業でも比較的手軽に取り組めるメニューが含まれている点も、利用の裾野を広げる要因となっています ²⁸。
  • 客観的根拠：
    • （出典）墨田区「地球温暖化防止設備導入助成制度」令和7年度

全国自治体の先進事例

北九州市「中小企業の3E-Action（創エネ・省エネ・蓄エネ）応援事業」

• 「創エネ（太陽光発電等）」「省エネ（高効率機器）」「蓄エネ（蓄電池）」を一体的に支援するパッケージ型の補助事業です。
• 成功要因は、「3E-Action」という分かりやすいコンセプトで、エネルギーマネジメントの全体像を中小企業に提示している点です。また、補助事業終了後2年間のエネルギー使用量等実績報告を求めることで、施策効果の継続的な把握と検証（PDCA）を制度に組み込んでいます ²⁹。
  • 客観的根拠：
    • （出典）北九州市「北九州市中小企業の3E-Action（創エネ・省エネ・蓄エネ）応援事業」令和7年度

相模原市「中小規模事業者省エネルギー設備等導入支援補助金」

• 省エネ設備等の導入費用を補助する制度ですが、その最大の特徴は申請要件にあります。
• 成功要因は、補助金の申請にあたり、事前に商工会議所が実施する「省エネアドバイザー派遣事業」（無料）を利用し、専門家から設置効果が認められた設備の導入を必須としている点です。これにより、専門的な知見に基づかない非効率な投資を防ぎ、公的資金の費用対効果を最大化する仕組みを構築しています ²²。
  • 客観的根拠：
    • （出典）相模原市「中小規模事業者省エネルギー設備等導入支援補助」令和7年度

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料

• （出典）経済産業省 中小企業庁「2025年版 中小企業白書」令和7年度
• （出典）環境省「中小企業等のＧＸ推進に向けて」令和6年度
• （出典）資源エネルギー庁「省エネ大国・ニッポン ～省エネ政策はなぜ始まった？そして、今求められている取り組みとは？～」平成30年度
• （出典）資源エネルギー庁「第2節 GXの実現に向けた日本の対応」令和5年度
• （出典）資源エネルギー庁「各種支援制度」令和7年度
• （出典）資源エネルギー庁「省エネ設備への更新支援（省エネ・非化石転換補助金）」令和7年度
• （出典）資源エネルギー庁「中小企業の脱炭素化投資を後押し！カーボンニュートラル投資促進税制がリニューアル」令和6年度
• （出典）中小企業庁「事業継続力強化計画」令和6年度
• （出典）全国地球温暖化防止活動推進センター「地球温暖化をめぐる日本と世界の主な出来事（年表）」令和7年度

東京都・関連機関資料

• （出典）東京都「東京都環境基本計画」令和5年度
• （出典）東京都地球温暖化防止活動推進センター（クール・ネット東京）「助成金・補助金」令和7年度
• （出典）東京都地球温暖化防止活動推進センター（クール・ネット東京）「中小規模事業所のゼロエミッションビル化支援事業」令和7年度
• （出典）特別区長会「「ゼロカーボンシティ特別区」 に向けた取組み」令和4年度

自治体（特別区・その他）資料

• （出典）荒川区「中小企業GX経営推進支援事業補助金」令和7年度
• （出典）品川区「令和7年度 しながわゼロカーボンアクション助成」令和7年度
• （出典）墨田区「地球温暖化防止設備導入助成制度」令和7年度
• （出典）北九州市「北九州市中小企業の3E-Action（創エネ・省エネ・蓄エネ）応援事業」令和7年度
• （出典）相模原市「中小規模事業者省エネルギー設備等導入支援補助」令和7年度

シンクタンク・研究機関・民間企業等資料

• （出典）日本商工会議所「中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和6年度
• （出典）日本商工会議所「2025年度中小企業の省エネ・脱炭素に関する実態調査」令和7年度
• （出典）株式会社関電エネルギーソリューション「中小企業における脱炭素対策の実施に係る実態調査」令和5年度
• （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000058.000117855.html)
• （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000037.000117855.html)
• （出典）一般社団法人環境共創イニシアチブ「省エネ・非化石転換補助金」令和7年度
• （出典）大和総研「改正省エネ法が施行」平成21年度
• （出典）Persefoni「サプライチェーン排出量とは？算定方法と事例を解説」令和6年度

まとめ

　中小企業の環境・エネルギー対策は、コストとノウハウの壁に直面しつつも、サプライチェーンからの要請により待ったなしの経営課題となっています。行政には、情報提供から診断、設備投資、企業間連携までを一体的に支援する「ワンストップ体制」の構築が急務です。これにより、中小企業が脱炭素化を守りのコストから攻めの成長戦略へと転換させ、持続可能な地域経済を実現することが可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。