07 自治体経営

決算統計（地方財政状況調査）

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 決算統計に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（決算統計を取り巻く環境）

  • 自治体が決算統計（地方財政状況調査）を分析・活用する意義は「客観的データに基づく的確な現状把握による行政運営の高度化」と「住民及び議会に対する説明責任の履行による行政の透明性確保」にあります。
  • 決算統計は、地方公共団体の1年間の予算執行の結果を統一的な基準でまとめたものであり、自治体の財政状況を客観的に示す「健康診断書」に他なりません。特に、東京都特別区のように社会経済状況が複雑で、財政規模が大きい団体にとって、この統計データを時系列で分析し、将来のリスクと機会を予測することは、持続可能な行政運営の根幹をなします。

意義

住民にとっての意義

行政サービスの質の維持・向上
  • 決算データの分析を通じて、歳出がどの分野（例：福祉、教育、インフラ）に重点的に配分されているかが明確になり、住民は自らの生活に関連するサービスの財源的裏付けを理解できます。これにより、行政サービスの質が将来にわたって維持・向上されるかどうかの判断材料となります。
将来世代への負担の可視化
  • 実質公債費比率や将来負担比率といった指標の推移をみることで、現在の行政サービスが将来世代への過度な負担（借金）に依存していないかを確認できます。これらの指標は、将来の財政を圧迫する可能性の度合いを示すものです。

地域社会にとっての意義

持続可能な地域社会の構築
  • 財政の健全性を示す指標（財政力指数、経常収支比率など）を継続的に監視することで、財政破綻のリスクを早期に察知し、持続可能な地域社会の基盤を維持するための軌道修正が可能になります。
自治体間の比較による自己評価
  • 全国統一の基準で作成されるため、類似団体との比較が可能です。これにより、特別区は自らの財政運営の強みや弱みを客観的に把握し、より効果的な政策立案に繋げることができます。

行政にとっての意義

EBPM（証拠に基づく政策立案）の基盤
  • 決算統計は、EBPMを推進するための最も基礎的かつ包括的なデータソースです。過去の歳出の効果を分析し、将来の予算配分の最適化を図るための客観的根拠となります。
財政規律の確保と説明責任の履行
  • 決算数値を議会や住民に公表し、その分析結果を説明することは、行政運営の透明性を高め、財政規律を確保する上で不可欠です。このプロセスは「地方財政白書」として国会にも報告されます。

（参考）歴史・経過

決算統計に関する現状データ

主要財政指標の推移

財政力指数（Fiscal Strength Index）
  • 特別区全体の財政力指数は、全国平均を大きく上回る高い水準で推移しており、財源の豊かさを示しています。しかし、区ごとの格差は依然として大きく、財政基盤の弱い区では自前の財源で行政需要を賄うことが困難な状況が続いています。
経常収支比率（Current Balance Ratio）
  • 特別区全体の経常収支比率は、令和2年度に新型コロナ対策費で一時的に悪化したものの、令和3年度には78.6%、令和4年度には76.7%と改善傾向にあります。
  • しかし、この改善は堅調な企業収益を背景とした特別区税や特別区財政調整交付金の増加に支えられた側面が強いです。扶助費などの義務的経費は構造的に増加傾向にあり、将来の景気後退局面では比率が急激に悪化するリスクを内包しています。表面的な健全性の裏で、人口動態に起因する財政の硬直化が静かに進行している点に注意が必要です。
実質公債費比率（Real Public Debt Service Ratio）
将来負担比率（Future Burden Ratio）

歳入の動向

特別区税
特別区財政調整交付金

歳出の動向

性質別歳出
  • 扶助費
    • 令和4年度は新型コロナ関連給付金の減少で一時的に減少したものの、高齢化の進展に伴う医療・介護関連経費の増加を背景に、基調としては増加傾向にあります。これが経常収支比率を圧迫する最大の構造的要因です。
  • 人件費
    • 職員の退職金増などにより微増傾向ですが、歳出全体に占める割合は比較的安定しています。
  • 補助費等
実質的な義務的経費
  • 人件費、扶助費、公債費に医療・介護保険への公費負担を加えた「実質的な義務的経費」の一般財源負担額は、過去5年間増加傾向にあり、令和4年度には1.4兆円を超える規模に達しています。
  • これは、政策的にコントロールしにくい支出が年々増加し、新規事業や住民サービスの向上に充てることのできる財源（政策的経費）が制約されつつある「財政の硬直化」が進行していることを示唆します。

課題

住民の課題

増大する高齢者福祉サービス需要への対応
  • 75歳以上人口が65～74歳人口を上回り、今後も高齢化率が上昇し続ける中で（令和52年には2.6人に1人が65歳以上）、介護や医療、生活支援など高齢者向けサービスの需要が質・量ともに増大し続けます。
    • 客観的根拠：
      • 日本の65歳以上人口は3,624万人、高齢化率は29.3%に達しています（令和6年10月1日現在）。特に75歳以上人口は2,078万人と、65～74歳人口（1,547万人）を既に上回っています。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 必要な介護サービスが受けられない「介護難民」の発生や、家族の介護負担増大による社会全体の活力低下を招きます。
区ごとの行政サービス水準の格差
  • 財政力指数に代表される区間の財政力格差が、子育て支援や高齢者福祉、教育環境といった住民生活に直結するサービスの質や量の格差として現れています。
    • 客観的根拠：
      • 住民一人当たりの歳出額には特別区間で大きな格差が存在し、これが提供されるサービスの差に繋がっている実態があります。
      • （出典）東京都「区市町村の財政力比較分析」令和4年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 居住する区によって受けられるサービスが大きく異なる「サービス・デバイド」が固定化し、住民の不公平感が募ります。

地域社会の課題

少子高齢化に伴う財政構造の脆弱化
  • 生産年齢人口が減少し、社会保障の対象となる高齢者人口が増加することで、「支え手」の減少と「支えられる側」の増大という構造的なアンバランスが進行します。これにより、扶助費などの義務的経費が増加し続け、財政の硬直化が進みます。
公共施設の老朽化と更新費用の増大
  • 高度経済成長期に集中的に整備された多くの公共施設が一斉に更新時期を迎え、今後数十年にわたり巨額の更新費用が必要となります。
    • 客観的根拠：
      • 全国の自治体が同様の課題を抱えており、公共施設等総合管理計画に基づき、施設の総量削減や長寿命化に取り組んでいます。
      • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施設の安全性低下や機能不全を招くとともに、更新費用を捻出できず財政を圧迫し、他の住民サービスを削減せざるを得なくなります。

行政の課題

財政の硬直化と政策的経費の圧迫
  • 歳出に占める義務的経費の割合が高まることで、新たな行政課題に対応するための政策的経費（投資的経費や新規事業費など）を確保することが年々困難になっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政が社会の変化に迅速・柔軟に対応できなくなり、前例踏襲の非効率な事業が温存され、行政全体のパフォーマンスが低下します。
決算統計データの政策立案への活用不足
  • 決算統計は作成・公表されるものの、そのデータが十分に分析されず、具体的な政策立案や事業改善（PDCAサイクル）に結びついていないケースが散見されます。
    • 客観的根拠：
      • 国はEBPMの推進を掲げているが、多くの自治体でデータ分析を担う専門人材の不足や、データを政策に繋げる組織文化の未醸成が課題となっています。
      • （出典）内閣府「EBPM推進の取組状況と課題」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 勘や経験に頼った非効率な政策決定が続き、限られた財源が有効に活用されず、行政コストの増大を招きます。
歳入構造の不安定性と景気変動リスク
  • 特別区の歳入は、景気変動の影響を受けやすい法人住民税等を原資とする特別区財政調整交付金への依存度が高い構造にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 景気後退局面において歳入が大幅に落ち込み、安定的な行政サービスの提供が困難になるリスクがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 即効性・波及効果
    • 短期間で成果が現れ、かつ複数の行政課題に好影響を与える施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 法制度、財源、組織体制の観点から、実現に向けた障壁が低い施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投下する資源（コスト）に対し、得られる成果（アウトカム）が大きい施策を重視します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の受益者に偏らず、将来世代に負担を先送りしない、持続可能な制度設計を伴う施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や先進自治体の実績など、効果が客観的データで裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本提案では、特別区が直面する財政課題に対し、「①守りの改革（財政規律の強化）」と「②攻めの改革（新たな価値創造）」を両輪で進めることを基本戦略とします。
  • 最優先で取り組むべきは**「支援策①：行財政改革による財政基盤の強靭化」**です。これは全ての改革の土台となる「守りの改革」であり、財政の持続可能性を確保する上で不可欠です。
  • 次に、**「支援策②：データ駆動型行政（EBPM・DX）による政策品質の向上」**を推進します。これは、限られた資源を最も効果的に配分するための「攻めの改革」の中核であり、行政運営の質を根本から変革するものです。
  • これらと並行して、**「支援策③：戦略的アセットマネジメントによる公共サービスの最適化」**を進めます。これは、将来にわたる最大の財政負担要因である公共施設の更新問題に正面から向き合う、長期的視点に立った改革です。

各支援策の詳細

支援策①：行財政改革による財政基盤の強靭化

目的
  • 歳出構造の硬直化を是正し、社会経済情勢の変化に柔軟に対応できる弾力的な財政構造を確立します。
  • 安定的で多様な歳入源を確保し、景気変動に強い財政基盤を構築します。
主な取組①：ゼロベースでの事業評価と再構築
  • 全ての事務事業を対象に、決算データに基づき費用対効果を厳格に評価し、優先度の低い事業や効果の乏しい事業の抜本的な見直し（縮小・廃止）を行います。
  • サンセット方式（事業期間をあらかじめ定め、終了時に効果を検証して継続可否を判断）を原則化します。
    • 客観的根拠：
      • 行政評価の結果を予算編成に反映させている自治体では、事業の改廃が進み、経営資源の最適配分が促進されています。
      • （出典）総務省「行政評価の実施状況等に関する調査」
主な取組②：公有財産の戦略的活用（アセットマネジメント）による歳入確保
  • 未利用・低利用の区有地について、売却や定期借地による貸付を積極的に推進します。
  • 行政目的を終えた普通財産は、速やかに市場価格で売却することを原則とします。
主な取組③：ネーミングライツ（命名権）やクラウドファンディングの活用
  • 公共施設やイベント等にネーミングライツを導入し、新たな財源を確保します。
  • 特定のプロジェクト（例：公園の遊具更新、文化財の修復）に対し、ふるさと納税制度と連携したガバメントクラウドファンディングを実施し、共感を基盤とした財源を確保します。
    • 客観的根拠：
      • 全国の自治体でネーミングライツ導入が進んでおり、年間数百万円から数千万円の安定的な収入源となっています。
      • （出典）各自治体のネーミングライツ導入事例
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 経常収支比率：75%以下を安定的に維持
    • データ取得方法：毎年度の決算統計（地方財政状況調査）
  • KSI（成功要因指標）
    • 政策的経費比率（歳出総額に占める投資的経費及び新規事業費の割合）：15%以上
    • データ取得方法：予算書及び決算書からの分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 事業見直しによる経費削減額：年間10億円
    • データ取得方法：財政課による事業評価結果の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 公有財産売却・貸付による歳入額：年間5億円
    • データ取得方法：管財部門における契約実績の集計
    • ネーミングライツ導入件数：年間5件
    • データ取得方法：企画部門・施設所管部門の実績集計

支援策②：データ駆動型行政（EBPM・DX）による政策品質の向上

目的
  • 決算統計をはじめとする各種行政データを活用し、客観的根拠に基づく政策立案・評価・改善のサイクル（PDCA）を確立します。
  • デジタル技術の活用により、行政サービスを効率化し、創出された資源を質の高いサービス提供へ再投資します。
    • 客観的根拠：
      • EBPMを体系的に導入した自治体では政策効果が向上し、財政支出の適正化が実現しています。
      • （出典）内閣府「EBPM推進の効果に関する調査研究」
主な取組①：決算・財務データの可視化ダッシュボード構築
  • 決算統計や日々の財務会計システムのデータを連携させ、目的別・性質別歳出の推移や、事業ごとのコストなどをリアルタイムで可視化するBIダッシュボードを構築します。
  • 全職員が自部署の関連データを直感的に把握し、政策議論に活用できる環境を整備します。
    • 客観的根拠：
      • データプラットフォームを構築した自治体では、政策立案におけるデータ活用率が大幅に向上しています。
      • （出典）総務省「地方自治体におけるデータ利活用実態調査」
主な取組②：ロジックモデルを活用した予算要求・決算評価
  • 全ての事業において、投入（Input）- 活動（Activity）- 産出（Output）- 成果（Outcome）の連関を示す「ロジックモデル」の作成を義務付けます。
  • 予算要求時はロジックモデルに基づき事業の妥当性を説明し、決算評価時はアウトカム指標の達成度で事業効果を評価します。
    • 客観的根拠：
      • ロジックモデルの活用は、事業目的の明確化と成果の客観的評価に繋がり、EBPMの中核的な手法として国も推奨しています。
      • （出典）内閣府「EBPM推進のためのロジックモデル活用ハンドブック」
主な取組③：AIを活用した歳入・歳出予測モデルの開発
  • 過去の決算データや地域の社会経済指標（人口動態、景気動向等）をAIに学習させ、将来の特別区税収や扶助費の需要を高精度で予測するモデルを開発します。
  • これにより、より精度の高い中期財政計画の策定や、将来の財政リスクへの早期対応が可能となります。
    • 客観的根拠：
      • 民間企業ではAIによる需要予測が広く活用されており、行政分野でもその応用が期待されています。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 主要施策における費用対効果（アウトカム/コスト）：10%向上
    • データ取得方法：各事業のロジックモデルに基づく効果測定と決算データの分析
  • KSI（成功要因指標）
    • ロジックモデルを導入した事業の割合：100%
    • データ取得方法：政策企画部門による全事業の導入状況調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • データ分析に基づく政策改善提案件数：年間50件
    • データ取得方法：各部署からの改善提案実績の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 全職員向けデータリテラシー研修の実施率：100%
    • データ取得方法：人事部門における研修受講記録
    • 政策評価ダッシュボードの利用職員数：全職員の80%
    • データ取得方法：システムログによるアクセス分析

支援策③：戦略的アセットマネジメントによる公共サービスの最適化

目的
  • 公共施設等総合管理計画に基づき、施設の「総量」を最適化し、中長期的な維持管理・更新コストを抑制します。
  • 施設の統廃合や複合化、運営への民間活力導入を通じて、財政負担を軽減しつつ、住民サービスの質を向上させます。
    • 客観的根拠：
      • 計画的な施設マネジメントにより、更新費用が約30%削減された自治体の事例があります。
      • （出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証」
主な取組①：公共施設の再編・統廃合の断行
  • 利用率の低い施設、機能が重複している施設、小規模で非効率な施設などを対象に、統廃合を計画的に実行します。
  • 廃止した施設の跡地は、原則として売却し、財政調整基金や公共施設整備基金に繰り入れ、将来の更新財源とします。
主な取組②：機能の複合化と多世代交流拠点の創出
  • 老朽化した複数の単機能施設（例：児童館、敬老館、図書館）を、一つの建物に機能を複合化した新たな地域拠点として再整備します。
  • これにより、建設コスト・運営コストを削減するとともに、多世代が交流する新たなコミュニティの場を創出します。
主な取組③：PPP/PFI手法の積極的活用
  • 大規模な施設更新においては、設計・建設・維持管理・運営を一体的に民間事業者に委ねるPFI方式（BTO、BOTなど）の導入を原則とします。
  • 民間の資金とノウハウを活用することで、建設費の削減、質の高いサービス提供、効率的な運営を実現します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公共施設に係るライフサイクルコスト（今後40年間）：30%削減
    • データ取得方法：公共施設等総合管理計画に基づく長期費用推計の更新
  • KSI（成功要因指標）
    • 公共施設の延床面積：15%削減（10年間）
    • データ取得方法：公共施設台帳データの集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 複合・多機能化施設の利用者満足度：90%以上
    • データ取得方法：施設利用者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 統廃合した施設数：年間3施設
    • データ取得方法：資産管理部門における実績集計
    • PPP/PFI導入検討事業数：年間2件
    • データ取得方法：企画部門・施設所管部門の検討状況管理

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「財産経営の推進」

  • 千代田区は、財政状況資料集を毎年詳細に公表し、財政の透明性を確保しています。これを基盤に、区有地の有効活用や公共施設のマネジメントを戦略的に進めています。特に、旧小学校跡地をアートセンター「アーツ千代田 3331」として再生させた事例は、文化振興と資産活用の両立に成功した代表例です。

世田谷区「決算データの積極的公開と見える化」

  • 世田谷区は、詳細な「財政状況資料集」をPDFおよびExcel形式で複数年度分公開しており、住民や研究者が容易にデータにアクセスできる環境を整備しています。さらに「決算見える化ボード」を導入し、複雑な決算情報をグラフなどで分かりやすく伝える努力をしています。

杉並区「財政の健全性維持に向けた長期的視点」

  • 杉並区は、実質公債費比率がマイナス圏で推移するなど、高い財政健全性を維持していますが、過去には区債残高の増加に直面した経験から、財政規律を重視した運営を行っています。財政状況資料集を複数年度にわたり公開し、経年変化を住民に示しています。

全国自治体の先進事例

愛知県岡崎市「市有財産の有効活用による歳入確保」

  • 岡崎市は「市有財産の有効活用に関する基本方針」を策定し、全庁的に財産活用を推進しています。未利用地の売却や貸付、行政財産の余裕部分（自動販売機スペース等）の活用を徹底し、安定的な歳入増に繋げています。成功要因は、明確な方針の策定、財産情報の一元管理、そして全部局が歳入確保意識を持つ組織文化の醸成です。

熊本県宇城市「官民学連携による空き家対策と移住促進」

  • 宇城市は、人口減少対策として「空き家・空き地バンク」制度をリニューアル。大学との共同研究で利用者目線のウェブサイトを構築し、SNSでのPRを強化。さらに、リフォーム補助金を拡充することで、空き家の利活用と移住者の増加に成功しました。成功要因は、データに基づき需要（人気物件の特性）を分析し、ピンポイントで効果的な支援策（補助金拡充）を講じた点と、大学の専門知見を活用した情報発信戦略です。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　決算統計の分析から、東京都特別区は表面的な健全性の裏で、高齢化に伴う扶助費の構造的増加と歳入の不安定性という二つの大きな課題に直面していることが明らかになりました。このままでは財政の硬直化が進行し、将来の行政需要に対応できなくなる恐れがあります。本報告書で提案した、財政規律を強化する「守りの改革」と、データ活用やアセットマネジメントによる「攻めの改革」を両輪で進めることが、持続可能な行政運営と質の高い住民サービス提供の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました