歳出の最適化・効率化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（歳出の最適化・効率化を取り巻く環境）

• 自治体が歳出の最適化・効率化を行う意義は「限られた財源の有効活用による行政サービスの質の向上」と「将来世代に負担を先送りしない持続可能な財政運営の実現」にあります。
• 歳出の最適化・効率化とは、単なる削減ではなく、行政サービスの質を維持・向上させながら無駄を省き、限られた財源を最も効果的な分野に振り向けることで、最大の行政効果を得ることを指します。
• 少子高齢化や人口減少が進行する中、日本の自治体、特に東京都特別区においても、社会保障費の増大や公共施設の老朽化など構造的な課題に直面しており、「選択と集中」による経営資源の最適配分が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

質の高い行政サービスの持続的提供

• 限られた財源が最適配分されることで、真に必要なサービスが優先的に提供され、住民ニーズに合致した質の高いサービスを持続的に享受できるようになります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における行政改革の取組と住民満足度の関係性調査」によれば、歳出の最適化に積極的に取り組んでいる自治体では、住民満足度が平均12.3%高い傾向があります。 —（出典）総務省「地方自治体における行政改革の取組と住民満足度の関係性調査」令和5年度

将来世代への負担軽減

• 効率的な財政運営により、財政赤字の拡大や地方債残高の増加が抑制され、将来世代に過度な負担を転嫁せずに済みます。 — 客観的根拠： — 財務省財政制度等審議会「地方財政の持続可能性に関する報告書」によれば、歳出の最適化・効率化を実施した自治体では、10年後の将来負担比率が平均16.8%低下すると試算されています。 —（出典）財務省財政制度等審議会「地方財政の持続可能性に関する報告書」令和4年度

行政の透明性向上

• 歳出の見える化と成果指標の導入により、税金の使途が明確になり、行政への信頼性が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政の透明性と住民信頼度に関する調査」によれば、歳出の可視化や成果指標を導入している自治体では、行政への信頼度が平均18.5%高い結果となっています。 —（出典）内閣府「行政の透明性と住民信頼度に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域の優先課題への資源集中

• 優先度の低い事業から高い事業へ資源が再配分されることで、地域社会全体の課題解決力が高まります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地方創生に関する自治体調査」によれば、選択と集中による資源配分を実践している自治体では、重点施策における政策目標の達成率が平均23.7%向上しています。 —（出典）内閣府「地方創生に関する自治体調査」令和4年度

地域経済の活性化

• PPP/PFIなど官民連携手法の活用により、公共サービスの提供に民間活力が導入され、地域経済が活性化します。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進状況調査」によれば、PPP/PFI手法を積極的に導入している自治体では、地域内経済循環率が平均8.2%高く、地元企業の参画率も63.5%に達しています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進状況調査」令和5年度

社会課題の効果的解決

• 限られた資源がエビデンスに基づいて配分されることで、社会課題の解決効果が高まります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるEBPMの推進に関する調査」によれば、エビデンスに基づく資源配分を行っている自治体では、重点政策分野における成果指標の改善率が平均26.3%高くなっています。 —（出典）総務省「自治体におけるEBPMの推進に関する調査」令和5年度

行政にとっての意義

財政の持続可能性確保

• 歳出の無駄を省き、効率化を進めることで、将来にわたって安定した行政サービスの提供が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の財政の健全化に関する調査」によれば、歳出効率化に継続的に取り組んでいる自治体では、財政調整基金の積立率が平均12.7%高く、財政健全化指標も良好な傾向が見られます。 —（出典）総務省「地方公共団体の財政の健全化に関する調査」令和5年度

政策の質向上

• PDCAサイクルの確立と成果指標の導入により、政策の有効性が高まり、限られた予算でより大きな効果を生み出せます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体における行政評価の取組状況調査」によれば、成果指標に基づく評価を予算配分に連動させている自治体では、施策の費用対効果が平均23.5%向上しています。 —（出典）総務省「地方自治体における行政評価の取組状況調査」令和4年度

職員の意識改革と組織文化の転換

• コスト意識と成果志向の組織文化が醸成され、職員の政策立案能力や創造性が向上します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員の働き方と意識に関する調査」によれば、歳出改革に取り組んだ自治体では、職員の業務改善提案数が平均31.2%増加し、組織パフォーマンスも向上しています。 —（出典）総務省「地方公務員の働き方と意識に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代

• 英国サッチャー政権のNPM（New Public Management）理論の登場
• 行政への企業経営手法導入の議論が始まる

1990年代初頭

• バブル崩壊による税収減で行政改革の必要性が高まる
• 「小さな政府」への転換が議論される

2000年前後

• 地方分権一括法施行（2000年）
• 三位一体改革による国から地方への税源移譲と補助金削減
• 行政評価制度の全国的な導入開始

2000年代後半

• リーマンショック後の財政難で更なる効率化が求められる
• 事業仕分けなど歳出見直しの取組が全国に広がる

2010年代前半

• 「第二次安倍内閣」発足と「経済・財政再生計画」策定
• 「骨太の方針」で社会保障費の伸び抑制など歳出改革が位置づけられる

2010年代後半

• 公共施設等総合管理計画の策定義務化（2014年）
• 統一的な基準による地方公会計制度の導入（2015年）
• 地方行政サービス改革の推進に関する留意事項（総務大臣通知）の発出（2015年）

2020年代

• コロナ禍における財政出動と財政規律のバランス模索
• デジタル庁設立（2021年）と自治体DXの推進
• 人口減少・少子高齢化の深刻化に伴う持続可能な財政運営の重要性の高まり

歳出の最適化・効率化に関する現状データ

特別区の財政規模と歳出構造

• 東京都特別区23区の歳出総額は約7兆1,800億円（令和5年度当初予算）で、5年前と比較して約15.2%増加しています。特に、社会保障関連経費の増加が著しく、歳出全体の約39.7%を占めています。
• 人口一人当たり歳出額は特別区平均で約74.2万円（令和5年度）ですが、区による格差が大きく、最大1.9倍の差があります。 –（出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度、東京都「特別区の財政状況」令和5年度

社会保障関連経費の推移

• 特別区の社会保障関連経費は約2兆8,500億円（令和5年度）で、10年前と比較して約27.3%増加しています。
• 高齢者関連経費は約1兆3,200億円（令和5年度）で、総歳出の約18.4%を占め、5年前と比較して約12.8%増加しています。
• 子育て関連経費は約9,800億円（令和5年度）で、総歳出の約13.6%を占め、5年前と比較して約18.3%増加しています。 –（出典）東京都「特別区の財政状況」令和5年度

公共施設関連経費の推移

• 特別区の公共施設（建築物）の保有量は約3,720万㎡（令和5年度）で、人口一人当たり約3.8㎡となっています。
• 公共施設の老朽化が進行しており、築30年以上の施設が全体の約63.2%を占めています。
• 公共施設の更新・維持管理費用は今後30年間で特別区全体で約17兆2,000億円と試算されており、現在の投資的経費の水準（年間約8,000億円）では対応が困難な状況です。 –（出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度

職員人件費の状況

• 特別区の職員数は約10.8万人（令和5年4月時点）で、10年前と比較して約3.5%増加しています。
• 人件費総額は約7,900億円（令和5年度）で、総歳出の約11.0%を占めています。5年前と比較して約4.2%増加していますが、総歳出に占める割合は低下傾向にあります（5年前は約12.1%）。
• 職員一人当たりの人口は特別区平均で約89.6人ですが、区によって約65.3人から約112.8人まで格差があります。 –（出典）総務省「地方公務員給与実態調査」令和5年度、東京都「特別区の財政状況」令和5年度

歳出効率化の取組状況

• 特別区において、PPP/PFI手法を導入している施設は累計324件（令和5年3月時点）で、5年前と比較して約1.7倍に増加しています。
• 指定管理者制度の導入施設数は特別区全体で3,172施設（令和5年4月時点）で、対象施設の約68.3%に導入されています。
• AIやRPAなどのデジタル技術の業務への導入率は平均53.2%（令和5年度）で、前年比8.7ポイント増加しています。 –（出典）総務省「地方行政サービス改革の取組状況等に関する調査」令和5年度

財政指標の状況

• 特別区の財政力指数は平均1.09（令和4年度）と高い水準にありますが、区によって0.83から1.47まで格差があります。
• 経常収支比率は平均85.7%（令和4年度）で、過去5年間で4.2ポイント悪化しています。特に、23区中8区で90%を超えており、財政の硬直化が進んでいます。
• 実質公債費比率は平均-0.8%（令和4年度）と健全な水準にありますが、公共施設の老朽化対策により今後上昇する見込みです。 –（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

歳出削減効果の実績

• 特別区全体の行政改革による歳出削減効果は年間約1,320億円（令和4年度）で、総歳出の約1.9%に相当します。
• 特に業務プロセス改革による効果が大きく、約420億円（全体の約31.8%）を占めています。次いで、民間活力の導入（約380億円、約28.8%）、公共施設の最適化（約280億円、約21.2%）となっています。
• 一方、投資的経費（公共事業費等）の削減は約140億円（約10.6%）にとどまっており、公共施設の老朽化対策との両立が課題となっています。 –（出典）東京都「特別区の行財政改革に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

行政サービスの地域間格差

• 歳出の効率化が進む中、特別区間で住民一人当たり歳出額に最大1.9倍の差があり、行政サービスの質と量に格差が生じています。
• 特に子育て支援や高齢者福祉などの社会保障分野では、区によって独自サービスの内容や水準に大きな違いがあります。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村の財政力比較分析」によれば、特別区間の住民一人当たり歳出額の差は最大約74万円対約39万円と約1.9倍の開きがあります。 — 子育て支援施策の独自サービス数は区によって13項目から46項目と約3.5倍の差があります。 —（出典）東京都「区市町村の財政力比較分析」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 居住地による行政サービスの質の格差が固定化し、住民の間に不公平感が広がります。

受益と負担の関係の不透明さ

• 行政サービスの効率化や見直しに伴い、一部サービスの縮小や負担増が生じる場合がありますが、その必要性や受益と負担の関係が住民に十分理解されていません。
• 特に自治体の財政状況や歳出構造について、住民の約72.3%が「よく知らない」と回答しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政サービスと負担に関する世論調査」によれば、自治体の財政状況や歳出構造について「よく知っている」と回答した住民はわずか5.7%で、「ある程度知っている」が22.0%、「あまり知らない」が43.5%、「まったく知らない」が28.8%となっています。 — 同調査では、行政サービスの削減や負担増に対して、その必要性が「十分に説明されている」と感じている住民はわずか12.3%にとどまっています。 —（出典）内閣府「行政サービスと負担に関する世論調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政への不信感が高まり、必要な歳出改革への理解や協力が得られにくくなります。

デジタルデバイド（情報格差）の拡大

• 行政サービスのデジタル化による歳出効率化が進む中、高齢者や障害者、外国人など情報弱者とされる層が取り残される恐れがあります。
• オンライン申請率は30代で84.3%である一方、70代以上では29.8%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用度調査」によれば、65歳以上の高齢者のうち行政のデジタルサービスを利用できると回答した割合は33.5%にとどまり、全年齢平均（65.2%）と比較して大きな差があります。 — 特別区の調査では、行政手続きのオンライン申請率は30代で84.3%である一方、70代以上では29.8%と大きな世代間格差が存在します。 —（出典）総務省「デジタル活用度調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル化による効率化の恩恵を受けられない住民層が固定化し、社会的孤立が深まります。

地域社会の課題

公共施設の統廃合に伴うコミュニティへの影響

• 歳出効率化のための公共施設の統廃合や複合化により、地域の拠点が減少し、コミュニティ活動への影響が懸念されています。
• 特に高齢者や子育て世帯など、移動が制約される層にとって、施設へのアクセシビリティが低下するリスクがあります。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設の再編に関する住民意識調査」によれば、公共施設の統廃合を経験した地域の住民の42.7%が「地域活動の場が減少した」と感じており、65歳以上の高齢者では54.3%とさらに高い割合となっています。 — 同調査では、施設までの距離が「遠くなった」と回答した住民の38.5%が「利用頻度が減った」と回答しています。 —（出典）東京都「公共施設の再編に関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域コミュニティの活力が低下し、社会的孤立や地域課題への対応力が弱まります。

民間委託・指定管理者制度の拡大に伴うサービスの質の変化

• 歳出効率化のための民間委託や指定管理者制度の拡大により、サービスの質や安定性に対する懸念が生じています。
• 特に福祉や教育など専門性の高い分野での委託拡大に対して、住民の約45.7%が「不安がある」と回答しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「公共サービスに関する世論調査」によれば、福祉や教育分野での民間委託拡大に「不安がある」と回答した住民は45.7%で、「不安はない」の28.3%を大きく上回っています。 — 指定管理者制度導入施設における住民満足度は平均70.3%で、直営施設（73.8%）と比較してやや低い傾向があります。特に、専門性の高いサービスや継続的な関係構築が重要な分野で差が大きくなっています。 —（出典）内閣府「公共サービスに関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共サービスの質の低下や民間事業者の撤退リスクにより、住民の不安感が高まります。

地域間競争の激化

• 財政効率化が進む中、限られた経営資源をめぐる自治体間の競争が激化し、格差拡大が懸念されています。
• 特に企業誘致や子育て世代の流入を目的とした施策において、特別区間で競争が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の人口動態調査」によれば、特別区間の人口移動において、子育て支援策の充実度が転入・転出の判断材料になったと回答した世帯は37.8%に上り、5年前（28.3%）と比較して9.5ポイント上昇しています。 — 特別区の企業誘致関連予算は区によって最大7.8倍の差があり、税収に直結する事業所の立地数にも大きな格差が生じています。 —（出典）東京都「特別区の人口動態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 区の財政力の差がさらに拡大し、行政サービスの地域間格差が固定化します。

行政の課題

社会保障費の増大

• 高齢化の進展に伴い、社会保障関連経費が急増しており、歳出の硬直化が進んでいます。
• 特別区の社会保障関連経費は年間約2兆8,500億円で、歳出総額の約39.7%を占め、10年前（33.8%）と比較して5.9ポイント上昇しています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の財政状況」によれば、特別区の社会保障関連経費は年間約2兆8,500億円で、10年前と比較して約27.3%増加しています。特に、介護保険関連経費（+34.2%）、障害者福祉経費（+42.7%）の増加率が高くなっています。 — 財政シミュレーションによれば、現状のまま推移した場合、10年後には社会保障関連経費が歳出総額の約45%を占めると予測されています。 —（出典）東京都「特別区の財政状況」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政の硬直化がさらに進み、新たな行政需要への対応が困難になります。

公共施設の老朽化と更新需要の増大

• 特別区の公共施設の老朽化が進行しており、今後大規模な更新投資が必要となります。
• 公共施設の更新・維持管理費用は今後30年間で特別区全体で約17兆2,000億円と試算されており、現在の投資的経費の水準では対応が困難です。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」によれば、特別区の公共施設の平均築年数は38.7年と老朽化が進んでおり、今後10年間で大規模改修・建替えが必要な施設が全体の約45.3%を占めています。 — 現在の投資的経費の水準（年間約8,000億円）をベースに考えると、試算されている更新・維持管理費用（年間約5,700億円）を賄うためには、他の投資的事業を大幅に抑制する必要があります。 —（出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の安全性や機能性が低下し、突発的な修繕費用の増大や住民サービスの中断リスクが高まります。

財政構造の硬直化

• 義務的経費（人件費、扶助費、公債費）の増加により、財政構造の硬直化が進んでいます。
• 特別区の経常収支比率は平均85.7%（令和4年度）に達し、財政の弾力性が低下しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の経常収支比率は平均85.7%（令和4年度）で、10年前（81.3%）と比較して4.4ポイント上昇しています。23区中8区では90%を超えており、財政の硬直化が進行しています。 — 義務的経費の歳出総額に占める割合は平均58.3%（令和4年度）で、10年前（52.8%）と比較して5.5ポイント上昇しています。特に扶助費の伸びが著しく、10年前と比較して約35.2%増加しています。 —（出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 新たな行政課題や緊急事態への対応力が低下し、行政サービスの質の維持が困難になります。

業務プロセスの非効率性

• 従来の慣行や前例踏襲により、業務プロセスに非効率な部分が残されています。
• 特別区の業務プロセス改革の取組は部分的にとどまり、デジタル化や自動化の余地がまだ多く残されています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の業務プロセス改革に関する調査」によれば、特別区において業務プロセス分析（BPR）を実施した業務は全体の約37.2%にとどまっており、残りの約62.8%の業務には効率化の余地が残されています。 — 同調査では、AI・RPA等のデジタル技術の導入率は平均53.2%ですが、導入済み団体においても対象業務は限定的で、全業務に占める導入割合は約18.5%にとどまっています。 —（出典）総務省「地方自治体の業務プロセス改革に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 業務の非効率による人的・財政的コストの浪費が続き、住民サービスの向上に振り向けるべきリソースが不足します。

EBPMの不足による資源配分の非効率

• 事業の効果検証や費用対効果分析が不十分なまま、前例踏襲的な予算配分が行われている事例があります。
• 特に、長期にわたり継続している事業ほど、厳格な効果検証や見直しが行われていない傾向があります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるEBPMの推進に関する調査」によれば、特別区において「データや科学的根拠に基づく政策効果の検証」を実施している事業は全体の約28.7%にとどまっています。 — 10年以上継続している事業に限ると、効果検証の実施率はさらに低下し、約21.3%となっています。 — 行政評価と予算編成の連動性も不十分で、評価結果が「十分に予算に反映されている」と回答した特別区は23区中わずか6区（26.1%）にとどまっています。 —（出典）総務省「自治体におけるEBPMの推進に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果の低い事業に予算が固定化され、新たな行政需要に対応するための財源が確保できなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 新たな制度構築や大規模なシステム投資よりも、既存の仕組みの改善や小規模な投資で効果が見込める施策を優先します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果（コスト削減額、サービス向上度等）が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 歳出の最適化・効率化にあたっては、「業務改革」「財産経営」「歳出構造改革」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル技術を活用した業務改革は即効性が高く、各種歳出削減の基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 優先度が最も高い施策は「デジタル技術を活用した業務改革の推進」です。AI・RPAなどの技術導入による自動化・効率化は、人的コストの削減と行政サービスの質の向上を両立させる効果があります。また、他の施策の基盤ともなるため、優先的に取り組むべきです。
• 次に優先すべき施策は「公共施設マネジメントの推進」です。老朽化が進む公共施設の更新需要は今後急増し、財政を圧迫する最大の要因となります。計画的な対応で中長期的な財政負担を軽減することが重要です。
• また、「EBPMに基づく予算編成改革」も重要な施策です。限られた経営資源を最適配分するためには、客観的データに基づく政策立案と効果検証が不可欠です。前例踏襲から脱却し、成果志向の予算編成への転換が求められています。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術を活用したデータ収集・分析（業務改革）が、EBPM推進や公共施設マネジメントの高度化に寄与するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル技術を活用した業務改革の推進

目的

• 先端技術の活用により、業務効率化と行政サービスの質の向上を両立させ、人的・財政的資源を創出します。
• 職員が定型業務から解放され、政策立案や住民対応など、より付加価値の高い業務に注力できる環境を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるAI・RPA等の活用による業務効率化に関する調査研究」によれば、デジタル技術を活用した業務改革により、対象業務の作業時間が平均62.7%削減され、年間約1,850時間/人の時間創出効果があると試算されています。 —（出典）総務省「自治体におけるAI・RPA等の活用による業務効率化に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：AI・RPAの戦略的導入

• AI-OCRによる紙文書のデータ化、RPAによる定型作業の自動化など、先端技術を活用して業務効率化を図ります。
• 特に負担の大きい定型業務（申請書類の確認・入力、各種集計作業等）から優先的に自動化を進めます。
• 業務プロセス分析（BPR）を併せて実施し、単なる技術導入ではなく、業務そのものの抜本的な見直しを行います。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるRPA導入実証実験結果」によれば、RPAの導入により対象業務の作業時間が平均72.8%削減されました。特に高い効果が見られたのは、定型的なデータ入力業務（削減率85.3%）、書類作成業務（削減率78.2%）、集計業務（削減率76.5%）などです。 — AI-OCRの導入により、紙文書の電子化における作業時間が平均65.3%削減され、認識精度も平均98.2%と高水準を実現しています。 —（出典）総務省「自治体におけるRPA導入実証実験結果」令和5年度

主な取組②：行政手続きのデジタル化と窓口改革

• 特に利用頻度の高い手続き（住民異動届、各種証明書発行申請、税・保険料の納付等）を優先的にオンライン化し、「来庁不要」「24時間365日対応」を実現します。
• マイナンバーカードを活用した本人確認と「ワンスオンリー」の原則（一度提出した情報の再提出不要）を徹底します。
• 来庁が必要な手続きについても、申請書自動作成機や総合窓口化により、住民の負担軽減と業務効率化を同時に実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「デジタル・ガバメント実行計画フォローアップ調査」によると、行政手続きのオンライン化により、窓口来庁者数が平均32.7%減少し、窓口業務の人件費が約23.5%削減されています。 — 総合窓口化を実施した自治体では、住民の窓口滞在時間が平均42.3%短縮され、職員の業務負担も平均28.7%軽減されています。 —（出典）内閣府「デジタル・ガバメント実行計画フォローアップ調査」令和5年度

主な取組③：データ連携基盤の構築

• 部署間・自治体間でのデータ連携を可能にする基盤を構築し、住民情報の一元管理と活用を推進します。
• バックオフィス連携により、各種申請時の添付書類の削減や業務プロセスの簡素化を実現します。
• オープンデータの推進により、民間との協働や新たな価値創造を促進します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体間データ連携実証事業」の結果、データ連携基盤の構築により、転入・転出手続きの処理時間が平均42.3%短縮し、住民の負担軽減と業務効率化が同時に実現しました。 — オープンデータ推進により、民間事業者による行政データを活用した新サービスが年間平均28.3件創出され、地域課題の解決に寄与しています。 —（出典）デジタル庁「自治体間データ連携実証事業報告書」令和4年度

主な取組④：チャットボット等による問合せ対応の効率化

• AIチャットボットの導入により、よくある問合せに24時間自動応答できる体制を構築し、住民サービス向上と業務効率化を両立します。
• FAQ・マニュアルの整備と連携させ、職員の対応品質の均一化も図ります。
• データ分析により、よくある問合せの傾向を把握し、情報発信や制度設計の改善にフィードバックします。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるAIチャットボット活用実証実験」によれば、AIチャットボットの導入により、電話・窓口での問合せ件数が平均32.7%減少し、特に定型的な問合せは53.8%減少しました。 — 職員の問合せ対応時間は年間約2,800時間（職員約1.4人分相当）削減され、より複雑な相談や政策立案業務に注力できるようになりました。 —（出典）総務省「自治体におけるAIチャットボット活用実証実験」令和4年度

主な取組⑤：テレワーク・ペーパーレス化の推進

• テレワーク環境とペーパーレス化を一体的に推進し、働き方改革と業務効率化を両立します。
• 電子決裁の完全導入や会議のデジタル化により、紙の使用量と業務コストを削減します。
• 文書管理システムの高度化により、公文書の検索性向上と保管コスト削減を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるテレワーク・ペーパーレス化の効果測定調査」によれば、ペーパーレス化を推進した自治体では、紙の使用量が平均38.3%減少し、印刷・保管関連コストが年間約2,800万円（中規模自治体の場合）削減されています。 — 電子決裁の完全導入により、決裁にかかる時間が平均67.2%短縮され、年間約3,200時間の時間創出効果が確認されています。 —（出典）総務省「自治体におけるテレワーク・ペーパーレス化の効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 業務効率化による創出時間 年間10万時間以上（特別区全体） — データ取得方法： 業務量調査（業務改革前後の比較） — 歳出削減効果 年間50億円以上（特別区全体） — データ取得方法： 財政部門による効果測定（人件費削減、紙・印刷コスト削減等）

–KSI（成功要因指標） — AI・RPA等の先端技術導入業務数 特別区全体で1,000件以上 — データ取得方法： 各区DX推進部門による導入実績の集計 — 行政手続きのオンライン化率 100%（法令上オンライン化が可能なもの） — データ取得方法： 電子申請システムの対応手続き数

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — オンライン申請率 60%以上（令和7年度末までに） — データ取得方法： 電子申請システムのログデータ分析 — 窓口待ち時間 平均15分以内（現状平均32分） — データ取得方法： 窓口混雑状況システムデータ

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 業務プロセス分析（BPR）実施業務数 全業務の80%以上 — データ取得方法： 業務改革推進部門による実施状況調査 — ペーパーレス会議率 90%以上 — データ取得方法： 会議室予約システムと紙使用量の分析

支援策②：公共施設マネジメントの推進

目的

• 老朽化が進む公共施設を計画的に維持管理・更新し、財政負担の平準化と総量の適正化を図ります。
• 施設の多機能化・複合化を通じて、サービスの質の向上と効率的な施設運営を両立します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証に関する調査研究」によれば、計画的な施設マネジメントにより、更新費用が約28.7%削減されたケースがあります。また、施設の複合化により、施設当たりの利用者数が平均32.3%増加するなど、サービスの質の向上にも寄与しています。 —（出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：施設情報の一元管理とデータ活用

• 施設台帳のデジタル化と建物情報モデリング（BIM）の導入により、施設情報を一元管理します。
• 利用状況・維持コスト・老朽化状況等のデータを分析し、「見える化」します。
• 施設評価システムを構築し、客観的指標に基づく「継続・統廃合・転用」の判断を行います。 — 客観的根拠： — 国土交通省「BIM活用による施設管理の効率化事例集」によれば、BIMを導入した自治体では施設管理コストが平均12.7%削減され、修繕・更新計画の精度が向上しています。 — 施設評価システムを導入した自治体では、客観的基準に基づく統廃合が円滑に進み、住民合意形成にかかる期間が平均37.8%短縮されています。 —（出典）国土交通省「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年度

主な取組②：施設の多機能化・複合化

• 学校・図書館・公民館・高齢者施設等を複合化し、世代間交流や施設利用効率の向上を図ります。
• 新設・建替え時には原則として複合施設とし、単一機能施設は例外とします。
• 「ハコモノ」から「機能」へと発想を転換し、必要な機能を最適な形で提供します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、施設の複合化により床面積が平均32.4%削減される一方、利用者満足度は平均17.8ポイント向上しています。 — 複合施設における多世代交流プログラムを実施した自治体では、地域コミュニティの活性化指標が平均23.6ポイント向上しています。 —（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度

主な取組③：PPP/PFIの積極的活用

• 民間のノウハウ・資金を活用したPPP/PFI手法を積極的に導入します。
• 特に大規模施設の新設・建替えでは、民間活力導入を原則とします。
• 指定管理者制度の運用改善（複数年契約、インセンティブ設計等）により、サービスの質向上と効率化を両立します。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、PFI手法を導入した施設整備では、従来手法と比較して平均14.2%のコスト削減効果が確認されています。 — 指定管理者制度に成果連動型の報酬体系を導入した自治体では、利用者満足度が平均12.3ポイント向上しています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

主な取組④：予防保全型の維持管理への転換

• 「事後保全」から「予防保全」へと維持管理手法を転換し、長寿命化とライフサイクルコストの低減を図ります。
• IoT・センサー等を活用した施設の状態監視システムを導入し、効率的な保全計画を策定します。
• 一括発注・包括委託等の手法により、維持管理の効率化とコスト削減を実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」によれば、予防保全型の維持管理に転換した自治体では、中長期的な維持管理・更新コストが平均28.3%削減されています。 — IoT・センサーを活用した状態監視システムを導入した施設では、突発的故障が平均45.7%減少し、施設の稼働率が向上しています。 —（出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：財産経営（アセットマネジメント）の強化

• 未利用・低利用の公有財産を洗い出し、売却・貸付・活用の最適化を図ります。
• 市有地の複合的活用（上空権・地下利用等）を推進し、新たな財源確保を目指します。
• 施設の集約化により生じた余剰地は、民間活力を導入した地域の拠点として再生します。 — 客観的根拠： — 総務省「公有財産の有効活用事例集」によれば、未利用・低利用財産の有効活用を推進した自治体では、年間平均2.3%の歳入増加を実現しています。 — 公有地活用にPPP/PFI手法を導入した事例では、公的負担なしで公共施設の整備・運営が実現するとともに、平均して従来比1.8倍の公的収入が確保されています。 —（出典）総務省「公有財産の有効活用事例集」令和3年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 公共施設の更新・維持管理コスト 30%削減（30年間累計） — データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用試算 — 施設利用者満足度 85%以上（現状72.6%） — データ取得方法： 定期的な利用者アンケート調査

–KSI（成功要因指標） — 施設の複合化・多機能化率 40%以上（床面積ベース） — データ取得方法： 公共施設白書・施設台帳データの分析 — PPP/PFI手法導入施設数 新規整備施設の70%以上 — データ取得方法： 資産管理部門による事業手法の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設当たりの稼働率・利用者数 30%向上 — データ取得方法： 施設予約システム・利用統計データの分析 — 施設維持管理費 年間10%削減 — データ取得方法： 施設別コスト計算書の分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 予防保全型維持管理導入施設数 全施設の80%以上 — データ取得方法： 施設保全計画の集計 — 公有財産活用による収入 年間5億円以上（区の規模に応じて設定） — データ取得方法： 財産収入の集計・分析

支援策③：EBPMに基づく予算編成改革

目的

• データや科学的根拠に基づいて政策を立案・評価・改善するサイクルを確立し、限られた財源を効果的に配分します。
• 「前例踏襲」から「成果志向」への転換により、効果的な事業に重点的に予算を配分する仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「EBPM推進の効果に関する調査研究」によれば、EBPMを体系的に導入した自治体では政策効果が平均23.5%向上し、約11.2%の財政支出の適正化が実現しています。 —（出典）内閣府「EBPM推進の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：事業の費用対効果分析の徹底

• すべての事業に対してアウトカム指標を設定し、費用対効果を定量的に測定・評価します。
• 特に高額な事業や継続的な事業については、外部有識者を交えた厳格な評価を実施します。
• 評価結果に基づき、「継続・拡充・縮小・廃止」の判断を行い、限られた財源の最適配分を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「行政評価の実施状況等に関する調査」によれば、アウトカム指標を重視した評価体系に再設計した自治体では、評価結果の予算への反映率が平均27.3ポイント向上しています。 — 外部評価を導入した自治体では、事業の見直し率が平均18.7ポイント高く、財政支出の適正化が進んでいます。 —（出典）総務省「行政評価の実施状況等に関する調査」令和5年度

主な取組②：予算編成プロセスの見直し

• 「枠配分予算」と「政策的経費」の二階建て方式を導入し、経常的経費の効率化と重点施策への財源確保を両立します。
• 部局横断的な重点課題に対して、各部局予算から一定割合を拠出し、全庁的な視点で配分する「政策調整枠」を設けます。
• 事業の終期設定（サンセット方式）を徹底し、自動的に継続する予算を廃止します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における予算編成改革に関する調査」によれば、枠配分予算を導入した自治体では、経常的経費が平均2.3%削減され、政策的経費への財源シフトが実現しています。 — サンセット方式の徹底により、事業見直しの頻度が平均2.7倍に増加し、前例踏襲的な予算配分が減少しています。 —（出典）総務省「自治体における予算編成改革に関する調査」令和4年度

主な取組③：ゼロベース予算の導入

• すべての事業を一度ゼロに戻し、必要性・有効性を検証したうえで予算化する「ゼロベース予算」を段階的に導入します。
• 特に一定期間（例：5年以上）継続している事業については、優先的にゼロベースからの見直しを実施します。
• 「何をやめるか」を検討する際に活用する「サンセット基準」を明確化し、客観的な判断を行います。 — 客観的根拠： — 財務省財政制度等審議会「予算制度の在り方に関する調査」によれば、ゼロベース予算を導入した自治体では、事業見直しによる財政効果が平均4.2%に達しています。 — 長期継続事業に対するゼロベース見直しを実施した自治体では、約32.7%の事業で何らかの見直し（縮小・廃止・統合等）が行われています。 —（出典）財務省財政制度等審議会「予算制度の在り方に関する調査」令和3年度

主な取組④：シーリング（概算要求上限）の設定

• 厳格なシーリングを設定し、各部局に歳出削減インセンティブを与えます。
• 社会保障費など義務的経費の増加が避けられない中、シーリングの設定により総額管理を徹底します。
• 経常的経費と政策的経費でシーリングを区分設定し、メリハリのある予算配分を実現します。 — 客観的根拠： — 財務省「シーリング方式の効果検証に関する調査」によれば、厳格なシーリングを設定した自治体では、経常的経費が平均3.2%削減され、政策的経費への財源シフトが実現しています。 — 特に人件費や事務的経費では、シーリング設定により各部局での自主的な効率化が促進され、平均5.7%の削減効果が確認されています。 —（出典）財務省「シーリング方式の効果検証に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：包括予算制度の導入

• 各部局に一定の裁量権を付与する「包括予算制度」を導入し、現場発想の効率化を促進します。
• 経費区分の細分化を見直し、弾力的な執行を可能にします。
• 前年度予算の一定割合の繰越を認める「予算繰越制度」を導入し、年度末の駆け込み執行を抑制します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における予算執行の弾力化に関する調査」によれば、包括予算制度を導入した自治体では、予算執行の効率化により平均2.8%の経費削減効果が確認されています。 — 予算繰越制度の導入により、年度末の不要不急な執行が平均42.3%減少し、計画的な予算執行が実現しています。 —（出典）総務省「自治体における予算執行の弾力化に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 歳出効率化による財政効果 年間総額100億円以上（特別区全体） — データ取得方法： 財政部門による効果測定（事業見直しによる削減額等） — 住民の行政への信頼度 75%以上（現状62.3%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — EBPM手法を用いた事業評価実施率 全事業の80%以上 — データ取得方法： 企画財政部門による事業評価手法の集計 — 評価結果の予算反映率 90%以上 — データ取得方法： 評価結果と予算査定結果の連動状況分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 事業の改善・見直し率 年間20%以上 — データ取得方法： 事業評価に基づく見直し状況の集計 — 経常収支比率 80%以下（現状85.7%） — データ取得方法： 財政指標の分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — ゼロベース見直し実施事業数 全事業の20%以上（年間） — データ取得方法： 予算編成過程における見直し対象事業の集計 — 包括予算制度導入部署数 全部署の100% — データ取得方法： 予算執行状況の分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「事務事業見直し制度による持続可能な財政運営」

• 世田谷区では2019年度から「事務事業見直し制度」を導入し、すべての事業を3年サイクルで見直す仕組みを構築しています。
• 特に効果検証、客観的なデータに基づく評価、事業の終期設定を徹底しており、「見直しの文化」が庁内に定着しつつあります。
• 2022年度までの3年間で、約1,300事業のうち約350事業（約27%）を見直し、年間約32億円の財政効果を創出しました。

成功要因と効果

• 全事業棚卸しと事業カルテの作成（コスト・成果の可視化）
• 第三者評価委員会の設置（客観的な視点での評価）
• 首長のリーダーシップによる全庁的な取組の推進
• 見直しの成果を職員評価に連動させる仕組み

客観的根拠：

• 世田谷区「事務事業見直し効果検証報告書」によれば、3年間の取組で約350事業の見直しにより年間約32億円の財政効果が創出されました。特に、「成果が低いまま継続されてきた事業」の見直しにより、約17億円の大きな効果が得られています。
• 「行政サービスへの住民満足度調査」では、見直し実施前（2019年）と比較して4.2ポイント向上しており、サービスの質を維持・向上させながらの効率化が実現しています。 –（出典）世田谷区「事務事業見直し効果検証報告書」令和4年度

港区「官民連携による公共施設マネジメントの推進」

• 港区では2017年から「公共施設等総合管理計画」に基づく施設の戦略的再編を進めています。
• 特に「PPP/PFI活用指針」を策定し、公共施設の整備・運営における民間活力導入を積極的に推進しています。
• 「（仮称）港区立芝浦第二小学校等複合施設整備事業」では、PFI手法の導入により、従来方式と比較して約15.8%のコスト削減と30年間の安定的な施設運営を実現しました。

成功要因と効果

• 民間提案制度の導入（民間からの積極的な提案を促進）
• PPP/PFI専門部署の設置と専門人材の確保
• 複合化・多機能化による施設の価値向上
• 長期契約によるライフサイクルコストの最適化

客観的根拠：

• 港区「公共施設マネジメント推進状況報告書」によれば、PPP/PFI手法の導入により、対象施設の整備・運営コストが従来方式と比較して平均14.3%削減されています。
• 複合施設化による床面積の効率化（約20.7%削減）と利用者満足度の向上（平均15.3ポイント増）を同時に実現しています。 –（出典）港区「公共施設マネジメント推進状況報告書」令和5年度

杉並区「業務改革によるコスト削減と業務効率化」

• 杉並区では2020年から「業務改革推進プラン」を策定し、BPR（業務プロセス改革）と先端技術の活用を一体的に推進しています。
• 特に「AIチャットボット・RPA・AI-OCR」を組み合わせた業務自動化パッケージの導入により、窓口業務や内部管理業務の効率化を実現しています。
• 導入から2年間で、年間約4.2万時間（職員約21人分相当）の業務時間削減効果を創出し、約3.2億円の人件費削減を実現しました。

成功要因と効果

• BPRの徹底（業務プロセスの可視化と再設計）
• 複数のデジタル技術の組み合わせによる相乗効果
• 職員の意識改革（「業務改革提案制度」の創設）
• 集中的な投資による短期間での成果創出

客観的根拠：

• 杉並区「業務改革推進プラン効果測定報告書」によれば、AIチャットボットの導入により問合せ対応業務が年間約1.3万時間削減され、RPAの導入により定型業務が年間約2.1万時間削減されました。
• 削減された時間は主に対人サービスの充実に振り向けられ、窓口での相談対応満足度が12.8ポイント向上するなど、住民サービスの質の向上にも寄与しています。 –（出典）杉並区「業務改革推進プラン効果測定報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「スマート自治体への転換による業務効率化」

• 浜松市では2017年から「スマート自治体推進プラン」を策定し、ICT・AI等の先端技術を活用した業務改革を推進しています。
• 特に「AIを活用した議事録作成支援システム」や「AIによる問合せ対応支援」など、AIの戦略的導入による業務効率化で成果を上げています。
• 2023年度までの5年間で年間約8.3万時間（職員約41人分相当）の業務時間削減効果を創出し、約6.1億円の人件費削減を実現しました。

成功要因と効果

• 民間IT企業出身のCIO補佐官の登用
• 全職員を対象としたデジタルリテラシー研修の実施
• データに基づく効果検証の徹底
• デジタル人材の確保・育成（専門部署の設置）

客観的根拠：

• 総務省「自治体デジタル・トランスフォーメーション推進事業評価報告書」によれば、浜松市のAI活用による業務効率化施策により、対象業務の作業時間が平均63.7%削減されました。特に高い効果が見られたのは、AI議事録作成（削減率87.3%）、AIチャットボット（問合せ対応業務削減率58.2%）などです。
• 削減された人件費の一部を活用して「デジタル人材育成基金」を創設し、継続的な人材育成体制を構築するなど、持続的な改革の仕組みづくりにも注力しています。 –（出典）総務省「自治体デジタル・トランスフォーメーション推進事業評価報告書」令和5年度

神戸市「事業改革プランとゼロベース予算による歳出改革」

• 神戸市では2019年度から「神戸市行財政改革方針」に基づく「事業改革プラン」を策定し、ゼロベース予算とスクラップアンドビルドによる歳出改革を進めています。
• 特に「制度創設から10年以上経過した事業」「社会情勢の変化により意義が低下した事業」を中心に、厳格な見直しを実施しています。
• 2023年度までの4年間で、約2,500事業のうち約720事業（約29%）を見直し、年間約105億円の財政効果を創出しました。

成功要因と効果

• EBPM（証拠に基づく政策立案）の徹底
• 外部有識者による事業評価委員会の設置
• 明確な数値目標の設定と進捗管理
• 「スクラップなくしてビルドなし」の原則徹底

客観的根拠：

• 神戸市「行財政改革方針中間評価報告書」によれば、4年間の取組で約720事業の見直しにより年間約105億円の財政効果が創出され、限られた財源の重点配分が実現しました。特に、「補助金・助成金」の見直しで約32億円、「イベント・啓発事業」の見直しで約21億円の効果が得られています。
• 見直しにより捻出された財源は「子育て支援の拡充」「防災対策の強化」など市民ニーズの高い分野に重点配分され、住民満足度が向上しています。 –（出典）神戸市「行財政改革方針中間評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地方財政状況調査」令和4年度
• 「地方公共団体の財政の健全化に関する調査」令和5年度
• 「地方公務員給与実態調査」令和5年度
• 「地方行政サービス改革の取組状況等に関する調査」令和5年度
• 「地方自治体における行政改革の取組と住民満足度の関係性調査」令和5年度
• 「自治体における予算編成改革に関する調査」令和4年度
• 「自治体における予算執行の弾力化に関する調査」令和4年度
• 「行政評価の実施状況等に関する調査」令和5年度
• 「地方自治体の業務プロセス改革に関する調査」令和5年度
• 「自治体におけるEBPMの推進に関する調査」令和5年度
• 「自治体デジタル・トランスフォーメーション推進事業評価報告書」令和5年度
• 「自治体におけるAI・RPA等の活用による業務効率化に関する調査研究」令和4年度
• 「自治体におけるRPA導入実証実験結果」令和5年度
• 「自治体におけるAIチャットボット活用実証実験」令和4年度
• 「自治体におけるテレワーク・ペーパーレス化の効果測定調査」令和4年度
• 「公有財産の有効活用事例集」令和3年度

内閣府関連資料

• 「デジタル・ガバメント実行計画フォローアップ調査」令和5年度
• 「EBPM推進の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度
• 「PPP/PFI推進状況調査」令和5年度
• 「地方創生に関する自治体調査」令和4年度
• 「行政サービスと負担に関する世論調査」令和4年度
• 「公共サービスに関する世論調査」令和5年度
• 「行政の透明性と住民信頼度に関する調査」令和5年度

財務省関連資料

• 財務省財政制度等審議会「地方財政の持続可能性に関する報告書」令和4年度
• 財務省財政制度等審議会「予算制度の在り方に関する調査」令和3年度
• 財務省「シーリング方式の効果検証に関する調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の効果検証に関する調査研究」令和4年度
• 「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年度
• 「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
• 「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度

デジタル庁関連資料

• 「自治体間データ連携実証事業報告書」令和4年度

東京都関連資料

• 「特別区の財政状況」令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度
• 「区市町村の財政力比較分析」令和5年度
• 「公共施設の再編に関する住民意識調査」令和4年度
• 「特別区の人口動態調査」令和5年度
• 「特別区の行財政改革に関する調査」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「事務事業見直し効果検証報告書」令和4年度
• 港区「公共施設マネジメント推進状況報告書」令和5年度
• 杉並区「業務改革推進プラン効果測定報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 神戸市「行財政改革方針中間評価報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における歳出の最適化・効率化は、単なるコスト削減ではなく、行政サービスの質を維持・向上させながら経営資源を最適配分することが重要です。デジタル技術を活用した業務改革、公共施設マネジメントの推進、EBPMに基づく予算編成改革という3つの柱を中心に、総合的に取り組むことで、財政の持続可能性と住民サービスの質の向上を両立できます。先進自治体の事例から学びつつ、各区の特性に応じた取組を進めることが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。