13 経済産業

景気動向調査

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 景気動向に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（区内経済を取り巻く環境）

  • 自治体が景気動向調査を行う意義は「エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の基盤構築」と「地域経済の変動に対する迅速かつ的確な対応」にあります。
  • 地域の景気動向調査は、地域経済の「健康状態」を定点観測するための極めて重要なツールです。この調査は、公式なマクロ経済統計が公表される前に、現場の経営者が肌で感じる景況感や先行きの見通しといった「生の声」を捉えることができます。これらは、経済の変調を早期に察知する先行指標として機能します。
  • 特に、日本経済の中枢を担い、数多くの中小企業が集積する東京都特別区においては、国全体のデータだけでは見えてこない地域固有の経済力学が存在します。各区が主体的に実施する景気動向調査は、こうしたミクロな動向をきめ細かく把握し、地域の実情に即した効果的な産業振興策を講じるための不可欠な羅針盤となります。

意義

住民にとっての意義

雇用の安定と創出
  • 景気動向調査の結果に基づいた的確な行政支援は、地域経済の基盤である中小企業の経営安定化に寄与します。
  • 企業の経営が安定すれば、そこで働く住民の雇用が守られ、ひいては新規雇用の創出にも繋がります。経済の下降局面を早期に察知し、迅速な対策を講じることで、失業リスクを低減させることが可能になります。
生活サービスの維持・向上
  • 地域の小売業やサービス業といった生活に密着した産業の景況感を把握し、支援することで、地域内の商業活動が活発化します。
  • これにより、住民は質の高い商品やサービスを享受でき、生活の利便性や満足度が向上します。活気ある商店街や多様な店舗の存在は、地域の魅力を高め、住民の豊かな暮らしを支えます。

地域社会にとっての意義

地域経済のレジリエンス強化
持続可能な地域活力の維持
  • 調査結果を地域内の事業者や商工団体、金融機関等と共有することで、経済状況に対する共通認識が醸成されます。
  • この共通認識を土台として、行政、事業者、地域住民が一体となった課題解決への取り組みが促進され、持続可能で活力ある地域社会の形成に繋がります。

行政にとっての意義

政策効果の測定と改善
  • 景気動向調査は、行政が実施した支援策の効果を測定するための重要な指標となります。
  • 施策の実施前後で業況判断DIなどの指標がどのように変化したかを比較分析することで、政策の有効性を客観的に評価し、より効果的な施策へと改善していくPDCAサイクルを確立できます。
限られた行政資源の最適配分

（参考）歴史・経過

1980年代
2000年
  • 内閣府が、景気の動きに敏感な職種の人々を対象とする「景気ウォッチャー調査」を開始しました。これにより、より迅速に「街角景気」を捉えることが可能になりました。
2000年代以降
  • 国の調査モデルを参考に、多くの地方自治体が独自の景気動向調査を開始しました。
  • 東京都特別区においても、板橋区の製造業集積、中央区の商業・金融集積といった各区の産業構造の特性を反映した、より地域の実情に即した調査が実施されるようになりました。
2016年（平成28年）
  • 国の景気ウォッチャー調査において、南関東地域の中から東京都が分離して集計・公表されるようになりました。これは、日本経済における東京の特異な重要性が公式に認識されたことを示しています。

景気動向に関する現状データ

全体感：全国と特別区の乖離
  • 全国の中小企業の業況は、持ち直しの動きが見られます。2025年4-6月期の業況判断DI（前年同期比）は▲16.3となり、前期（2025年1-3月期）から5.1ポイント改善し、4期ぶりの上昇となりました。これは、全国的には景気の底打ち感が広がりつつあることを示唆しています。
  • しかし、東京都特別区（23区）の状況は大きく異なります。同時期の業況DIは▲1.9と、前期比0.7ポイントの微減でほぼ横ばいとなり、2期連続でマイナス圏に留まっています。
  • この全国と特別区の景況感の乖離は、極めて重要な示唆を含んでいます。全国的な景気回復の恩恵が、都内の中小企業には十分に行き渡っていない可能性が高いことを示しています。その背景には、都心部特有の激しい同業者間競争、高止まりする賃料や人件費といった営業コストの増大、そして全国で最も深刻な人手不足といった、都市型経済特有の構造的な圧力が存在すると考えられます。
業種別動向：まだら模様の回復
  • 全国的には、全産業で業況判断DIが改善しています。特にサービス業（▲11.1、前期比7.3ポイント増）や建設業（▲8.5、同6.3ポイント増）で改善幅が大きくなっています。
  • 一方、東京都特別区では業種による回復度合いに大きな差が見られます。小売業（▲2.0、同6.6ポイント増）やサービス業（▲1.7、同4.1ポイント増）では改善が見られるものの、依然としてマイナス圏です。これはインバウンド需要の回復などが寄与していると考えられます。
  • 他方で、建設業（0.7、同9.3ポイント減）や製造業（▲1.6、同8.0ポイント減）ではDI値が悪化しており、資材価格の高騰やサプライチェーンの問題が依然として重くのしかかっている状況がうかがえます。
物価動向：出口の見えないコスト圧力
雇用環境：深刻化する人手不足
  • 東京都の雇用市場は極めて逼迫しています。2025年6月の有効求人倍率は1.09倍となり、求職者数を上回る求人が存在する状況が続いています。
  • この状況は中小企業の現場でより深刻です。全国中小企業景況調査によると、2025年4-6月期の「従業員数過不足DI」は、製造業を除く全産業で2000年以降の同時期比較で過去最低（マイナス幅が最大）を更新しました。これは、歴史的なレベルの人手不足に直面していることを示しています。
  • 都内中小企業からは、「大企業の初任給引き上げに伴い、自社も賃上げを検討せざるを得ないが、既存社員とのバランスに苦慮している」「中小企業は認知度の問題で新卒採用が難しい」といった悲鳴に近い声が上がっており、人手不足が経営の最大のリスク要因の一つとなっています。

課題

住民の課題

実質賃金の伸び悩みと生活コストの上昇
  • 多くの中小企業が人材確保のために賃上げを迫られていますが、その伸びは物価上昇に追いついていないのが現状です。
  • これにより、住民の実質賃金は目減りし、購買力が低下しています。特に、エネルギー価格や食料品価格の上昇は、日々の家計を圧迫しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 個人消費の低迷が地域経済の停滞を招き、企業の売上減少という悪循環に陥ります。

地域社会の課題

価格転嫁の遅れによる中小企業の収益圧迫
  • 中小企業は、原材料費、エネルギー費、労務費といったあらゆるコストの急騰と、販売価格への十分な転嫁ができないという「二重苦」に苛まれています。
  • 特に特別区内では同業者間の競争が激しく、「値上げをすれば顧客が離れる」という懸念から、多くの企業が利益を削って価格を据え置かざるを得ない状況にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 企業の投資余力が削がれ、賃上げや事業拡大が停滞し、最悪の場合は「黒字倒産」のリスクが高まります。
人手不足の深刻化と事業継続リスク
  • 人手不足は、もはや企業の成長を阻害する要因に留まらず、事業の存続そのものを脅かすレベルにまで深刻化しています。
  • 後継者不足に加えて従業員の確保も困難となり、受注を断ったり、営業時間を短縮したりするケースが増加しており、中には廃業を選択する企業も出始めています。

行政の課題

政策支援と現場ニーズのミスマッチ
  • 従来の画一的な販路拡大支援や一時的な資金繰り支援だけでは、現在の複雑な課題に対応しきれなくなっています。
  • 企業の真の課題が「売上」から「利益の確保」と「人材の確保」へとシフトしている現状を的確に捉え、より専門的で踏み込んだ支援策へと転換する必要があります。
    • 客観的根拠：
      • 景況調査のデータは、問題の根源が単なる売上不振ではなく、コスト増を価格転嫁できない収益構造の問題（出典：1）と、絶対的な労働力不足（出典：2）にあることを明確に示しています。これらは、価格交渉支援、省力化投資促進、人材戦略コンサルティングといった、従来とは異なるアプローチを必要とします。
  • 現状の課題認識は、地域経済が「停滞（Stagnation）」と「物価上昇（Inflation）」が併存する「スタグフレーション」的状況に陥るリスクをはらんでいることを示唆します。このような状況下で、需要喚起型の伝統的な景気対策（例：商品券発行）を行うと、かえって物価上昇を煽り、企業のコスト圧力を増大させる可能性があります。一方で、物価抑制策は景気をさらに冷え込ませかねません。この政策的ジレンマを乗り越えるためには、需要側ではなく「供給側（サプライサイド）」に働きかける政策、すなわち企業の生産性向上、人材供給の多様化、業務効率化といった構造的な課題解決に主眼を置くことが不可欠です。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政支援の効果が薄れ、税金の非効率な投入に終わり、根本的な課題解決が先送りされます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの事業者が直面する喫緊の課題（例：収益悪化）に直接的に作用する施策を高く評価します。また、一つの施策が複数の課題解決に繋がるなど、波及効果の大きいものを優先します。
  • 実現可能性：
    • 現行の法制度や行政組織の枠組みの中で、比較的速やかに実施に移せる施策を優先します。新たな条例制定や大規模な組織改編を必要とせず、既存の仕組みや資源を活用できる施策は実現可能性が高いと判断します。
  • 費用対効果：
    • 投入する予算や人員に対して、得られる経済的・社会的便益が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、中長期的な税収増や地域経済の活性化といった将来的なリターンも考慮します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の業種や企業規模に偏ることなく、幅広い中小企業が活用できる公平な施策を優先します。また、一時的なカンフル剤に終わらず、企業の体質強化や地域経済の持続的な発展に繋がる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国の白書や各種調査、あるいは他の自治体での成功事例など、効果が客観的なデータで裏付けられている施策を優先します。政策効果を測定するための指標（KPI）が明確に設定できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 区内中小企業が直面する複合的な課題に対応するため、「①当面の危機回避（生存支援）」「②中期的な体質強化（能力構築）」「③長期的な構造転換（未来投資）」の3つの時間軸で支援策を体系化します。
  • **最優先（優先度：高）**と位置づけるのは、**支援策①「価格転嫁・収益性改善 緊急支援プログラム」**です。企業の収益性が確保されなければ、賃上げも投資も不可能であり、事業継続そのものが危ぶまれるため、まずは足元の収益危機を乗り越える支援が不可欠です。
  • **次点（優先度：中）**は、**支援策②「中小企業 人材確保・定着総合支援パッケージ」**です。人手不足は事業運営における最大の制約要因となっており、収益改善と並行して取り組むべき最重要課題です。
  • **中長期的視点（優先度：低〜中）**で取り組むべきは、**支援策③「デジタル化・省力化投資 加速化プロジェクト」**です。これは、人手不足や低生産性といった構造的な課題に対する根本的な解決策であり、持続可能な成長基盤を構築するために不可欠な投資です。

各支援策の詳細

支援策①：価格転嫁・収益性改善 緊急支援プログラム

目的
主な取組①：専門家（下請GメンOB等）による価格交渉コンサルティング
  • コスト計算や交渉術に長けた専門家（元・下請Gメン、中小企業診断士、原価管理専門家など）を無料で派遣し、個別企業の実情に応じた支援を行います。
  • 具体的な支援内容としては、製品・サービスごとの正確な原価計算、価格改定の根拠となる客観的資料の作成支援、取引先との交渉シミュレーション（ロールプレイング）などが挙げられます。
    • 客観的根拠：
      • 帝国データバンクの調査によると、価格転嫁に成功した企業の約半数が、その理由として「原価を示した価格交渉」を挙げています。客観的なデータに基づく交渉が極めて有効であることを示しており、専門家による原価計算支援は直接的な成果に繋がりやすいと考えられます。
主な取組②：「価格転嫁対策準備補助金」の創設
  • 価格交渉の準備段階で必要となる経費を補助します。
  • 例えば、外部の専門家に原価計算や市場調査を依頼する費用、交渉用の資料作成にかかる費用、業界団体の公表するコスト指標の購入費用などを対象とします。これにより、企業が躊躇なく交渉準備に着手できるよう後押しします。
主な取組③：地域版「パートナーシップ構築宣言」の推進とインセンティブ付与
  • 国が進める「パートナーシップ構築宣言」制度の区内版を創設し、区内に事業所を持つ大企業や中堅企業に宣言を働きかけます。
  • 宣言企業に対しては、区の公共調達における入札参加資格審査での加点や、区のウェブサイトでの積極的なPRなど、具体的なインセンティブを付与します。これにより、サプライチェーン全体で適正な取引慣行を醸成する機運を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 国の「パートナーシップ構築宣言」は、宣言企業数が5万社を超え、ものづくり補助金等の加点措置が有効に機能しています。この成功モデルを地域レベルで展開することで、地域内経済循環における公正な取引関係の構築を促進できます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内中小企業の経常利益率を前年比5%改善
      • データ取得方法： 区独自の景気動向調査における「収益DI」の推移、および法人住民税申告データに基づく統計分析（匿名化処理後）
  • KSI（成功要因指標）
    • 価格転嫁実施率（コスト上昇分の4割以上を転嫁できた企業の割合）を現状の43.4%から60%以上に向上
      • データ取得方法： 区独自の景気動向調査における価格転嫁に関するアンケート項目
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 専門家コンサルティングを利用した企業の価格交渉成功率（一部でも転嫁できた割合）80%を達成
      • データ取得方法： コンサルティング事業完了後の利用者へのフォローアップ調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 専門家派遣件数：年間200件
    • 価格転嫁対策準備補助金 交付件数：年間150件
    • 地域版パートナーシップ構築宣言 登録企業数：年間50社
      • データ取得方法： 各事業の実施実績報告の集計

支援策②：中小企業 人材確保・定着総合支援パッケージ

目的
  • 採用活動から従業員の定着、多様な人材の活用まで、雇用に関する一連のプロセスを総合的に支援することで、深刻な人手不足を緩和し、中小企業の持続的な事業運営を可能にすることを目的とします。
主な取組①：区独自の合同就職説明会と企業魅力発信支援
  • 区内の中小企業のみを対象とした、地域密着型の合同就職説明会やインターンシップマッチング会を定期的に開催します。
  • 同時に、企業の魅力を効果的に伝えるための支援として、プロのライターやカメラマンによる求人サイト用コンテンツの作成支援や、若手社員のインタビュー動画制作などを補助します。
    • 客観的根拠：
      • 都内中小企業からは「中小企業は認知度の問題で新卒の採用が難しい」という声が多数寄せられています。行政が主体となって企業の魅力を見出し、発信する手助けをすることは、大手企業との採用競争において不利な立場にある中小企業にとって極めて有効な支援となります。
主な取組②：多様な人材（女性・高齢者・外国人材）活用促進補助金
  • 女性が働きやすい職場環境（例：短時間勤務制度の導入、テレワーク環境の整備）、経験豊富な高齢者が活躍できる職場（例：バリアフリー化、業務のマニュアル化）、外国人材が定着しやすい環境（例：多言語対応ツールの導入、日本語教育の実施）の整備にかかる費用を補助します。
主な取組③：「2024年問題」対応 特別相談窓口の設置
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内中小企業の「従業員数過不足DI」を現状から10ポイント改善（マイナス幅を縮小）
      • データ取得方法： 区独自の景気動向調査における雇用に関するアンケート項目
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内有効求人倍率の安定化（例：1.2倍未満を維持し、全国平均との乖離を縮小）
      • データ取得方法： 管轄ハローワークが公表する地域別有効求人倍率データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 本パッケージ事業を利用した企業の従業員定着率（1年後）を90%以上とする
      • データ取得方法： 事業参加企業への年次フォローアップ調査（離職者数のヒアリング）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 合同就職説明会 参加企業数：年間100社
    • 合同就職説明会からの採用決定者数：年間50名
    • 多様な人材活用促進補助金 交付件数：年間80件
      • データ取得方法： 各事業の実施実績報告の集計

支援策③：デジタル化・省力化投資 加速化プロジェクト

目的
  • 人手不足への根本的な対策として、また、企業の生産性を抜本的に向上させるため、デジタルツールや省力化設備の導入といった設備投資を強力に促進することを目的とします。
主な取組①：DX導入ステップアップ補助金
  • 企業のデジタル化の習熟度に応じて、段階的な支援を行う補助金制度を創設します。
    • ステップ1（導入期）： クラウド会計ソフト、勤怠管理システムなど、比較的導入しやすいツールの導入費用を補助（補助率 高、上限額 低）。
    • ステップ2（活用期）： 顧客管理（CRM）や営業支援（SFA）システム、受発注管理システムなど、複数の業務を連携させるツールの導入費用を補助（補助率 中、上限額 中）。
    • ステップ3（高度化期）： RPAによる定型業務の自動化、IoTセンサーによる生産ラインの可視化など、高度なDX投資を支援（補助率 低、上限額 高）。
    • 客観的根拠：
主な取組②：デジタル人材育成・シェアリング支援
  • 従業員がデジタルツールを使いこなすためのスキルアップ研修（例：データ分析講座、RPA操作研修）の受講費用を補助します。
  • また、高度な専門知識を持つIT人材を単独で雇用することが難しい小規模事業者向けに、複数の企業で専門家を共同利用（シェアリング）する際のマッチング支援や費用補助を行います。
主な取組③：成功事例の横展開と体験型セミナー
  • 補助金を活用してデジタル化に成功した区内企業の事例を体系的に収集し、ウェブサイトや広報誌で詳細に紹介します。
  • 「見て、触って、試せる」をコンセプトに、省力化機器（例：配膳ロボット、自動梱包機）やソフトウェアを実際に操作できる体験型のセミナーや展示会を、地域の産業団体や金融機関と連携して開催します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内中小企業の労働生産性（従業員一人当たり付加価値額）を5年間で10%向上させる
      • データ取得方法： 経済産業省「経済センサス-活動調査」、財務省「法人企業統計調査」の地域別データ分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 区内中小企業の設備投資額（ソフトウェア投資含む）を前年比10%増加させる
      • データ取得方法： 区独自の景気動向調査における設備投資に関するアンケート項目、法人企業統計調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 補助金利用企業の労働生産性が、導入後2年間で平均5%以上向上する
      • データ取得方法： 補助金事業完了報告書および2年後のフォローアップ調査における成果報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • DX導入ステップアップ補助金 採択件数：年間300件（ステップ1: 200件, ステップ2: 80件, ステップ3: 20件）
    • デジタル人材育成支援 利用者数：年間500名
    • 体験型セミナー 参加者数：年間1,000名
      • データ取得方法： 各事業の実施実績報告の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

板橋区「四半期ごとの景気動向調査と積極的な情報発信」

  • 板橋区は、区内中小企業の景況を把握するため、独自の景気動向調査を四半期ごとに実施し、その結果を詳細な報告書としてウェブサイトで公表しています。この取り組みは、単なるデータ収集に留まらず、調査結果を「経営指標」として区内事業者に活用してもらうことを目的としています。
  • 成功要因と効果： 定期的な調査と迅速な公表により、行政と事業者との間に情報共有のループが生まれています。事業者は自社の状況を客観的に把握でき、行政は政策立案の客観的根拠を得ることができます。これは、EBPM（証拠に基づく政策立案）を地域レベルで実践する優れたモデルです。

墨田区「デジタル技術活用支援補助金」

  • 墨田区は、中小企業の生産性向上を目的として、デジタルツール導入経費の一部を補助する制度を設けています。特徴的なのは、申請前に区のビジネスサポートセンター「すみサポ」との事前相談を必須としている点です。
  • 成功要因と効果： 専門家との事前相談により、企業は自社の課題に本当に合致した、費用対効果の高いデジタル投資計画を立てることができます。「補助金ありき」の安易な導入を防ぎ、投資の成功確率を高める仕組みが組み込まれています。RPAによる単純作業の自動化や飲食店でのセルフオーダーシステム導入など、具体的な活用例が示されており、利用者の理解を助けています。

東京都中小企業団体中央会「デジタル技術活用による業界活性化プロジェクト」

  • このプロジェクトは、個々の企業ではなく、業界団体（協同組合）を単位としてデジタル化を支援するユニークな取り組みです。例えば、東日本バッグ工業組合の「デジタルブランディング」、月島もんじゃ振興会の「予約＆顧客管理システム」、東京都書店商業組合の「eラーニングシステム開発」などが採択されています。
  • 成功要因と効果： 業界共通の課題に対して、共同でシステム開発やプラットフォーム構築を行うことで、一社単独では難しい規模のDXを実現できます。開発コストを分担できるだけでなく、業界全体のデジタルリテラシー向上や新たなビジネスモデルの創出に繋がるなど、波及効果が非常に大きい点が特徴です。

全国自治体の先進事例

福岡市「福岡市中小企業振興プラン」

  • 福岡市は、「福岡市中小企業振興条例」に基づき、4カ年の中期的な「振興プラン」を策定し、計画的な中小企業支援を実施しています。このプランは、景況感調査や事業者ヒアリングを通じて現状を詳細に分析し、具体的な数値目標（KPI）を設定している点が特徴です。
  • 成功要因と効果： 条例という揺るぎない根拠のもと、場当たり的ではない、長期的視点に立った総合的な支援策が展開されています。デジタル化支援、人材確保、事業承継といった重点分野を定め、関係機関との連携体制を構築することで、施策の相乗効果を生み出しています。計画（Plan）、実行（Do）、評価（Check）、改善（Action）のPDCAサイクルが明確に意識されており、政策の実効性を高めています。

愛知県「中小企業景況調査の迅速な公表と詳細な分析」

  • 愛知県は、四半期ごとの中小企業景況調査の結果を、調査期間終了後速やかにウェブサイトで公表しています。公表資料は、全体概況だけでなく、業種別、規模別のDI値の推移がグラフで分かりやすく示されており、詳細な分析が加えられています。
  • 成功要因と効果： 調査結果の「鮮度」を重視し、迅速に公表することで、経営者や政策担当者がタイムリーな意思決定を行うための貴重な情報を提供しています。データの見せ方にも工夫が凝らされており、専門家でなくても地域の経済状況を直感的に理解できるよう配慮されています。これにより、調査の利用価値が最大化されています。

参考資料［エビデンス検索用］

国・政府機関関連資料
東京都・関連団体資料
特別区・その他自治体資料
シンクタンク・その他資料

まとめ

　東京都特別区の中小企業は、全国的な景気回復の潮流から取り残され、コスト増と価格転嫁の遅れによる「収益危機」、そして深刻化する「人手不足」という二つの大きな構造的課題に直面しています。この状況は、地域経済が停滞と物価上昇の併存する困難な局面にあることを示唆しており、行政には従来以上に的確で戦略的な支援が求められます。本稿で提案した、①価格転嫁・収益性改善、②人材確保・定着支援、③デジタル化・省力化投資の三本柱からなる支援策は、当面の危機回避から中長期的な体質強化までを視野に入れた包括的なアプローチです。景気動向調査という羅針盤を最大限に活用し、客観的根拠に基づく政策を迅速に展開することが、地域経済の持続可能性を確保する鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました