07 自治体経営

施設使用料の政策的減免

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 施設使用料の政策的減免に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（施設使用料の政策的減免を取り巻く環境）

  • 自治体が施設使用料の政策的減免を行う意義は、「障害者や高齢者等の社会的・経済的弱者に対する公平な行政サービスへのアクセス保障」と、「子育て支援や健康増進といった特定の政策目標達成のための戦略的な地域活動の促進」にあります。
  • この政策は、地方自治法第225条で使用料の徴収が、また同法第244条で住民福祉の増進を目的とする公の施設の設置が定められていることに根拠を置きます。減免の具体的な権限は、個別の施設条例等で規定されるのが一般的です。
  • 東京都特別区は、急速な高齢化、増大する財政的圧力、そして「受益者負担の原則」と「社会福祉の増進及び地域活力の維持」という行政の根源的使命との両立という、複雑な環境下に置かれています。

意義

住民にとっての意義

経済的負担の軽減
  • 障害者、高齢者、子育て世帯といった特定の層が、地域活動、文化、レクリエーション施設を利用する際の経済的障壁を直接的に引き下げ、生活の質（QOL）を向上させます。
社会参加の促進
  • コミュニティ活動への参加を促し、特に高齢者や障害者の社会的孤立を防ぎ、自己実現や生きがいづくりを支援します。

地域社会にとっての意義

コミュニティ活動の活性化
政策目標の達成

行政にとっての意義

公的責任の遂行
  • 特に支援を必要とする住民を含め、全ての住民の福祉を保障するという行政の責務を果たし、公的資源へのアクセスを確保します。
住民福祉の向上

（参考）歴史・経過

初期段階（戦後～1990年代）
  • 減免は主に福祉的措置として位置づけられ、経済成長と公共サービスの拡大を背景に、比較的緩やかな基準で広く適用されていました。
転換期（2000年代）
現代（2010年代～現在）

施設使用料の政策的減免に関する現状データ

高齢化の進展と減免対象者の増加
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「令和7年版高齢社会白書」によると、令和6年10月1日現在、日本の総人口1億2,380万人に対し、65歳以上人口は3,624万人、高齢化率は過去最高の29.3%に達しています。
    • 特に75歳以上人口（2,078万人）が65～74歳人口（1,547万人）を上回る「超高齢社会」が進行しており、保健福祉サービスへの需要、とりわけ安価な公共施設の利用ニーズが激化しています。
    • 高齢者単身世帯の増加も顕著であり、社会的孤立を防ぐための地域コミュニティ施設へのアクセスが極めて重要になっています。
    • 高齢者世帯の平均所得は令和4年時点で304.9万円と他世帯（656.0万円）の半分以下であり、所得の100%を公的年金に依存する世帯が41.7%に上ることから、経済的負担の軽減措置の重要性が裏付けられています。
障害者人口と社会参加のニーズ
  • 客観的根拠：
特別区の財政状況と受益者負担
施設利用の現状
  • 客観的根拠：
    • 足立区の例では、公共施設の約67%が築30年以上と老朽化が進んでおり、将来の更新費用が大きな財政負担となることが見込まれます。これは使用料を含む歳入確保の必要性を高める要因です。
    • 施設の利用率は施設種別により大きく異なり、例えば足立区では学習施設の利用率が65%と高い一方、稼働率の低い施設も存在します。減免制度の影響と費用対効果を評価する上で、こうした実態データが不可欠です。

課題

住民の課題

制度の不統一性と公平性の欠如
情報の分かりにくさとアクセスの困難さ
  • 減免の対象資格や申請方法に関する情報が、複雑なウェブサイトや難解な公文書に埋もれており、特に高齢者や障害を持つ住民が必要な支援を理解し、活用することを困難にしています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本来支援を必要とする層が制度を利用できず、セーフティネットとしての機能が形骸化します。

地域社会の課題

受益者と非受益者の負担の不均衡
  • 過度に寛大であったり、根拠の薄い減免制度は、施設を利用しない一般の納税者が施設の維持管理コストを不均衡に負担する状況を生み出します。これは「受益者負担の原則」に反し、住民の反発を招く可能性があります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 税負担の公平性に対する住民の不満が高まり、公共施設への投資や維持管理に対する支持が失われます。
団体の既得権益化と自立性の阻害

行政の課題

財政の硬直化と持続可能性の欠如
  • 広範な減免による逸失収入は、施設の維持管理、サービスの改善、その他の重要な公共サービスに充当すべき財源を直接的に圧迫します。これは老朽化するインフラの維持コスト増大によって、さらに深刻化します。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設の老朽化が加速し、安全性の低下やサービスの質の悪化を招き、最終的には施設閉鎖に至る可能性があります。
減免基準の曖昧さと説明責任の困難さ
煩雑な事務処理と非効率な運営
  • 多様で、しばしば手作業に依存する減免申請・確認プロセスは、行政にとって大きな負担であり、コストもかかります。予約や決済のデジタル化の遅れが、この非効率性をさらに助長しています。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市をはじめとする多くの自治体で進められているキャッシュレス決済やデジタル予約システムの導入は、現在の現金中心・手作業中心のシステムが非効率であることの直接的な証拠です。導入のメリットとして、職員の業務負担軽減、現金取扱いの過誤防止、利用者の利便性向上が挙げられています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 職員が本来注力すべき企画立案や住民サービス向上業務に時間を割けず、行政全体の生産性が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府資料や他自治体の成功事例等、エビデンスに基づき効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 施設使用料の改革は、「公平性と透明性」「持続可能性と戦略的活用」「サービス向上のためのDX」という相互に関連する3つの柱で総合的に推進する必要があります。
  • 最優先課題（第一の柱）：
    • 最も優先順位が高いのは**「支援策①：減免基準の統一化と透明性の確保」**です。これは全ての改革の土台となります。明確で公平な統一ルールなくして、他の施策は砂上の楼閣となりかねません。不公平感や説明責任の欠如といった核心的な課題に直接対応します。
  • 次期優先課題（第二・第三の柱）：
    • 次に優先すべきは**「支援策②：持続可能な財源と戦略的活用の両立」と「支援策③：DX推進による利用者利便性と業務効率の向上」**です。これらは相互補完的な関係にあるため、並行して進めるべきです。DXはより高度な戦略的料金設定を可能にするツールとデータを提供し、持続可能な財政モデルはDXへの投資を正当化します。

各支援策の詳細

支援策①：減免基準の統一化と透明性の確保

目的
  • 区間・施設間の格差を是正し、全ての住民に対する公平性を確保します。
  • 減免に関する明確かつ客観的な基準を設け、行政の説明責任と住民の信頼を向上させます。
  • 慣例的な減免から、明確な政策目的に基づく制度へと転換します。
主な取組①：特別区共通の減免ガイドラインの策定
  • 23区共通で適用される減免の基本原則を定めたガイドラインを策定します。練馬区や八王子市などの先進事例を参考にします。
  • ガイドラインでは、施設の性質（公共性の高さ等）や利用団体の目的（福祉、地域振興、私的利用等）に応じた分類を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 練馬区の方針では、サービスを「必需性」と「市場性」の2軸で4象限に分類し、受益者負担割合（0%, 50%, 75%等）を決定する精緻なモデルが示されています。これを23区共通ガイドラインのモデルとすべきです。
主な取組②：「全額免除」から「応益負担を基本とする段階的減額」への転換
  • 行政目的での利用や災害時利用など、明確に定義された例外を除き、全額免除ではなく一部減額を基本とします。
  • 公益的団体には標準的な減額率（例：50%）を適用し、応分の負担を求めることで、団体の財政的自立を促します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：福祉的配慮に基づく減免制度の明確化
  • 障害者、低所得の高齢者、ひとり親家庭など、支援を必要とする個人に対する減免制度を明確に定義し、不可侵のセーフティネットとして位置づけます。
  • 足立区の「いきいきフリーパス」のように、障害者とその介護者を対象とした具体的な支援策を維持・拡充します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：減免制度の定期的な見直しサイクルの導入
  • 全ての減免基準とその適用状況について、定期的（例：3～5年ごと）に見直しを行うことを制度化します。これにより、既得権益化を防ぎ、制度を常に現状の政策課題や財政状況に適合させます。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 住民の制度公平性に対する満足度: 80%以上
      • データ取得方法： 定期的な住民意識調査
  • KSI（成功要因指標）：
    • 統一ガイドラインの策定・導入率: 100%（全23区での合意・導入）
      • データ取得方法： 特別区長会等での合意形成状況の確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 区ごとの減免基準の差異に関する問い合わせ・苦情件数: 80%削減
      • データ取得方法： 各区の住民相談窓口の記録集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 定期見直しサイクルの条例・規則への明記率: 100%
      • データ取得方法： 各区の関連条例・規則の確認

支援策②：持続可能な財源と戦略的活用の両立

目的
  • 公共施設の持続可能な運営と維持管理のために、安定した使用料収入を確保します。
  • 料金制度を単なる歳入確保の手段ではなく、子育て支援や地域活性化といった特定の政策目標を達成するための戦略的ツールとして活用します。
主な取組①：原価計算に基づく使用料設定の徹底
主な取組②：ダイナミック・プライシング（需要に応じた料金変動制）の導入検討
  • 需要の変動が大きい施設について、利用者の少ない時間帯（例：平日の昼間）の料金を下げ、需要の多い時間帯（例：土日祝）の料金を上げる変動料金制の導入を検討します。これにより、需要を平準化し、施設全体の稼働率と収益を向上させることが可能です。
  • 客観的根拠：
主な取組③：革新的な支援モデル（バウチャー制度等）の導入
  • 施設での直接的な料金減免に代わり、特定の利用者層にバウチャー（利用券）やポイントを支給し、公共施設の利用を含む認可された多様なサービスに使えるようにします。これにより、利用者の選択の自由度を高め、より的を絞った支援が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区の「子育て応援券」が代表的な成功事例です。子育て世帯は、一時保育、親子向け講座、公共施設の利用など、幅広いサービスにこの券を利用できます。これにより、補助金が施設ではなく利用者に直接渡るため、本当に必要とされるサービスに公的資金が使われることが保証されます。
主な取組④：戦略的投資としての無料化・大幅減免の実施
  • 優先度の高い政策分野（例：若年層の定住促進）においては、明石市のように、対象となる層の施設利用料を無料化するなど、大胆で的を絞った施策を検討します。逸失収入という直接的なコストを、人口増・税収増といった将来の投資対効果が上回る可能性があります。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 施設使用料収入の維持管理費に対するカバー率: 50%（目標値は施設類型により設定）
      • データ取得方法： 各施設の財務諸表、新公会計制度に基づくコスト計算書
  • KSI（成功要因指標）：
    • 原価計算に基づく料金体系の導入率: 100%
      • データ取得方法： 各区の料金改定計画の進捗確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • オフピーク時間帯の施設稼働率: 20%向上
      • データ取得方法： 施設予約システムの利用ログ分析
    • 戦略的無料化対象の政策分野における指標改善（例：子育て世帯の転入超過数増加）
      • データ取得方法： 住民基本台帳に基づく人口動態統計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • バウチャー制度の導入区数: 5区以上
      • データ取得方法： 各区の事業計画
    • ダイナミック・プライシングを導入した施設数: 10施設以上
      • データ取得方法： 各施設の料金体系の確認

支援策③：DX推進による利用者利便性と業務効率の向上

目的
  • 施設の検索、予約、決済までをオンラインで完結させるシームレスなプロセスを提供し、利用者の利便性を飛躍的に向上させます。
  • 手作業・紙ベースの煩雑な事務処理に伴う行政の負担とコストを大幅に削減します。
  • EBPM（証拠に基づく政策立案）に活用できる質の高いデータを生成し、科学的な施設運営と政策決定を可能にします。
主な取組①：特別区共通のオンライン予約・決済システムの構築
主な取組②：キャッシュレス決済の全面導入
  • 全ての施設の受付窓口に、クレジットカード、電子マネー、QRコード決済に対応した端末を設置します。これにより、対面で予約する利用者や付帯サービスの支払いに柔軟に対応します。
  • 客観的根拠：
    • キャッシュレス化のメリットは明確です。現金管理や集計ミスが減り、会計時間が短縮され、利用者の満足度が向上します。横浜市の令和5年度予算には、DX戦略の一環として、施設予約システムへのキャッシュレス決済導入が明確に盛り込まれています。
主な取組③：減免申請・承認プロセスのデジタル化
  • 減免申請プロセスをオンライン予約システムに統合します。利用者がマイナンバーカード等を用いて事前に資格情報を登録しておけば、予約・決済時にシステムが自動的に割引を適用する仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 完全に自動化された減免システムの直接的な事例は見当たらないものの、これは横浜市などで見られるDXの取り組みの論理的な次段階です。予約と決済のデジタル化が第一歩であり、割引適用の自動化が第二歩です。これが実現すれば、利用者の利便性と行政の効率性は飛躍的に向上します。
主な取組④：利用実績データの分析とEBPMへの活用
  • 統合システムから収集されるデータ（時間帯別利用状況、利用者属性、人気施設・不人気施設など）を分析し、施設運営、予算配分、将来の政策見直しに活用します。
  • 客観的根拠：
    • これは政府全体で推進されているEBPMの取り組みを直接支援するものです。デジタルシステムは、これまで逸話的にしか把握できなかった施設利用の実態を客観的なデータに変換し、どの政策が有効で、どこに資源を投入すべきかの精密な分析を可能にします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • オンラインでの予約・決済完結率: 90%
      • データ取得方法： 予約システムのログデータ分析
    • 料金徴収・管理に関する事務コスト: 50%削減
      • データ取得方法： 業務量調査（BPR前後での比較）
  • KSI（成功要因指標）：
    • 共通オンライン予約・決済システムの導入率: 100%
      • データ取得方法： システム開発・導入プロジェクトの進捗管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 住民の施設予約・利用に関する満足度: 90%以上
      • データ取得方法： 利用者アンケート調査
    • 窓口での現金取扱件数: 90%削減
      • データ取得方法： 会計システムのデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • オンライン予約システムへの対象施設登録率: 100%
      • データ取得方法： システム上の施設マスタデータ
    • キャッシュレス決済手段の種類: 5種類以上（クレジットカード、交通系ICなど）
      • データ取得方法： 導入された決済代行サービスの仕様確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「子育て応援券による利用者中心の支援」

  • 杉並区は0～2歳の子どもを持つ家庭に対し、スマホアプリやカードでポイントを付与する「子育て応援券」を交付しています。この券は、一時保育、親子向け講座、一部の公共施設利用など、登録された多様なサービスに利用できます。
  • 成功要因：
    • 利用者の選択肢と柔軟性を重視した、利用者中心の制度設計にあります。補助金を施設ではなく利用者に直接渡すことで、実際に需要のあるサービスに公的資金が配分される仕組みを構築しています。また、地域の子育てサービス市場の活性化にも寄与しています。
  • 効果：
    • この制度は高い人気を誇る一方で、有償制への移行後は対象世帯の約4割しか購入しておらず、利用へのアクセス障壁が存在する可能性も示唆されています。これは、利用者負担とアクセシビリティのバランスを考える上で重要な教訓となります。
  • 客観的根拠：

足立区「いきいきフリーパスによる障害者支援の具体化」

  • 足立区は、身体・知的・精神の各種障害者手帳の所持者に対し「いきいきフリーパス」を発行しています。このパスを提示することで、本人と介護者1名が区立スポーツ施設（個人利用）を無料で利用できます。
  • 成功要因：
    • 制度がシンプルで分かりやすく、利用しやすい点にあります。専用パスを発行することで、利用の都度、手帳を提示・確認する手間を省き、利用者と行政双方の負担を軽減しています。福祉目的を直接的かつ効果的に達成するモデルです。
  • 効果：
    • 経済的負担を具体的に軽減すると同時に、支援が必要な層の健康増進と社会参加を促しています。介護者を含めることで、重度の障害を持つ方々の利用実態にも配慮しています。
  • 客観的根拠：

目黒区「登録団体制度と使用料の包括的見直し」

  • 目黒区は、令和7年度から適用される新たな方針に基づき、公共施設の使用料体系を全面的に見直しました。この改革には、これまで施設ごとに異なっていた地域活動団体の登録制度を統一することも含まれています。
  • 成功要因：
    • 料金体系と団体への減免制度を同時に改革する包括的なアプローチが特徴です。施設ごとにバラバラだった登録団体のルールを一本化することで、より公平で透明性の高い制度を目指しています。
  • 効果：
    • この改革により、年間約2,000万円の増収が見込まれ、財政の持続可能性に貢献します。また、登録制度の統一により、全ての地域活動団体が公平な条件で、より幅広い施設を優遇的に利用できるようになり、活動の選択肢が広がることが期待されます。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

明石市「子育て支援を核とした戦略的投資と都市の成長」

  • 明石市は、18歳までの医療費無料、第2子以降の保育料無料、中学校給食費無料、そして市立天文科学館や海浜プールなど複数の公共施設の入場料無料化を含む、大胆な「5つの無料化」政策を実施しました。
  • 成功要因：
    • 政策が「若者・子育て世帯」という明確なターゲットに絞られており、野心的かつ戦略的であった点です。逸失収入をコストではなく「未来への投資」と捉え、市長の強いリーダーシップの下で予算の再配分を行い、財源を確保しました。
  • 効果：
    • 結果は劇的でした。人口減少社会において、明石市は2023年時点で11年連続の人口増加を達成しました。若者世帯の流入は地域経済を活性化させ、税収を増加させました。この「社会投資が経済成長を生む」という好循環は、全国の自治体にとって重要なモデルケースです。
  • 客観的根拠：

横浜市「DX推進による市民サービスの革命」

  • 横浜市は公共サービスのデジタルトランスフォーメーション（DX）を積極的に推進しています。その中核的な取り組みの一つが「市民利用施設予約システム」の近代化であり、令和6年12月から施設利用料のオンライン・キャッシュレス決済を導入します。
  • 成功要因：
    • 明確なDX戦略に基づき、的を絞った投資を行っている点です。予約から決済まで、利用者の体験をエンドツーエンドで改善することに注力しています。また、窓口でのキャッシュレス決済も併せて導入し、多様なニーズに対応しています。
  • 効果：
    • オンライン・キャッシュレス決済の導入は、24時間いつでも手続きが可能となり、窓口に現金を持っていく手間をなくすことで、利用者の利便性を飛躍的に向上させます。行政側にとっては、現金管理に伴う職員の業務負担や集計ミスをなくし、会計処理を効率化することで、大幅な生産性向上につながります。また、データ駆動型の施設運営の基盤を構築します。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における施設使用料の政策的減免は、人口構造の変化と財政的制約という二重の圧力に直面しており、制度の抜本的な改革が急務です。減免基準の統一化と透明性の確保、持続可能な財源と戦略的活用の両立、そしてDX推進による利用者利便性と業務効率の向上という三つの柱は、この課題に対する包括的な解決策を提示します。単なるコスト削減に留まらず、明石市のように社会的な投資として減免制度を戦略的に活用し、横浜市のようにデジタル技術で行政基盤を強化することが、持続可能で質の高い住民サービスを実現する鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました