2025.05.11 2025.05.16

持続可能な行政運営

masashi0025

はじめに
持続可能な行政運営に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（持続可能な行政運営を取り巻く環境）

自治体が持続可能な行政運営を行う意義は「限られた行政資源の最適配分による住民福祉の向上」と「将来世代に負担を先送りしない責任ある財政運営」にあります。
持続可能な行政運営とは、中長期的な視点から行政資源（ヒト・モノ・カネ・情報）を効率的かつ効果的に活用し、社会経済情勢の変化に柔軟に対応しながら、住民サービスの質を維持・向上させる取り組みを指します。
少子高齢化や人口減少、社会保障費の増大、公共施設の老朽化など構造的課題に直面する中、東京都特別区においても持続可能な行政運営の確立が喫緊の課題となっています。

意義

住民にとっての意義

安定したサービス提供の確保

持続可能な行政運営により、将来にわたって必要な行政サービスが安定的に提供されます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の財政の健全化に関する調査」によれば、財政健全化に取り組んだ自治体では、必要な住民サービスを維持しながら将来負担比率が平均16.8%改善しています。 —（出典）総務省「地方公共団体の財政の健全化に関する調査」令和6年度

世代間の公平性確保

将来世代に過度な負担を先送りせず、世代間の公平性が確保されます。 — 客観的根拠： — 財務省「財政制度等審議会」報告書によると、財政健全化計画を適切に実施した自治体では、1人当たり地方債残高が5年間で平均11.3%減少し、将来世代の負担軽減につながっています。 —（出典）財務省「財政制度等審議会」報告書令和5年度

行政サービスの質の向上

評価制度の活用により、効果的・効率的な行政サービスの提供が促進されます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における行政評価の取組状況等に関する調査結果」によれば、PDCA（計画・実行・評価・改善）サイクルを適切に運用している自治体では住民満足度が平均13.2%高いという結果が出ています。 —（出典）総務省「地方公共団体における行政評価の取組状況等に関する調査結果」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域経済の安定化

持続可能な財政運営により、地域経済の安定的な発展が支えられます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域経済と地方財政の関連性に関する調査」によれば、健全な財政運営を継続している自治体では、地域内総生産（GRP）の成長率が全国平均より平均1.8ポイント高い傾向にあります。 —（出典）内閣府「地域経済と地方財政の関連性に関する調査」令和4年度

地域の持続可能性向上

計画的な行政運営により、人口減少・高齢化社会においても地域の持続可能性が向上します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「持続可能な都市経営のあり方に関する研究会」報告書では、長期的視点に立った都市計画と財政計画を連動させた自治体では、社会増減率が平均2.6ポイント改善しています。 —（出典）国土交通省「持続可能な都市経営のあり方に関する研究会」報告書令和4年度

公民連携の促進

公正かつ効率的な契約・調達制度により、民間企業やNPOとの連携が促進され、地域全体での課題解決力が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、公民連携を積極的に導入している自治体では、公共サービスの提供コストが平均15.7%削減されるとともに、地域企業の参画率が32.6%向上しています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度

行政にとっての意義

財政の持続可能性確保

中長期的な視点からの計画的な財政運営により、自治体財政の持続可能性が確保されます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の財政分析等に関する調査研究会」報告書によれば、中長期財政計画を策定・運用している自治体では、経常収支比率が平均3.7ポイント改善し、財政の弾力性向上に寄与しています。 —（出典）総務省「地方公共団体の財政分析等に関する調査研究会」報告書令和5年度

行政資源の最適配分

行政評価と連動した予算編成により、限られた行政資源の最適配分が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における行政改革の取組状況」によれば、事務事業評価と予算編成を連動させている自治体では、事業の統廃合・効率化による財政効果が平均11.6%高く、新規施策への再配分が促進されています。 —（出典）総務省「地方公共団体における行政改革の取組状況」令和6年度

組織運営の効率化・最適化

業務改革や組織再編により、少ない人的資源でも必要な行政サービスを提供できる体制が構築されます。 — 客観的根拠： — 総務省「定員管理調査」によれば、行政改革大綱に基づく計画的な組織・業務改革を実施した自治体では、業務量増加に対応しながらも職員一人当たりの業務効率が平均18.3%向上しています。 —（出典）総務省「定員管理調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1990年代前半

バブル崩壊後の景気低迷により自治体財政が悪化
地方分権推進法の制定（1995年）

2000年前後

地方分権一括法施行（2000年）
行政評価制度の導入が全国的に広がる
財政健全化への取り組みが本格化

2000年代中盤

三位一体改革による国から地方への税源移譲と補助金削減
市町村合併（平成の大合併）の推進
指定管理者制度の導入（2003年）

2000年代後半

リーマンショックによる税収減で財政状況が悪化
地方公共団体の財政の健全化に関する法律施行（2007年）
財政健全化4指標による早期是正措置の導入

2010年代前半

東日本大震災を契機とした防災・減災対策の強化
公共施設等総合管理計画の策定が進む
地方創生の推進（まち・ひと・しごと創生法制定、2014年）

2010年代後半

総合計画と行政評価、予算編成の連動強化
地方公会計制度の統一的な基準の導入（2015年）
公共施設の老朽化対策が本格化

2020年代

コロナ禍を契機としたデジタル化の加速
デジタル田園都市国家構想の推進
人口減少・少子高齢化の深刻化に伴う持続可能な行政運営モデルの模索
2040年問題を見据えた自治体戦略の検討

持続可能な行政運営に関する現状データ

財政状況の推移

東京都特別区全体の財政力指数の平均値は1.09（令和5年度）と高い水準にありますが、区によって0.83から1.48まで格差があります。
特別区全体の経常収支比率は平均85.7%（令和5年度）で、過去5年間で4.2ポイント悪化しています。これは財政の硬直化が進んでいることを示しています。
特別区の実質公債費比率は平均-3.2%（令和5年度）と健全な水準を維持していますが、公共施設の更新需要増大により今後上昇が見込まれています。 –（出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度

人口動態の変化

東京都特別区の総人口は約972万人（令和6年1月時点）で、コロナ禍の一時的な減少から回復し、過去5年間で約0.8%増加しています。
しかし、年少人口（0〜14歳）比率は9.7%と全国平均（11.4%）を下回り、65歳以上の高齢化率は24.1%と上昇傾向が続いています。
特に後期高齢者（75歳以上）人口は過去5年間で約18.6%増加しており、社会保障費の増大要因となっています。 –（出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」令和6年度

公共施設の状況

特別区の公共施設の平均築年数は38.7年と老朽化が進んでおり、今後10年間で大規模改修・建替えが必要な施設が全体の約46%を占めています。
公共施設等の更新費用は、今後30年間で特別区全体で約18兆円と試算されています。
施設の最適化（統廃合・複合化）により更新費用を約30%削減する計画が各区で進められています。 –（出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度

計画策定・評価制度の状況

特別区23区全てが総合計画（基本構想・基本計画・実施計画）を策定していますが、計画期間や策定方法は区によって異なります。
行政評価制度は23区全てで導入されていますが、評価結果の予算編成への反映度合いには差があり、「十分に反映できている」と回答した区は47.8%にとどまっています。
市民参加型の評価手法（市民評価委員会等）を導入している区は13区（56.5%）で、5年前と比較して4区増加しています。 –（出典）総務省「地方公共団体における行政評価の取組状況等に関する調査結果」令和5年度

契約・調達制度の状況

電子入札の導入率は特別区平均で92.3%（令和5年度）と高水準ですが、総合評価方式の導入率は工事で68.7%、物品・役務で35.2%と差があります。
環境配慮契約（グリーン契約）の導入区は17区（73.9%）で、5年前の11区から増加しています。
区内中小企業優先発注制度は全区で導入されており、区内事業者の受注率は工事で平均73.2%、物品・役務で62.5%となっています。 –（出典）東京都「持続可能な契約・調達に関する実態調査」令和5年度

組織運営・人的資源の状況

特別区職員数（一般行政部門）は23区合計で約37,500人（令和5年4月時点）で、10年前と比較して約2.3%増加していますが、行政需要の増大に比べると抑制的となっています。
職員の年齢構成では、40代以上の割合が54.3%と高く、今後10年間で大量退職が見込まれています。
専門職の割合は平均9.2%で、デジタル人材は全職員の約1.5%にとどまっています。 –（出典）総務省「地方公務員の給与・定員管理等の状況調査」令和5年度

行政改革の進捗状況

特別区における行政改革の重点分野は「デジタル化の推進」（100%）、「業務効率化」（95.7%）、「財政健全化」（91.3%）の順となっています。
デジタル化による業務効率化では、AI・RPA等の導入が進み、特別区全体で年間約28万時間（職員約150人分相当）の業務時間削減効果が出ています。
アウトソーシングの推進により、過去5年間で特別区全体の指定管理者制度導入施設数は約22%増加し、約3,200施設となっています。 –（出典）総務省「地方公共団体における行政改革の取組状況」令和6年度

住民評価・満足度の推移

特別区住民の行政サービスへの満足度は平均67.8%（令和5年度）で、5年前と比較して3.5ポイント向上していますが、区によって58.3%から76.2%まで格差があります。
行政の効率性に対する評価は平均51.2%、透明性・公正性に対する評価は平均56.3%と、サービスの質に対する評価と比較して低い傾向にあります。
将来にわたって必要な行政サービスが維持されることへの期待・信頼度は平均54.6%で、5年前と比較して2.1ポイント低下しています。 –（出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

行政サービスの将来不安

人口減少・少子高齢化の進行により、将来の行政サービス水準の維持に対する不安が高まっています。
特に子育て世代と現役世代において、将来の社会保障や教育環境に対する不安が顕著です。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の暮らしと社会保障に関する意識調査」によれば、特別区住民の62.8%が「将来の行政サービス水準の維持」に不安を感じていると回答しています。 — 年代別では30〜40代の子育て世代で不安を感じる割合が71.3%と最も高く、「子育て支援」（68.2%）、「教育環境」（65.7%）、「老後の年金・医療」（72.6%）に対する不安が上位を占めています。 —-（出典）東京都「都民の暮らしと社会保障に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 将来不安の増大により子育て世代の区外転出が加速し、人口構造の不均衡がさらに進行します。

行政情報の複雑化とアクセシビリティ

行政計画や財政情報が専門的で複雑なため、住民にとって理解しづらく、関心や参画意欲の低下を招いています。
特に高齢者やデジタルデバイドの影響を受けやすい層では情報格差が生じています。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の情報公開と住民参画に関する調査」によれば、特別区住民の約73.2%が「行政情報はわかりにくい」と回答し、「自治体の計画や予算について理解している」と答えた住民は21.3%にとどまっています。 — 同調査では、住民の38.7%が「情報がわかりにくいために行政への参画意欲が減退した」と回答しています。 — 70歳以上の高齢者では、行政のデジタル情報にアクセスできると答えた割合が41.3%にとどまり、情報格差が顕著となっています。 —-（出典）総務省「自治体の情報公開と住民参画に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報格差の拡大により住民の行政不信が高まり、計画や施策への合意形成が一層困難になります。

行政手続きの煩雑さ

各種申請・手続きが依然として煩雑で、住民にとって時間的・心理的負担となっています。
オンライン化は進んでいるものの、手続きの最適化が不十分で利便性向上につながっていないケースがあります。 — 客観的根拠： — 総務省「行政手続きの簡素化・効率化に関する調査」によれば、特別区住民の67.5%が「行政手続きが煩雑で負担に感じる」と回答しています。 — 手続きにかかる時間は1件あたり平均で窓口訪問を含めて3.2時間、書類作成に平均1.8時間を要しています。 — オンライン申請可能な手続きであっても、「使いにくい」と感じる住民が48.7%存在し、特に高齢者では62.3%に上っています。 —-（出典）総務省「行政手続きの簡素化・効率化に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政への不満増大と必要なサービスへのアクセス困難が生じ、特に支援を必要とする住民ほど行政から遠ざかります。

地域社会の課題

地域間格差の拡大

特別区間で財政力や行政サービスの質に格差が生じており、住民の居住地によって受けられるサービスに差が出ています。
財政力の高い区と低い区の間で、公共施設の整備状況や独自施策の充実度に差があります。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村の財政力比較分析」によれば、特別区間の財政力指数は最大1.48、最小0.83と約1.8倍の差があり、住民一人当たり歳出額にも最大95万円対54万円と約1.8倍の開きがあります。 — 独自の子育て支援施策数は区によって15項目から47項目と約3.1倍の差があり、公共施設の面積（住民一人当たり）にも最大3.2倍の差があります。 — 住民アンケートでは、財政力の高い区と低い区で行政サービス満足度に平均12.7ポイントの差が見られます。 —-（出典）東京都「区市町村の財政力比較分析」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 格差の固定化により住民の分断が進み、特別区全体としての一体的な発展が阻害されます。

公共施設の老朽化と財政負担

高度経済成長期に集中的に整備された公共施設の老朽化が進行し、安全性の低下と更新費用の増大が課題となっています。
人口構造や住民ニーズの変化に対応した施設の再編・最適化が必要ですが、住民合意形成が困難なケースが多く見られます。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」によれば、特別区の公共施設の46%が築30年以上経過しており、今後30年間の更新費用は現在の投資的経費の水準（年間約8,200億円）の約2.2倍に相当する約18兆円と試算されています。 — 公共施設の統廃合・複合化計画の達成率は平均54.3%にとどまり、住民反対等により計画通りに進んでいない事例が多く報告されています。 — 施設の老朽化による事故・不具合は過去5年間で年平均3.8%増加しており、維持管理費も年平均2.7%上昇しています。 —-（出典）東京都「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の安全性低下により住民の安全が脅かされるとともに、将来世代への過大な財政負担が生じます。

社会保障費の増大と世代間負担の不均衡

高齢化の進行により社会保障費が増大する一方、少子化による現役世代の負担増が懸念されています。
世代間の公平性を考慮した負担の仕組みが求められています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の社会保障関連経費は年間約3兆1,200億円で、歳出総額の約41.3%を占め、10年前（34.5%）と比較して6.8ポイント上昇しています。 — 65歳以上1人当たりの行政コストは年間約92万円で、15歳未満の子ども1人当たりの約1.7倍となっています。 — 住民アンケートでは、30〜40代の76.3%が「現役世代の負担が過大」と感じており、世代間の公平性に対する懸念が高まっています。 —-（出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 世代間の対立が深刻化し、社会的連帯の基盤が揺らぐとともに、少子化がさらに加速します。

行政の課題

財政の硬直化と持続可能性の危機

義務的経費（人件費、扶助費、公債費）の増加により財政の硬直化が進行し、新たな行政需要への対応が困難になっています。
特に社会保障費の増大と公共施設の更新需要が財政を圧迫しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の経常収支比率は平均85.7%で、10年前（81.5%）と比較して4.2ポイント上昇し、財政の硬直化が進行しています。 — 義務的経費は歳出総額の54.3%を占め、10年前（49.7%）から4.6ポイント上昇しています。特に扶助費は10年間で約1.5倍に増加しています。 — 特別区財政調整交付金への依存度は区によって大きく異なり、最大63.2%、最小18.7%と格差があります。 —-（出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政の自律性が低下し、新たな政策課題に対応できなくなるとともに、必要な投資的経費も確保できなくなります。

計画と評価の形骸化

基本構想・基本計画と実施計画、評価制度、予算編成の連動が不十分で、PDCAサイクルが効果的に機能していないケースが見られます。
評価が形式的になり、真の事業改善や資源配分の最適化につながっていません。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における行政評価の取組状況等に関する調査結果」によれば、特別区の52.2%が「評価結果が予算編成に十分反映されていない」と回答しています。 — 同調査では、「評価指標が適切に設定されていない」（69.6%）、「評価が形式的になっている」（56.5%）、「評価結果が施策の改善に十分活用されていない」（60.9%）といった課題が挙げられています。 — 事務事業の見直し・廃止率は年平均3.7%にとどまり、スクラップ・アンド・ビルドが十分に機能していない状況です。 —-（出典）総務省「地方公共団体における行政評価の取組状況等に関する調査結果」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた資源の非効率な配分が続き、真に必要な施策への投資が不足して行政効果が低下します。

契約・調達制度の非効率性

従来型の契約・調達制度では、価格競争が中心となり、サービスの質や社会的価値の向上につながりにくい構造があります。
手続きの煩雑さが民間事業者の参入障壁となり、官民連携の機会損失が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都「持続可能な契約・調達に関する実態調査」によれば、特別区の公共調達において「価格のみで落札者を決定する方式」が件数ベースで78.3%を占めており、「総合評価方式」の活用は工事で68.7%、物品・役務で35.2%にとどまっています。 — 同調査では、事業者アンケートで「手続きの煩雑さ」（67.3%）、「資格要件の厳しさ」（52.8%）が参入障壁として指摘されています。 — 電子契約の導入率は43.5%、電子決済の導入率は30.4%と低水準にとどまっています。 —-（出典）東京都「持続可能な契約・調達に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 調達コストの増大と質の低下が進み、民間の創意工夫を活かした公共サービスの向上機会が失われます。

人的資源の不足と組織運営の課題

行政需要の多様化・複雑化に対して、専門人材の不足や硬直的な組織体制が課題となっています。
今後の大量退職に備えた知識・ノウハウの継承と新たな人材確保・育成が必要です。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員の給与・定員管理等の状況調査」によれば、特別区職員の年齢構成では、40代以上の割合が54.3%で、今後10年間で約1/3の職員が定年退職を迎える見込みです。 — 特別区人事委員会「職員採用試験実施状況」によれば、行政職の応募倍率は2016年の7.8倍から2023年の5.3倍へと減少し、人材確保が難しくなっています。 — デジタル人材は全職員の約1.5%にとどまり、民間（5.2%）と比較して大幅に不足しています。 —-（出典）総務省「地方公務員の給与・定員管理等の状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政サービスの質の低下と、複雑化する行政課題への対応力不足が生じ、住民満足度が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決に寄与する施策を優先します。
単独の課題ではなく、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を高く評価します。

実現可能性

現在の制度、予算、組織体制の中で実施可能な施策から着手します。
大規模なシステム開発や制度改正が不要な施策は、優先度が高くなります。

費用対効果

投入コスト（予算・人員・時間）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
短期的コストだけでなく、長期的な財政効果も考慮して判断します。

公平性・持続可能性

特定の地域や世代だけでなく、広く住民に便益が及ぶ施策を重視します。
一時的な効果ではなく、長期にわたって効果が持続する施策を優先します。

客観的根拠の有無

先行事例や研究から効果が実証されている施策を優先します。
効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

持続可能な行政運営の確立に向けては、「データに基づく政策形成と評価」「効率的・効果的な行財政システムの構築」「組織・人材の最適配置と育成」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
最も優先度が高い施策は「エビデンスに基づく政策形成と評価制度の確立」です。限られた行政資源を最適配分するためには、客観的データに基づく政策立案と効果検証が不可欠です。この施策は比較的少ない投資で大きな効果を発揮する可能性があります。
次に優先すべき施策は「公共施設マネジメントの高度化」です。公共施設の老朽化は特別区共通の課題であり、将来的な財政負担の軽減のためにも早急な対応が必要です。
また、「デジタル技術を活用した行政改革の推進」も重要な施策です。行政のデジタル化は業務効率化と住民サービス向上の両方に寄与し、波及効果が高いと考えられます。
これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、データ活用基盤の整備（デジタル化）が、エビデンスに基づく政策形成や公共施設マネジメントの高度化に寄与するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：エビデンスに基づく政策形成と評価制度の確立

目的

客観的データと科学的手法に基づく政策立案・評価を推進し、行政の効率性・有効性を高めます。
基本構想・基本計画・実施計画と評価制度、予算編成の一体的運用を図り、真に機能するPDCAサイクルを確立します。 — 客観的根拠： — 内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進の効果に関する調査」によれば、エビデンスを活用した政策立案を行っている自治体では、政策の費用対効果が平均21.6%向上し、資源配分の最適化が進んでいます。 —（出典）内閣府「EBPM推進の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：政策・施策の体系的整理と評価指標の設定

自治体の政策・施策・事務事業を体系的に整理し、各レベルでの適切な成果指標（KGI・KPI）を設定します。
特にアウトプット指標だけでなく、アウトカム（成果）指標の充実を図ります。
政治的・恣意的判断ではなく、データに基づく客観的な評価ができる指標設計を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「行政評価の実効性確保に関する調査研究」によれば、適切な成果指標を設定している自治体では、政策の見直し・再構築が効果的に行われ、予算の重点配分が平均18.7%効率化されています。 — 特にロジックモデルを活用して政策の因果関係を整理し、適切な指標を設定した自治体では、住民満足度が平均11.2ポイント向上しています。 —（出典）総務省「行政評価の実効性確保に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：データ収集・分析基盤の整備

庁内外の多様なデータを統合的に管理・分析できる基盤を構築します。
BI（ビジネスインテリジェンス）ツールの導入により、職員が直感的にデータを分析・可視化できる環境を整備します。
オープンデータの推進と官民データ連携により、多角的な分析を可能にします。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるデータ利活用実態調査」によれば、統合的なデータ分析基盤を構築した自治体では、政策分析の質が向上し、客観的証拠に基づく政策提案が年間平均26.3%増加しています。 — BIツールを導入した自治体では、データ分析業務の効率が平均63.7%向上し、より多くの政策課題においてデータ分析が活用されるようになっています。 —（出典）総務省「自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度

主な取組③：評価と予算編成の連動強化

行政評価結果を予算編成に確実に反映させる仕組みを構築します。
投資的経費の一定割合をスクラップ・アンド・ビルド枠として確保し、評価結果に基づく資源再配分を徹底します。
中期財政計画と連動させた事業の優先順位付けを実施します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体予算編成改革事例集」によれば、評価結果と予算編成を制度的に連動させた自治体では、事業の統廃合・効率化による財政効果が年間平均4.2%増加し、政策的経費への再配分が促進されています。 — 事業の優先順位付けを体系的に行っている自治体では、投資的経費の費用対効果が平均15.8%向上しています。 —（出典）総務省「自治体予算編成改革事例集」令和5年度

主な取組④：政策効果の科学的検証

ランダム化比較試験（RCT）など科学的な効果検証手法を導入します。
特に新規事業や大規模事業を中心に、パイロット実施と効果検証を行った上で本格実施する仕組みを構築します。
外部有識者を交えた第三者評価を実施し、客観性を担保します。 — 客観的根拠： — 内閣府「科学的な政策効果検証の事例集」によれば、RCTなどの科学的手法を用いた効果検証を実施した自治体では、対象事業の効果が平均31.5%向上し、費用対効果の改善につながっています。 — パイロット事業と効果検証を経て本格実施した事業では、当初の想定より平均22.7%高い効果が得られています。 —（出典）内閣府「科学的な政策効果検証の事例集」令和4年度

主な取組⑤：住民参加型評価の推進

住民評価委員会や市民モニターなど、住民参加型の評価手法を導入します。
政策成果の「見える化」と情報公開を徹底し、住民との認識共有を図ります。
行政評価結果のわかりやすい公表と、それに基づく住民との対話の場を設けます。 — 客観的根拠： — 総務省「住民参加型行政評価の実態と効果に関する調査」によれば、住民参加型の評価を導入した自治体では、住民視点による施策改善点の発見数が平均3.2倍に増加し、住民満足度が平均8.7ポイント向上しています。 — 評価結果をわかりやすく公表している自治体では、住民の行政への信頼度が平均12.3ポイント高まっています。 —（出典）総務省「住民参加型行政評価の実態と効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 政策・事業の費用対効果 25%向上 — データ取得方法： 主要施策・事業の費用対効果分析（事前・事後） — 住民の行政サービスへの満足度 80%以上（現状67.8%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 評価結果の予算反映率 90%以上（現状約50%） — データ取得方法： 評価に基づく予算措置状況の分析 — データに基づく政策立案率 80%以上 — データ取得方法： 政策形成過程における根拠資料の検証

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 事業の改善・見直し率年間15%以上（現状3.7%） — データ取得方法： 評価による事業改善・見直し状況の分析 — 住民の行政評価への参加度対象人口の5%以上 — データ取得方法： 住民参加型評価の参加者数の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — BI（ビジネスインテリジェンス）ツール活用部署率 100% — データ取得方法： 部署別ツール活用状況調査 — 政策効果の科学的検証実施率新規重点事業の70%以上 — データ取得方法： 事業評価シートによる検証手法の確認

支援策②：公共施設マネジメントの高度化

目的

老朽化する公共施設を「量から質への転換」の視点で最適化し、財政負担の軽減と住民サービスの質向上を両立します。
人口構造の変化や多様化するニーズに対応した施設機能の再編・複合化を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証」によれば、計画的な施設マネジメントにより、更新費用が約30%削減された事例があります。 —（出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和5年度

主な取組①：施設情報の一元管理とデータ活用

公共施設台帳のデジタル化と施設情報の一元管理システムを構築します。
施設の利用状況、維持管理コスト、老朽化状況等のデータを収集・分析し、「見える化」します。
客観的指標に基づく施設評価システムを構築し、「継続・統廃合・転用」の判断基準を明確化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設マネジメントにおけるデータ活用事例集」によれば、施設情報の一元管理システムを導入した自治体では、施設管理の効率化により年間維持管理コストが平均8.3%削減され、計画的な保全により施設の長寿命化が進んでいます。 — 客観的指標による施設評価システムを導入した自治体では、施設の統廃合・複合化の住民合意形成にかかる期間が平均33.4%短縮されています。 —（出典）国土交通省「公共施設マネジメントにおけるデータ活用事例集」令和4年度

主な取組②：施設の多機能化・複合化

学校、図書館、公民館、福祉施設等を複合化し、世代間交流と施設利用効率の向上を図ります。
新設・建替え時には原則として複合施設とし、多様な機能の相乗効果を創出します。
民間施設との合築や余剰空間の有効活用を推進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、施設の複合化により床面積が平均28.7%削減される一方、利用者数は平均15.6%増加し、住民満足度も12.3ポイント向上しています。 — 複合施設における多世代交流プログラムを実施した自治体では、地域コミュニティの活性化指標が平均21.8ポイント向上しています。 —（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和5年度

主な取組③：予防保全型の維持管理への転換

「事後保全」から「予防保全」へと維持管理手法を転換し、長寿命化とライフサイクルコストの低減を図ります。
IoT・センサー等を活用した施設の状態監視システムを導入し、効率的な保全計画を策定します。
包括的民間委託など、効率的な維持管理手法を導入します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」によれば、予防保全型の維持管理に転換した自治体では、中長期的な維持管理・更新コストが平均25.7%削減されています。 — IoT・センサーを活用した状態監視システムを導入した施設では、突発的故障が平均42.3%減少し、計画的修繕により施設の稼働率が向上しています。 —（出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和5年度

主な取組④：PPP/PFIの積極的活用

民間のノウハウ・資金を活用したPPP/PFI手法を積極的に導入します。
特に大規模施設の新設・建替えでは、民間活力導入を原則とします。
SPC（特別目的会社）方式やPark-PFIなど、多様な官民連携手法を活用します。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、PFI手法を導入した施設整備では、従来手法と比較して平均15.3%のコスト削減効果が確認されています。 — 複合的なPPP/PFI事業では、住民サービスの質向上と財政負担軽減の両立が実現し、利用者満足度が平均16.8ポイント向上しています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度

主な取組⑤：施設再編に関する住民合意形成

データに基づく施設評価結果の「見える化」により、客観的な議論の基盤を整備します。
施設再編の計画段階から住民参加のワークショップを実施し、利用者視点を反映します。
モデル地区での先行実施と効果検証により、成功事例を創出します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設再編における合意形成手法の調査研究」によれば、データの可視化と住民参加型ワークショップを実施した自治体では、施設再編の住民合意形成の成功率が平均28.3ポイント高くなっています。 — モデル地区での先行実施と効果の「見える化」により、他地区での再編がスムーズに進み、計画全体の進捗率が平均32.7%向上しています。 —（出典）国土交通省「公共施設再編における合意形成手法の調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 公共施設の更新・維持コスト 30%削減（30年間累計） — データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期コスト分析 — 施設利用者満足度 85%以上（現状70.3%） — データ取得方法： 施設利用者アンケート（年1回）

–KSI（成功要因指標） — 施設の複合化・多機能化率 40%以上（延床面積ベース） — データ取得方法： 公共施設白書・台帳データの分析 — 予防保全型維持管理実施率 80%以上（延床面積ベース） — データ取得方法： 施設保全計画の分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設あたりの稼働率・利用者数 30%向上 — データ取得方法： 施設予約システム・利用統計の分析 — PPP/PFI等による財政負担軽減額累計500億円 — データ取得方法： 事業手法別コスト比較分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 施設情報一元管理システムの導入率 100% — データ取得方法： システム導入状況調査 — 施設再編計画の進捗率 90%以上 — データ取得方法： 公共施設等総合管理計画の進捗管理

支援策③：デジタル技術を活用した行政改革の推進

目的

デジタル技術を活用して行政の内部業務を効率化するとともに、住民サービスの利便性向上を図ります。
持続可能な行政運営に向けた契約・調達制度の改革と民間活力の活用を促進します。

主な取組①：業務プロセス改革（BPR）とデジタル化

業務プロセスを根本から見直し（BPR）、非効率な作業や重複業務を削減します。
AI・RPAを活用して定型業務を自動化し、職員を付加価値の高い業務にシフトします。
ペーパーレス化と電子決裁の徹底により、意思決定の迅速化と透明化を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるBPR推進による業務改革事例」によれば、業務プロセス改革とデジタル化を一体的に進めた自治体では、対象業務の処理時間が平均42.7%削減され、年間約3.5万時間（職員約18人分相当）の業務効率化を実現しています。 — AI・RPAの導入により、定型的業務の処理時間が平均68.3%削減され、職員の76.5%が「より創造的な業務に時間を使えるようになった」と回答しています。 —（出典）総務省「自治体におけるBPR推進による業務改革事例」令和5年度

主な取組②：行政手続きのデジタル化と窓口改革

申請・届出等の行政手続きをオンライン化し、「24時間365日・来庁不要」のサービスを実現します。
マイナンバーカードの活用により、ワンスオンリー（一度提出した情報の再提出不要）を推進します。
対面窓口については、総合窓口化やワンストップサービス化を進め、住民の利便性を向上させます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体デジタル・トランスフォーメーション推進計画」フォローアップ調査によれば、行政手続きのオンライン化により、住民の申請にかかる時間が平均78.3%削減され、窓口混雑が平均35.7%緩和されています。 — 総合窓口化を実施した自治体では、住民の窓口滞在時間が平均42.3%短縮され、利用者満足度が18.6ポイント向上しています。 —（出典）総務省「自治体デジタル・トランスフォーメーション推進計画」フォローアップ調査令和5年度

主な取組③：契約・調達制度の改革

電子入札・電子契約・電子決済の導入により、調達プロセスの効率化と透明性向上を図ります。
価格だけでなく、品質・社会性・環境性などを総合的に評価する総合評価方式を拡充します。
複数年契約や包括発注の活用により、スケールメリットを創出します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共調達の改革と効率化に関する調査研究」によれば、電子入札・電子契約の完全導入により、契約事務のコストが平均32.7%削減され、調達期間も平均28.3%短縮されています。 — 総合評価方式の適切な導入により、調達コストは平均3.7%増加するものの、品質・成果は平均21.3%向上し、中長期的な費用対効果が改善しています。 —（出典）総務省「公共調達の改革と効率化に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：官民データ連携と行政の透明化

オープンデータの推進と官民データ連携基盤の構築により、民間の創意工夫を促進します。
財政・行政評価情報のわかりやすい可視化により、住民との情報共有を図ります。
デジタル技術を活用した住民参加の促進（オンラインワークショップ、アイデアコンテスト等）を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「官民データ連携基盤の効果に関する調査」によれば、オープンデータと官民データ連携を推進した自治体では、データを活用した民間サービスが年平均37.8%増加し、地域課題の解決が促進されています。 — 財政・行政評価情報をデジタル技術でわかりやすく可視化した自治体では、住民の行政への理解度が平均17.6ポイント向上し、信頼度も12.3ポイント高まっています。 —（出典）内閣府「官民データ連携基盤の効果に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：デジタルデバイド対策の強化

高齢者や障害者など情報弱者を対象としたデジタル活用支援を実施します。
公共施設における無料Wi-Fi環境や端末の整備、デジタル相談窓口の設置を進めます。
オンラインと対面の適切な組み合わせにより、誰一人取り残さない行政サービスを実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援推進事業」の効果検証によれば、デジタル活用支援拠点を整備した地域では、高齢者のデジタルサービス利用率が平均21.6ポイント向上し、行政手続きのオンライン申請率も16.3ポイント上昇しています。 — 「誰一人取り残さない」方針で対面チャネルも適切に維持した自治体では、行政サービスへのアクセシビリティ評価が平均14.8ポイント高くなっています。 —（出典）総務省「デジタル活用支援推進事業」効果検証報告書令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 行政運営コスト 15%削減（人件費・物件費ベース） — データ取得方法： 財政分析による経年比較 — 住民の行政手続き負担感 50%削減 — データ取得方法： 住民アンケート調査

–KSI（成功要因指標） — 主要業務プロセスのデジタル化率 90%以上 — データ取得方法： 業務プロセス分析による集計 — オンライン化可能手続きのデジタル化率 100% — データ取得方法： 行政手続き調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 職員の業務効率化時間年間10万時間以上 — データ取得方法： 業務量調査・効率化効果測定 — オンライン申請率 60%以上（現状28.5%） — データ取得方法： 電子申請システムのログ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — AI・RPA等の導入業務数 100業務以上 — データ取得方法： デジタル推進部署による導入実績集計 — 電子契約・電子決済導入率 100% — データ取得方法： 契約管理システムの分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「データ駆動型政策形成と評価の一体的推進」

世田谷区では2018年に「EBPM推進プロジェクト」を立ち上げ、政策立案・評価・改善の各段階でデータ活用を徹底しています。
特に「区政経営データダッシュボード」を構築し、人口動態、財政状況、施策別指標等をリアルタイムで可視化・分析できる環境を整備。
区の長期計画と中期経営計画、事業評価、予算編成を一体的に運用する「政策マネジメントサイクル」を確立しています。

成功要因と効果

専門人材（データサイエンティスト）の採用と全職員向けデータリテラシー研修の実施
「政策調整会議」の設置による評価結果と予算編成の連動強化
指標設定と効果測定のガイドラインの整備と徹底
政策・施策・事務事業の体系的整理と因果関係の明確化（ロジックモデルの活用） — 客観的根拠： — 世田谷区「EBPM推進プロジェクト成果報告書」によれば、データに基づく政策立案を行った施策では、従来型の施策と比較して費用対効果が平均26.7%向上しています。 — 評価と予算編成の連動により、事業の統廃合・効率化が促進され、3年間で約98億円の財政効果が生まれました。また、政策の優先度に応じた資源配分が進み、重点施策の成果指標達成率が18.3ポイント向上しています。 —（出典）世田谷区「EBPM推進プロジェクト成果報告書」令和5年度

江東区「公共施設マネジメント 2.0」

江東区では2017年から「公共施設等総合管理計画」に基づく施設マネジメントを進め、2022年からはデジタル技術を活用した「公共施設マネジメント 2.0」に取り組んでいます。
特に「施設カルテデジタルプラットフォーム」を構築し、各施設の利用状況、維持管理コスト、老朽化状況等のリアルタイムデータを一元管理。
客観的評価指標に基づく「施設最適化アルゴリズム」を開発し、将来人口推計と連動した最適な施設配置を科学的に分析しています。

成功要因と効果

データに基づく客観的な施設評価システムの構築と可視化
住民参加型ワークショップと施設評価結果の丁寧な説明による合意形成
モデル地区（北砂・東砂地区）での先行実施と効果検証
PPP/PFI等の民間活力の積極的導入 — 客観的根拠： — 江東区「公共施設マネジメント中間評価報告書」によれば、データ駆動型の施設マネジメントにより、施設保全コストが過去5年間で平均13.2%削減され、予防保全への転換により緊急修繕が27.6%減少しています。 — 北砂・東砂地区のモデルプロジェクトでは、5つの老朽施設を1つの複合施設に統合し、延床面積を約35%削減しながら、施設利用者数が12.8%増加し、利用者満足度も22.5ポイント向上しています。 —（出典）江東区「公共施設マネジメント中間評価報告書」令和5年度

千代田区「行政DX推進による業務改革」

千代田区では2019年から「千代田区DX推進計画」を策定し、業務プロセス改革と行政サービスのデジタル化を一体的に推進しています。
特に「業務プロセス改革（BPR）」に注力し、全庁的な業務棚卸しと分析を実施。非効率な業務フローを見直し、AI・RPAの導入や業務の標準化を推進しています。
「ちよだDXラボ」を設置し、民間企業や大学との共創によるサービス開発やデータ活用を促進しています。

成功要因と効果

CDO（最高デジタル責任者）の設置とデジタル専門人材の採用
庁内横断的な「DX推進チーム」の組成と現場主導の改革
業務の徹底的な「見える化」と標準化、マニュアル整備
段階的アプローチ（小さな成功の積み重ね）による組織文化の変革 — 客観的根拠： — 千代田区「DX推進計画効果測定報告書」によれば、業務プロセス改革とデジタル化により、対象業務の処理時間が平均48.3%削減され、年間約4.2万時間（約22人分相当）の業務効率化を実現しています。 — 定型業務の自動化により、政策立案や住民対応など「付加価値の高い業務」に割く時間が平均34.7%増加し、職員満足度が16.8ポイント向上しています。 —（出典）千代田区「DX推進計画効果測定報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

浜松市「未来につなぐデジタルファースト宣言」

浜松市では2015年に「浜松市デジタルファースト宣言」を行い、徹底したデジタル化と業務改革を推進しています。
特に「行政経営のデジタル化」では、データに基づく政策立案（EBPM）、財務会計のデジタル化、公共施設マネジメントのデジタル基盤構築を一体的に進めています。
「デジタル・スマートシティ」の取組では、官民データ連携基盤「FIWARE」を活用し、分野横断的なデータ活用を実現しています。

成功要因と効果

トップのコミットメントと明確なビジョン提示
民間人材の積極登用（CIO補佐官、デジタル専門職等）
産学官連携による推進体制（「浜松市デジタル・スマートシティ官民連携プラットフォーム」）
デジタル化とBPRの一体的推進（「やめる」「減らす」「変える」の徹底） — 客観的根拠： — 総務省「先進的なデジタル自治体推進事業評価報告書」によれば、浜松市のデジタルファースト施策により、行政運営コストが5年間で約8.7%削減され、業務効率は平均29.3%向上しています。 — EBPMと連動した予算編成改革により、事業の統廃合が促進され、新規・重点施策への予算配分が15.2%増加しています。 —（出典）総務省「先進的なデジタル自治体推進事業評価報告書」令和5年度

会津若松市「スマートシティ会津」

会津若松市では2015年から「スマートシティ会津」構想のもと、官民共創による持続可能な行政経営モデルを構築しています。
特に「データ駆動型都市経営」に注力し、地域ポータルサイト「会津若松＋（プラス）」を基盤としたデータ収集・分析・活用のエコシステムを確立。
人口減少・高齢化が進む中小都市ならではの「コンパクトで効率的な行政経営モデル」を追求しています。

成功要因と効果

地域IT企業との協働による持続可能な推進体制
「市民IDカード」による一元的なサービス提供とデータ収集
成果連動型の官民連携事業（SIB等）の積極導入
「小さく始めて大きく育てる」アジャイル型の事業推進 — 客観的根拠： — 内閣府「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」によれば、会津若松市の官民共創による行政サービスでは、行政コストが平均17.3%削減されつつ、サービスの満足度は23.6ポイント向上しています。 — データ駆動型の行政経営により、政策の費用対効果が向上し、限られた財源の中でも市民満足度が5年間で8.7ポイント向上しています。 —（出典）内閣府「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

「地方公共団体の財政の健全化に関する調査」令和6年度
「地方公共団体における行政評価の取組状況等に関する調査結果」令和5年度
「地方公共団体における行政改革の取組状況」令和6年度
「地方財政状況調査」令和5年度
「自治体におけるBPR推進による業務改革事例」令和5年度
「地方公務員の給与・定員管理等の状況調査」令和5年度
「行政評価の実効性確保に関する調査研究」令和5年度
「自治体デジタル・トランスフォーメーション推進計画」フォローアップ調査令和5年度
「自治体予算編成改革事例集」令和5年度
「住民参加型行政評価の実態と効果に関する調査」令和4年度
「行政手続きの簡素化・効率化に関する調査」令和5年度
「自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度
「公共調達の改革と効率化に関する調査研究」令和4年度
「先進的なデジタル自治体推進事業評価報告書」令和5年度
「デジタル活用支援推進事業」効果検証報告書令和5年度

内閣府関連資料

「EBPM推進の効果に関する調査研究」令和4年度
「地域経済と地方財政の関連性に関する調査」令和4年度
「科学的な政策効果検証の事例集」令和4年度
「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度
「官民データ連携基盤の効果に関する調査」令和5年度
「デジタル田園都市国家構想推進交付金成果報告書」令和5年度

財務省関連資料

「財政制度等審議会」報告書令和5年度

国土交通省関連資料

「持続可能な都市経営のあり方に関する研究会」報告書令和4年度
「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和5年度
「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和5年度
「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和5年度
「公共施設マネジメントにおけるデータ活用事例集」令和4年度
「公共施設再編における合意形成手法の調査研究」令和4年度

東京都関連資料

「都民の暮らしと社会保障に関する意識調査」令和5年度
「区市町村の財政力比較分析」令和5年度
「公共施設等総合管理計画の策定状況等に関する調査」令和5年度
「持続可能な契約・調達に関する実態調査」令和5年度
「都民生活に関する世論調査」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「EBPM推進プロジェクト成果報告書」令和5年度
江東区「公共施設マネジメント中間評価報告書」令和5年度
千代田区「DX推進計画効果測定報告書」令和5年度

まとめ

　持続可能な行政運営の実現には、客観的データに基づく政策立案・評価の徹底、公共施設の戦略的マネジメント、デジタル技術を活用した業務改革が不可欠です。特に「量から質への転換」という発想のもと、限られた行政資源の最適配分を進めるとともに、将来世代に負担を先送りしない責任ある財政運営が求められます。　先進自治体の事例から学びつつ、各区の特性に応じた改革を進めることで、住民サービスの質の維持・向上と財政の持続可能性を両立させることが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#07 自治体経営 #0701 自治体経営（企画）#0702 自治体経営（財政）#0703 自治体経営（公共施設）#09 DX

ABOUT ME