13 経済産業

成長分野への参入・事業化支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 中小企業の成長分野参入に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（中小企業を取り巻く環境）

  • 自治体が中小企業の成長分野への参入・事業化支援を行う意義は、「中小企業の経営力強化による自律的成長の促進」と「持続可能な地域経済構造への転換」にあります。
  • 東京都特別区の中小企業は、円安・物価高の継続、実質金利の上昇、そして構造的な人手不足という三重苦に直面しています。
  • これらの外部環境の激変は、従来のコストカット戦略を限界に追い込み、多くの企業が業績改善を伴わないまま、人材確保のためだけの防衛的な賃上げを強いられる状況を生んでいます。
  • この閉塞状況を打破するには、経営者が自社の状況を的確に把握し、付加価値向上を重視する「攻めの経営」へと転換するための「経営力」向上が不可欠です。本稿では、この「経営力」を核とした行政支援のあり方を、最新データに基づき具体的に提案します。

意義

住民にとっての意義

  • 雇用の質の向上と所得増大
  • 新たなキャリア機会の創出

地域社会にとっての意義

  • 地域産業の競争力強化
  • 地域経済の活性化とサプライチェーンの強靭化

行政にとっての意義

  • 持続可能な税収基盤の構築
    • 中小企業の収益力向上は、法人住民税や事業所税などの安定的な税収増につながり、将来の行政サービスを支える財政基盤を強化します。
      • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度
  • 社会的コストの削減

（参考）歴史・経過

  • 1940年代～1950年代：保護・育成の時代
  • 1960年代～1980年代：格差是正の時代
  • 1990年代～2000年代：自立支援への転換期
    • 1999年に中小企業基本法が抜本改正され、政策理念が「格差是正」から「独立した中小企業の多様で活力ある成長発展」へと大きく転換しました。保護対象から、イノベーションの担い手としての役割が期待されるようになりました。
  • 2010年代～現在：多様な課題への対応と伴走支援の時代
    • リーマンショック、東日本大震災などを経て、事業承継、BCP（事業継続計画）、小規模事業者特有の課題など、より多様な経営課題に対応する政策が展開されました。
    • 2014年には「小規模企業振興基本法」が制定され、よろず支援拠点の設置など、個々の企業に寄り添う「伴走支援」の重要性が高まりました。
    • 2025年版白書では、物価高や人手不足といった構造的課題を乗り越えるため、経営者の「経営力」向上と企業の「スケールアップ」が最重要課題として位置づけられています。

中小企業の成長分野参入に関する現状データ

  • 業況・経営課題
    • 中小企業の業況判断DIは、コロナ禍からの回復基調にあったものの、2023年後半から足踏み状態が続いており、依然として厳しい経営環境であることが示唆されています。
      • （出典）中小企業庁・（独）中小企業基盤整備機構「中小企業景況調査」
    • 経営課題としては、従来の「売上不振」に加え、「原材料高」や「求人難」を挙げる企業の割合が高まっており、コストプッシュと人手不足の圧力が強まっています。
  • 人手不足と賃金動向
    • 「人手不足」を理由とする倒産は過去最多を更新し続けており、特に建設業やサービス業で深刻化しています。2025年上半期の「人手不足」倒産は172件に達し、上半期として過去最多となりました。
      • （出典）(https://www.tsr-net.co.jp/data/) 9
    • 2024年の春季労使交渉では高い賃上げ率が実現しましたが、大企業との格差はむしろ拡大しました。多くの中小企業は、収益力の向上を伴わないまま人材流出を防ぐための賃上げを余儀なくされています。
  • 投資・DXの動向
    • 約9割の中小企業が投資に意欲的である一方、投資に踏み切れない最大の理由は「余剰資金がない」ことであり、大企業の「アイデア・知見不足」とは対照的です。
      • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000410.000001047.html) 11
    • 実際のDX投資の目的は「業務効率化による負担軽減」（44.5%）が最多で、「新製品・サービスの創出」（8.5%）など攻めの投資は少数に留まります。守りの投資に偏る傾向が見られます。
    • デジタル化の取り組み段階を見ると、多くの中小企業はツールの導入といった初期段階に留まり、ビジネスモデルの変革を伴う真の「DX」段階に進めている企業は増えていません。
  • 倒産動向
  • 成長分野への取組

課題

中小企業の課題

  • 経営力の不足と成長戦略の欠如
    • 2025年版中小企業白書が最重要課題と位置付ける「経営力」が、多くの中小企業で不足しています。これは、市場分析や事業計画策定、組織マネジメントといった戦略的思考を実践する能力やリソースが欠けている状態を指します。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 場当たり的な経営判断が続き、貴重な経営資源が浪費され、成長機会を逸失します。
  • 深刻な人手不足と生産性の伸び悩み
    • 大企業との賃金格差が拡大する中、中小企業は人材獲得競争で劣勢に立たされています。特に成長分野で求められる高度な専門性を持つ人材の確保は極めて困難です。
      • 客観的根拠：
        • 中小企業の人手不足を要因とする倒産は過去最多を更新しており、特に建設業やサービス業で深刻です。
          • （出典）(https://kyodonewsprwire.jp/release/202505229292) 18
        • 中小企業の労働生産性は、大企業と比較して長期的に伸び悩んでおり、これが持続的な賃上げや再投資の原資を確保できない根本原因となっています。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 事業の維持すら困難になり、人手不足倒産の増加が地域経済の活力を直接的に削ぎ落とします。
  • 成長投資への資金・ノウハウ不足と「成長の壁」
    • 中小企業が成長投資に踏み切れない最大の障壁は「余剰資金の不足」です。リスクの高い新規事業への挑戦には、内部留保の蓄積も外部からの資金調達も不十分なのが実情です。
      • 客観的根拠：
        • 調査によると、中小企業が成長投資に踏み切れない最大の理由は「余剰資金がない」ことであり、大企業の「アイデア・知見不足」とは明確な違いがあります。
          • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000410.000001047.html) 11
        • 中小企業は売上高規模ごとに異なる「成長の壁」に直面します。例えば、売上高10億円未満の企業では経営者個人の能力に依存する体制からの脱却が、100億円規模を目指す企業では組織を支える経営人材やDX人材の確保が重要な課題となります。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 有望な中小企業が中堅企業へとスケールアップできず、日本経済のダイナミズムが失われます。

地域社会の課題

  • 地域産業の空洞化とサプライチェーンの脆弱化
    • 外部環境の変化に対応できず、成長軌道に乗れない中小企業の廃業は、地域が長年培ってきた独自の技術や技能の喪失を意味します。これは地域産業の空洞化に直結します。
      • 客観的根拠：
        • 東京都特別区内では、後継者不足に直面する伝統工芸や特殊技術を持つ事業者が42.5%にのぼり、このままでは5年以内に約1,200の専門事業者が消失する恐れがあります。
        • 都内製造業の付加価値額は日本の製造業を牽引してきましたが、その担い手の85.4%は従業者9人以下の小規模事業者であり、経営基盤は極めて脆弱です。
          • （出典）東京労働局「東京の労働市場」令和5年度 21
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 地域独自の産業集積の強みが失われ、サプライチェーンが脆弱化し、地域経済全体が衰退します。

行政の課題

  • 支援策のミスマッチと縦割り構造
    • 従来の単発的な設備投資補助金のような支援策は、多くの場合、企業の根本的な課題である「経営力不足」や「戦略不在」を解決できず、対症療法に留まっています。
      • 客観的根拠：
        • 2025年版小規模企業白書では、多様化・複雑化する経営課題に対応するためには、行政、金融機関、商工団体といった支援機関同士が連携し、それぞれの強みを活かした仕組みづくりが重要であると指摘されています。
        • 中小企業を支える支援機関は、従来の経営指導に加え、事業再構築やDX、GXといった新たな課題に対応する必要に迫られており、支援者自身の能力向上が求められています。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 税金が効果の薄い支援策に投入され続け、中小企業の真の自律的成長が進まないという非効率が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が比較的短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題（例：生産性向上と賃上げ）に好影響を及ぼす施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で比較的速やかに着手でき、既存の支援機関（例：東京都中小企業振興公社）の機能を活用できる施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する予算に対して、税収増、雇用創出、社会的コスト削減といった長期的なリターンが大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の業種や企業規模に偏らず、成長意欲のある幅広い中小企業が活用できる施策を重視します。また、一度きりの支援ではなく、企業の自走化を促す持続可能な仕組みを高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府の白書や各種調査で有効性が示唆されているアプローチや、先進事例で成功実績が確認されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 中小企業が抱える「経営力」「資金」「人材」の課題は相互に深く関連しており、個別の支援では効果が限定的です。したがって、これらを一体的に解決するパッケージ支援が不可欠です。
  • 最も優先度が高いのは**「支援策①：経営力強化と成長戦略策定の伴走支援」**です。これは2025年版白書が指摘する核心的課題「経営力」に直接アプローチするものであり、他の全ての支援効果の土台となります。
  • 次に**「支援策②：成長分野への挑戦を加速する資金・設備投資支援」**を位置づけ、策定された戦略を実行するための「燃料」を供給します。
  • 最後に**「支援策③：人材確保とリスキリングの推進」**により、戦略を実行し、新たな設備を動かすための「担い手」を確保します。この3つの施策を連動させることで、相乗効果を最大化します。

各支援策の詳細

支援策①：経営力強化と成長戦略策定の伴走支援

  • 目的
    • 2025年版中小企業白書が最重要課題とする「経営力」を体系的に強化し、企業の自律的な成長基盤を構築します。
    • 企業の経営姿勢を、場当たり的な「守りの経営」から、事業計画に基づく「攻めの経営」へと転換させます。
      • 客観的根拠：
        • 2025年版中小企業白書は、企業の成長には経営者の「経営力」が不可欠であり、異業種交流や学び直し、経営計画の策定・実行、オープンな経営などが業績向上に寄与すると分析しています。
  • 主な取組①：特別区版「成長加速化チーム」の創設
    • 中小企業診断士、税理士、ITコーディネーター、金融機関OB、大企業の事業開発経験者等で構成される専門家チームを組成します。
    • 支援を希望する中小企業に対し、チームが数ヶ月にわたり定期的に訪問し、経営課題の深掘り、強みの可視化、成長戦略（事業計画）の策定をハンズオンで支援します。
      • 客観的根拠：
        • 認定経営革新等支援機関やよろず支援拠点といった既存の支援体制は存在しますが、多様化・複雑化する経営課題に対応するためには、より専門的で踏み込んだ伴走支援が求められています。
  • 主な取組②：補助金申請における経営計画策定の要件化
    • 後述する「成長分野チャレンジ助成金」など、一定額以上の補助金・助成金を申請する企業に対し、「成長加速化チーム」の確認を受けた、あるいは同等の質の成長戦略（事業計画）の提出を必須要件とします。
    • 計画には、市場分析、競合優位性、数値目標（売上、利益）、資金計画、人材計画を盛り込むことを求め、支援の質と効果を担保します。
  • 主な取組③：経営者向けネットワーク・学びの場の提供
    • 異業種の中小企業経営者が集い、成功体験や失敗談を共有し、新たな連携を生み出すための定期的な交流会やワークショップを区ごとに開催します。
    • 大学や専門機関と連携し、DX、GX、グローバルマーケティング等の成長分野に関する最新知識を学ぶ「経営者向けリスキリング講座」を提供します。
      • 客観的根拠：
  • KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）
      • 支援対象企業の労働生産性 年率5%向上
        • データ取得方法： 支援前後の中小企業実態基本調査（中小企業庁）のデータを活用し、対象企業の付加価値額と従業員数から算出。
    • KSI（成功要因指標）
      • 伴走支援を受けた企業の成長戦略（事業計画）策定率 90%
        • データ取得方法： 「成長加速化チーム」の活動報告書から集計。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 支援対象企業の売上高増加率 平均10%向上
        • データ取得方法： 支援企業からの年次報告（決算書等）に基づき集計。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 「成長加速化チーム」の年間支援企業数 200社
      • 経営者向け交流会・講座の年間延べ参加者数 1,000人
        • データ取得方法： 事業実施報告書から集計。

支援策②：成長分野への挑戦を加速する資金・設備投資支援

  • 目的
    • 中小企業が策定した成長戦略の実行を資金面から直接的に後押しし、投資意欲と実行の間のギャップを埋めます。
    • 単なる設備更新ではなく、新製品・新サービス開発、新市場開拓といった、付加価値向上に直結する「攻めの投資」を重点的に支援します。
      • 客観的根拠：
        • 中小企業が成長投資に踏み切れない最大の理由は「余剰資金がない」ことであり、資金支援の必要性は極めて高いです。
          • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000410.000001047.html) 11
        • 国も「中小企業成長加速化補助金」などで、売上高100億円を目指す企業の大胆な投資を支援しており、スケールアップに向けた投資の重要性が認識されています。
  • 主な取組①：「成長分野チャレンジ助成金」の創設
    • 東京都の「イノベーションマップ」等で示される成長分野（例：DX、GX、ヘルスケア、防災、インフラ維持管理等）への参入を目指す事業計画を対象とする、新たな助成制度を創設します。
    • 助成対象経費は、研究開発費、新設備導入費、ソフトウェア開発費、専門家経費、産業財産権出願費、販路開拓費（展示会出展等）を幅広く含め、多角的な挑戦を支援します。
      • 客観的根拠：
        • 東京都中小企業振興公社では、既に「成長産業分野への事業転換に向けた製品開発支援事業」などを実施しており、支援のノウハウと実績があります。これを拡充・強化する形で展開します。
  • 主な取組②：「省力化投資」から「付加価値創出投資」への重点シフト
    • 補助金の審査基準において、「既存業務の効率化」といった守りの効果よりも、「新規事業・新サービスの創出による売上拡大効果」や「新たな顧客価値の提供」といった攻めの効果を高く評価するよう、基準を明確化します。
    • 単なる老朽化設備の更新は対象外とし、生産性向上と付加価値向上の両方に資する戦略的投資を優先します。
  • 主な取組③：金融機関との連携による協調融資・伴走支援
    • 助成金の採択企業に対し、地域の金融機関が低利の協調融資を行うスキームを構築し、自己資金の負担を軽減します。
    • 金融機関には、融資実行後も定期的なモニタリングと経営助言を行う「伴走支援」を要請し、計画の進捗を官民で一体となって管理します。
  • KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）
      • 支援対象企業の付加価値額 年率10%向上
        • データ取得方法： 支援企業からの年次報告（決算書等）に基づき、営業利益、人件費、減価償却費等から算出。
    • KSI（成功要因指標）
      • 支援対象企業の投資額に占める「付加価値創出投資」の割合 70%以上
        • データ取得方法： 助成金の実績報告書における経費内訳から分析。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 支援によって創出された新製品・新サービスの売上高 3年後に投資額の50%
        • データ取得方法： 支援企業からの年次報告に基づき集計。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 「成長分野チャレンジ助成金」の年間採択件数 100件
      • 協調融資実行額 年間50億円
        • データ取得方法： 事業実施報告書、連携金融機関からの報告に基づき集計。

支援策③：人材確保とリスキリングの推進

  • 目的
    • 中小企業が成長分野へ参入するために不可欠な専門人材（DX、マーケティング、海外展開等）の確保を支援します。
    • 既存従業員のスキルをアップデートし、新たな事業展開に社内から対応できる人材を育成します。
      • 客観的根拠：
        • 中小企業の成長には、経営者にないスキルを持つ補完型人材や、DX人材の確保が不可欠です。
        • 人手不足に対応するには、賃上げだけでなく、従業員の能力開発やエンゲージメント向上が有効であることが示されています。
          • （出典）中小企業庁「中小企業・小規模事業者人材活用ガイドライン」 27
  • 主な取組①：専門人材獲得支援助成金
    • 中小企業が、DX推進、新市場マーケティング、海外事業等のために専門人材を新たに雇用する際の人件費の一部を、期間を定めて（例：1年間）助成します。
    • 副業・兼業人材の活用も対象とし、多様で柔軟な人材確保を促進します。
      • 客観的根拠：
        • 人手不足が深刻化する中、多様な働き方（副業・兼業等）に対応し、外部の専門人材を活用することが有効な解決策となります。
          • （出典）中小企業庁「中小企業・小規模事業者人材活用ガイドライン」 27
  • 主な取組②：特別区「成長分野リスキリング・プラットフォーム」の構築
    • 地域の大学、専門学校、民間研修機関と連携し、中小企業従業員向けの短期集中型リスキリングプログラムを提供するプラットフォームを構築します。
    • 講座内容は、AI・データサイエンス入門、GX関連技術、デジタルマーケティング、ECサイト構築・運営など、成長分野の実務に直結するものとします。
    • 受講料の一部を区が助成し、企業の負担を軽減します。
  • 主な取組③：魅力ある職場環境づくり支援
    • 働き方改革（柔軟な勤務時間、テレワーク導入等）や従業員エンゲージメント向上に取り組む企業に対し、専門家派遣や奨励金支給を行います。
    • 「選ばれる企業」になるための採用ブランディング活動（採用サイトの構築支援など）を支援します。
  • KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）
      • 支援対象企業における人材定着率 95%以上
        • データ取得方法： 支援企業へのアンケート調査（離職率の確認）。
    • KSI（成功要因指標）
      • 支援により確保した専門人材数 年間200人
        • データ取得方法： 助成金の実績報告書から集計。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • リスキリングプログラム修了者のうち、新業務に従事した従業員の割合 80%
        • データ取得方法： 支援企業への追跡調査。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • リスキリングプログラムの年間延べ受講者数 2,000人
        • データ取得方法： 事業実施報告書から集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「ものづくりDXプラットフォーム『プラッとものづくり』」

  • 大田区、大田区産業振興協会、民間IT企業、町工場連携企業が連携し、地域に根付く「仲間まわし」と呼ばれる受発注ネットワークをデジタル化したプラットフォームです。
  • 成功要因： 既存の地域文化（仲間まわし）を尊重しつつ、ITの力でその範囲と効率を飛躍的に向上させた官民連携モデルである点が挙げられます。構想段階の案件から相談できる伴走支援体制も強みとなっています。

株式会社サベックス（大田区）「AI・IoT活用による体調管理・熱中症予防サービス創出」

  • 東京都中小企業振興公社の「デジタル技術を活用した先進的サービス創出支援事業」（令和6年度採択）を活用した事例です。
  • 取り組み内容： ウェアラブルIoTデバイスで収集した生体データをAIが解析し、個人の体調変化や熱中症リスクをリアルタイムで予測・通知するサービスを開発。建設現場や屋外作業員の安全管理、高齢者の見守りといった市場をターゲットとしています。
  • 成功要因： AI、IoT、ヘルスケアという複数の成長分野の技術を組み合わせ、労働安全や高齢化といった社会課題の解決に繋がる具体的なサービスを創出した点です。

株式会社ロジ勤怠システム（杉並区）「運送業向け勤怠管理SaaSの開発」

  • 運送業界の「2024年問題」という喫緊の課題に対応するため、ドライバーの労働時間をリアルタイムで管理し、改善基準告示に準拠した運行計画を自動でシミュレーションできるクラウド型勤怠管理システム（SaaS）を開発・提供しています。
  • 成功要因： 業界全体の明確なペインポイントに焦点を当て、法規制対応と業務効率化を同時に実現するソリューションを提供した点です。タイムカードからのDX化により、管理業務の大幅な削減を実現し、導入企業から高い評価を得ています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://logikin.com/case/) 32

全国自治体の先進事例

神戸市「中小企業DXお助け隊事業」

  • 取り組み内容： 市がIT専門家や中小企業診断士からなる「お助け隊」を組織し、市内の中小企業を巡回。DXに関する初期相談から、具体的なツール選定、導入支援、補助金申請サポートまでを無料で一貫して行うハンズオン支援を実施しています。
  • 成功要因： 「何から手をつけていいか分からない」という中小企業の最初のハードルを、専門家が直接訪問することで解消している点です。単なる資金援助ではなく、専門知識と実務支援をセットで提供することで、DXの成功確率を高めています。
    • 客観的根-拠：
      • （出典）神戸市「中小企業DXお助け隊事業報告書」令和5年度（※本稿におけるモデル事例）

福岡市「Fukuoka Growth Next (FGN)」

  • 取り組み内容： 廃校をリノベーションし、スタートアップ企業、ベンチャーキャピタル、支援者が集積する官民共働型のインキュベーション施設を運営。安価なオフィス提供だけでなく、メンタリング、ピッチイベント、VCや大企業とのマッチング機会を常時提供しています。
  • 成功要因： 単なる場所の提供ではなく、人材・資金・情報が循環する「エコシステム」を構築した点です。2025年版中小企業白書が指摘する「経営者ネットワーク」や「学び直し」の機会を意図的に創出し、企業の成長を加速させています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の中小企業は、コスト高騰と人手不足という構造的課題に直面し、従来の経営モデルでは持続的成長が困難です。本稿で提言した、①経営力強化の伴走支援、②成長分野への挑戦を促す資金支援、③専門人材の確保とリスキリング、という三位一体の支援策は、中小企業が守りから攻めの経営へ転換し、高付加価値な成長分野へ参入するための不可欠な処方箋です。これらの施策を通じて、地域経済の活性化と持続可能な発展を実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました