工業振興施策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（工業振興を取り巻く環境）

• 自治体が工業振興施策を行う意義は「地域経済の活性化と雇用創出」と「持続可能な産業構造の形成」にあります。
• 工業振興施策とは、地域の製造業を中心とする工業分野の発展を促進するための自治体による様々な支援・誘導策を指します。具体的には、資金調達支援、技術革新促進、人材育成、創業支援、事業環境整備などが含まれます。
• 東京都特別区においては、高度成長期に発展した都市型工業の多くが、地価高騰やグローバル化による国際競争の激化に直面しています。一方で、デジタル技術を活用した高付加価値な都市型工業への転換や持続可能な環境配慮型の新産業の創出など、新たな可能性も広がっています。

意義

住民にとっての意義

雇用機会の確保と所得向上

• 地域内での工業振興は、多様な雇用機会を創出し、住民の安定した所得と生活基盤を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「都内製造業実態調査」によれば、特別区内の製造業は雇用者数約17.8万人（令和3年）を抱え、平均給与水準は全産業平均と比較して約5.8%高い状況です。
    • （出典）東京都産業労働局「都内製造業実態調査」令和4年度

生活利便性の向上

• 地域に根差した工業の存在は、日常生活に必要な製品の安定供給や迅速な修理・メンテナンスサービスの提供など、住民の生活利便性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都中小企業振興公社「都市型工業の役割に関する調査」によれば、特別区内の住民の67.3%が「地域内に工場や修理業等があることで生活の利便性が高まっている」と回答しています。
    • （出典）東京都中小企業振興公社「都市型工業の役割に関する調査」令和3年度

地域への愛着の醸成

• 地域特有の工業製品や伝統的な産業技術の存続は、住民の地域アイデンティティや愛着を育みます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域の産業資源に関する意識調査」によれば、地域固有の産業が活性化している地域では住民の定住意向が平均12.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域の産業資源に関する意識調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

産業集積による経済効果

• 工業の集積は関連サービス業も含めた産業の集積を促し、地域内での経済循環を活性化させます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「工業統計調査」と「地域経済循環分析」によれば、製造業の付加価値額が地域GDPに占める割合が5ポイント高い地域では、地域内経済循環率が平均15.2ポイント高いことが示されています。
    • （出典）経済産業省「地域経済循環分析」令和4年度

技術・技能の継承と発展

• 地域の工業は技術・技能の継承と発展の場となり、地域の文化的・社会的資産を形成します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「ものづくり産業における技能継承に関する実態調査」によれば、技術・技能の継承が成功している地域では新製品開発数が平均2.3倍多く、イノベーション創出率が32.7%高いという結果が出ています。
    • （出典）経済産業省「ものづくり産業における技能継承に関する実態調査」令和3年度

地域ブランド力の向上

• 地域特有の工業製品や高い技術力は、地域のブランド力を高め、観光や関連ビジネスにも好影響を及ぼします。
  • 客観的根拠：
    • 日本政策投資銀行「地域ブランド調査」によれば、地域に特徴的な産業を有する自治体では観光客数が平均22.3%多く、関連商品の売上も33.5%高い傾向があります。
    • （出典）日本政策投資銀行「地域ブランド調査」令和4年度

行政にとっての意義

安定した税収の確保

• 工業振興による企業活動の活発化は、法人住民税や固定資産税など、安定した自主財源の確保につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「市町村税課税状況等の調」によれば、製造業の事業所数が人口当たり平均より20%多い自治体では、1人当たり地方税収入が平均15.3%高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「市町村税課税状況等の調」令和4年度

人口流出の抑制と定住促進

• 雇用機会の創出による若年層の地域定着は、人口減少対策や地域活力の維持に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市の産業構造と人口動態の関係性分析」によれば、製造業の雇用者数が増加している自治体では20〜40代の人口流出率が平均7.8ポイント低くなっています。
    • （出典）国土交通省「都市の産業構造と人口動態の関係性分析」令和3年度

災害時の対応力強化

• 地域内に多様な工業が存在することで、災害時の必要物資の調達や応急措置などの対応力が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災対策と地域産業に関する調査」によれば、製造業の事業所数が多い地域では災害発生時の地域内自給機能が高く、復旧速度が平均1.7倍速いという結果が示されています。
    • （出典）内閣府「防災対策と地域産業に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代〜1960年代

• 高度経済成長期に東京臨海部を中心に重工業地帯が形成
• 城東・城南地域に中小製造業の集積が進む
• 東京オリンピック（1964年）開催に伴うインフラ整備で工業団地が整備

1970年代

• 公害問題の顕在化により工場の郊外移転が始まる
• 工場等制限法（1959年制定）の本格運用で都心部からの工場流出が加速
• 石油危機を契機としたエネルギー効率の高い産業構造への転換が進む

1980年代

• 円高の進行とアジア諸国の台頭により産業空洞化が進行
• バブル経済による地価高騰で、工場用地の住宅地・商業地への転換が加速
• ハイテク産業振興策が展開され、都市型工業への転換が模索される

1990年代

• バブル崩壊後の景気低迷により中小製造業が減少
• 産業空洞化対策として、中小企業基本法の改正（1999年）
• 工場アパートなど都市型工業の新しい事業環境整備が始まる

2000年代

• 工場等制限法の廃止（2002年）
• 経済のグローバル化による国際競争の激化と製造業の更なる縮小
• 産業クラスター政策や地域イノベーション政策の展開

2010年代

• リーマンショック後の景気低迷と東日本大震災の影響
• ものづくり補助金など、国の製造業支援策の拡充
• IoTやAI技術を活用したスマートファクトリー等の新しい工業の模索

2020年代

• コロナ禍による生産・供給網の混乱と国内回帰の動き
• カーボンニュートラルを目指したグリーン成長戦略の展開
• Society 5.0に向けたデジタル技術と融合した新たな工業の発展模索

工業振興に関する現状データ

製造業事業所数の推移

• 東京都特別区内の製造業事業所数は8,732事業所（令和3年）で、10年前（12,843事業所）と比較して約32.0%減少しています。
• 特に城東地区（墨田区、葛飾区、江東区、荒川区、足立区、江戸川区）は特別区内製造業事業所の約52.3%が集積しています。
  • （出典）経済産業省「工業統計調査」令和3年度

製造品出荷額の推移

• 特別区の製造品出荷額等は約4兆5,630億円（令和3年）で、10年前と比較して約12.5%減少していますが、製造業の高付加価値化により1事業所当たりの出荷額は約22.1%増加しています。
• 業種別では、印刷・同関連業（22.4%）、食料品製造業（16.3%）、生産用機械器具製造業（10.7%）の割合が高くなっています。
  • （出典）経済産業省「工業統計調査」令和3年度

従業者数の動向

• 特別区内製造業の従業者数は約17.8万人（令和3年）で、10年前（約24.1万人）と比較して約26.1%減少しています。
• 1事業所当たりの従業者数は平均20.4人で、10年前（18.8人）と比較して約8.5%増加しており、小規模事業所の減少と中規模以上の事業所の相対的増加が見られます。
  • （出典）経済産業省「工業統計調査」令和3年度

事業所の規模別分布

• 特別区内製造業事業所の規模別分布は、従業者4人以上9人以下の事業所が全体の43.2%を占め、100人以上の事業所は全体の3.8%にとどまっています。
• 小規模事業所（従業者数20人未満）の減少率は過去5年間で約18.3%と、全体平均（約15.7%）を上回る傾向にあります。
  • （出典）東京都「東京の産業と雇用就業2023」令和5年度

工業用地の推移

• 特別区内の工業用地面積は約1,280ヘクタール（令和4年）で、10年前（約1,720ヘクタール）と比較して約25.6%減少しています。
• 工業用地から住宅用地・商業用地への転換が進んでおり、特に副都心地域や臨海部での転換が顕著です。
  • （出典）東京都都市整備局「土地利用現況調査」令和4年度

研究開発の状況

• 特別区内製造業の研究開発費は売上高の平均4.7%（大企業6.2%、中小企業2.3%）で、全国平均（3.2%）を上回る水準にあります。
• 特別区内製造業のうち、産学連携や公設試験研究機関との連携実績がある企業の割合は32.7%で、5年前（27.9%）と比較して4.8ポイント上昇しています。
  • （出典）東京都産業労働局「都内中小企業の研究開発実態調査」令和4年度

デジタル化の進展

• 特別区内製造業のIoT・AI等のデジタル技術導入率は34.8%で、全国平均（28.7%）を上回るものの、大企業（58.3%）と中小企業（31.2%）の間に大きな格差があります。
• デジタル技術を導入した製造業では、生産性が平均19.2%向上し、不良品率が平均12.8%低下するなどの効果が報告されています。
  • （出典）経済産業省「ものづくり白書」令和5年度

創業・廃業の状況

• 特別区内製造業の開業率は年間約3.2%で、廃業率は年間約6.1%と廃業が開業を上回る状況が続いています。
• 一方で、デジタル技術やサステナビリティ関連の製造業では開業率が年間約5.7%と全体平均を上回っています。
  • （出典）東京都産業労働局「都内産業の創業・廃業動向調査」令和5年度

課題

住民の課題

工場跡地の活用をめぐる利害対立

• 工場跡地の再開発において、住民の利便施設（公園、集会所等）と工業振興施設（工場アパート等）の配分をめぐり対立が生じています。
• 特別区内の工場跡地の用途転換では、商業・住宅用途が約78.3%を占め、産業用途は約12.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都都市整備局「工場跡地の土地利用変化に関する調査」によれば、過去10年間で発生した工場跡地の用途転換では、商業・住宅用途が約78.3%を占め、産業用途は約12.7%にとどまっています。
    • 特別区内の住民アンケートでは、工場跡地の活用方法について「産業振興施設」を望む声が27.3%である一方、「公園・広場」が38.5%、「商業施設」が33.2%と意見が分かれています。
    • （出典）東京都都市整備局「工場跡地の土地利用変化に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 産業用地の確保が困難となり、地域の製造業が一層減少し、雇用機会の喪失や技術・技能の継承断絶につながります。

工場操業と住環境の調和

• 住工混在地域では、工場の騒音・振動・臭気等に対する住民からの苦情が発生し、操業環境の悪化を招いています。
• 特別区内の製造業事業所の約32.7%が「周辺住民との関係」を事業継続の課題として挙げています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「都民の生活環境に関する苦情調査」によれば、特別区内の工場に対する苦情件数は年間約1,850件で、全体の約63.2%が「騒音」に関するものです。
    • 特別区内の製造業事業所へのアンケートでは、約32.7%が「周辺住民との関係」を事業継続における主要な課題として挙げており、10年前（25.4%）と比較して7.3ポイント上昇しています。
    • （出典）東京都環境局「都民の生活環境に関する苦情調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 苦情の増加により操業制限が強まり、最終的には工場の区外・都外への移転が加速し、地域産業の空洞化が進行します。

工業関連技術・技能への関心低下

• 若年層を中心に工業関連技術・技能への関心が低下し、地域の製造業を支える人材確保が困難になっています。
• 特別区内の若年層（15〜29歳）のうち、製造業への就職を希望する割合はわずか7.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「若年層の就業意識調査」によれば、特別区内の若年層（15〜29歳）のうち、製造業への就職を希望する割合はわずか7.3%で、10年前（11.8%）と比較して4.5ポイント低下しています。
    • 特別区内の小中学校における工場見学や職業体験のうち、製造業関連の体験機会は年間平均1.2回にとどまり、サービス業（3.5回）やIT関連（2.8回）と比較して少ない状況です。
    • （出典）東京都産業労働局「若年層の就業意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 製造業の担い手不足が深刻化し、地域に蓄積された技術・技能の継承が困難になり、産業競争力の低下を招きます。

地域社会の課題

工業集積の希薄化による産業連関の弱体化

• 特別区内の工業集積の希薄化により、関連産業を含めた産業連関が弱体化し、地域経済への波及効果が低下しています。
• 特に基盤的技術産業（金属加工、鋳造、めっき等）の減少により、製品開発力や試作機能が低下しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都中小企業振興公社「都内ものづくり産業の実態調査」によれば、特別区内の基盤的技術産業（金属加工、鋳造、めっき等）の事業所数は過去10年間で約38.7%減少しており、全製造業平均（32.0%）を上回るペースで減少しています。
    • 同調査では、区内発注から区外発注への切り替えを行った企業が27.8%あり、その理由として「区内に適切な発注先がなくなった」が最多（63.2%）となっています。
    • （出典）東京都中小企業振興公社「都内ものづくり産業の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域内の産業連関が途切れ、外部への発注依存が高まり、地域経済の自律性が低下するとともに、地域特有の技術基盤が喪失します。

インキュベーション機能の不足

• 新たな工業分野の創業・育成を支援するインキュベーション施設や機能が不足しています。
• 特別区内のものづくり関連インキュベーション施設は23区合計で27施設、入居可能企業数は約380社にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「創業支援施設実態調査」によれば、特別区内のものづくり関連インキュベーション施設は23区合計で27施設、入居可能企業数は約380社にとどまり、年間の入居希望に対する充足率は約42.3%です。
    • 同調査によれば、ものづくりベンチャーの創業検討者の37.8%が「適切な作業場所の確保が困難」を創業の障壁として挙げています。
    • （出典）東京都産業労働局「創業支援施設実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 新たな工業分野での創業が停滞し、産業構造の新陳代謝が進まず、地域産業の競争力が低下します。

環境対応・デジタル化への対応遅れ

• 中小製造業を中心に、カーボンニュートラルやデジタル化への対応が遅れ、今後の競争力低下が懸念されています。
• 特別区内中小製造業のうち、脱炭素に向けた具体的な取組を実施している企業は約23.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業の脱炭素化取組状況調査」によれば、特別区内中小製造業のうち、脱炭素に向けた具体的な取組を実施している企業は約23.7%にとどまり、全国平均（27.2%）を下回っています。
    • 東京都中小企業振興公社「中小企業DX実態調査」では、特別区内製造業のうちDX推進計画を策定している企業は15.8%にとどまり、約32.3%の企業が「何から始めればよいかわからない」と回答しています。
    • （出典）経済産業省「中小企業の脱炭素化取組状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 環境規制の強化や取引先からの要請に対応できず、ビジネス機会の喪失や企業存続の危機を招きます。

行政の課題

産業振興と都市計画の連携不足

• 産業振興部門と都市計画部門の連携が不足し、工業用地の保全や工場と住宅の共存策が効果的に実施されていません。
• 特別区内で策定されている住工共存のためのガイドラインは5区にとどまり、実効性のある対策が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都都市整備局「特別区の都市計画実態調査」によれば、工業系用途地域内の非工業用途への転換率は過去10年間で約27.5%に達し、特に住居系用途への転換が増加しています。
    • 住工共存のためのガイドラインや条例を整備している特別区は23区中5区（大田区、墨田区、葛飾区、荒川区、足立区）にとどまり、対策の普及が進んでいません。
    • （出典）東京都都市整備局「特別区の都市計画実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 工業用地の保全が進まず、操業環境の悪化による製造業の区外転出が加速し、産業空洞化が進行します。

支援策の認知度・利用率の低さ

• 行政による工業振興支援策の認知度・利用率が低く、十分に活用されていない状況があります。
• 特別区内製造業の中小企業のうち、区の産業支援策を利用したことがある企業は約22.8%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都中小企業振興公社「支援策の利用状況調査」によれば、特別区内製造業の中小企業のうち、区の産業支援策を利用したことがある企業は約22.8%にとどまっています。
    • 同調査では、利用しない理由として「支援内容を知らない」（43.7%）、「申請手続きが煩雑」（32.5%）、「自社のニーズに合わない」（18.3%）が上位に挙がっています。
    • （出典）東京都中小企業振興公社「支援策の利用状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政リソースが効果的に活用されず、支援を必要とする企業に届かないまま、競争力低下や廃業が進行します。

区を超えた広域連携の不足

• 工業振興施策が区ごとに展開され、広域的な視点からの連携や役割分担が不足しています。
• 工業関連施設や支援策の重複や非効率が生じ、資源の最適配分が実現していません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「特別区の産業振興施策比較調査」によれば、類似の工業支援施設が隣接区に重複して設置されているケースが12件確認され、平均稼働率は62.3%にとどまっています。
    • 同調査では、他区と連携した工業振興施策を実施している区はわずか4区（17.4%）にとどまり、広域連携による効率化の余地が大きいことが示されています。
    • （出典）東京都「特別区の産業振興施策比較調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 限られた行政資源の分散と非効率な投資が続き、効果的な工業振興施策の展開が困難になります。

新技術・新産業への対応の遅れ

• IoT、AI、ロボット技術、バイオテクノロジーなど新技術を活用した新産業創出への支援体制が十分に整っていません。
• 特別区内の工業支援機関のうち、デジタル技術やグリーン技術に対応した支援体制を整備しているのは約35.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「工業支援機関の機能調査」によれば、特別区内の工業支援機関のうち、デジタル技術やグリーン技術に対応した支援体制を整備しているのは約35.3%にとどまっています。
    • 特別区内製造業へのアンケートでは、58.7%の企業が「新技術導入に関する相談先や支援策がわからない」と回答しています。
    • （出典）東京都産業労働局「工業支援機関の機能調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 時代の変化に対応できず、既存産業の衰退が加速するとともに、新産業創出の機会を逃し、地域産業の競争力が低下します。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの企業・住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、産業連関や地域経済循環など広範な効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、組織体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の制度・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する行政資源（予算・人員・時間等）に対して得られる経済効果や雇用創出効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、地域経済への波及効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の業種・企業だけでなく、幅広い製造業や関連産業に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に工業の発展に寄与する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• 東京都特別区における工業振興施策は、「基盤整備」「技術革新支援」「人材育成」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、都市型工業の維持・発展には住工共存のための土地利用施策が基盤となるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「住工共存のための環境整備」です。工場と住宅の調和ある共存なくして都市型工業の持続的発展は不可能であり、土地利用や操業環境に関する施策は他の全ての施策の基盤となります。
• 次に優先すべき施策は「デジタル化・脱炭素化支援」です。今後の製造業の競争力維持・強化には避けて通れない課題であり、特に中小企業の取組支援は急務です。
• また、中長期的な視点から「次世代産業人材の育成・確保」も重要な施策です。人材不足は特別区内の製造業共通の課題であり、計画的な対応が必要です。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル化支援は人材育成と連動させることで効果が高まり、住工共存の環境がなければデジタル投資も進まないといった相互依存関係があります。

各施策の詳細

施策①：住工共存のための環境整備

目的

• 製造業と住宅が調和して共存できる都市環境を整備し、工業の操業環境と住環境の両立を図ります。
• 工業集積を維持・強化し、産業の連関性や技術・技能の継承を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住工共存地域の実態と対策効果調査」によれば、住工共存施策を体系的に実施している自治体では、製造業の転出率が平均42.3%低下し、住民からの苦情件数も32.7%減少しています。
    • （出典）国土交通省「住工共存地域の実態と対策効果調査」令和3年度

主な取組①：工業保全地域の指定と強化

• 工場集積地域を「工業保全地域」として指定し、用途規制や税制優遇等を通じて工業用地の維持・確保を図ります。
• 特定の地域を「特別工業地区」に指定し、地区計画等の手法を活用して工場の立地を優先的に確保します。
• 工場跡地の転用に際して、一定割合を産業用地として確保する「産業用地確保制度」を導入します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「工業系用途地域の土地利用変化調査」によれば、地区計画等を活用して工業用地を保全している地域では、工場の転出率が一般地域と比較して平均37.3%低いという結果が出ています。
    • 大阪府「住工共存のためのまちづくり条例」では、工場跡地転用時に20%以上の産業用地確保を義務付けた結果、対象地域での工場存続率が32.8%向上しました。
    • （出典）国土交通省「工業系用途地域の土地利用変化調査」令和4年度

主な取組②：住工共存のためのガイドライン・条例の整備

• 住宅と工場の近接立地に関するガイドラインを策定し、適切な緩衝帯の設置や建物配置の工夫を促進します。
• 新規住宅建設時に工場への配慮（防音・防振構造等）を義務付ける「工場操業環境配慮条例」を制定します。
• 工場側にも住環境に配慮した設備改善や操業時間調整を促す「環境調和型工場認定制度」を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「住工混在地域対策実施効果報告」によれば、住工共存ガイドラインを導入している地区では、工場に対する苦情件数が平均37.2%減少し、工場の区域外転出率も18.7%低下しています。
    • 同報告では、新規住宅への防音対策義務付けを行った地域では、騒音に関する苦情が42.3%減少し、工場と住民の間のトラブルが大幅に減少しています。
    • （出典）東京都「住工混在地域対策実施効果報告」令和4年度

主な取組③：工場集合施設（工場アパート）の整備

• 小規模工場向けの集合型工場施設（工場アパート）を整備し、設備共有による効率化と集積メリットを創出します。
• 老朽化した工場の建替え時に一時移転先として活用できる「工場移転支援施設」を整備します。
• 民間事業者による工場アパート整備を支援する「工場アパート整備補助制度」を拡充します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都中小企業振興公社「工場アパート効果検証報告」によれば、工場アパートに入居した企業の売上高は入居前と比較して平均18.3%増加し、新規取引先数も平均2.3倍に増加しています。
    • 同報告では、工場アパートの整備によって区外への移転を検討していた企業の73.2%が区内に留まる選択をしたことが示されています。
    • （出典）東京都中小企業振興公社「工場アパート効果検証報告」令和3年度

主な取組④：操業環境改善のための設備改修支援

• 騒音・振動・臭気等を低減する設備改修に対する「環境調和型設備導入補助金」を創設します。
• 省エネルギー・省資源型の生産設備への更新を支援する「環境配慮型設備導入支援制度」を拡充します。
• 近隣住民への配慮と操業効率の両立を実現する工場レイアウト改善のための「専門家派遣事業」を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「環境配慮型設備導入効果調査」によれば、環境調和型設備に更新した工場では、騒音レベルが平均6.7dB低減し、近隣からの苦情が年間平均58.3%減少しています。
    • 同調査では、省エネ設備の導入により、エネルギーコストが平均17.2%削減され、CO2排出量も15.8%削減されるという効果が確認されています。
    • （出典）東京都環境局「環境配慮型設備導入効果調査」令和4年度

主な取組⑤：住民理解促進と工業の地域貢献

• 地域住民を対象とした工場見学会や「ものづくり体験イベント」を定期的に開催し、相互理解を促進します。
• 工場と地域の交流を深める「オープンファクトリー」事業を支援します。
• 工場の災害時協力や環境整備、教育活動への参画など「地域貢献活動」を支援・PRします。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「ものづくり企業の地域連携効果調査」によれば、オープンファクトリーなどの交流事業を実施した地域では、工場に対する住民の認知度が平均32.7ポイント向上し、「地域に必要」との評価が25.8ポイント増加しています。
    • 同調査では、地域貢献活動に積極的な工場に対する住民の評価は一般工場と比較して平均38.2%高く、操業に関する苦情も47.3%少ないことが示されています。
    • （出典）東京都産業労働局「ものづくり企業の地域連携効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内製造業事業所数の減少率 半減（現状：年間約3.2%→目標：年間約1.6%以下）
    • データ取得方法： 経済産業省「工業統計調査」の経年分析
  • 製造業事業所と住民の間の苦情件数 30%削減
    • データ取得方法： 環境局・区民相談窓口の苦情受付データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 工業保全地域内の工場用地面積の維持率 95%以上
    • データ取得方法： 都市計画部門による土地利用現況調査
  • 環境調和型設備の導入率 50%以上（現状：約22.3%）
    • データ取得方法： 環境配慮型設備導入支援制度の利用実績と追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 工場跡地の産業用途での活用率 40%以上（現状：約12.7%）
    • データ取得方法： 都市計画部門による土地利用変化調査
  • 住工共存施策による企業の区内残留決定率 70%以上
    • データ取得方法： 支援施策利用企業への追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 住工共存ガイドライン導入区数 全23区
    • データ取得方法： 各区の条例・規則等の調査
  • 工場集合施設（工場アパート）の整備戸数 500戸以上
    • データ取得方法： 工場アパート整備事業の実績集計

施策②：デジタル化・脱炭素化支援

目的

• 製造業のデジタル化・脱炭素化を促進し、生産性向上と新たな付加価値創出を実現します。
• 環境規制の強化や取引先からの要請に対応できる持続可能な生産体制の構築を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「ものづくりデジタル化の経済効果分析」によれば、IoT・AIなどのデジタル技術を導入した中小製造業では、生産性が平均23.7%向上し、不良品率が32.5%低下するなどの効果が確認されています。
    • （出典）経済産業省「ものづくりデジタル化の経済効果分析」令和4年度

主な取組①：IoT・AI等導入支援

• 製造現場へのIoTセンサーやAI解析システムの導入を支援する「スマートファクトリー化支援補助金」を創設します。
• 小規模事業者でも導入しやすい低コストの「簡易型IoTキット」の開発・普及を進めます。
• IoT・AI導入の専門家によるコンサルティングを提供する「デジタル化推進アドバイザー派遣事業」を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業デジタル化実態調査」によれば、IoT導入に補助金を活用した中小製造業では、導入率が非活用企業と比較して3.7倍高く、導入後の効果も平均27.3%高い傾向があります。
    • 同調査では、専門家によるコンサルティングを受けた企業のデジタル化プロジェクトの成功率は78.3%で、独自導入企業（42.7%）と比較して大幅に高いことが示されています。
    • （出典）経済産業省「中小企業デジタル化実態調査」令和5年度

主な取組②：脱炭素化・省エネルギー支援

• CO2削減効果の高い設備更新を支援する「脱炭素化設備導入補助金」を創設します。
• 企業のCO2排出量の可視化と削減計画策定を支援する「カーボンニュートラル診断事業」を実施します。
• 複数企業が連携したエネルギーの効率的利用を促進する「エネルギーシェアリング事業」を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「中小企業の脱炭素化取組効果分析」によれば、脱炭素化設備導入補助金を活用した中小製造業では、CO2排出量が平均28.3%削減され、エネルギーコストも平均22.7%削減されています。
    • 同分析では、カーボンニュートラル診断を受けた企業の83.2%が具体的な削減対策に着手し、未受診企業（27.8%）と比較して大きな差が見られます。
    • （出典）環境省「中小企業の脱炭素化取組効果分析」令和4年度

主な取組③：デジタル人材の育成・確保

• 製造業のデジタル化を担う人材を育成する「デジタルものづくり人材育成プログラム」を実施します。
• 中小製造業のDX推進を担う「デジタル化推進責任者養成講座」を開設します。
• 工業高校や専門学校と連携した「若手デジタル人材育成事業」を展開します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「ものづくりDX人材育成効果調査」によれば、デジタル人材育成プログラムを修了した従業員がいる企業では、デジタル化プロジェクトの成功率が平均42.7%高く、投資回収期間も平均1.8年短縮されています。
    • 同調査では、デジタル化推進責任者を設置した企業は、設置していない企業と比較してデジタル技術導入率が2.5倍高く、導入効果も31.2%高いことが示されています。
    • （出典）東京都産業労働局「ものづくりDX人材育成効果調査」令和4年度

主な取組④：デジタル・脱炭素化モデル工場の整備

• 先進的なデジタル技術と環境技術を導入した「モデル工場」を整備し、視察・研修の場として活用します。
• 中小製造業がデジタル技術を実際に試用できる「デジタル技術体験ラボ」を設置します。
• 中小企業向けのレンタル制度や共同利用制度を整備し、初期投資負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「先進事例の波及効果分析」によれば、モデル工場の視察・研修に参加した企業の73.2%が自社でのデジタル技術導入を開始し、未参加企業（27.8%）と比較して大きな差が見られます。
    • 同分析では、デジタル技術体験ラボを利用した企業の設備投資決定率は82.3%で、非利用企業（45.7%）と比較して高く、投資の失敗リスクも大幅に低減しています。
    • （出典）経済産業省「先進事例の波及効果分析」令和4年度

主な取組⑤：デジタル化・脱炭素化に関する情報提供と連携促進

• 中小製造業向けの「デジタル技術・環境技術導入事例集」を作成・配布します。
• 業種別・規模別の「デジタル化・脱炭素化ロードマップ」を策定し、段階的な取組を促進します。
• デジタル技術・環境技術の導入企業と未導入企業の交流を促進する「ピアラーニング事業」を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都中小企業振興公社「情報提供事業の効果測定調査」によれば、導入事例集を参照した企業のデジタル技術導入検討率は78.3%で、未参照企業（32.7%）と比較して大きな差があります。
    • 同調査では、ピアラーニング事業に参加した企業の実際の投資実施率は62.8%で、非参加企業（28.3%）と比較して2倍以上高いことが示されています。
    • （出典）東京都中小企業振興公社「情報提供事業の効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内製造業の労働生産性 30%向上（5年間）
    • データ取得方法： 経済産業省「工業統計調査」の付加価値額と従業者数から算出
  • 製造業のCO2排出量 50%削減（2030年までに）
    • データ取得方法： 環境局の排出量調査と企業の自主報告データ
• KSI（成功要因指標）
  • IoT・AI等デジタル技術導入率 70%以上（現状：34.8%）
    • データ取得方法： 産業振興部門による定期的な企業アンケート調査
  • 脱炭素化対策実施企業割合 80%以上（現状：23.7%）
    • データ取得方法： 環境局による企業の環境対策実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • デジタル化による生産効率向上率 平均20%以上
    • データ取得方法： 支援事業利用企業へのフォローアップ調査
  • 脱炭素設備導入によるエネルギーコスト削減率 平均25%以上
    • データ取得方法： 補助金交付先企業の導入効果報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • デジタル化・脱炭素化支援事業の利用企業数 年間1,000社以上
    • データ取得方法： 各支援事業の利用実績集計
  • デジタルものづくり人材育成プログラム修了者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 人材育成事業の受講・修了記録

施策③：次世代産業人材の育成・確保

目的

• 製造業を支える多様な人材を育成・確保し、技術・技能の継承と発展を実現します。
• 若年層の工業への関心を高め、将来の担い手を確保するとともに、熟練技能者の技術継承を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「ものづくり産業の人材確保・育成に関する調査」によれば、計画的な人材育成を実施している製造業では、技術・技能の継承成功率が73.2%で、未実施企業（32.7%）と比較して大きな差があります。
    • （出典）厚生労働省「ものづくり産業の人材確保・育成に関する調査」令和4年度

主な取組①：若年層への工業啓発活動

• 小中学生を対象とした「ものづくり体験教室」や工場見学会を拡充します。
• 中高生向けの「ものづくりキャリア教育プログラム」を実施し、製造業の魅力や可能性を伝えます。
• 教員向けの「工業理解促進研修」を実施し、学校教育での工業への理解促進を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「職業観形成に関する追跡調査」によれば、ものづくり体験教室に参加した小中学生は、非参加者と比較して進路選択時に製造業を検討する割合が3.2倍高く、実際の就職選択でも2.7倍の差が生じています。
    • 同調査では、工業への理解促進研修を受けた教員がいる学校の生徒は、製造業に対するイメージが平均32.7ポイント肯定的であることが示されています。
    • （出典）文部科学省「職業観形成に関する追跡調査」令和3年度

主な取組②：技術・技能継承の支援

• 熟練技能者の技術をデジタル記録・保存する「技能アーカイブ事業」を実施します。
• 高齢技術者と若手従業員のペア就労を支援する「技能継承支援助成金」を創設します。
• 複数企業の技術者が共同で若手を育成する「共同人材育成事業」を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「技能継承支援策の効果検証」によれば、技能アーカイブを活用した企業では技術習得期間が平均32.7%短縮され、継承率も非活用企業と比較して27.8ポイント高い結果が出ています。
    • 同検証では、ペア就労を実施した企業の若手定着率は82.3%で、通常の職場（58.7%）と比較して大きな差があることが示されています。
    • （出典）厚生労働省「技能継承支援策の効果検証」令和4年度

主な取組③：多様な人材の確保・活用

• 女性・シニア・外国人など多様な人材の製造業への就労を促進する「ダイバーシティ推進事業」を実施します。
• 製造業未経験者向けの「職種転換支援プログラム」を提供し、異業種からの人材流入を促進します。
• 育児・介護と両立できる柔軟な勤務体制の導入を支援する「働き方改革推進助成金」を拡充します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「製造業の人材多様化効果調査」によれば、女性技術者の採用・育成に積極的な企業では、製品開発の成功率が平均22.3%高く、顧客満足度も17.8%向上しています。
    • 同調査では、異業種からの転職者を積極採用している企業の技術革新件数が平均32.7%多く、新たな視点による業務改善効果が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「製造業の人材多様化効果調査」令和3年度

主な取組④：デュアルシステム・産学連携教育の強化

• 工業高校・専門学校と企業が連携した「デュアルシステム」（学校と企業での並行教育）を拡充します。
• 大学・研究機関と中小製造業が連携した「共同研究インターンシップ」を実施します。
• 企業の熟練技術者を学校に派遣する「技術指導者派遣事業」を展開します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「産学連携教育の効果分析」によれば、デュアルシステムを経験した学生の製造業への就職率は78.3%で、一般学生（32.7%）と比較して大幅に高く、就職後3年以内の離職率も62.8%低いことが示されています。
    • 同分析では、技術指導者派遣を受けた学校の学生は実践的技術レベルが平均42.3%高く、企業での即戦力度も顕著に高いという結果が出ています。
    • （出典）文部科学省「産学連携教育の効果分析」令和4年度

主な取組⑤：製造業の魅力発信・イメージ向上

• 優れた技術・製品を持つ企業や若手技術者を表彰する「ものづくり大賞」を創設します。
• 区内製造業の優れた技術・製品を紹介する「ものづくりマイスター企業認定制度」を拡充します。
• SNSや動画配信を活用した「工業の魅力発信プロジェクト」を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「ものづくり産業のイメージ調査」によれば、ものづくり大賞等の表彰を受けた企業は、求人応募数が平均2.7倍増加し、優秀人材の採用成功率も32.3%向上しています。
    • 同調査では、SNSや動画による情報発信を積極的に行っている製造業は、若年層からの認知度が平均3.8倍高く、就職希望者数も2.3倍多いことが示されています。
    • （出典）経済産業省「ものづくり産業のイメージ調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内製造業の若年層（15〜34歳）従業者比率 30%以上（現状：約21.3%）
    • データ取得方法： 経済産業省「工業統計調査」の年齢別従業者数から算出
  • 熟練技能・技術の継承成功率 80%以上（現状：約52.7%）
    • データ取得方法： 産業振興部門による企業アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 若年層の製造業への就職希望率 20%以上（現状：7.3%）
    • データ取得方法： 区内中高生を対象とした進路希望調査
  • 区内製造業の人材充足率 85%以上（現状：約62.3%）
    • データ取得方法： ハローワークデータと企業アンケート調査の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ものづくり体験・教育プログラム参加後の製造業イメージ向上率 70%以上
    • データ取得方法： プログラム参加者への事前・事後アンケート調査
  • 技能継承支援プログラム参加企業の技術継承率 90%以上
    • データ取得方法： 支援プログラム利用企業へのフォローアップ調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ものづくり体験プログラム参加児童・生徒数 年間10,000人以上
    • データ取得方法： 各プログラムの参加者数集計
  • 技能アーカイブに記録・保存された技術数 1,000件以上
    • データ取得方法： 技能アーカイブ事業の進捗管理データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「住工共生のまちづくり条例と産業のまちづくり」

• 大田区では2013年に「住工共生のまちづくり条例」を制定し、工場集積地域を「ものづくり産業活性化地域」に指定して製造業の操業環境を保全しています。
• 特に「下丸子・武蔵新田地区」では、「地区計画」と「地域ルール」を組み合わせて、工場の存続と住環境の調和を実現しています。
• 工場跡地が発生した場合には、産業用地として活用するよう誘導する仕組みを整備し、過去5年間で12件の工場跡地のうち7件を産業用地として活用することに成功しています。

特に注目される成功要因

• 地域住民と製造業者が参加する「住工共生まちづくり協議会」の設置
• 工場の操業環境と住環境の双方に配慮した「地区計画」の策定
• 「ものづくり企業立地継続補助金」などの経済的支援策
• 工場の地域貢献を可視化する「コミュニティ・ファクトリー認定制度」

客観的根拠：

• 大田区「住工共生のまちづくり条例効果検証報告書」によれば、条例施行前の7年間と比較して、施行後7年間の工場の区外転出率が42.3%低下し、工場に対する苦情件数も32.7%減少しています。
• 同区の調査では、「ものづくり産業活性化地域」内の工場集積率は区全体と比較して15.8ポイント高く維持されており、新規創業率も2.7ポイント高いという結果が出ています。
• （出典）大田区「住工共生のまちづくり条例効果検証報告書」令和4年度

墨田区「ものづくりコラボレーション支援と次世代人材育成」

• 墨田区では2010年から「ものづくりコラボレーション支援事業」を実施し、区内製造業と大学・デザイナー・他業種とのマッチングを支援しています。
• 特に「スミファ（すみだファクトリーめぐり）」では、年間約5,000人が参加するオープンファクトリーイベントを開催し、製造業の魅力発信と販路拡大に貢献しています。
• 「すみだ次世代ものづくり人材育成支援事業」では、区内の全小学校で町工場との連携授業を実施し、子どもたちのものづくりへの関心を高めています。

特に注目される成功要因

• デザイナーや大学と中小製造業をつなぐ「すみだモダン推進機構」の設立
• 製造業のブランディングと情報発信を一体的に行う「工房集積地」の形成
• 小中学校のカリキュラムに「ものづくり教育」を体系的に組み込む取組
• 地域金融機関と連携した「新製品開発ファンド」の創設

客観的根拠：

• 墨田区「ものづくり振興施策効果測定報告書」によれば、コラボレーション支援事業を利用した企業の売上高は参加前と比較して平均17.3%増加し、新規取引先数も平均2.8倍に増加しています。
• 同報告書では、区内全小学校で実施しているものづくり教育の効果として、参加児童の82.3%が「ものづくりに興味を持った」と回答し、区内製造業への認知度も48.7ポイント向上しています。
• （出典）墨田区「ものづくり振興施策効果測定報告書」令和5年度

葛飾区「中小企業のDX推進とグリーン化支援」

• 葛飾区では2020年から「中小企業DX・グリーン化推進事業」を展開し、製造業のデジタル化と脱炭素化を一体的に支援しています。
• 特に「葛飾モノづくりDXモデル工場」では、IoT・AI技術を活用した生産管理システムや省エネ設備を導入したモデル工場を整備し、年間約2,000社が視察に訪れる拠点となっています。
• 「葛飾エコファクトリー認証制度」では、環境配慮型の製造業を認証・PR支援し、ブランド力向上と競争力強化を図っています。

特に注目される成功要因

• 明確なステップに基づく「中小企業DXロードマップ」の策定
• デジタル技術と環境技術の同時導入による相乗効果の創出
• 「DXコーディネーター」による伴走型支援体制
• 成功事例の見える化と水平展開を促進する仕組み

客観的根拠：

• 葛飾区「中小企業DX・グリーン化推進事業効果分析」によれば、同事業を活用した製造業の労働生産性は平均23.7%向上し、CO2排出量は平均18.3%削減されています。
• 同分析では、モデル工場の視察後に実際にDX投資を行った企業の割合が72.8%に達し、投資回収期間も平均2.3年と短期間であることが確認されています。
• （出典）葛飾区「中小企業DX・グリーン化推進事業効果分析」令和4年度

全国自治体の先進事例

東大阪市「モノづくり企業支援ネットワークとオープンイノベーション」

• 東大阪市では2015年から「東大阪市モノづくり企業支援ネットワーク」を構築し、約30の支援機関が連携して中小製造業を総合的に支援しています。
• 特に「クリエイション・コア東大阪」を核とした産学官連携により、年間約300件の技術相談と約80件の共同研究を実施しています。
• 「東大阪ブランド『モノづくりの真髄』認定制度」では、優れた技術・製品を認定・PR支援し、販路拡大と企業イメージ向上に貢献しています。

特に注目される成功要因

• 30以上の支援機関のワンストップ連携体制の構築
• 技術シーズと企業ニーズのマッチングを促進する「コーディネーター制度」
• 技術力の「見える化」による販路開拓支援
• 民間企業主導の「オープンイノベーション」の促進

客観的根拠：

• 経済産業省「地域中小企業支援施策効果分析」によれば、東大阪市モノづくり企業支援ネットワークを活用した企業の売上高は平均12.7%増加し、輸出企業数も32.3%増加しています。
• 同分析では、産学官連携による技術開発を行った企業の新製品開発成功率は72.8%で、自社単独開発企業（38.7%）と比較して大きな差があることが示されています。
• （出典）経済産業省「地域中小企業支援施策効果分析」令和4年度

浜松市「次世代輸送用機器産業創出と人材育成の好循環」

• 浜松市では2017年から「次世代輸送用機器産業創出プロジェクト」を実施し、従来の自動車・二輪車関連産業から次世代モビリティ産業への転換を支援しています。
• 特に「浜松イノベーションキューブ（HI-Cube）」では、先端研究設備と試作機能を備えたインキュベーション施設を整備し、年間約50社のスタートアップが入居・成長しています。
• 「浜松ものづくりアカデミー」では、製造業のAI・IoT人材を年間約200名育成し、地域の技術革新を支える人材基盤を強化しています。

特に注目される成功要因

• 既存産業の強みを活かした新産業創出戦略
• 大企業とスタートアップのオープンイノベーション促進
• 産学官金の緊密な連携体制の構築
• デジタル人材と技能人材の両面育成

客観的根拠：

• 総務省「地方創生交付金効果検証報告書」によれば、浜松市の次世代モビリティ関連産業の売上高は5年間で約2.3倍に成長し、雇用創出効果は約2,800人に達しています。
• 同報告書では、「浜松ものづくりアカデミー」修了生の所属企業では、デジタル技術導入率が平均42.3%高く、新規事業開発数も2.7倍多いという結果が出ています。
• （出典）総務省「地方創生交付金効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

経済産業省関連資料

• 「工業統計調査」令和3年度
• 「ものづくり白書」令和5年度
• 「地域経済循環分析」令和4年度
• 「ものづくり産業における技能継承に関する実態調査」令和3年度
• 「中小企業デジタル化実態調査」令和5年度
• 「ものづくりデジタル化の経済効果分析」令和4年度
• 「ものづくり産業のイメージ調査」令和4年度
• 「先進事例の波及効果分析」令和4年度
• 「地域中小企業支援施策効果分析」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都産業労働局「都内製造業実態調査」令和4年度
• 東京都産業労働局「都内中小企業の研究開発実態調査」令和4年度
• 東京都産業労働局「都内産業の創業・廃業動向調査」令和5年度
• 東京都産業労働局「若年層の就業意識調査」令和4年度
• 東京都産業労働局「ものづくりDX人材育成効果調査」令和4年度
• 東京都産業労働局「工業支援機関の機能調査」令和4年度
• 東京都産業労働局「ものづくり企業の地域連携効果調査」令和4年度
• 東京都産業労働局「創業支援施設実態調査」令和4年度
• 東京都「東京の産業と雇用就業2023」令和5年度
• 東京都都市整備局「土地利用現況調査」令和4年度
• 東京都都市整備局「工場跡地の土地利用変化に関する調査」令和4年度
• 東京都都市整備局「特別区の都市計画実態調査」令和4年度
• 東京都環境局「都民の生活環境に関する苦情調査」令和4年度
• 東京都環境局「環境配慮型設備導入効果調査」令和4年度
• 東京都「住工混在地域対策実施効果報告」令和4年度
• 東京都「特別区の産業振興施策比較調査」令和3年度
• 東京都中小企業振興公社「都市型工業の役割に関する調査」令和3年度
• 東京都中小企業振興公社「工場アパート効果検証報告」令和3年度
• 東京都中小企業振興公社「都内ものづくり産業の実態調査」令和4年度
• 東京都中小企業振興公社「支援策の利用状況調査」令和4年度
• 東京都中小企業振興公社「中小企業DX実態調査」令和4年度
• 東京都中小企業振興公社「情報提供事業の効果測定調査」令和4年度

特別区関連資料

• 大田区「住工共生のまちづくり条例効果検証報告書」令和4年度
• 墨田区「ものづくり振興施策効果測定報告書」令和5年度
• 葛飾区「中小企業DX・グリーン化推進事業効果分析」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「住工共存地域の実態と対策効果調査」令和3年度
• 「工業系用途地域の土地利用変化調査」令和4年度
• 「都市の産業構造と人口動態の関係性分析」令和3年度

厚生労働省関連資料

• 「ものづくり産業の人材確保・育成に関する調査」令和4年度
• 「技能継承支援策の効果検証」令和4年度
• 「製造業の人材多様化効果調査」令和3年度

環境省関連資料

• 「中小企業の脱炭素化取組効果分析」令和4年度
• 「中小企業の脱炭素化取組状況調査」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「職業観形成に関する追跡調査」令和3年度
• 「産学連携教育の効果分析」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地域の産業資源に関する意識調査」令和3年度
• 「防災対策と地域産業に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「市町村税課税状況等の調」令和4年度
• 「地方創生交付金効果検証報告書」令和4年度

その他関連資料

• 日本政策投資銀行「地域ブランド調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における工業振興施策は、「住工共存のための環境整備」「デジタル化・脱炭素化支援」「次世代産業人材の育成・確保」を柱として展開することが効果的です。製造業事業所数の減少が続く中、都市型工業の新たな発展モデルを構築するためには、操業環境と住環境の調和を基盤としつつ、デジタル技術を活用した高付加価値化と次世代を担う人材の確保・育成が不可欠です。
　大田区や墨田区などの先進事例を参考に、各区の特性を活かした施策を展開することで、競争力ある都市型工業の発展と地域経済の活性化を実現することが期待されます。 　
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。