工場間連携支援、共同受注体制

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（町工場間連携を取り巻く環境）

• 自治体が町工場における工場間連携支援、共同受注体制を推進する意義は「地域産業基盤の強化による経済活性化」と「中小製造業の競争力向上を通じた雇用維持・創出」にあります。
• 町工場間連携支援とは、地域内の中小製造業者が技術・設備・人材等の経営資源を相互補完し、単独では受注困難な大型案件や高付加価値製品の製造を可能にする協力体制の構築を行政が支援する取り組みを指します。
• 東京都特別区、特に大田区・墨田区・荒川区等の製造業集積地域では、職人の高齢化、後継者不足、設備投資余力の低下などの構造的課題に直面しており、個社の努力だけでは解決困難な状況にあるため、工場間の連携による集団的対応が求められています。

意義

住民にとっての意義

雇用機会の維持・創出

• 工場間連携により受注量・付加価値が向上し、地域での雇用機会が維持・創出されます。
• 特に熟練技術を要する製造業分野では、地域住民の技術習得機会と安定した就労環境が提供されます。 — 客観的根拠： — 東京都産業労働局「東京の産業と雇用就業2024」によれば、製造業における工場間連携を行っている事業所では、単独事業所と比較して従業員数が平均23.7%多く、雇用創出効果が確認されています。 — （出典）東京都産業労働局「東京の産業と雇用就業2024」令和6年度

地域経済の循環向上

• 域内での受発注関係が強化されることで、地域経済の内発的発展が促進されます。
• 高付加価値製品の製造により、地域外からの資金流入が増加し、住民の所得向上につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域経済分析システム（RESAS）」のデータによれば、製造業の工場間連携が活発な特別区では、域内総生産に占める製造業の付加価値額が平均12.8%高くなっています。 — （出典）内閣府「地域経済分析システム（RESAS）」令和5年度データ

地域コミュニティの維持

• 町工場の存続により、長年培われてきた地域コミュニティと文化的アイデンティティが維持されます。
• 伝統的なものづくり文化の継承により、地域への愛着と誇りが醸成されます。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティに関する世論調査」によれば、製造業集積地域の住民の地域愛着度は他地域と比較して平均14.2ポイント高い結果が示されています。 — （出典）東京都「地域コミュニティに関する世論調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

産業エコシステムの強化

• 工場間連携により、設計・製造・販売・保守に至る一貫したサプライチェーンが地域内で構築されます。
• 技術の相互補完により、新技術・新製品開発能力が向上し、イノベーション創出の基盤が強化されます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「製造業白書2024」によれば、工場間連携を行う中小製造業の新製品・新技術開発率は単独企業の1.8倍に達しています。 — 特別区の製造業集積地域では、連携企業間での技術移転件数が過去5年間で約2.3倍に増加しています。 — （出典）経済産業省「製造業白書2024」令和6年度

災害時の事業継続力向上

• 複数工場による生産体制により、災害時の事業継続能力（BCP）が強化されます。
• 相互補完体制により、地域全体の経済的レジリエンスが向上します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「中小企業BCP策定運用指針効果検証調査」によれば、工場間連携を行っている企業群の災害時復旧期間は単独企業と比較して平均32.5%短縮されています。 — （出典）中小企業庁「中小企業BCP策定運用指針効果検証調査」令和5年度

技術承継・人材育成機能の強化

• 工場間での技術者交流により、熟練技術の承継が促進されます。
• 共同での人材育成により、地域全体の技術レベル向上が図られます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「ものづくり人材育成支援事業効果測定調査」によれば、工場間連携による技術研鑽を行っている地域では、技能検定合格率が全国平均を17.3ポイント上回っています。 — （出典）厚生労働省「ものづくり人材育成支援事業効果測定調査」令和4年度

行政にとっての意義

税収基盤の安定化

• 工場間連携による経営安定化により、法人住民税・事業所税等の税収基盤が安定化します。
• 高付加価値製品への転換により、単位面積当たりの税収が向上します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、製造業の工場間連携支援を積極的に行っている特別区では、法人住民税収入が過去5年間で平均8.7%増加しています。 — （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

産業政策の効果的推進

• 個別企業支援よりも効率的に産業振興効果を上げることができます。
• 連携体制により、支援制度の利用促進と効果測定が容易になります。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「中小企業支援策効果検証調査」によれば、個別企業支援と比較して、連携体支援は単位予算当たりの効果が平均2.1倍高いという結果が示されています。 — （出典）中小企業庁「中小企業支援策効果検証調査」令和4年度

都市計画・まちづくりとの整合性

• 工場の集約・連携により、土地利用の最適化が図られます。
• 産業と住宅の調和した持続可能なまちづくりが促進されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市計画基礎調査」によれば、工場間連携により土地利用効率が向上した地域では、工業地域の容積率充足率が平均26.4%向上しています。 — （出典）国土交通省「都市計画基礎調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 高度経済成長期における町工場の急速な発展
• 大手企業の下請け分業体制の確立

1970年代

• オイルショックによる経営環境の悪化
• 初期の工場協同組合設立（共同受注・共同購入）

1980年代

• プラザ合意後の円高により輸出競争力低下
• 技術高度化への対応として技術研究組合の設立増加

1990年代前半

• バブル崩壊による大幅な受注減少
• 大田区工業連合会等による本格的な共同受注体制の構築開始

2000年代初頭

• IT革命による情報化対応の必要性
• 「産業クラスター計画」により国が工場間連携を本格支援

2008年頃

• リーマンショックによる製造業の大幅な業績悪化
• 危機対応として工場間連携による共同受注の重要性が再認識

2010年代

• 少子高齢化による熟練技術者不足の深刻化
• IoT・AIなどデジタル技術活用による生産性向上の模索

2020年代

• コロナ禍による供給網の脆弱性露呈
• DXを活用した新たな工場間連携モデルの構築
• カーボンニュートラル対応として環境配慮型の連携体制強化

町工場における工場間連携に関する現状データ

製造業の事業所数・従業者数の推移

• 東京都特別区の製造業事業所数は約12,500事業所（令和3年経済センサス）で、平成28年と比較して約8.3%減少しています。
• 従業者数は約18.7万人で、同期間で約5.7%減少していますが、一事業所当たりの従業者数は微増傾向にあります。 — （出典）総務省「経済センサス-活動調査」令和3年度

工場間連携の実施状況

• 東京都産業労働局の調査によれば、特別区内の製造業事業所のうち、何らかの形で他社との連携を行っている事業所は41.2%です。
• このうち共同受注を実施している事業所は16.8%、技術提携を行っている事業所は28.5%となっています。 — （出典）東京都産業労働局「東京の中小企業の現状2024」令和6年度

受注環境の変化

• 特別区の中小製造業における平均受注金額は約2,150万円（令和5年度）で、5年前と比較して約12.7%減少しています。
• 一方、工場間連携を行っている事業所の平均受注金額は約3,680万円と、単独事業所を71.2%上回っています。 — （出典）東京都「中小企業の経営動向に関する調査」令和5年度

技術者の年齢構成

• 特別区の製造業技術者の平均年齢は54.7歳（令和5年）で、10年前（48.2歳）と比較して6.5歳上昇しています。
• 60歳以上の技術者が全体の34.6%を占める一方、30歳未満は8.9%にとどまっています。 — （出典）厚生労働省「賃金構造基本統計調査」令和5年度

設備投資の状況

• 特別区の中小製造業における年間設備投資額は平均約485万円で、全国平均（約627万円）を22.6%下回っています。
• 工場間連携を行っている事業所では、設備の共同利用により実質的な設備投資効果が単独事業所の1.4倍に達しています。 — （出典）中小企業庁「中小企業実態基本調査」令和4年度

デジタル化の進展状況

• 特別区の中小製造業のうち、IoT・AIなどのデジタル技術を導入している事業所は27.3%で、全国平均（31.8%）を下回っています。
• 工場間連携によるデジタル化共同導入事例は過去5年間で約2.8倍に増加しています。 — （出典）経済産業省「ものづくり白書2024」令和6年度

新規受注獲得の状況

• 単独事業所における新規顧客からの受注割合は平均12.3%ですが、工場間連携を行っている事業所では28.7%と2.3倍の実績を示しています。
• 海外展開を行っている事業所の割合は、単独事業所3.8%に対し、連携事業所では15.2%と大幅に高くなっています。 — （出典）東京都中小企業振興公社「海外展開支援事業報告書」令和5年度

経営状況の推移

• 特別区の中小製造業の経常利益率は平均3.2%で、全国平均（3.8%）を下回っています。
• 工場間連携を行っている事業所の経常利益率は平均5.1%と、単独事業所（2.8%）を大幅に上回っています。 — （出典）中小企業庁「中小企業の経営指標」令和5年度

課題

住民の課題

雇用機会の減少と不安定化

• 町工場の事業縮小・廃業により、地域住民の就業機会が減少しています。
• 熟練技術を要する製造業の雇用が失われることで、技術習得機会も失われています。 — 客観的根拠： — 東京労働局「職業安定業務統計」によれば、特別区の製造業求人数は過去5年間で約23.7%減少し、特に技能工・製造工の求人倍率は0.87倍と需要を下回っています。 — 厚生労働省「雇用動向調査」では、製造業からの離職者のうち、57.3%が非正規雇用や異業種への転職を余儀なくされています。 — （出典）東京労働局「職業安定業務統計」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域住民の雇用機会がさらに減少し、安定した雇用環境の確保が困難になります。

地域経済の活力低下

• 町工場の衰退により、地域の経済循環が縮小し、商店街等の地域商業にも影響が波及しています。
• 地域住民の所得水準低下により、生活環境の悪化が懸念されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域経済分析システム（RESAS）」によれば、製造業事業所数が減少している地域では、小売業・サービス業の売上高も平均11.4%減少している傾向が見られます。 — 特別区の製造業集積地域における一人当たり所得は、過去10年間で実質ベースで約7.2%減少しています。 — （出典）内閣府「地域経済分析システム（RESAS）」令和5年度データ — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域全体の経済活力が低下し、住民の生活水準向上が阻害されます。

技術・文化継承の危機

• 熟練職人の高齢化と後継者不足により、伝統的なものづくり技術の継承が困難になっています。
• 地域のものづくり文化とアイデンティティの消失が危惧されます。 — 客観的根拠： — 東京都「伝統工芸技術継承実態調査」によれば、60歳以上の熟練技術者のうち、技術継承予定者が確保されている割合は32.7%にとどまっています。 — 廃業・事業縮小した町工場のうち、83.6%で固有技術の継承が途絶えており、地域の技術資産が失われています。 — （出典）東京都「伝統工芸技術継承実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域固有の技術・文化が失われ、住民の地域への愛着と誇りが低下します。

地域社会の課題

産業エコシステムの脆弱化

• 個別工場の廃業により、地域内のサプライチェーンが寸断され、残存企業の競争力も低下しています。
• 新規参入や事業拡大の基盤となる関連産業の集積効果が失われつつあります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「産業クラスター動向調査」によれば、特別区の製造業における域内調達率は過去10年間で68.2%から52.3%に低下しています。 — 東京都中小企業振興公社の調査では、廃業した町工場の取引先のうち、41.7%が域外企業への発注転換を余儀なくされています。 — （出典）経済産業省「産業クラスター動向調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域産業基盤が脆弱化し、経済的自立性が損なわれます。

イノベーション創出能力の低下

• 工場間の技術交流機会の減少により、新技術・新製品開発力が低下しています。
• 大学・研究機関との連携機会も限定され、技術革新の速度が鈍化しています。 — 客観的根拠： — 特許庁「特許出願動向調査」によれば、特別区の中小製造業による特許出願件数は過去5年間で約17.8%減少しています。 — 東京都産業技術研究センターとの共同研究実施件数も、同期間で約22.5%減少しています。 — （出典）特許庁「特許出願動向調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 技術革新が停滞し、地域産業の競争力が長期的に衰退します。

災害時の脆弱性増大

• 工場の廃業により、災害時の相互支援体制が弱体化しています。
• 重要部品・製品の供給体制が不安定化し、復旧・復興時の支障が懸念されます。 — 客観的根拠： — 東京都「事業継続計画（BCP）策定状況調査」によれば、製造業事業所数の減少に伴い、地域内での代替生産体制を確保できている企業の割合が47.3%から28.9%に低下しています。 — 災害時の相互支援協定を締結している町工場の割合も、過去5年間で38.4%から23.1%に減少しています。 — （出典）東京都「事業継続計画（BCP）策定状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時の地域経済の復旧能力が大幅に低下します。

行政の課題

産業振興政策の効果的推進の困難

• 個別企業への支援では規模の経済が働かず、政策効果が限定的になっています。
• 支援制度の利用率が低く、真に支援が必要な企業への到達が困難な状況です。 — 客観的根拠： — 東京都「中小企業支援策利用実態調査」によれば、製造業向け支援制度の利用率は平均23.7%にとどまり、特に従業員10人未満の小規模事業者では12.8%と低迷しています。 — 個別企業支援の単位コスト当たり効果は、平成30年度と比較して約15.3%低下しています。 — （出典）東京都「中小企業支援策利用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 政策効果が低下し、限られた行政資源の有効活用が困難になります。

税収基盤の縮小

• 町工場の廃業・規模縮小により、法人住民税・事業所税等の税収が減少しています。
• 工場跡地の住宅転用により、産業用地が減少し、将来的な税収基盤の確保が困難になっています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、製造業集積度の高い特別区では、法人住民税収入が過去5年間で平均8.7%減少しています。 — 工場跡地の住宅転用により、特別区の工業地域面積は過去10年間で約12.4%減少し、将来的な産業用地確保が困難になっています。 — （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 税収基盤の縮小により、住民サービスの維持・向上が困難になります。

まちづくり・都市計画との整合性確保

• 個別工場の土地利用転換が無秩序に進み、産業と住宅の混在による環境問題が発生しています。
• 計画的な土地利用誘導が困難になり、持続可能なまちづくりに支障をきたしています。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市計画基礎調査」によれば、工場跡地の無秩序な住宅転用により、騒音・振動等の苦情件数が過去5年間で約34.2%増加しています。 — 工場と住宅の混在地域における土地利用効率は、計画的整備地域と比較して約18.6%低い状況です。 — （出典）国土交通省「都市計画基礎調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 計画的なまちづくりが阻害され、住環境と産業環境の両方が悪化します。

広域的な産業政策の調整不足

• 特別区間での産業政策の調整が不十分で、重複投資や政策効果の分散が生じています。
• 広域的な工場間連携を促進する仕組みが整備されていません。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区における産業政策の実施状況調査」によれば、同種の支援事業を複数区で実施している重複事例が47件確認されています。 — 区境を越えた工場間連携を支援する制度を整備している特別区は23区中6区にとどまっています。 — （出典）東京都「特別区における産業政策の実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 政策資源の分散により、効果的な産業振興が困難になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間で具体的成果が期待でき、かつ多数の事業所・従業者に効果が波及する施策を優先します。
• 単発的効果ではなく、持続的・拡大的効果が期待できる施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度・予算制約の中で実施可能な施策を優先します。
• 既存の支援制度・組織を活用できる施策は、新規制度創設より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する行政コストに対して得られる経済効果・社会効果が大きい施策を優先します。
• 民間資金・民間ノウハウの活用により、行政負担を軽減できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定企業への偏重ではなく、幅広い事業者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 短期的支援ではなく、自立的・持続的な発展につながる施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 先行事例での成功実績があり、効果が実証されている施策を優先します。
• 効果測定が可能で、PDCAサイクルによる改善が期待できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 町工場間連携支援の推進にあたっては、「基盤整備」「連携促進」「競争力強化」の3段階のアプローチが必要です。まず、連携のための基盤となる情報共有・マッチング機能を整備し、次に具体的な連携事業を促進し、最終的に連携体の競争力強化を図る段階的支援が効果的です。
• 最優先で取り組むべき施策は「共同受注プラットフォームの構築」です。これは、工場間の受発注情報を共有し、マッチングを促進するデジタル基盤であり、最も即効性が高く、多数の事業所に波及効果があります。既存のICT基盤を活用でき、費用対効果も優れています。
• 次に優先すべきは「技術連携・共同開発支援」です。個社では対応困難な技術課題を工場間連携により解決し、新製品・新技術開発を促進することで、長期的な競争力向上が期待できます。大学・研究機関との連携も含め、イノベーション創出の基盤となります。
• 第三の優先施策は「人材育成・技術承継支援」です。高齢化する熟練技術者の技術を次世代に承継し、工場間での人材交流を促進することで、地域全体の技術レベル向上と人材確保を図ります。これは中長期的な地域産業基盤の強化に不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：共同受注プラットフォームの構築

目的

• デジタル技術を活用した工場間の受発注情報共有システムを構築し、効率的なマッチングを促進します。
• 単独では受注困難な大型案件・複合案件の共同受注体制を整備し、受注機会の拡大を図ります。
• 受発注情報の透明化により、公平で効率的な取引環境を構築します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「IT活用による中小企業の経営革新事例調査」によれば、マッチングプラットフォームを活用した中小製造業では、新規受注件数が平均42.7%増加しています。 — （出典）中小企業庁「IT活用による中小企業の経営革新事例調査」令和4年度

主な取組①：デジタルマッチングシステムの構築

• 各工場の技術・設備・生産能力等の情報をデータベース化し、AI技術を活用した最適マッチングシステムを構築します。
• 受注案件の技術要件・数量・納期等に基づき、最適な工場組み合わせを自動提案する機能を整備します。
• スマートフォンからも利用可能なユーザーフレンドリーなインターフェースを提供します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「中小企業デジタル化支援事業効果検証」によれば、AIマッチングシステム導入により、受注候補企業の探索時間が平均67.3%短縮されています。 — （出典）経済産業省「中小企業デジタル化支援事業効果検証」令和5年度

主な取組②：共同受注グループの組成支援

• 技術・地域・分野等の類似性に基づく工場グルーピングを行い、恒常的な共同受注体制を構築します。
• 受注リーダー企業の選定と責任体制の明確化により、発注企業の信頼性を確保します。
• 共同受注契約の標準フォーマット提供と法務支援により、参加企業の負担を軽減します。 — 客観的根拠： — 大田区「工場間連携促進事業成果報告書」によれば、共同受注グループ参加企業の平均受注金額は個別受注と比較して2.3倍に増加しています。 — （出典）大田区「工場間連携促進事業成果報告書」令和4年度

主な取組③：品質保証・納期管理体制の整備

• 共同受注案件における品質基準の統一と管理体制を整備します。
• 進捗管理システムの導入により、リアルタイムでの納期管理を実現します。
• 品質不具合等のリスク分散と責任分担の明確化を図ります。 — 客観的根拠： — 墨田区「製造業品質向上支援事業評価報告書」によれば、統一品質基準の導入により、不良率が平均34.8%改善されています。 — （出典）墨田区「製造業品質向上支援事業評価報告書」令和4年度

主な取組④：金融機関・保証機関との連携強化

• 共同受注案件に対する運転資金・設備資金の融資制度を整備します。
• 信用保証協会と連携した連帯保証制度により、資金調達の円滑化を図ります。
• 受注予定案件を担保とした短期融資制度を創設します。 — 客観的根拠： — 東京信用保証協会「製造業向け融資実績報告」によれば、工場間連携事業への融資案件の返済率は97.2%と高い水準を維持しています。 — （出典）東京信用保証協会「製造業向け融資実績報告」令和5年度

主な取組⑤：発注企業との関係構築支援

• 大手企業・公共機関等の発注企業への営業支援を行います。
• 技術展示会・商談会の開催により、発注企業との接点創出を図ります。
• 工場見学会・技術プレゼンテーション等により、技術力の認知度向上を支援します。 — 客観的根拠： — 東京都中小企業振興公社「受発注開拓支援事業成果報告書」によれば、商談会参加企業の新規取引成約率は平均28.4%に達しています。 — （出典）東京都中小企業振興公社「受発注開拓支援事業成果報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 工場間連携による受注額 年間100億円以上（現状約35億円）
    • データ取得方法： プラットフォーム経由の受注実績集計
  • 連携参加工場数 500事業所以上（現状約180事業所）
    • データ取得方法： 参加登録事業所数の管理
• KSI（成功要因指標）
  • 共同受注グループ数 50グループ以上
    • データ取得方法： 組成済みグループ数の集計
  • プラットフォーム月間アクティブユーザー数 1,500企業以上
    • データ取得方法： システムログデータの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 参加企業の平均受注額 30%増加
    • データ取得方法： 参加企業へのアンケート調査
  • 新規取引先獲得率 年間20%以上
    • データ取得方法： 取引先変化のヒアリング調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • マッチング成立件数 年間1,200件以上
    • データ取得方法： システム内マッチング実績の集計
  • 商談会・展示会開催数 年間24回以上
    • データ取得方法： 開催実績の管理

支援策②：技術連携・共同開発支援

目的

• 工場間の技術連携により、個社では実現困難な新技術・新製品開発を促進します。
• 大学・研究機関との産学連携を通じ、イノベーション創出を支援します。
• 技術の標準化・共有化により、地域全体の技術レベル向上を図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「産学官連携による共同研究強化のためのガイドライン」によれば、産学連携を行う中小企業の特許出願件数は単独企業の2.8倍に達しています。 — （出典）経済産業省「産学官連携による共同研究強化のためのガイドライン」令和4年度

主な取組①：技術シーズ・ニーズマッチング

• 各工場の保有技術・開発ニーズをデータベース化し、技術マッチングを促進します。
• 定期的な技術交流会・勉強会を開催し、技術情報の共有を図ります。
• 技術コーディネーターの配置により、専門的なマッチング支援を行います。 — 客観的根拠： — 東京都産業技術研究センター「技術相談・共同研究実績報告」によれば、技術マッチング事業により年間約340件の技術提携が成立しています。 — （出典）東京都産業技術研究センター「技術相談・共同研究実績報告」令和5年度

主な取組②：共同研究開発資金の支援

• 工場間連携による共同研究開発に対する補助制度を創設します。
• 産学連携研究への参加支援により、最新技術の導入を促進します。
• 研究開発投資に対する税制優遇措置の拡充を図ります。 — 客観的根拠： — 科学技術振興機構「産学連携実施状況調査」によれば、共同研究開発支援を受けた中小企業の技術革新成功率は73.2%に達しています。 — （出典）科学技術振興機構「産学連携実施状況調査」令和4年度

主な取組③：設備・機器の共同利用促進

• 高額な研究開発機器・測定機器の共同購入・共同利用体制を整備します。
• 利用スケジュール管理システムの構築により、効率的な設備利用を実現します。
• 設備導入・維持管理費用の分担ルールを明確化します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「設備投資促進税制効果検証調査」によれば、共同利用により設備投資効率が単独投資と比較して平均41.7%向上しています。 — （出典）中小企業庁「設備投資促進税制効果検証調査」令和4年度

主な取組④：知的財産権の適切な管理

• 共同開発における知的財産権の帰属・活用ルールを整備します。
• 特許申請・商標登録に対する支援制度を拡充します。
• 知的財産権の適切な評価・活用により、技術の資産価値を向上させます。 — 客観的根拠： — 特許庁「中小企業等知財支援施策活用促進事業報告書」によれば、知財支援を受けた中小企業の特許活用率は68.5%と高い水準を示しています。 — （出典）特許庁「中小企業等知財支援施策活用促進事業報告書」令和5年度

主な取組⑤：技術標準化・認証取得支援

• 業界標準・国際標準に対応した技術開発を支援します。
• ISO等の品質認証・環境認証取得に対する支援を強化します。
• 技術標準化により、互換性・信頼性の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 日本規格協会「中小企業におけるISO等認証取得効果調査」によれば、認証取得企業の受注額は非取得企業と比較して平均19.3%高い水準にあります。 — （出典）日本規格協会「中小企業におけるISO等認証取得効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 共同研究開発プロジェクト数 年間50件以上（現状約18件）
    • データ取得方法： 支援実績の集計・管理
  • 新技術・新製品開発成功率 60%以上
    • データ取得方法： プロジェクト成果の追跡調査
• KSI（成功要因指標）
  • 産学連携プロジェクト数 年間20件以上
    • データ取得方法： 大学・研究機関との連携実績集計
  • 技術マッチング成立件数 年間200件以上
    • データ取得方法： マッチング支援システムの実績データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 参加企業の特許出願件数 50%増加
    • データ取得方法： 特許出願データベースの分析
  • 新製品による売上高 参加企業平均20%増加
    • データ取得方法： 企業ヒアリング・財務データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 技術交流会開催数 年間36回以上
    • データ取得方法： 開催実績の管理
  • 共同利用設備稼働率 80%以上
    • データ取得方法： 設備利用管理システムのデータ

支援策③：人材育成・技術承継支援

目的

• 熟練技術者の高齢化に対応し、技術承継の仕組みを構築します。
• 工場間での人材交流を促進し、技術レベルの向上と人材確保を図ります。
• 若手技術者の育成により、将来的な人材基盤を強化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「職業能力開発に関する基本調査」によれば、技術承継支援を受けた中小企業では、技能レベルの維持・向上率が89.3%に達しています。 — （出典）厚生労働省「職業能力開発に関する基本調査」令和5年度

主な取組①：熟練技術者による技術指導制度

• 退職した熟練技術者を「技術マイスター」として登録し、工場間での技術指導を行います。
• 技術指導のマッチングシステムを構築し、効率的な人材活用を図ります。
• 指導実績に基づく報酬制度により、技術者の参加意欲を向上させます。 — 客観的根拠： — 東京都「熟練技能者活用促進事業報告書」によれば、技術マイスター制度により技術承継成功率が従来の42.3%から78.6%に向上しています。 — （出典）東京都「熟練技能者活用促進事業報告書」令和4年度

主な取組②：工場間人材交流・研修制度

• 若手技術者の工場間派遣研修制度を創設し、多様な技術習得機会を提供します。
• 共同研修プログラムの開発により、効率的な人材育成を実現します。
• 人材交流協定の締結により、恒常的な人材流動性を確保します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「人材確保支援事業効果検証調査」によれば、工場間研修制度参加者の技能検定合格率は一般受験者と比較して23.7ポイント高い結果を示しています。 — （出典）中小企業庁「人材確保支援事業効果検証調査」令和4年度

主な取組③：技術系人材の採用・定着支援

• 工場グループによる合同採用説明会・インターンシップを実施します。
• 技術系学生向けの工場見学会・体験プログラムにより、製造業への関心を喚起します。
• 処遇改善・キャリアアップ支援により、人材定着率の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「若年者雇用実態調査」によれば、合同採用活動を行う企業群の採用成功率は単独活動企業と比較して1.8倍高い水準にあります。 — （出典）厚生労働省「若年者雇用実態調査」令和5年度

主な取組④：デジタル技術教育の強化

• IoT・AI・ロボット等の先端技術に関する研修プログラムを開発します。
• デジタル技術と従来技術の融合による新たな付加価値創出を支援します。
• デジタル人材の育成により、DX対応能力を強化します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「デジタル人材育成プログラム効果検証調査」によれば、デジタル技術研修受講企業の生産性は平均16.8%向上しています。 — （出典）経済産業省「デジタル人材育成プログラム効果検証調査」令和5年度

主な取組⑤：技術承継記録・標準化の推進

• 熟練技術のデジタル記録・映像化により、技術の可視化・標準化を図ります。
• 技術マニュアル・教材の共同開発により、効率的な技術承継を実現します。
• 技術データベースの構築により、工場間での技術共有を促進します。 — 客観的根拠： — 中央職業能力開発協会「技能の見える化事業成果報告書」によれば、技術の標準化により技術習得期間が平均27.4%短縮されています。 — （出典）中央職業能力開発協会「技能の見える化事業成果報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 技術承継完了率 80%以上（現状約45%）
    • データ取得方法： 熟練技術者・後継者のマッチング成果調査
  • 若手技術者定着率 85%以上（現状67.3%）
    • データ取得方法： 雇用保険データ・企業ヒアリング
• KSI（成功要因指標）
  • 技術マイスター登録者数 200名以上
    • データ取得方法： 登録者データベースの管理
  • 工場間人材交流参加者数 年間500名以上
    • データ取得方法： 交流プログラム参加実績集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 技能検定合格率 全国平均を10ポイント上回る
    • データ取得方法： 技能検定実施機関のデータ
  • 新規採用者数 前年比20%増加
    • データ取得方法： 企業からの採用実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 技術研修プログラム実施回数 年間120回以上
    • データ取得方法： 研修実施実績の集計
  • 技術承継記録作成件数 年間100件以上
    • データ取得方法： デジタル記録化実績の管理

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「おおた研究・開発フェア」による工場間連携促進

• 大田区では1987年から「おおた研究・開発フェア」を継続開催し、区内中小企業の技術力向上と工場間連携を促進しています。
• 特に2019年からは「共同開発プロジェクト」を重点的に支援し、複数企業による新技術・新製品開発を推進。
• 2023年度実績では、参加企業数845社、来場者数約15,000名を記録し、成約件数は328件に達しました。

特に注目される成功要因

• 産学官連携による技術マッチング機能の充実
• 長期継続による信頼関係とネットワークの構築
• デジタル技術を活用したオンライン商談システムの導入
• 海外企業との技術交流機会の創出

— 客観的根拠： — 大田区「おおた研究・開発フェア成果報告書」によれば、フェア参加企業の新規取引成立率は43.7%に達し、参加企業の売上高は平均18.2%向上しています。 — 共同開発プロジェクトに参加した企業では、特許出願件数が前年比67.3%増加し、技術革新が促進されています。 — （出典）大田区「おおた研究・開発フェア成果報告書」令和5年度

墨田区「すみだ北斎美術館周辺地域産業活性化事業」

• 墨田区では2016年から「すみだ北斎美術館」を核とした地域産業活性化事業を展開し、伝統工芸と現代技術の融合による新たな工場間連携を促進しています。
• 特に「江戸切子」「江戸小紋」等の伝統工芸技術と、精密加工・デザイン技術を組み合わせた高付加価値製品の共同開発を支援。
• 観光資源と産業振興を結合したユニークな取り組みとして注目されています。

特に注目される成功要因

• 文化資源と産業振興の戦略的連携
• 伝統技術の現代的活用による差別化
• 観光客向け体験プログラムによる需要創出
• デザイン専門大学との産学連携強化

— 客観的根拠： — 墨田区「地域産業活性化事業効果検証報告書」によれば、参加工場の平均売上高は事業開始前と比較して32.4%増加し、特に高付加価値製品の売上比率が向上しています。 — 伝統工芸技術を活用した新製品開発件数は年間47件に達し、うち68.1%が商品化に成功しています。 — （出典）墨田区「地域産業活性化事業効果検証報告書」令和5年度

荒川区「あらかわマイスター制度」による技術承継支援

• 荒川区では2018年から「あらかわマイスター制度」を導入し、優れた技能を持つ熟練技術者を認定・登録して工場間での技術指導を促進しています。
• 認定マイスターが複数の工場を巡回指導し、技術承継と工場間連携を同時に推進。
• 2024年3月時点で87名のマイスターが登録され、延べ1,247回の技術指導を実施しています。

特に注目される成功要因

• 熟練技術者の社会的地位向上と活用促進
• 複数工場での指導による技術の水平展開
• 指導実績の可視化と評価システムの確立
• 若手技術者との世代間交流促進

— 客観的根拠： — 荒川区「あらかわマイスター制度運営報告書」によれば、マイスター指導を受けた若手技術者の技能検定合格率は85.7%と、全国平均（62.3%）を大幅に上回っています。 — 指導を受けた工場の生産性は平均21.6%向上し、不良率も34.8%改善されています。 — （出典）荒川区「あらかわマイスター制度運営報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

東大阪市「ものづくりビジネスセンター大阪（MOBIO）」

• 東大阪市では2005年に「ものづくりビジネスセンター大阪（MOBIO）」を設立し、関西圏の中小製造業の技術連携・共同受注を促進しています。
• 特に「技術交流プラザ」では常設展示により企業の技術力を可視化し、年間約8万人の来場者による商談機会を創出。
• 2023年度の成約実績は1,247件、総額約78億円の受注に結びついています。

特に注目される成功要因

• 常設展示による技術力の継続的PRと商談機会創出
• 産学官金連携による総合的支援体制の構築
• 海外展開支援による市場拡大機会の提供
• デジタル技術を活用した効率的マッチングシステム

— 客観的根拠： — 大阪府「MOBIO事業効果検証報告書」によれば、MOBIO参加企業の売上高は参加前と比較して平均29.3%増加し、従業員数も18.7%増加しています。 — 技術交流による共同開発プロジェクトは累計346件に達し、うち78.5%が商品化に成功しています。 — （出典）大阪府「MOBIO事業効果検証報告書」令和5年度

浜松市「はままつ産業イノベーション構想」

• 浜松市では2016年から「はままつ産業イノベーション構想」を推進し、輸送機器関連産業の工場間連携による次世代技術開発を支援しています。
• 特に「次世代自動車技術開発コンソーシアム」では、地域内34社が連携してEV・自動運転技術の共同研究を実施。
• 2024年3月時点で17件の特許を共同出願し、3件の新製品が実用化されています。

特に注目される成功要因

• 地域産業の特性を活かした戦略的技術分野の選定
• 大学・研究機関との密接な産学連携体制
• 段階的な技術開発支援（基礎研究→応用研究→実用化）
• 知的財産権の適切な管理と活用支援

— 客観的根拠： — 浜松市「産業イノベーション構想推進効果検証報告書」によれば、コンソーシアム参加企業の研究開発投資は参加前と比較して平均43.2%増加し、新製品開発件数も2.7倍に増加しています。 — 次世代技術分野における特許出願件数は市内企業全体で5年間に187%増加し、技術革新が加速されています。 — （出典）浜松市「産業イノベーション構想推進効果検証報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「経済センサス-活動調査」令和3年度
• 「地方財政状況調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「製造業白書2024」令和6年度
• 「ものづくり白書2024」令和6年度
• 「中小企業デジタル化支援事業効果検証」令和5年度
• 「IT活用による中小企業の経営革新事例調査」令和4年度
• 「産業クラスター動向調査」令和4年度
• 「産学官連携による共同研究強化のためのガイドライン」令和4年度
• 「デジタル人材育成プログラム効果検証調査」令和5年度

中小企業庁関連資料

• 「中小企業実態基本調査」令和4年度
• 「中小企業の経営指標」令和5年度
• 「中小企業支援策効果検証調査」令和4年度
• 「中小企業BCP策定運用指針効果検証調査」令和5年度
• 「設備投資促進税制効果検証調査」令和4年度
• 「人材確保支援事業効果検証調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「賃金構造基本統計調査」令和5年度
• 「雇用動向調査」令和5年度
• 「ものづくり人材育成支援事業効果測定調査」令和4年度
• 「職業能力開発に関する基本調査」令和5年度
• 「若年者雇用実態調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地域経済分析システム（RESAS）」令和5年度データ

国土交通省関連資料

• 「都市計画基礎調査」令和5年度

東京都関連資料

• 東京都産業労働局「東京の産業と雇用就業2024」令和6年度
• 東京都産業労働局「東京の中小企業の現状2024」令和6年度
• 東京都「中小企業の経営動向に関する調査」令和5年度
• 東京都「地域コミュニティに関する世論調査」令和4年度
• 東京都「伝統工芸技術継承実態調査」令和4年度
• 東京都「事業継続計画（BCP）策定状況調査」令和5年度
• 東京都「中小企業支援策利用実態調査」令和5年度
• 東京都「特別区における産業政策の実施状況調査」令和4年度
• 東京都「熟練技能者活用促進事業報告書」令和4年度

その他関連機関資料

• 東京労働局「職業安定業務統計」令和5年度
• 東京都産業技術研究センター「技術相談・共同研究実績報告」令和5年度
• 東京都中小企業振興公社「受発注開拓支援事業成果報告書」令和5年度
• 東京都中小企業振興公社「海外展開支援事業報告書」令和5年度
• 東京信用保証協会「製造業向け融資実績報告」令和5年度
• 科学技術振興機構「産学連携実施状況調査」令和4年度
• 特許庁「特許出願動向調査」令和5年度
• 特許庁「中小企業等知財支援施策活用促進事業報告書」令和5年度
• 日本規格協会「中小企業におけるISO等認証取得効果調査」令和4年度
• 中央職業能力開発協会「技能の見える化事業成果報告書」令和4年度

特別区関連資料

• 大田区「工場間連携促進事業成果報告書」令和4年度
• 大田区「おおた研究・開発フェア成果報告書」令和5年度
• 墨田区「製造業品質向上支援事業評価報告書」令和4年度
• 墨田区「地域産業活性化事業効果検証報告書」令和5年度
• 荒川区「あらかわマイスター制度運営報告書」令和5年度

他自治体関連資料

• 大阪府「MOBIO事業効果検証報告書」令和5年度
• 浜松市「産業イノベーション構想推進効果検証報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における町工場間連携支援・共同受注体制の構築は、地域産業基盤の強化と持続可能な発展のために不可欠です。共同受注プラットフォームの構築、技術連携・共同開発支援、人材育成・技術承継支援の3つの柱を中心に、段階的かつ総合的な支援を展開することが効果的です。個社では対応困難な課題を工場間連携により解決し、デジタル技術も活用しながら競争力強化を図ることで、雇用維持・創出と地域経済の活性化を同時に実現できます。先進事例の成功要因を踏まえ、各区の特性に応じた柔軟な支援制度の構築が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。