13 経済産業

工場間連携支援、共同受注体制

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 工場間連携・共同受注に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（工場間連携・共同受注を取り巻く環境）

  • 自治体が工場間連携・共同受注を支援する意義は、「個々の中小製造業が単独では乗り越えられない構造的課題（人手不足、コスト高、後継者難）を克服し、地域産業全体の競争力と持続可能性を高めること」、そして**「高付加価値な仕事の創出を通じて、地域経済の好循環を生み出すこと」**にあります。
  • 2025年版中小企業白書が示す通り、円安・物価高の継続、30年ぶりの「金利のある世界」の到来、そして深刻化する人手不足など、中小企業を取り巻く環境は厳しさを増しています。
  • 特に、専門技術を持つ小規模な工場（町工場）が高密度に集積する東京都特別区においては、この環境変化は死活問題です。
  • 個々の企業がコスト削減で対応する時代は終わりを告げ、企業同士が持つ技術や設備、人材といった経営資源を組み合わせ、新たな価値を創造する「連携」が、生き残りと成長のための必須戦略となっています。
  • 本稿では、最新の白書や調査データを基に、工場間連携・共同受注体制の構築に関する現状と課題を分析し、東京都特別区が取り組むべき具体的な支援策を提案します。

意義

住民にとっての意義

  • 雇用の維持・創出
    • 企業間連携によって経営基盤が強化されることで、既存の雇用が守られます。
    • さらに、単独では受注できなかった大規模・高付加価値な案件を共同で獲得することにより、より専門性の高い、新たな雇用機会が生まれる可能性があります。
  • 技能の継承とキャリア形成
    • 複数の企業が連携することで、熟練技術者の持つ暗黙知を共有し、共同で若手向けの研修プログラムを実施することが可能になります。
    • これにより、単一の企業で働くよりも多様な技術に触れる機会が増え、若手人材にとって魅力的なキャリアパスを提示できます。これは、高齢化が進む日本の産業界において、技術の断絶を防ぐ上で極めて重要です。
  • 地域への愛着醸成
    • 地域の「ものづくり」が活気を取り戻し、革新的な製品やサービスを生み出すことは、住民の地域に対する誇りや愛着を育みます。
    • 魅力的な職場が地域にあれば、若者世代の地元定着にも繋がります。

地域社会にとっての意義

  • サプライチェーンの強靭化
    • 地域内で企業が連携するネットワークは、災害やパンデミックといった不測の事態においても、柔軟で強靭なサプライチェーンとして機能します。
    • 特定の企業や地域への過度な依存を減らし、地域経済全体のリスク耐性を高めます。
  • 地域ブランドの形成
    • 複数の企業が連携して生み出した製品やサービスを、「メイド・イン・○○区」といった地域ブランドとして発信できます。
    • これにより、個々の企業の知名度向上だけでなく、地域全体の技術力や品質の高さを国内外にアピールすることが可能となり、産業観光など新たな展開も期待できます。
  • 産業集積の維持・発展
    • 企業連携は、廃業や地域外への移転を防ぎ、地域に根差した産業集積の維持に貢献します。
    • 企業が地域に留まり、投資を続けることで、関連産業も含めた地域経済の基盤が強化され、持続的な発展が可能になります。

行政にとっての意義

  • 支援策の効率化と効果最大化
    • 個々の企業に個別で支援を行うよりも、連携体（事業協同組合や共同受注グループなど）を対象として支援する方が、行政のリソースを効率的に活用できます。
    • 窓口が一本化されることで、情報伝達や手続きが円滑になり、支援効果の最大化が期待できます。
  • 地域経済の自律的発展の促進
    • 成功した連携体は、行政の支援がなくとも自律的に事業を継続・発展させていく経済エンジンとなり得ます。
    • これは、長期的に見て行政の財政負担を軽減し、安定した税収基盤の構築にも繋がります。
  • 政策目標の達成
    • 工場間連携の推進は、地域経済の活性化、雇用創出、持続可能なまちづくりといった、行政が掲げる多くの重要な政策目標の達成に直接的に貢献します。

（参考）歴史・経過

  • 高度経済成長期
    • 大企業を頂点とする系列（ピラミッド型）の下請け構造が確立され、多くの町工場はこの中で安定した受注を確保し、日本のものづくりを支えました。
  • 1990年代（バブル崩壊後）
    • バブル経済の崩壊とグローバル化の進展により、大企業は生産拠点を海外へ移転。従来の系列構造が崩壊し、多くの中小下請企業は自ら新たな販路を開拓する必要に迫られました。
  • 2000年代
    • 国や自治体は、産業クラスター政策や「異業種連携」を積極的に推進しました。しかし、補助金頼みの活動が多く、持続的なビジネスモデルの構築に至らないケースも散見されました。
  • 2010年代
    • デジタル技術の発展が新たな連携の可能性を生み出す一方で、経営者の高齢化と後継者不足が深刻化し、「事業承継」が大きな政策課題として浮上しました。
  • 2020年代以降
    • 新型コロナウイルスの感染拡大はサプライチェーンの脆弱性を露呈させました。さらに、2025年版中小企業白書が指摘するように、原材料費の高騰、人手不足、DX（デジタルトランスフォーメーション）やGX（グリーントランスフォーメーション）への対応といった複合的な課題が中小企業に押し寄せています。
    • これにより、工場間連携は単なる経営戦略の選択肢ではなく、企業の生存と成長に不可欠な要素へとその重要性を増しています。

工場間連携・共同受注に関する現状データ

  • 深刻化する経営環境
  • 構造的な人手不足と高齢化
    • 日本の総人口に占める65歳以上人口の割合（高齢化率）は、令和6年10月1日時点で29.3%（3,624万人）に達し、令和52（2070）年には2.6人に1人が65歳以上になると推計されています。
    • 中小企業は日本全体の雇用の約7割を占めていますが、人手不足は依然として深刻です。特に、ものづくり現場を支える技能人材の高齢化と後継者不足は、地域産業の存続を脅かすレベルに達しています。
    • 一方で、65歳以上の就業者数は21年連続で増加しており、就業意欲も依然として高い水準にあります。「働けるうちはいつまでも」働きたいと考える高齢者は2割を超え、「75歳くらいまで」以上働きたいと考える層を合計すると4割を超えます。これは、経験豊富な人材を地域で活用できる大きなポテンシャルがあることを示唆しています。
  • 連携への期待と現実
    • 2025年版中小企業白書では、厳しい環境を乗り越え成長を遂げるためには、経営者が異業種・広域ネットワークで交流し、経営計画を策定・実行する「経営力」が重要であると強調されています。これは、連携が有効な手段であることを国が公式に認めていることを意味します。
    • しかし、企業間連携（アライアンス）の現実は甘くありません。ある調査では、アライアンスの失敗要因として「アライアンスの目的不一致」（28.2%）、「信頼関係の期待薄」（21.6%）、「企業文化の相違」（20.6%）が上位を占めています。
      • （出典）(https://www.nttdata-strategy.com/archives/survey/goo/pdf/20151001.pdf) 4
    • このデータが示す重要な点は、連携の成否を分けるのが、技術や資金といったハードな要素以上に、目的の共有や信頼関係といったソフトな要素であるという事実です。政策立案において、この点を無視することはできません。

課題

住民（中小企業経営者・従業員）の課題

  • 経営の先行き不透明感と孤立
    • 多くの経営者は、円安・物価高、人手不足といった複合的な課題に単独で直面し、将来への強い不安を感じています。特に、他の経営者と相談する機会が少ない場合、孤立感を深めがちです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：経営者の精神的疲弊による廃業の増加や、革新的な挑戦意欲の減退を招きます。
  • 技能継承の困難と若手人材の不足
    • 熟練技術者の高齢化が進む一方で、若手が入職せず、長年培ってきた独自の技術やノウハウが失われる危機に瀕しています。中小企業単独では、魅力的な研修制度やキャリアパスを提示することが困難です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：地域固有の「ものづくり力」が失われ、産業の空洞化が加速します。

地域社会の課題

  • 個別企業の能力限界による大型・高付加価値案件の受注機会損失
    • 個々の工場は生産能力（キャパシティ）や保有設備、技術範囲が限られているため、より大規模で複雑、高付加価値な案件に対応できず、受注機会を逃しています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）中小企業庁「2025年版 中小企業白書」2025年1
        • 白書は、成長のためには差別化やイノベーション、M&A、海外展開などが有効な手段となり得ると指摘していますが、これらは単独の中小企業にはハードルが高い取り組みです。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：地域全体の産業が低付加価値・下請け構造から脱却できず、経済が停滞します。
  • 企業間の信頼関係構築の難しさ
    • 長年の独立経営の慣習から、同業者であっても互いの経営状況や技術レベルに関する情報共有に抵抗があり、連携の前提となる信頼関係の構築が進んでいません。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://www.nttdata-strategy.com/archives/survey/goo/pdf/20151001.pdf) 4
        • アライアンスの失敗要因として「信頼関係の期待薄」(21.6%)が上位に挙げられています。
      • （出典）中小企業庁「2020年版 中小企業白書」2020年5
        • オープンイノベーション成功の鍵として「連携企業との事前の信頼関係」が最重要視されています。 6
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：潜在的な連携の可能性が顕在化せず、地域産業のポテンシャルが最大限に活かされません。

行政の課題

  • 支援の担い手（コーディネーター）の不足と機能不全
  • 連携プロジェクトにおける役割分担と責任所在の曖昧さ
    • 共同で受注した際に、各社の責任範囲、利益配分、品質保証のルールなどが不明確なままプロジェクトが進行し、トラブルの原因となるケースが後を絶ちません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：一度の失敗が不信感を生み、その後の連携の芽を完全に摘んでしまいます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 即効性・波及効果：
    • 施策が短期的に成果を生み出し、他の企業や地域全体へ良い影響を広げる可能性。
  • 実現可能性：
    • 予算、人材、法制度などの制約の中で、実行が可能であるか。
  • 費用対効果：
    • 投じる行政コストに対して、得られる経済的・社会的リターンが見合っているか。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の事業者だけを利するものでなく、支援終了後も自律的に活動が継続する仕組みか。
  • 客観的根拠の有無：
    • 課題の存在や施策の有効性が、信頼できるデータや先行事例によって裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

  • 本提案では、課題分析に基づき、**「①信頼醸成 → ②事業機会創出 → ③人材育成」という段階的かつ相互補完的なアプローチを取ります。連携の失敗要因の多くが「信頼関係の欠如」にあることから、まずは連携の土台となる「信頼関係」を構築する施策（優先度：高）を最優先とします。その上で、具体的なビジネスを生み出す「仕組み」を作り（優先度：高）、最後にそれを支える「人」**を育てる（優先度：中）という論理的順序で施策を配置することが、実効性を高める上で合理的と考えます。

各支援策の詳細

支援策①：連携基盤の構築と信頼醸成支援（優先度：高）

目的
  • 企業経営者間の心理的障壁を取り除き、相互理解と信頼関係を醸成することで、自発的な連携が生まれる土壌を形成します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://www.nttdata-strategy.com/archives/survey/goo/pdf/20151001.pdf) 4
      • アライアンス失敗の主因が「信頼関係の期待薄」や「目的の不一致」にあることから、事業開始前の関係構築が不可欠です。
主な取組①：専門コーディネーターの配置と「対話の場」の定期的開催
  • 地域産業に精通し、ファシリテーション能力の高い専門コーディネーターを区が委嘱または雇用します。
  • コーディネーターが主導し、月1回程度のテーマ別ワークショップや、互いの強みを知るための工場見学ツアー、経営課題を腹を割って話せる座談会などを継続的に開催します。
  • 目的は、単なる名刺交換会ではなく、共通の課題認識や個人的なつながりを育むことにあります。経営者同士が互いの人柄や経営哲学を理解するプロセスこそが、信頼の第一歩となります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）doda「求人情報」9
      • 現役コーディネーターは「相談者の声に耳を傾け、寄り添い、勇気・やる気を出してもらう」姿勢や「チームとして成果を出す」ことを重視しており、このようなソフトスキルを持つ人材の介在が極めて重要です。
主な取組②：「連携準備組合」設立支援
  • 複数の企業が共同プロジェクトを検討する際に、「準備組合」のような緩やかな枠組みの設立を支援します。
  • 連携初期段階でのトラブルを未然に防ぐため、専門家（弁護士、中小企業診断士等）を派遣し、連携協約書のひな形作成、役割分担や利益配分、品質責任といった重要事項のルール化をサポートします。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 連携を通じて生まれた新規事業による域内総生産（GRP）の増加額
    • データ取得方法： 参加企業への年次アンケート調査、経済センサス等の統計データ分析
  • KSI（成功要因指標）：
    • 区内中小製造業の経営者間ネットワーク密度（誰が誰と繋がっているかを可視化）
    • データ取得方法： コーディネーターによるヒアリング、定期的なソーシャル・ネットワーク分析調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 連携準備組合の設立数、および共同プロジェクトの実現件数
    • データ取得方法： 行政の事業実績報告、参加企業へのヒアリング
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • コーディネーターが主催するイベントの開催回数および延べ参加者数
    • データ取得方法： 行政の事業実績報告

支援策②：「ものづくり地域商社」機能の創設と共同受注プラットフォームの形成（優先度：高）

目的
  • 個々の企業では対応できない大規模・複合的な案件を獲得するための「共同受注の司令塔」を構築します。
  • マーケティング、営業、品質管理、交渉等の専門機能を一元化し、中小企業の負担を軽減すると同時に、交渉力を高め、高付加価値化を促進します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：官民連携による「ものづくり地域商社」の設立
  • 区、地域金融機関、民間企業等が出資・協力し、地域のものづくり企業群の営業・マーケティングを担う法人（株式会社や一般社団法人）を設立します。
  • この地域商社は、域外の大企業や海外からの大型案件の窓口となり、登録企業の中から最適な技術を持つ企業群を組み合わせてチームを編成し、ワンストップで対応します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：共同受注デジタルプラットフォームの開発・運用
  • 登録企業の保有設備、技術、得意分野、稼働状況などをデータベース化し、案件に応じて最適な連携パートナーを迅速に検索・マッチングできるオンラインプラットフォームを構築します。
  • 受発注プロセス、進捗管理、図面等の情報共有をプラットフォーム上で一元管理することで、連携の透明性と効率性を飛躍的に高めます。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 地域商社経由の共同受注総額
    • データ取得方法： 地域商社の事業報告書
  • KSI（成功要因指標）：
    • プラットフォームへの登録企業数およびアクティブ利用率（月1回以上ログインする企業割合）
    • データ取得方法： プラットフォームの利用ログデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 共同受注の成約件数および平均受注単価
    • データ取得方法： 地域商社の事業報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 地域商社による営業・商談会の実施回数、およびプラットフォーム上での案件マッチング成立数
    • データ取得方法： 地域商社の活動報告、プラットフォームのログデータ

支援策③：技能継承とDX人材の共同育成・確保支援（優先度：中）

目的
  • 連携体を将来にわたって支える次世代の技能人材と、新たな付加価値を生み出すDX人材を、企業が共同で育成・確保する仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：連携型インターンシップ・共同研修プログラムの実施
  • 複数の連携企業をローテーションで体験できる「連携型インターンシップ」を企画し、学生や若手求職者に地域産業の多様な魅力とキャリアの可能性を伝えます。
  • 最新の工作機械やCAD/CAM、IoTツールに関する研修を共同で開催し、1社では導入や教育が難しい先端技術へのアクセス機会を提供し、教育コストを分担します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）中小企業庁「2025年版 中小企業白書」2025年1
      • 働き方改革や職場環境改善、教育といった従業員を大切にする「人材経営」が、従業員の確保・維持に貢献すると分析されており、本取組はまさにその実践です。 12
主な取組②：「シェアードエキスパート」制度の創設
  • 高度な専門知識を持つDXコンサルタントや、退職した熟練技術者などを区が「エキスパート人材」としてリスト化し、データベースを整備します。
  • 連携グループがこれらの専門家を、プロジェクト単位など必要な期間だけ共同で雇用（業務委託）する際の費用の一部を行政が補助します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」2025年3
      • 就業意欲の高い高齢者が増加しているというデータを積極的に活用し、彼らの貴重な知見を特定の1社に留めるのではなく、地域全体で共有・活用する革新的な仕組みとなります。 13
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 参加企業の若年（35歳未満）従業員比率の上昇
    • データ取得方法： 参加企業への年次アンケート調査、労働統計調査
  • KSI（成功要因指標）：
    • 共同研修プログラム修了者の参加企業への定着率
    • データ取得方法： プログラム修了者への追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 連携型インターンシップ経由の新規採用者数
    • データ取得方法： 参加企業からの報告、インターンシップ実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 共同研修プログラムの開催回数と延べ参加者数、およびシェアードエキスパートの活用件数
    • データ取得方法： 行政の事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「OTAテクノCORE」

  • 大田区が設置・運営する工場アパート（インキュベーション施設）です。単なる作業スペースの賃貸にとどまらず、入居資格に「区内の製造業者と連携し、研究開発に取り組む研究機関」や「事業の分野を異にする事業者が有機的に連携している」企業グループであることを要件として含めている点が極めて先進的です。
  • 物理的な集積地に「連携」という明確な目的を組み込むことで、入居企業間の自然なコミュニケーションと協業を促す環境を意図的に創出しています。これは、本稿で提案する支援策①（信頼醸成）と支援策②（事業機会創出）を一体的に推進する優れたモデルと言えます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://www.city.ota.tokyo.jp/sangyo/kogyo/sangyou_sien_shisetsu/technocore.html) 14

墨田区「フロンティアすみだ塾」

  • 墨田区内の中小企業の若手経営者や後継者を対象とした、実践的な経営塾です。MBAレベルの経営ノウハウを学ぶだけでなく、約1年間のプログラムを通じて、塾生同士の間に業種を超えた強固な人的ネットワークが形成されることが最大の成果とされています。
  • 卒業後もOB会などを通じて活発な交流が続き、そこから多くの共同開発プロジェクトやビジネスマッチングが自発的に生まれています。これは、行政が直接的なビジネスを仲介するのではなく、「対話と信頼醸成の場」を提供することの重要性を示す好例であり、支援策①の有効性を裏付けています。
  • 客観的根拠：

葛飾区「町工場見本市」

  • 葛飾区内の優れた技術を持つ町工場が一堂に会し、自社の製品や技術力をPRする大規模な展示会です。大手メーカーの購買・開発担当者などが多数来場し、新たなビジネスチャンスが生まれる場となっています。
  • 個々の企業が単独で出展するのではなく、区が一体となって「葛飾ブランド」としてプロモーションを行うことで、個々の企業の認知度を高めると同時に、地域全体の技術力の高さをアピールしています。これは、支援策②で提案する「ものづくり地域商社」が担うべき共同での販路開拓機能を、イベントという形で実現している事例です。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

高知県四万十市「株式会社四万十ドラマ」

  • 四万十川流域の栗やヒノキといった地域資源を活かした商品開発・販売を手掛ける、日本における地域商社の先駆け的存在です。個々の農家や工房では難しい商品企画、デザイン、ブランディング、全国的な販路開拓までを一手に担っています。
  • この事例の成功要因は、単なる販売代行ではなく、地域の埋もれた資源に新たな価値を見出し、魅力的な商品へと昇華させる「プロデューサー機能」を発揮している点にあります。これは、支援策②の「ものづくり地域商社」が、単なる受注仲介に留まらず、地域の技術を組み合わせて高付加価値なオリジナル製品を生み出す役割まで担える可能性を示しています。
  • 客観的根拠：

山口県「地域商社やまぐち株式会社」

  • 地元の有力金融機関である山口フィナンシャルグループが中心となって設立した地域商社です。県産品の中から厳選した商品をオリジナルブランド「やまぐち三ツ星セレクション」として展開し、首都圏や海外への販路開拓を強力に支援しています。
  • 金融機関が持つ広範な取引先ネットワークと高い信用力を活用することで、地域商社の設立と事業展開をスムーズに進めた点が特徴です。これは、特別区が「ものづくり地域商社」を設立する際に、地域の信用金庫や信用組合といった金融機関と緊密に連携することの有効性を示唆する重要な事例です。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の中小製造業は、コスト高や人手不足といった深刻な経営課題に直面しており、個々の企業の努力だけでは乗り越えることが困難な状況にあります。本稿で示した通り、工場間連携と共同受注体制の構築は、これらの課題を克服し、地域産業全体の競争力と持続可能性を高めるための、もはや避けては通れない不可欠な戦略です。今後の行政の役割は、単発の補助金交付といった従来の支援に留まらず、連携の失敗要因である「信頼関係の欠如」を解消するための土壌を育み、「ものづくり地域商社」のような事業機会を創出する具体的な仕組みを構築し、そして、それを担う次世代の人材を地域全体で育成するという、長期的視点に立った体系的な支援へと転換することにあります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました