宿泊施設の誘致・整備支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（宿泊施設の誘致・整備を取り巻く環境）

• 自治体が宿泊施設の誘致・整備支援を行う意義は、第一にポストコロナで急回復・変容する観光需要を取り込み、持続可能な地域経済の成長エンジンとすること、第二に、観光振興と住民生活の調和を図り、都市の魅力を総合的に向上させることにあります。
• 新型コロナウイルス感染症の収束後、日本の観光市場、特にインバウンド観光は劇的なV字回復を遂げています。訪日外国人旅行者数とその消費額は過去最高水準に達する勢いであり、東京都特別区にとって大きな経済的機会となっています。
• しかしその一方で、この急激な需要回復は、宿泊業界が抱える構造的な脆弱性を浮き彫りにしました。深刻な人手不足、光熱費や食材費をはじめとする運営コストの高騰、そして一部地域でのオーバーツーリズム（観光公害）の顕在化など、多くの課題が山積しています。
• この状況は、特別区の行政に対し、経済的利益を最大化すると同時に、観光がもたらす負の影響を管理し、産業の持続可能性と住民生活との調和をいかに図るかという、二重の挑戦を突きつけています。

意義

住民にとっての意義

• 雇用創出と所得向上の機会拡大
  • 宿泊施設の新規開業や改修は、フロントスタッフ、客室清掃員、調理員といった直接的な雇用を生み出します。
  • それに加え、地域の飲食店、小売店、交通事業者、各種サービス業など、関連産業における間接的な雇用機会も創出され、地域全体の経済循環に貢献します。
  • 特に、語学力を活かせる仕事や、パートタイム、フルタイムなど多様な働き方の選択肢が増えることで、住民の就業機会が拡大します。
    • （出典）行政情報ポータル「宿泊施設の誘致・整備支援」令和6年
• 地域の利便性向上と国際化促進
  • 質の高い宿泊施設が立地することは、周辺の商業施設や飲食店の集積、公共交通機関の利便性向上を促す触媒となり得ます。これにより、観光客だけでなく地域住民の生活利便性も向上します。
  • 多様な国・地域からの宿泊客との日常的な交流機会が増えることで、地域住民が国際的な文化や情報に触れる機会が豊かになり、地域の国際化が自然な形で促進されます。
    • （出典）行政情報ポータル「宿泊施設の誘致・整備支援」令和6年

地域社会にとっての意義

• 地域経済の活性化と税収増加
  • 宿泊客が地域内で行う飲食、買い物、交通機関の利用、文化・娯楽活動への支出は、地域経済に直接的な活性化効果をもたらします。
  • 宿泊税や、事業者が納める固定資産税、法人事業税などの税収が増加します。この税収は、新たな行政サービスの財源となり、インフラ整備や住民福祉の向上など、地域への再投資を可能にします。
    • （出典）行政情報ポータル「宿泊施設の誘致・整備支援」令和6年
    • （出典）note「京都市の宿泊税はなぜ高い？オーバーツーリズム対策の現状と課題」令和6年
• 都市ブランドと魅力の発信
  • ユニークなコンセプトを持つホテルや、質の高いサービスを提供する旅館は、それ自体が「デスティネーション（目的地）」となり、都市の魅力を象徴する存在となります。
  • こうした宿泊施設は、東京の都市ブランドを国内外に発信する強力なメディアとして機能し、新たな観光客や投資を呼び込むきっかけとなります。

行政にとっての意義

• 持続可能な観光基盤の構築
  • 宿泊施設の誘致・整備支援は、単なる目先の経済対策ではなく、将来の経済変動や社会情勢の変化にも耐えうる、強靭で持続可能な観光産業の基盤を構築するための戦略的投資です。
  • 質の高い宿泊環境を整備することは、リピーターの獲得や滞在期間の長期化に繋がり、安定した観光消費を確保する上で不可欠です。
• 政策課題への対応
  • 宿泊施設の誘致・整備は、様々な行政課題に対応する手段となり得ます。
  • 例えば、空き家や遊休不動産を宿泊施設として再生・活用することは、都市のスポンジ化対策に繋がります。
  • また、ユニバーサルデザインを取り入れた施設の整備を促進することはインクルーシブな都市づくりに、ワーケーション対応施設の整備は新しい働き方の推進に寄与します。
    • （出典）観光庁「令和6年版 観光白書【概要】」令和6年

（参考）歴史・経過

• 明治期～戦前 (1890年代～1930年代)
  • 1893年（明治26年）に、外国人賓客の誘致と接待を目的とする「喜賓会」が設立され、組織的な外客誘致活動が始まりました。この時期の政策は、近代化する日本を世界に示し、外貨を獲得することが主目的でした。
    • （出典）土木学会図書館委員会「近代日本における国際観光政策の黎明」平成21年
    • (https://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumber/2007pdf/20070615003.pdf)
• 戦後復興期 (1950年代～1960年代)
  • 1963年（昭和38年）に「観光基本法」が制定されました。これは、国際収支の改善を主な目的とした、日本で最初の本格的な観光関連の基本法であり、外国人旅行者の訪日促進を明確な政策目標に掲げました。
    • （出典）国土交通省「国土交通白書 2019」令和元年
    • （出典）和洋女子大学「観光キーワード辞典」
• 高度経済成長期～バブル期 (1970年代～1980年代)
  • 国民所得の向上に伴い、国内観光が飛躍的に拡大しました。政策の重点も国内観光の振興へとシフトしました。1987年には「総合保養地域整備法（リゾート法）」が制定され、全国で大規模なリゾート開発が進められました。
    • （出典）奈良県立大学研究季報「わが国における観光政策の変遷と今後の課題」平成31年
• 失われた10年とインバウンド政策の胎動 (1990年代～2002年)
  • バブル経済崩壊後の長期的な経済停滞を受け、観光、特にインバウンド観光が新たな経済成長の柱として再評価され始めました。1996年には、21世紀に向けた訪日旅行促進計画「ウェルカムプラン21」が策定され、インバウンド誘致への政策転換の基礎が築かれました。
    • （出典）明治大学「日本のインバウンド政策の現状と課題」
• 観光立国推進期 (2003年～2019年)
  • 2003年に官民一体の訪日誘致事業「ビジット・ジャパン・キャンペーン（VJC）」が開始され、インバウンド観光振興が本格化しました。
  • 2007年には「観光基本法」を全面改正した「観光立国推進基本法」が施行され、観光が国の成長戦略の重要な柱として明確に位置づけられました。これにより、訪日外国人旅行者数は飛躍的に増加しました。
    • （出典）和洋女子大学「観光キーワード辞典」
    • （出典）明治大学「日本のインバウンド政策の現状と課題」
• コロナ禍と現在 (2020年～)
  • 新型コロナウイルスの世界的な感染拡大により、観光産業は壊滅的な打撃を受けました。
  • しかし、水際対策の緩和後は、特にインバウンド需要が想定を上回るペースで回復し、旅行消費額はコロナ禍前を超える水準に達しています。
  • この急回復は、人手不足やオーバーツーリズムといった、これまで潜在的に存在していた課題を顕在化させ、量的な拡大から「持続可能性」や「質の向上」を重視する新たな政策パラダイムへの転換を迫っています。
    • （出典）観光庁「令和6年版 観光白書【概要】」令和6年
    • （出典）Labid Journal「【令和6年度観光白書解説】観光白書から見るインバウンド観光の課題と取り組み事例」令和7年

宿泊施設の誘致・整備に関する現状データ

• 訪日外国人旅行者数・消費額の爆発的な回復
  • 2024年の訪日外国人旅行者数（予測値）：3,687万人と推計され、コロナ禍前の2019年比で15.6%増となり、過去最高を更新する見込みです。
    • （出典）観光庁「令和7年版 観光白書」令和7年
  • 2024年の訪日外国人旅行消費額（予測値）：8兆1,257億円と推計され、2019年比で68.8%増と、旅行者数の伸びをはるかに上回る驚異的な増加が見込まれています。この背景には、円安による外国人旅行者の購買力向上や、欧米豪からの高単価な旅行者の増加が影響していると考えられます。
    • （出典）観光庁「令和7年版 観光白書」令和7年
  • 2023年の実績（確定値）：訪日外国人旅行者数は約2,507万人（2019年比79%回復）、訪日外国人旅行消費額は5兆3,065億円（2019年比10.2%増）となり、既に2023年の段階で消費額はコロナ禍前を上回っています。
    • （出典）観光庁「令和6年版 観光白書【概要】」令和6年
    • （出典）Labid Journal「【令和6年度観光白書解説】観光白書から見るインバウンド観光の課題と取り組み事例」令和7年
    • （出典）交通政策審議会観光分科会「令和６年版観光白書（案）について」令和6年
• 宿泊需要の動向と構造変化
  • 延べ宿泊者数：2024年の全国の延べ宿泊者数は6億5,028万人泊（2019年比9.1%増）と推計され、過去最高となる見込みです。
    • （出典）観光庁「令和7年版 観光白書」令和7年
  • 外国人延べ宿泊者数：1億6,360万人泊（2019年比41.5%増）と予測され、全体の需要を強力に牽引しています。日本の宿泊市場の成長が、いかにインバウンド需要に依存しているかを示しています。
    • （出典）観光庁「令和7年版 観光白書」令和7年
  • 日本人延べ宿泊者数：4億8,668万人泊（2019年比1.3%増）と、ほぼ横ばいの状況です。特に地方の観光を支える国内旅行市場の活性化が、今後の重要な政策課題となります。
    • （出典）観光庁「令和7年版 観光白書」令和7年
  • 客室稼働率：2024年の全国平均は60.5%まで回復しています。施設タイプ別に見ると、ビジネスホテルが73.9%、シティホテルが72.4%と高い稼働率を示す一方、旅館は36.8%に留まっています。
    • （出典）観光庁「令和7年版 観光白書」令和7年
    • （出典）観光庁「宿泊旅行統計調査（令和6年12月分・令和7年1月分）（第１次速報）」令和7年
• 東京都特別区における宿泊施設の状況
  • 施設数と客室数：東京都特別区の宿泊施設数は、令和5年3月時点で2,742軒あり、5年前と比較して約28.3%増加しています。特に港区は客室数が31,200室（令和5年3月時点）と都内で最も多く、東京都全体の約15%を占めています。
    • （出典）行政情報ポータル「観光政策」令和5年
    • （出典）港区「第４次港区観光振興プラン（素案）」令和6年
  • 住宅宿泊事業（民泊）の動向：住宅宿泊事業法に基づく特別区の民泊届出数は、令和5年3月時点で約2,147件です。これは制度が開始された平成30年6月時点の約3,289件から34.7%も減少しており、多くの区で導入されている営業日数制限などの「上乗せ条例」が事業者の参入障壁となっていることがうかがえます。
    • （出典）行政情報ポータル「宿泊施設の誘致・整備支援」令和6年
    • （出典）厚生労働省委託事業報告書「統計からみる民泊の動向と地域ごとの特性」令和4年
    • (https://www.plays-inc.jp/post-1176)

課題

住民の課題

• オーバーツーリズムによる生活環境への負荷
  • 一部の観光地に観光客が過度に集中することにより、公共交通機関の混雑、ゴミのポイ捨てや分別ルールの不徹底、深夜の騒音、路上での喫煙や座り込みといったマナー違反が発生し、地域住民の日常生活に負の影響を与えています。
    • 客観的根拠：
      • EY Japanが実施した調査によると、観光客が急増している地域の住民の5割以上がオーバーツーリズムを「感じる」（「とても強く感じる」「一部の地域で強く感じる」「やや感じる」「一部の地域でやや感じる」の合計）と回答しています。
        • (https://www.ey.com/ja_jp/newsroom/2024/07/ey-japan-news-release-2024-07-29)
      • 東京観光財団、リクルート、台東区が実施した共同研究では、住民の生活動線と観光客の行動範囲が重なることで、混雑などの問題が生じている可能性が指摘されています。
        • （出典）東京観光財団「オーバーツーリズムを防ぐために～東京・台東区での検証を踏まえて～」令和6年
        • (https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000002434.000011414.html)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 観光や観光客に対する住民の反感が強まり、地域社会の分断や、観光振興施策への協力が得られなくなる事態を招きます。
• 違法・不適切民泊による不安とトラブル
  • 旅館業法の許可を得ずに営業する「違法民泊」や、届出はしていても運営管理がずさんな「不適切民泊」が、騒音、ゴミ出しルールの無視、不特定多数の出入りによるセキュリティへの不安など、近隣住民との間で深刻なトラブルを引き起こしています。
    • 客観的根拠：
      • 全国に先駆けて特区民泊を導入した大田区では、制度開始当初から「夜中に話し声がする」といった騒音に関する苦情が寄せられており、区が事業者への指導を行っています。
        • （出典）観光経済新聞「「特区民泊」大田区の事例～認定45件、225室。違法民泊の苦情26件」平成28年
      • 民泊に関する住民からの苦情の多くは、騒音問題やゴミ問題に集中しており、特に文化や生活習慣の異なる外国人宿泊客との間でトラブルが発生しやすい傾向にあります。
        • (https://www.plays-inc.jp/post-1176)
        • （出典）イマサラ「大田区「特区民泊」の成果と課題を徹底解説！違法民泊との違いやトラブル事例も」令和6年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の安全・安心な生活環境が脅かされ、行政への不信感が増大するとともに、適正に事業を運営している事業者まで風評被害を受ける可能性があります。

地域社会の課題

• 深刻な人手不足とサービス品質低下の懸念
  • 宿泊業は、他の産業と比較しても特に人手不足が深刻化しており、急回復する観光需要に人材供給が全く追いついていない状況です。このミスマッチは、既存従業員の過重労働を招き、ひいてはサービスの質の低下や、機会損失（満室にしたくても人手が足りず予約を制限せざるを得ない状況）に直結しています。
    • 客観的根拠：
      • 宿泊業の有効求人倍率は、全産業の平均を大きく上回る水準で推移しています。
        • （出典）行政情報ポータル「宿泊施設の誘致・整備支援」令和6年
      • 帝国データバンクの調査（2023年1月）では、旅館・ホテルの77.8%が「正社員が不足している」と回答しており、これは全業種の中で最も高い水準です。
        • （出典）プライムコンセプト「宿泊施設の「マルチタスク化」による人手不足の解消」令和5年
      • ザイマックス不動産総合研究所の調査（2025年1月）では、宿泊客対応業務の73%が「人手が不足している（とても不足・やや不足）」と回答しています。
        • （出典）ザイマックス不動産総合研究所「ホテル・旅館の人手不足と業務委託に関するアンケート調査（2025年1月）」令和7年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 顧客満足度の低下が「期待外れの観光地」という評判を生み、東京の国際的な競争力を著しく損なう恐れがあります。
• コスト高騰による経営圧迫
  • 電気・ガスなどの光熱費、人件費、食材の仕入れ価格など、運営に関わるあらゆるコストが上昇しており、特に経営体力に乏しい中小規模の宿泊事業者の収益を深刻に圧迫しています。コスト上昇分を宿泊料金へ十分に転嫁できていない事業者も少なくありません。
    • 客観的根拠：
      • 日本政策金融公庫の調査では、ホテル・旅館の94.4%が「仕入れ価格が上昇した」と回答した一方で、そのうち約2割がコスト上昇分を販売価格に「全く転嫁できていない」と回答しています。
        • （出典）観光経済新聞「ホテル・旅館の価格転嫁 2割が「全くできず」 日本公庫調査」令和6年
      • 帝国データバンクの調査でも、コスト上昇分を価格に転嫁できた企業は4割強に留まっており、多くの事業者が利益を削って対応している実態がうかがえます。
        • （出典）宿研「2022年夏以降の値上げラッシュ。ホテル・旅館はどう対応すべき？」令和4年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 経営難による中小事業者の廃業が相次ぎ、宿泊施設の選択肢が減少し、結果として宿泊市場の多様性が失われる可能性があります。
• 中小事業者におけるDX化の遅れ
  • 人手不足の解消や生産性向上の切り札として、デジタルトランスフォーメーション（DX）への期待が高まっています。しかし、多くの中小事業者にとっては、高額な初期投資や専門知識を持つIT人材の不足が障壁となり、セルフチェックインシステムや高度な宿泊管理システム（PMS）の導入が思うように進んでいません。
    • 客観的根拠：
      • 東京都や東京観光財団は、インバウンド対応力強化やデジタル化を目的とした多様な補助金制度を用意しています。しかし、申請手続きの煩雑さや、自社の課題解決にどのツールが最適か判断できないといったノウハウ不足が、活用を妨げる一因となっています。
        • (https://lp.gandn.co.jp/syukuhaku-20241025)
        • (https://www.resort-lab.com/n/n1d9bf5170794)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 豊富な資金力でDXを推進する大手資本の施設と、中小事業者との間で生産性やサービスの質に格差が拡大し、中小事業者の競争力がさらに低下していくことが懸念されます。

行政の課題

• 観光振興と地域調和の両立の難しさ
  • 行政には、地域経済の活性化という観点から観光を推進する役割（アクセル）と、住民の静穏な生活環境を保護するために必要な規制を行う役割（ブレーキ）の両方が求められます。この二つの役割のバランスを取ることは極めて困難な課題です。
    • 客観的根拠：
      • その象徴的な例が、住宅宿泊事業（民泊）への対応です。特別区内においても、住居専用地域での営業を平日はほぼ禁止するなど厳しい制限を課す区（例：中央区、新宿区、目黒区）がある一方で、法令の範囲内であれば特に上乗せの制限を設けていない区（例：墨田区、豊島区、葛飾区）も存在し、行政区によって方針が大きく異なっています。
        • (https://www.plays-inc.jp/post-1176)
        • (https://musubite.co.jp/posts/tokyo-23wards-minpaku-permission)
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域ごとに規制の度合いが大きく異なると、事業者はどの基準に従えば良いか混乱し、安定した事業展開が困難になります。また、住民と事業者との間の対立を助長し、持続可能な観光地経営を阻害する要因となります。
• 宿泊施設の「量」から「質」への転換の遅れ
  • これまでの観光政策は、訪日客数の増加に対応するため、客室数という「量」の確保に重点が置かれる傾向がありました。しかし、旅行者のニーズが多様化し、一人当たりの消費額が増加している現在、政策の重点を「質」の向上へと転換させることが急務となっています。
    • 客観的根拠：
      • 観光庁は、富裕層の誘客を目的とした「上質な宿泊施設の開発促進事業」を開始するなど、質の向上に向けた取り組みを進めています。
        • （出典）観光経済新聞「観光庁、自治体のホテル誘致支援 世界水準の施設促進へ」令和3年
        • （出典）観光庁「上質な宿泊施設の開発促進事業」令和3年
      • 「令和7年版 観光白書」では、若年層において、温泉やグルメといった従来の旅行目的だけでなく、趣味のイベント参加、アウトドア、さらには現地の人々との交流や地域貢献といった、よりパーソナルな体験への関心が高まっていることが指摘されています。
        • （出典）観光庁「令和7年版 観光白書」令和7年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 価格競争から脱却できず、結果として観光消費額が伸び悩み、東京が画一的で魅力に乏しい観光地と見なされてしまうリスクがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：課題解決に直接的に寄与し、短期間で目に見える効果が現れるか。また、宿泊産業だけでなく、他の地域産業へも良い影響が広がるか。
  • 実現可能性：財源の確保、法制度上の制約、関係者（事業者、住民等）の合意形成といった観点から、計画が現実的に実行可能であるか。
  • 費用対効果：投じる予算や行政コストに対して、得られる経済的・社会的な便益（税収増、雇用創出、住民満足度向上など）が大きいか。
  • 公平性・持続可能性：支援の恩恵が特定の大規模事業者や一部の地域に偏ることなく、広く中小事業者にも行き渡るか。また、一過性のものでなく、長期的に継続可能な制度設計になっているか。
  • 客観的根拠の有無：施策の効果が、過去の実績データや他の自治体の先進事例、信頼できる調査研究によって裏付けられている、または論理的に期待できるか。

支援策の全体像と優先順位

• 宿泊施設の誘致・整備支援は、「①経営基盤の安定化」「②提供価値の向上」「③地域との共生」という3つの柱を立て、これらを相互に連携させながら総合的に推進することが不可欠です。
• 最優先（Priority 1）：支援策① 宿泊産業の経営基盤強化と生産性向上プログラム
  • 人手不足とコスト高騰は、宿泊産業の存続そのものを脅かす根幹的な課題です。この課題に直接対処する本施策は、即効性と緊急性が最も高く、他の全ての施策の前提となります。この経営基盤なくして、質の向上や地域との共生は実現できません。
• 次優先（Priority 2）：支援策② 高付加価値・多様な宿泊体験の創出支援
  • 経営基盤が安定した事業者が、次の成長ステージへ移行するために不可欠な施策です。単なる価格競争から脱却し、体験価値を源泉とする「稼げる産業」への転換を促すことで、東京の観光の魅力を深化させます。
• 必須（Priority 3）：支援策③ 地域共生型ツーリズム推進と適正化
  • 全ての観光施策の土台となる、最も重要な施策です。住民の理解と協力なくして、観光産業の持続的な発展はあり得ません。オーバーツーリズムの緩和や違法民泊対策は、他の施策と常に並行して、継続的に実施する必要があります。

各支援策の詳細

支援策①：宿泊産業の経営基盤強化と生産性向上プログラム

• 目的
  • 深刻化する人手不足と、とどまることのないコスト高騰という二重苦に対応し、特に中小規模の宿泊事業者の経営体力を強化します。
  • DX（デジタル変革）と業務改革を強力に推進し、宿泊産業全体の労働生産性を抜本的に向上させることを目指します。
    • （出典）内閣官房「中堅・中小企業の賃上げに向けた省力化等の大規模成長投資補助金」令和6年
• 主な取組①：中小事業者向けDX導入アクセラレーション支援
  • セルフチェックイン機、スマートロック、多機能な宿泊管理システム（PMS）、配膳・清掃ロボットといった省力化に資するITツールや設備の導入経費について、補助率のかさ上げや上限額の引き上げを行います。
  • 申請手続きを簡素化するため、デジタル庁が推進する「GビズID」の取得支援や、オンライン申請システムの利便性向上を図ります。
  • ITコーディネーターなどの専門家を派遣し、各施設の経営課題に応じた最適なツールの選定から導入、効果的な活用方法までを伴走型で支援する体制を構築します。
    • 客観的根拠：東京都や東京観光財団が既に実施している「宿泊施設デジタルシフト応援事業補助金」や「観光事業者による旅行者受入対応力強化支援事業補助金」などの既存制度を、より中小事業者が活用しやすい形に拡充・改良するものです。
      • (https://lp.gandn.co.jp/syukuhaku-20241025)
      • (https://www.resort-lab.com/n/nd35f05f4e382)
• 主な取組②：マルチタスク人材育成支援
  • 一人の従業員がフロント業務、予約管理、簡単な料飲サービス、客室の最終チェックなど、複数の業務を担える「マルチタスク人材」の育成を支援します。
  • 育成のための研修プログラム開発費用や、研修受講中の従業員の人件費の一部を補助します。
  • 各業務の習熟度を可視化する「スキルマップ」の作成や、スマートフォンで閲覧できる「動画マニュアル」の整備を支援し、効率的なOJT（On-the-Job Training）を促進します。
    • 客観的根拠：観光庁の生産性向上支援事業や、岐阜県での専門家派遣事業では、マルチタスク化の推進が、従業員の拘束時間が長い「中抜け勤務」の解消や、残業時間の削減に繋がり、働きやすい職場環境の実現に貢献した成功事例が報告されています。
      • （出典）観光庁「宿泊業の生産性向上事例集」令和4年
      • （出典）岐阜県「宿泊施設の業務効率化・生産性向上に向けた専門家派遣事業について」令和5年
      • （出典）宿泊業の生産性向上「事例を探す」
• 主な取組③：省エネ・再エネ設備導入支援の強化
  • 高騰する光熱費は経営を直接圧迫する大きな要因であるため、高効率な空調設備や給湯器、全館LED照明への更新、窓の断熱改修といった省エネルギー対策への補助を強化します。
  • これにより、事業者の固定費削減と経営安定化を直接的に支援します。
    • 客観的根拠：過去には、電力会社による企業向け電気料金の値上げが、旅館・ホテル業界の経営を一層圧迫するとして、業界団体が反対を表明した経緯もあります。設備投資によるエネルギーコストの削減は、持続的な経営に不可欠です。
      • （出典）トラベルビジョン「都ホ組など、東電の値上げに反対－経営圧迫、撤回を要求」平成24年
• KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 指標例：特別区内宿泊業の労働生産性（従業員一人当たり付加価値額）を5年間で15%向上させる。
    • データ取得方法：経済産業省「経済構造実態調査」、総務省「経済センサス」等の公的統計から算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • 指標例：支援対象となった宿泊事業者の営業利益率が、支援後3年間で平均5ポイント改善する。
    • データ取得方法：補助金の実績報告書に基づき提出される財務諸表の経年変化を追跡調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 指標例：支援対象事業者における従業員一人当たりの月間平均残業時間数を20%削減する。
    • データ取得方法：補助金の実績報告書に基づき提出される労務関連データの変化を追跡調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 指標例：中小事業者向けDX導入支援の年間実施件数100件。マルチタスク人材育成研修の年間受講者数300人。
    • データ取得方法：区の補助金交付実績データ、研修事業の実施報告書。

支援策②：高付加価値・多様な宿泊体験の創出支援

• 目的
  • 宿泊施設を単に「泊まるだけの場所」から脱却させ、滞在そのものが旅の目的となるような、高付加価値な体験を創出する取り組みを支援します。
  • ワーケーション、長期滞在、富裕層、デジタルノマドといった、多様化・高度化する旅行者のニーズに対応できる、魅力的な宿泊施設を誘致・育成します。
    • （出典）観光庁「令和6年版 観光白書【概要】」令和6年
• 主な取組①：「東京ローカル・エクスペリエンス」開発支援
  • 宿泊施設が、地域の事業者（伝統工芸の職人、商店街の店主、小規模な飲食店、都市農業の担い手など）と連携して開発する、オリジナルの体験プログラム造成を支援します。
  • （想定例）：
    • ゲストハウスと近隣の銭湯・居酒屋が連携した「下町はしご酒＆ひとっ風呂ツアー」
    • ホテルと伝統工芸の工房が連携した「江戸切子のプライベート制作体験付き宿泊プラン」
    • キッチン付きアパートメントホテルと地域の鮮魚店が連携した「豊洲直送の魚で寿司を握る料理教室」
  • プログラム開発費用（企画費、マーケティング費）、多言語対応、備品購入費などを補助対象とします。
    • 客観的根拠：「令和7年版 観光白書」では、特に若年層において、現地の人との交流や地域貢献への関心が高いことが指摘されています。このような体験型コンテンツは、新たな顧客層の開拓と、宿泊単価の向上に直接繋がります。
      • （出典）観光庁「令和7年版 観光白書」令和7年
      • (https://stock-sun.com/column/hotel-marketing/)
      • （出典）事業再構築補助金採択事例「宿泊業の採択事例の事業計画書まとめ」
• 主な取組②：高付加価値型宿泊施設の誘致・改修促進
  • 客室単価の向上に直接的に寄与する施設の改修（例：客室へのプライベートサウナや露天風呂の設置、眺望を活かしたテラスの増設、ドミトリー形式からプライバシー性の高い個室への転換など）に対し、補助率のかさ上げや上限額の引き上げを行います。
  • 観光庁が実施する「上質な宿泊施設の開発促進事業」と連携し、区としてポテンシャルのある候補地情報の提供や、関連する規制（用途地域、景観条例等）に関する相談窓口を設置し、ホテルデベロッパー等とのマッチングを積極的に支援します。
    • 客観的根拠：東京観光財団の「宿泊施設経営力向上推進事業補助金」では、既に収益力向上に資する改修が支援対象となっており、これをさらに推し進めるものです。
      • （出典）東京観光財団「宿泊施設経営力向上推進事業補助金」令和7年
      • （出典）観光庁「上質な宿泊施設の開発促進事業」令和3年
• 主な取組③：ワーケーション・長期滞在対応改修支援
  • デジタルノマドや企業の長期出張者などの需要を取り込むため、宿泊施設のワーケーション対応を支援します。
  • 客室内の高速Wi-Fi環境の整備、快適なワークデスクとチェアの設置、オンライン会議用の照明・背景設備の導入などを補助対象とします。
  • また、複数の宿泊者が利用できる共用のワークスペースや、自炊が可能なコミュニティキッチンの整備費用も支援します。
    • 客観的根拠：観光庁は「デジタルノマド」の誘致・受け入れ環境整備を推進しており、国の政策とも方向性が一致します。また、東京観光財団の「宿泊施設活用促進事業」でも、長期滞在型観光の需要取り込みが補助対象事業として明確に位置づけられています。
      • （出典）観光庁「「デジタルノマド」の誘致に向けたモデル事業」令和7年
      • （出典）東京観光財団「宿泊施設活用促進事業補助金のご案内」令和6年
• KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 指標例：特別区内宿泊施設の平均客室単価（ADR）を5年間で20%上昇させる。
    • データ取得方法：観光庁「宿泊旅行統計調査」、STRなどの民間調査会社のデータ。
  • KSI（成功要因指標）
    • 指標例：支援対象施設における、宿泊売上以外の付帯サービス（体験プログラム、飲食等）の売上比率が平均5%向上する。
    • データ取得方法：補助金の実績報告書に基づく収益構造の変化を追跡調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 指標例：支援対象施設のオンライン旅行代理店（OTA）における顧客満足度スコアが平均0.5ポイント（5段階評価の場合）向上する。
    • データ取得方法：各OTAサイトのレビューデータを定期的に収集・分析、または施設による自己報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 指標例：新たに造成された「東京ローカル・エクスペリエンス」の年間プログラム数50件。高付加価値改修の年間実施件数30件。
    • データ取得方法：区の補助金交付実績データ。

支援策③：地域共生型ツーリズム推進と適正化

• 目的
  • オーバーツーリズムがもたらす交通混雑、騒音、ゴミ問題といった負の影響を緩和し、観光客と地域住民が快適に共存できる環境を構築します。
  • 宿泊施設の立地や運営に関して、事業者と地域住民との間の合意形成を促進し、将来的なトラブルを未然に防止します。
    • （出典）行政情報ポータル「宿泊施設の誘致・整備支援」令和6年
• 主な取組①：地域別「宿泊施設立地ガイドライン」の策定
  • 用途地域といった画一的な規制だけでなく、各地域の歴史的背景や生活環境の特性（例：閑静な住宅街、学校や図書館が近接する文教地区、夜間も賑わう商業地など）を考慮した、きめ細やかなガイドラインを策定します。
  • ガイドラインには、推奨される宿泊施設の規模やデザイン、運営にあたって特に配慮すべき事項（ゴミ出しの場所と時間、深夜の出入りに関する注意喚起、荷物の搬入経路など）を具体的に明記します。
  • 策定プロセスには、町会・自治会、商店会、地域の事業者、そして住民が参加するワークショップを開催し、地域としての合意形成を図ります。
    • 客観的根拠：台東区の旅館業に関する条例では、学校等の敷地から110メートル以内にある場合、施設の清純な環境が著しく害されるおそれがあると認められるときは不許可となる場合がある、と定められています ¹。このような既存の考え方を、より地域の実情に合わせて精緻化し、事業者にとっても予見可能性の高いルールとして整備します。
      • （出典）台東区「旅館業営業のてびき」令和7年
• 主な取組②：「地域連携協議会」の設置と運営支援
  • 町会・自治会、商店会、地域の宿泊事業者、そして区の担当者が一堂に会し、定期的に情報交換や課題協議を行うためのプラットフォームとして「地域連携協議会」をエリアごとに設置します。
  • 区は、協議会の運営を中立的な立場でファシリテートし、円滑な対話を促進します。協議会では、マナー啓発キャンペーンの共同実施や、地域のイベントと連携した宿泊プランの開発など、協調的な取り組みを推進します。
    • 客観的根拠：オーバーツーリズムや観光公害に関する住民意識調査では、問題の根底に、事業者と住民との間のコミュニケーション不足や相互不信があることが示唆されています。顔の見える関係を構築することが、問題解決の第一歩となります。
      • (https://www.ey.com/ja_jp/newsroom/2024/07/ey-japan-news-release-2024-07-29)
      • （出典）トラベルボイス「東京観光財団ら、オーバーツーリズムの共同検証、住民の声が届く環境の整備を」令和6年
• 主な取組③：宿泊税の使途の明確化と住民への還元
  • 東京都が徴収する宿泊税について、その税収がどのように活用されているかを、区民に対して分かりやすく「見える化」します。
  • 区として、宿泊税収の一部が配分される交付金等を活用し、観光客だけでなく地域住民も直接的に便益を享受できる事業（例：公園や公衆トイレの美化・改修、地域清掃活動の支援、防災機能の強化、街路樹の育成管理など）に重点的に充当する方針を明確に示し、公表します。
    • 客観的根拠：先行して宿泊税を導入した京都市では、税収を交通対策、景観保全、文化財保護といった、市民生活の質の向上にも資する事業に活用し、その使途を詳細に公表することで、市民の理解醸成に努めています。
      • （出典）京都市「京都市の宿泊税の基本的な考え方について（見直し案）」令和7年
      • （出典）京都市「宿泊税見直し検討委員会 報告書」令和7年
• 主な取組④：違法民泊対策の強化
  • 区の建築指導課、保健所、警察署が連携した合同パトロールチームを編成し、通報があった施設や違法性が疑われる施設への立入調査と指導を強化します。
  • 国内外の民泊仲介サイト運営事業者に対し、届出番号や許可番号の表示を徹底するよう、法的な要請や協定締結を通じて強く働きかけます。
  • 無許可営業や虚偽の届出といった悪質な違反者に対しては、事業停止命令や告発を躊躇なく行い、罰則（旅館業法違反：6ヶ月以下の懲役または100万円以下の罰金、住宅宿泊事業法違反：虚偽届出等で30万円以下の罰金）を厳格に適用します ²。
    • 客観的根拠：違法民泊は、騒音やゴミ問題といった近隣トラブルだけでなく、消防設備の不備など、宿泊者の安全を脅かす重大なリスクを内包しています ⁴。住民と宿泊者の双方の安全・安心を守るため、厳格な対応が不可欠です。
      • (https://www.plays-inc.jp/post-1176)
      • (https://bizpato.com/minpaku/new-private-lodging-law-penalties/)
• KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 指標例：区が実施する住民意識調査において、「観光は地域にとって良い影響を与えている」と肯定的に回答する住民の割合を5年間で10ポイント向上させる。
    • データ取得方法：区が定期的に実施する区民意識調査や満足度調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 指標例：区の受付窓口やコールセンターに寄せられる、宿泊施設（民泊を含む）に関する住民からの苦情件数を5年間で30%削減する。
    • データ取得方法：区の公聴・相談窓口の記録データ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 指標例：「地域連携協議会」の年間開催回数と、そこで合意形成され、実行に移された具体的な地域貢献活動や改善アクションの数。
    • データ取得方法：協議会の議事録、活動報告書。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 指標例：違法民泊に対する年間指導・告発件数。地域別立地ガイドラインの策定地区数。
    • データ取得方法：区の関連部署（保健所、建築指導課等）の業務実績データ。

先進事例

東京都特別区の先進事例

• 大田区「特区民泊の挑戦と課題」
  • 大田区は、全国に先駆けて国家戦略特別区域制度を活用し、旅館業法の特例として「特区民泊」を導入しました。これにより、羽田空港に近いという立地を活かし、急増する訪日外国人客の宿泊需要に応えようとしました。
  • しかし、当初設定された「6泊7日以上」という最低宿泊日数の要件が、短期滞在が多い旅行者の実態と合わず、利用が伸び悩みました ⁵。また、制度開始後には騒音やゴミ出しに関する近隣住民からの苦情も発生し、ルールの周知徹底と、事業者による適切な管理体制の構築が大きな課題として浮き彫りになりました ⁶。
  • 成功要因とその効果：先行して制度を導入したことで、民泊事業が抱える課題を全国で最も早く具体的に洗い出し、他自治体の制度設計における重要な教訓となりました。また、苦情対応を通じて、行政と事業者が連携してトラブル解決にあたる仕組みを構築した点は評価できます。
    • 客観的根拠：
      • （出典）大田区「国家戦略特別区域 大田区民泊について」
      • （出典）観光経済新聞「「特区民泊」大田区の事例～認定45件、225室。違法民泊の苦情26件」平成28年
      • （出典）イマサラ「大田区「特区民泊」の成果と課題を徹底解説！違法民泊との違いやトラブル事例も」令和6年
• 新宿区「ゴールデン街におけるマナー啓発と地域連携」
  • 昭和レトロな雰囲気が魅力の新宿ゴールデン街では、国内外からの観光客が急増した結果、狭い路地での路上喫煙、座り込み、大声での会話といったマナー違反が深刻な問題となりました ⁷。
  • これに対し、行政が一方的に規制を課すのではなく、地域の事業者で組織される「新宿ゴールデン街商店街振興組合」と新宿区が緊密に連携。「郷に入っては郷に従え」の精神を伝えるため、多言語でデザイン性の高い「マナーブック」を作成・配布するなど、ソフト面からのアプローチで課題解決に取り組んでいます ⁸。
  • 成功要因とその効果：地域のことを最もよく知る当事者である商店街組合が主体となることで、一方的な押し付けではない、実情に即した効果的な啓発活動が可能となりました。行政と地域がパートナーとして協働する好事例です。
    • 客観的根拠：
      • （出典）新宿区「新宿ゴールデン街まちづくり協議会ニュース」平成29年
      • (https://www.tv-asahi.co.jp/tvtackle/backnumber/0286/)
      • （出典）首都大学東京 都市環境学部 建築学科「新宿ゴールデン街における外国人観光客の受け入れに関する研究」平成30年
• 渋谷区「ナイトタイムエコノミー振興による観光消費の拡大」
  • 渋谷区は、日中の観光だけでなく、滞在時間が長く消費額も大きい夜間帯の観光魅力（ナイトタイムエコノミー）の向上に注力しています ⁹。
  • 隣接する新宿区とも連携し、外国人観光客が安心して夜の飲食店などを楽しめるよう、定額でサービスを受けられるバウチャーチケットを発行する「TOKYOナイトタイムパスポート」といった実証事業を展開しました ¹⁰。デジタルツールを活用した多言語での情報発信にも力を入れています。
  • 成功要因とその効果：単独の自治体で完結せず、隣接区と連携することで、観光客の回遊性を高め、より広域的な経済効果を生み出しました。「夜の街は不安」という外国人観光客の心理的ハードルを、バウチャーという仕組みで下げることに成功しています。
    • 客観的根拠：
      • (https://www.tcvb.or.jp/jp/project/chiiki_r2mark_shibuya.pdf)
      • （出典）観光経済新聞「新宿区と渋谷区が「夜の観光」でタッグ 訪日外国人向けに消費喚起」平成30年
      • (https://tokyoprojectionmappingproject.jp/en/)

全国自治体の先進事例

• 京都市「宿泊税を活用したオーバーツーリズム対策と市民生活との調和」
  • 京都市は、全国に先駆けて2018年に宿泊税を導入しました ¹¹。その目的は、観光振興のための財源確保だけでなく、急増する観光客がもたらす様々な課題への対策費用を、受益者である観光客にも応分に負担してもらうことにあります。
  • 税収は、観光地の混雑緩和策（観光客向けの臨時バス「観光特急バス」の運行など）、手ぶら観光の推進、多言語対応の案内標識の整備、文化財の保存・修復、美しい景観の維持など、市民生活の質の向上にも直接的に寄与する事業に幅広く活用されています。近年、オーバーツーリズム対策をさらに強化するため、税率の大幅な引き上げも決定しました。
  • 成功要因とその効果：「受益者負担」の原則に基づき、観光振興に必要なコストを賄うための安定的な自主財源を確保した点が最大の成功要因です。また、税の使途を詳細に公表し、「観光が市民生活を豊かにしている」ことを示すことで、市民の理解と納得感の醸成に努めています。
    • 客観的根拠：
      • （出典）京都市「京都市の宿泊税の基本的な考え方について（見直し案）」令和7年
      • （出典）京都市「宿泊税見直し検討委員会 報告書」令和7年
      • （出典）nippon.com「京都市の宿泊税最高額を1泊1万円に：オーバーツーリズム対策拡充に向け条例見直し」令和7年
• 北海道ニセコ町「DMO主導による世界水準の観光地域づくり」
  • 世界的なスキーリゾートとして知られるニセコエリアでは、行政ではなく、地域の宿泊事業者やアクティビティ事業者などが中心となった民間主導のDMO（観光地域づくり法人）「ニセコプロモーションボード」が、観光戦略の司令塔としての役割を担っています ¹²。
  • DMOは、詳細な市場調査やデータ分析に基づき、ターゲットとする顧客層を明確化。その上で、戦略的な海外プロモーションや、地域全体のブランド価値を高めるための統一的な情報発信を行っています。また、冬のスキーだけでなく、ラフティングなどの夏のアクティビティを開発・推進することで、通年型リゾートへの転換に成功し、年間を通じた安定雇用も生み出しています ¹³。
  • 成功要因とその効果：行政の縦割りを排し、民間ならではのスピード感とビジネス感覚で一貫した戦略を展開できる強力なDMOの存在が成功の鍵です。データに基づいたマーケティングと、地域内の多様な事業者との強固な連携により、地域全体で「稼ぐ」仕組みを構築しています。
    • 客観的根拠：
      • (https://www.mlit.go.jp/kankocho/seisaku_seido/dmo/ichiran/content/001731342.pdf)
      • (https://www.mlit.go.jp/kankocho/content/001764984.pdf)
      • (https://www.dbj.jp/upload/docs/book1402_02.pdf)

参考資料［エビデンス検索用］

• （出典）観光庁「令和7年版 観光白書」令和7年
• （出典）観光庁「令和6年版 観光白書」令和6年
• （出典）観光庁「宿泊旅行統計調査」各月・各年報
• （出典）観光庁「上質な宿泊施設の開発促進事業」関連資料
• （出典）東京都産業労働局「東京都観光客数等実態調査」各年報
• （出典）公益財団法人東京観光財団「宿泊施設経営力向上推進事業補助金」等各種補助金要綱
• （出典）厚生労働省「宿泊業の人材確保・育成の状況に関する実態調査事業」令和6年度
• （出典）内閣官房「中堅・中小企業の賃上げに向けた省力化等の大規模成長投資補助金」関連資料
• (https://www.ey.com/ja_jp/newsroom/2024/07/ey-japan-news-release-2024-07-29)
• （出典）京都市「京都市の宿泊税について」関連資料
• （出典）大田区「国家戦略特別区域 大田区民泊について」関連資料
• （出典）新宿区「新宿ゴールデン街まちづくり協議会」関連資料
• (https://www.mlit.go.jp/kankocho/seisaku_seido/dmo/ichiran/content/001731342.pdf)

まとめ

　ポストコロナの観光需要は、東京都特別区に大きな経済的恩恵をもたらす一方、人手不足、コスト高騰、オーバーツーリズムといった深刻な課題を浮き彫りにしました。今、求められるのは単なる施設の数合わせではなく、持続可能性を核に据えた「質」への転換です。本報告書で提案した、①経営基盤の安定化、②提供価値の向上、③地域との共生の3本柱からなる支援策を総合的に推進することで、宿泊産業を地域経済の確かなエンジンとし、住民にとっても誇れる魅力的なまちづくりを実現することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。