多様な主体によるSDGs協働推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。　
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（持続可能なまちづくりと多様な主体との連携を取り巻く環境）

• 自治体が持続可能なまちづくりのために多様な主体との連携を行う意義は「複雑化・複合化する地域課題への効果的対応」と「行政資源の制約下における持続可能な公共サービスの提供」にあります。
• 持続可能なまちづくりのための多様な主体との連携とは、住民、町会・自治会、NPO、企業、大学、行政といった多様な主体が、それぞれの資源や専門性を持ち寄り、協働して地域課題の解決や地域の魅力向上に取り組み、全ての住民の生活の質を高めるための継続的な活動を指します 。これは、従来の行政主導型モデルから、多様な関係者がガバナンスを担うマルチステークホルダー型のモデルへの転換を意味します。
• 東京都特別区においては、少子高齢化、災害への備え、多文化共生といった社会課題の複雑化、行政の財政的制約、そして従来型の地域コミュニティの脆弱化といった環境変化に直面しています。この状況は、セクターの垣根を越えた新しい課題解決の枠組み、すなわち多様な主体との連携・協働の必要性をこれまで以上に高めています 。

意義

住民にとっての意義

生活の質の向上

• 行政だけでは手の届きにくい、高齢者の見守りや孤立しがちな子育て世帯への支援など、きめ細やかなサービスが提供されるようになります ¹。
• 住民同士の支え合いの関係が生まれることで、地域における安心感や安全の基盤が強化されます ²。

自己実現と社会参加の機会

• 住民が自らのスキルや経験を地域のために活かす場が提供され、社会参加を通じた自己実現や生きがいにつながります ³。
• 内閣府の調査によれば、国民の約9割が「社会のために役立ちたい」と考えており、協働への参加はこうした社会貢献意欲の受け皿となります 。

地域社会にとっての意義

地域課題解決能力の向上

• 多様な主体が持つ資源や知見を結集することで、防災、防犯、環境保全といった複雑な課題に対して、より効果的に対応できる体制が構築されます ¹。
• 特に災害時においては、行政機能が麻痺する可能性もある中、地域内の共助ネットワークが被害の軽減や迅速な復旧に不可欠な役割を果たします 。

コミュニティの活性化と新たな価値創造

• 協働のプロセスを通じて、住民や団体間に新たなネットワークが生まれ、地域コミュニティ全体のつながりが強化されます ¹。
• このつながりは、商店街の活性化や地域イベントの開催、さらには新たな地域発ビジネスの創出といった経済的な価値創造にもつながる可能性があります 。

行政にとっての意義

政策の質的向上と効率化

• NPOの専門性や企業の技術力、住民の現場感覚などを政策形成に取り込むことで、より創造的で実効性の高い施策の立案が可能となります ¹。
• 行政は企画・調整役に重点を置くことができ、限られた人材や財源をより戦略的に活用することで、コスト削減や事業の効率化が期待できます ⁵。

行政の信頼性向上

• 政策形成プロセスが透明化され、住民参加の機会が確保されることで、行政運営に対する住民の理解と信頼が深まります ⁶。

（参考）歴史・経過

• 1970年代
  • 米国で行政サービスにおける市民参加の概念として「Co-Production」が登場します 。
  • 日本では、自治省（現総務省）が「コミュニティに関する対策要綱」を定めるなど、行政主導のコミュニティ政策が推進されます 。
• 1990年代
  • 1995年の阪神・淡路大震災が大きな転換点となります。行政機能が追いつかない中、ボランティアやNPOが果たした役割が社会的に高く評価され、市民活動の重要性が広く認識されました 。
  • この経験が後押しとなり、1998年に「特定非営利活動促進法（NPO法）」が制定されます 。
  • 行政学者の荒木正次郎氏により「Co-Production」が「協働」と訳され、日本に紹介されました 。
• 2000年代
  • 2000年の地方分権一括法の施行により、自治体の自己決定権が拡大し、地域の実情に応じた政策展開が求められる中で、「協働」の必要性が高まります ⁷。
  • 全国の多くの自治体で「協働推進指針」や関連計画の策定が進みました ⁸。
• 2010年代
  • 政府主導で「新しい公共」の考え方が推進され、公共サービスの担い手としてNPOや市民の役割がより一層重視されるようになります ⁹。
  • ソーシャル・インパクト・ボンド（SIB）など、成果連動型の官民連携手法が注目され始めます。
• 2020年代
  • 新型コロナウイルス感染症の拡大は、行政手続きのデジタル化を加速させるとともに、地域のつながりの重要性を再認識させました。
  • 「デジタル田園都市国家構想」や、経団連が推進する「地域協創」といった動きの中で、多様な主体によるパートナーシップが地域活性化の鍵として位置づけられています ¹⁰。

多様な主体との連携に関する現状データ

町会・自治会の現状

• 加入率の低下傾向
  • 東京都特別区における町会・自治会の加入率は、推計で約54%となっています 。これは全国平均の67.0%（令和2年度）と比較しても低い水準です 。
  • 特に練馬区では平成30年時点で36.9%まで低下するなど、都市部における加入率の低下は深刻な課題です 。
• 役員の高齢化と固定化
  • 特別区の調査によれば、町会・自治会長の約6割が在職6年以上と長期化しており、年代別に見ると70歳代が60.7%、80歳以上が21.4%を占めるなど、役員の高齢化と後継者不足（なり手不足）が極めて深刻な状況です 。

NPO法人の現状

• 法人数の伸び悩み
  • 全国的にNPO法人の新規設立数は2013年から8年連続で減少し、2020年にはピーク時（2012年）の3分の1にまで落ち込んでいます 。これは、NPOセクターが成熟期に入ったことや、運営の難しさを示唆している可能性があります。
• 経営基盤の脆弱性
  • 内閣府の「令和5年度 特定非営利活動法人に関する実態調査」によると、NPO法人の運営上の課題として「資金の確保」（66.0%）、「人材の確保・育成」（53.1%）が上位を占めており、依然として多くの団体が脆弱な経営基盤にあります 。
  • 過去の調査では、約半数が年間収入500万円以下というデータもあり、小規模な団体が多い実態があります 。
• 連携の進展
  • 一方で、企業との連携は進展しています。2023年の調査では、社会的事業を行う団体の6割が「企業と連携経験がある」と回答し、5年前の4割から増加しています 。

ボランティア活動の現状

• 参加率と年齢層
  • 内閣府の「市民の社会貢献に関する実態調査」（令和4年度調査）によれば、過去1年間にボランティア活動を行った成人は17.4%でした ¹³。
  • 年齢層別に見ると、60代（20.3%）や70歳以上（21.1%）の参加率が、20代から50代（14%～16%程度）よりも高く、高齢層が活動の主な担い手となっていることが分かります 。
• 参加の障壁
  • ボランティア活動への参加を妨げる最大の要因は「参加する時間がない」（45.3%）、次いで「ボランティア活動に関する十分な情報がない」（40.8%）です ¹³。これは、活動意欲と参加機会の間に大きな隔たりがあることを示しています。
• 活動分野
  • 参加分野としては「まちづくり・まちおこし」（25.6%）、「子ども・青少年育成」（25.0%）、「地域安全」（22.1%）が上位を占めています ¹³。

企業の地域貢献活動の現状

• 高い実施率
  • 中小企業においても地域貢献活動への意識は高く、日本政策金融公庫の調査では8割以上が何らかの活動に取り組んでいると回答しています ¹⁴。
• 協創へのシフト
  • 経団連は「地域協創アクションプログラム」を策定し、会員企業に対して、従来の社会貢献活動（CSR）から一歩進んで、自治体やNPO、大学などと連携して地域の課題解決と経済価値を同時に創出する「協創」を推進しています 。

課題

住民・地域団体の課題

担い手不足と活動の持続性危機

• 町会・自治会やNPOにおいて、役員の高齢化と後継者不足、いわゆる「なり手不足」が常態化しています。活動の負担が特定の個人に集中し、心身ともに疲弊してしまうケースが多く、組織の持続可能性そのものが脅かされています 。
  • 客観的根拠：
    • 特別区の町会・自治会長の約6割が在職6年以上であり、年代別では70代が60.7%を占めるというデータは、担い手の固定化と高齢化の深刻さを明確に示しています 。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域活動が停滞・消滅し、災害時の共助機能や地域のセーフティネットが崩壊します。

財政基盤の脆弱性と資金調達の困難

• 多くのNPOや地域団体は、会費や単年度の補助金、不安定な寄付に収入を依存しており、安定した財源の確保が極めて困難な状況です。事業計画の策定や資金調達（ファンドレイジング）を担う専門的な人材も不足しており、財政的な自立を阻んでいます 。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の最新調査（令和5年度）でも、NPO法人の運営上の課題として「資金の確保」が66.0%でトップに挙げられています 。また、過去の調査では、借入経験のあるNPO法人のうち、融資元が「個人」である割合が74.2%に上り、制度融資の活用が十分に進んでいない実態が明らかになっています 。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 先駆的・専門的な社会課題解決への取り組みが継続できず、行政サービスを補完する重要な機能が失われます。

参加機会と住民ニーズのミスマッチ

• 住民の社会貢献への意欲は高いにもかかわらず、「時間がない」「関心に合う活動の情報がない」といった理由で、実際の行動につながっていません。これは、従来の画一的で負担の大きい活動スタイルが、多様化した現代のライフスタイルや個々の関心と合致していないことを示唆しています 。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査で、ボランティア活動への参加の妨げとなる要因として、45.3%が「時間がない」、40.8%が「十分な情報がない」と回答しており、機会と意欲のミスマッチが浮き彫りになっています ¹³。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の潜在的な課題解決能力が活用されないままとなり、住民の孤立やコミュニティからの疎外感が深まります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と関係性の変化

• 特別区のような都市部では、人口の流動性が高く、単身世帯や集合住宅が多いといった特性から、住民間の顔の見える関係が築きにくく、地域コミュニティのつながりが希薄化する傾向にあります 。
  • 客観的根拠：
    • 特別区における町会・自治会の推定加入率は約54%であり、全国平均（67.0%）や過去の数値と比較しても低い水準に留まっています 。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時や緊急時における共助体制が脆弱化し、孤独死や社会的孤立のリスクが増大します。

多様な主体間の連携不足

• 町会・自治会、NPO、企業、大学といった各主体が、それぞれに優れた資源やノウハウを保有しているにもかかわらず、それらが十分に共有・連携されていません。各主体が個別に活動しているため、地域全体としての相乗効果が生まれにくい構造になっています ¹⁵。
  • 客観的根拠：
    • 多くの自治体で協働推進指針は策定されているものの、多様な主体を具体的に結びつけ、連携を促進する「プラットフォーム」としての機能が不足しているとの指摘があります ¹⁵。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域課題が複雑化・複合化する中で、セクターを横断した包括的かつ効果的な解決策が生まれにくくなります。

行政の課題

縦割り行政の弊害と連携推進体制の不備

• 行政内部の部局ごとに業務が最適化されている「縦割り構造」が、分野横断的な課題への対応を困難にしています。例えば、補助金が所管課ごとに個別の団体へ交付されるため、地域全体の視点からの戦略的な資源配分がなされず、施策の重複や非効率が生じています ⁴。
  • 客観的根拠：
    • 国の行政事業レビューにおいても、省庁間の縦割り構造が事業の総合的な評価を難しくしていると指摘されています ¹⁷。この課題に対し、北九州市では、複数の補助金を一本化する「地域総括補助金」制度を導入し、地域単位での柔軟な活用を可能にする改革を行っています ⁴。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的な地域課題への対応が遅れ、住民サービスの質の低下や行政コストの増大につながります。

中間支援機能の不足と専門性の欠如

• NPOや地域団体の組織運営（マネジメント）を支援したり、団体間のマッチングを行ったり、専門的な相談に対応したりする「中間支援組織」の機能が、行政サービスとして十分に提供されていません。その結果、多くの団体が自力で課題を抱え込み、成長・発展できずにいます ¹⁹。
  • 客観的根拠：
    • NPOが必要とする支援として「資金」「情報」「マネジメントノウハウ」が多く挙げられていますが、行政や既存の中間支援組織からの提供は「情報提供」に偏る傾向があり、特に経営面の専門的な支援が不足しています ²¹。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 市民活動が活発化せず、自律的な地域課題解決の担い手が先細りとなり、結果として行政の負担が増大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題や多くの主体に横断的に好影響を及ぼす施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実現できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できるものは優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる社会的便益や行政コストの削減効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域や層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、一過性で終わらず長期的に効果が持続する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の報告書や他の自治体での先進事例など、客観的なエビデンスによって効果が裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 提案する支援策は、①既存の担い手の足腰を強化する**「基盤強化」、②多様な主体をつなぎ合わせる「連携促進」、③持続可能な課題解決モデルを創出する「新事業展開」**の三層構造で構成します。これらを一体的に推進することで、持続可能な協働の生態系（エコシステム）を構築することを目指します。
• これらの施策群の中で、特に優先すべきは、各主体が抱える「情報不足」「連携不足」という根源的な課題を解消し、全ての施策の効果を増幅させる「触媒」の役割を果たす支援策②「協働プラットフォーム」の構築です。これがなければ、個別の支援が点在するだけで相乗効果は生まれません。
• 同時に、プラットフォームが機能するためには、参加する主体自身が活動を継続できる力を持つことが不可欠です。したがって、喫緊の課題である担い手不足に対応する**支援策①「担い手確保と組織運営の基盤強化」**もまた、最優先で取り組むべき施策です。
• そして、これらの基盤の上に、より発展的で財政的にも持続可能なモデルを構築する**支援策③「官民連携と社会的インパクト志向の事業推進」**を位置づけ、中長期的な視点で地域の課題解決能力を高めていきます。

各支援策の詳細

支援策①：地域活動の担い手確保と持続可能な組織運営の基盤強化

目的

• 町会・自治会やNPOなど、地域活動の中核を担う団体の運営基盤を安定させ、次世代の担い手を確保・育成することにより、活動の持続可能性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 特別区の町会・自治会では役員の高齢化が深刻であり 、NPOは「人材の確保・育成」を運営上の大きな課題として挙げています 。このため、担い手への直接的な支援は喫緊の課題です。

主な取組①：町会・自治会へのデジタル化（ICT）導入支援

• 回覧板の電子化、オンラインでの会議開催、クラウド会計ソフトの導入などをパッケージで支援し、役員の事務負担を抜本的に軽減します。
• 地域のデジタル活用支援員と連携し、高齢役員向けのスマートフォン教室や個別相談会をセットで実施することで、デジタルデバイドを解消し、誰もが参加しやすい環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • (https://www.city.nerima.tokyo.jp/kurashi/kuseisanka/choukaizitikainokata.files/jireisyu.pdf) 。

主な取組②：役員の役割分担・専門化と外部人材活用支援

• 会計や広報、ウェブサイト管理といった専門性の高い業務を、外部の専門業者やNPOに委託（アウトソーシング）するための経費を補助します。
• 企業の従業員が専門スキルを活かして地域貢献を行う「プロボノ」や、短時間・単発で活動に参加できる「地域サポーター制度」の導入を促進し、多様な関わり方を可能にすることで、現役世代や若者の参加を促します ²²。
  • 客観的根拠：
    • 企業のプロボノ活動は地域貢献の新たな潮流となっており、山梨県都留市では、企業のプロボノ人材と行政が協働で教育施策を推進する先進事例も生まれています ²⁴。

主な取組③：NPO向け経営基盤強化プログラムの提供

• 資金調達（ファンドレイジング）、事業計画策定、広報・マーケティング、人材育成といった、NPOの組織運営能力（マネジメント能力）を体系的に向上させるための研修や、専門家による伴走支援（コンサルティング）を無償または低額で提供します。
  • 客観的根拠：
    • NPOの経営課題として「人材育成に時間を割けない」「育成に使用できる資金が不足している」が上位に挙げられており、外部からの体系的かつ専門的な支援が強く求められています 。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 町会・自治会加入率：60%以上（現状推計54%）
    • データ取得方法： 各区が実施する町会・自治会加入状況調査（年1回）
  • 地域活動団体の「後継者が見つかっている」と回答した割合：50%以上
    • データ取得方法： 主要な地域活動団体（町会・自治会、NPO等）を対象としたアンケート調査（隔年実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 何らかのICTツール（連絡網、会議、会計等）を導入している町会・自治会の割合：70%以上
    • データ取得方法： 各区が実施する町会・自治会活動実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 役員の事務作業にかかる平均活動時間：30%削減
    • データ取得方法： モデル団体における活動時間調査（施策導入前後での比較）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • デジタル化支援講座の開催数：各区合計で年間50回以上
  • NPO向け経営支援プログラムの参加団体数：年間100団体以上

支援策②：セクター横断的な連携を促進する「協働プラットフォーム」の構築

目的

• 地域課題を抱える団体と、支援意欲のある企業・専門家・市民などをつなぐ、情報集約・マッチング・コーディネート機能を持つ官民連携のプラットフォームを構築し、新たな協働プロジェクトを戦略的に創出します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査では、協働プラットフォームを構築した自治体において、地域内の休眠資源（遊休施設、専門人材等）の活用率が平均37.2%向上したと報告されており、その有効性が示されています 。

主な取組①：オンライン・マッチングサイトの構築・運営

• 「解決したい地域課題（ニーズ）」と「提供できる資源（シーズ）」を可視化するデータベースを構築します。「地域課題バンク」「企業・市民の資源バンク」「プロボノ・ボランティア人材バンク」などの機能を設け、ウェブ上で誰もが簡単に検索・マッチングできるようにします。
  • 客観的根拠：
    • (https://ai-government-portal.com/npo%E3%83%BB%E3%83%9C%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%86%E3%82%A3%E3%82%A2%E5%9B%A3%E4%BD%93%E7%AD%89%E3%81%AE%E9%80%A3%E6%90%BA%E4%BF%83%E9%80%B2%E6%94%AF%E6%8F%B4/) 。

主な取組②：リアルな交流・相談拠点「（仮称）特別区協働推進センター」の設置

• 多様な主体が気軽に集い、相談や情報交換、ネットワーキングができる物理的な拠点を整備します。
• 専門のコーディネーター（協働コンシェルジュ）を常駐させ、団体間の連携促進や協働事業の企画立案、運営までを伴走支援します。
  • 客観的根拠：
    • 江東区の「地域貢献活動サポートセンター」や新宿区の「区民活動センター」など、多くの自治体で市民活動支援センターがNPO支援の拠点として有効に機能しています 。中間支援組織には、情報提供、ネットワークづくり、マネジメント支援といった多様な役割が期待されています 。

主な取組③：「コレクティブ・インパクト」アプローチの導入支援

• 子どもの貧困や高齢者の社会的孤立といった、単一の組織では解決困難な複雑な社会課題に対し、行政、NPO、企業、財団、研究機関などが共通の目標（コモン・アジェンダ）を設定し、成果を継続的に測定・共有しながら連携して取り組む「コレクティブ・インパクト」型プロジェクトを組成・支援します。
  • 客観的根拠：
    • 千葉市稲毛区では、千葉大学、企業、行政が連携し、地域課題解決を目指す「稲毛コレクティブインパクト」が設立されるなど、国内でも導入事例が増加しています ²⁵。中野区でも、リユース食器の循環システムにおいて、区、企業、商店街が連携する同様の取り組みが見られます ²⁶。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • プラットフォーム経由で成立した新規協働プロジェクト件数：年間200件以上
    • データ取得方法： プラットフォーム運営事務局による実績データの集計・分析
• KSI（成功要因指標）
  • プラットフォームの登録団体・企業・個人専門家（プロボノ）数：合計5,000以上
    • データ取得方法： プラットフォームの登録データベース
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 協働プロジェクトに参加した住民・企業の満足度：「満足」または「大変満足」が80%以上
    • データ取得方法： プロジェクト参加者を対象としたアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • オンライン・オフラインでのマッチングイベント開催数：四半期に1回以上
  • コーディネーターによる専門相談・伴走支援件数：年間1,000件以上

支援策③：官民連携（PPP/PFI）と社会的インパクト志向の事業推進

目的

• 公共施設の整備・運営や公共サービスの提供において、民間の資金やノウハウを積極的に活用（PPP/PFI）し、財政負担の軽減とサービス品質の向上を両立させます。また、事業が生み出す社会的な成果を重視する新たな官民連携モデルを導入し、持続可能な地域経営を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 政府は「PPP/PFI推進アクションプラン」を改定し、令和4年度からの10年間で30兆円の事業規模を目標に掲げており、国策として強力に推進されています 。

主な取組①：PPP/PFI導入推進と「サウンディング型市場調査」の徹底

• 公共施設の更新や新規事業の企画段階において、PPP/PFI手法の導入を優先的に検討するルール（優先的検討規程）を徹底します。
• 事業化を決定する前に、民間事業者との対話（サウンディング型市場調査）を必ず実施し、市場のニーズや事業者の革新的なアイデアを把握することで、実現可能性の高い事業スキームを構築します 。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省は「地方公共団体のサウンディング型市場調査の手引き」を公表し、円滑な官民対話の手法を全国の自治体に展開しています 。

主な取組②：「社会的インパクト評価（Social Impact Assessment）」の導入

• 協働事業や行政の委託事業において、事業がもたらす社会的・環境的な変化や効果（アウトカム）を、客観的な指標を用いて定量的・定性的に「見える化」する「社会的インパクト評価」をモデル事業から導入します。
• 評価結果を事業の改善（PDCAサイクル）や次年度の予算配分に明確に反映させることで、成果を重視する行政運営（EBPM）を推進します。
  • 客観的根拠：
    • (https://www.mlit.go.jp/toshi/content/001632103.pdf) ²⁷。

主な取組③：ソーシャルビジネス（SB）支援と休眠預金等活用制度との連携

• 地域課題をビジネスの手法で持続的に解決しようとするソーシャルビジネス事業者に対し、インキュベーション施設（起業支援拠点）の提供、専門家による経営相談、販路開拓支援などを総合的に行います。
• 「民間公益活動を促進するための休眠預金等に係る資金の活用に関する法律」に基づき、休眠預金を活用してNPO等への助成を行う資金分配団体と行政が連携し、地域の資金循環を促進する仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 特別区長会の調査研究事業として、世田谷区から「特別区が行うソーシャルビジネスの活動支援策」が提案されており、その重要性と支援の必要性が区レベルで認識されています 。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • PPP/PFI事業による財政負担削減効果（VFM）：30年間で累計1,000億円以上
    • データ取得方法： 各PPP/PFI事業におけるVFM（Value for Money）算定結果の集計
• KSI（成功要因指標）
  • 社会的インパクト評価を導入したモデル事業数：年間10事業以上
    • データ取得方法： 政策企画部門による対象事業の進捗管理
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 社会的インパクト評価の結果に基づき、事業内容が改善または発展した事業の割合：80%以上
    • データ取得方法： 事業評価報告書と次年度事業計画の突合分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • サウンディング型市場調査の実施件数：年間20件以上
  • ソーシャルビジネス向けの融資・助成制度を通じた実行額：年間10億円以上

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「多様な主体によるエリアマネジメントの推進」

• 大手町・丸の内・有楽町地区では、一般社団法人大手町・丸の内・有楽町地区まちづくり協議会やNPO法人大丸有エリアマネジメント協会などが行政と緊密に連携し、道路空間を活用した「丸の内仲通りアーバンテラス」といった社会実験や多彩なイベントを実施することで、エリアのブランド価値と賑わいを創出しています。また、区内に集積する11の大学と包括的な連携協定を締結し、災害時の協力体制の構築や学生ボランティアの活用など、地域の知的資源を活かした重層的なまちづくりを推進しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）千代田区「千代田区の都市特性とまちづくりの方向性」令和7年 ²⁹

板橋区「『絵本のまち』を軸とした多世代・多分野連携」

• 友好都市であるイタリア・ボローニャ市との国際交流を基軸に、「絵本のまち」ブランドを推進しています。この取り組みでは、地域の地場産業である印刷・製本業と連携した絵本づくりワークショップ、シニア世代の社会参加を促す読み聞かせボランティアの育成・派遣、大学と連携したSDGs教育の実践などを展開しています。文化振興、産業振興、世代間交流、子育て支援といった複数の政策課題を「絵本」というテーマでつなぎ、一体的に解決している点が特徴です 。
  • 客観的根拠：
    • (https://spaceshipearth.jp/itabashiku/)
    • (https://spaceshipearth.jp/itabashiku/)

世田谷区「提案型協働事業による市民力の最大化」

• 市民やNPOから地域課題解決のための事業提案を公募し、区と提案団体が対等なパートナーとして協働で事業を実施する「提案型協働事業」を積極的に展開しています。子育て支援、環境保全、福祉、まちづくりなど多様な分野において、市民の自由な発想や専門性を活かした、行政だけでは実現困難なきめ細やかな事業が数多く生まれており、市民の課題解決能力を最大限に引き出す仕組みとして機能しています 。
  • 客観的根拠：
    • （出典）世田谷区「提案型協働事業 成果報告会」令和6年度

全国自治体の先進事例

横浜市「『地域づくり大学校』による人材育成と協働の基盤づくり」

• 地域活動の新たな担い手を発掘・育成するため、NPO等と連携して「地域づくり大学校」を市内各区で開催しています。座学とフィールドワークを組み合わせ、地域課題解決の手法を実践的に学ぶ機会を提供しています。修了生が主体となって、子ども食堂の開設や地域の見守り活動、環境美化活動など、多岐にわたる新たな地域活動を立ち上げており、協働の裾野を着実に広げる人材育成モデルとして高く評価されています 。
  • 客観的根拠：
    • （出典）横浜市市民局「『地域づくり大学校』の修了生の活動事例」令和3年

北九州市「『まちづくり協議会』と『地域総括補助金』による住民主体のまちづくり」

• 小学校区を基本単位とする「まちづくり協議会」を地域運営のプラットフォームと位置づけています。最大の特徴は、従来、行政の各部局から縦割りで交付されていた14の補助金を一本化した「地域総括補助金」制度です。これにより、地域の実情に合わせて協議会が裁量を持って柔軟な予算執行を行うことが可能となり、団体間の連携（縦横の連携）が促進され、住民主導の効果的・効率的な課題解決が実現しています ⁴。
  • 客観的根拠：
    • （出典）北九州市「市民協働の仕組み まちづくり協議会」令和6年

参考資料［エビデンス検索用］

• 内閣府
  • 「市民の社会貢献に関する実態調査」令和5年度報告書 ¹³
  • 「特定非営利活動法人に関する実態調査」令和5年度報告書
  • 「新しい公共」円卓会議 関連資料 ⁹
  • (https://ai-government-portal.com/%E5%A4%9A%E6%A7%98%E3%81%AA%E4%B8%BB%E4%BD%93%E3%81%AE%E5%8D%94%E5%83%8D%E6%8E%A8%E9%80%B2%E6%96%BD%E7%AD%96/)
  • 「PPP/PFI推進アクションプラン」
• 総務省
  • 「コミュニティに関する研究会」報告書
  • 「地方自治体の業務改革に関する研究会」報告書
• 厚生労働省
  • 「地域における重層的支援体制整備事業について」 ¹
  • 「令和7年版 障害者白書」関連資料 ³⁰
• 国土交通省
  • 「国土形成計画」 ¹⁰
  • 「PPP/PFI」関連ガイドライン・事例集
• 東京都
  • 「『未来の東京』戦略 version up 2024」
  • 「都民生活に関する世論調査」令和6年版
• 特別区長会
  • 調査研究報告書（「特別区が行うソーシャルビジネスの活動支援策」令和2年度、「地域コミュニティ活性化のためにとりうる方策」令和2年度 等）
• 各特別区
  • 各区協働推進計画、区民意識調査、個別事業報告書（新宿区、江東区、世田谷区、板橋区、千代田区 等）
• （一社）日本経済団体連合会（経団連）
  • 「地域協創アクションプログラム・事例集」
• その他研究機関・団体
  • 東京商工会議所「中小企業の社会貢献活動に関する実態調査」 ¹⁴
  • 日本政策金融公庫「中小企業の地域貢献活動に関する調査」 ¹⁴

まとめ

　東京都特別区が直面する少子高齢化や地域課題の複雑化に対し、持続可能なまちづくりを実現する鍵は、行政、住民、NPO、企業、大学など多様な主体がそれぞれの強みを活かし、対等な立場で連携・協働することにあります。本報告書では、現状のデータ分析から「担い手不足」「連携基盤の脆弱性」などの課題を明らかにし、その解決策として「基盤強化」「連携促進」「新事業展開」を三本柱とする支援策を提案しました。協働プラットフォームの構築を中核に据え、各主体が持つ潜在能力を最大限に引き出すことで、行政だけでは成し得ない、きめ細やかで創造的な課題解決が可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。