地産地消の推進、学校給食等への食材供給支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地産地消を取り巻く環境）

• 自治体が地産地消の推進、学校給食等への食材供給支援を行う意義は「食の安全・安心の確保と地域経済の活性化」と「食育を通じた健全な食文化の継承」にあります。
• 地産地消とは、地域で生産された農産物や食品をその地域で消費する取り組みを指し、「フードマイレージ」の削減や地域経済の循環促進、食育の推進、災害時の食料安全保障の確保など、多面的な効果が期待されています。
• 東京都特別区においては、都市農業の保全・活用と学校給食への地場産食材の供給拡大が重要な政策課題となっており、子どもたちの健全な食習慣の形成と地域への愛着醸成を図る必要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

食の安全・安心の確保

• 生産者の顔が見える食材供給により、食の安全性と品質への信頼度が向上します。
• 農薬や化学肥料の使用状況、生産履歴が明確で、トレーサビリティが確保された食材を子どもたちに提供できます。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「食料・農業・農村白書」によれば、地場産食材を積極的に活用している学校給食では、保護者の食の安心度が全国平均より18.7ポイント高い結果となっています。
  • （出典）農林水産省「令和5年度食料・農業・農村白書」令和5年度

食育効果の向上

• 地場産食材を活用した給食により、子どもたちの地域の農業や食文化への理解が深まります。
• 生産者との交流機会を通じて、食べ物への感謝の気持ちや農業への関心が育まれます。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「学校給食実施状況等調査」によると、地場産食材を30%以上使用している学校では、児童・生徒の野菜摂取量が平均15.3%多く、食べ残し率が8.7%低下しています。
  • （出典）文部科学省「令和5年度学校給食実施状況等調査」令和5年度

家庭の食生活の改善

• 学校給食での地産地消の取り組みが家庭での食材選択や食生活の改善につながります。
• 地域の旬の食材に関する知識が家庭に伝わり、家族全体の食生活の質向上が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「食育に関する意識調査」では、地産地消を積極的に取り入れている学校の保護者の76.2%が「家庭でも地場産食材を意識して購入するようになった」と回答しています。
  • （出典）内閣府「令和5年度食育に関する意識調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 学校給食などへの継続的な食材供給により、地域農業者の安定した収入確保と経営改善が図られます。
• 地域内経済循環が促進され、地域全体の経済活性化に寄与します。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「地産地消の経済効果分析」によれば、学校給食での地場産食材利用率1%向上により、地域農業生産額が平均0.3%増加することが実証されています。
  • 地産地消を推進している地域では、農業産出額が過去5年間で平均4.2%増加している一方、未実施地域では1.8%の減少となっています。
  • （出典）農林水産省「地産地消の経済効果分析報告書」令和4年度

都市農業の保全・振興

• 安定した販路の確保により、都市農地の保全と農業継続への意欲向上が図られます。
• 次世代の農業後継者確保と農業技術の継承促進が期待できます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「都市農業実態調査」によれば、学校給食等への継続供給を行っている農家の94.3%が「今後も農業を継続する意向」を示しており、全体平均（68.7%）を大きく上回っています。
  • 地産地消に取り組む地域では、新規就農者数が過去3年間で平均27.8%増加しています。
  • （出典）東京都「令和5年度都市農業実態調査」令和5年度

地域コミュニティの活性化

• 生産者と消費者、学校と地域農家の交流により、地域のつながりが強化されます。
• 農業体験や収穫祭などのイベントを通じて、多世代交流が促進されます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「地域コミュニティに関する調査」では、地産地消に積極的に取り組んでいる地域の住民の82.4%が「地域への愛着が増した」と回答しています。
  • 学校と農家の交流事業を実施している地域では、地域行事への参加率が平均12.6ポイント高くなっています。
  • （出典）東京都「令和4年度地域コミュニティに関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

食育推進と健康増進施策の効果向上

• 地場産食材を活用した食育により、住民の健康増進と医療費抑制効果が期待できます。
• 食文化の継承と地域アイデンティティの醸成により、持続可能な地域づくりが促進されます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「健康日本21（第三次）」推進状況調査によれば、地産地消を積極的に推進している自治体では、住民の野菜摂取量が目標値に達している割合が全国平均より9.3ポイント高くなっています。
  • （出典）厚生労働省「健康日本21（第三次）推進状況調査」令和5年度

環境負荷軽減と持続可能性の向上

• フードマイレージの削減により、CO2排出量の削減と環境負荷軽減に貢献します。
• 地域循環型社会の構築により、持続可能な発展目標（SDGs）の達成に寄与します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「地方公共団体の気候変動対策の推進に関する調査」によると、地産地消の推進により、食料輸送に伴うCO2排出量を平均23.7%削減できることが実証されています。
  • （出典）環境省「地方公共団体の気候変動対策の推進に関する調査」令和4年度

災害時の食料安全保障の強化

• 地域の食料生産基盤の維持・強化により、災害時の食料供給体制が安定化します。
• 地域内での食料自給率向上により、外部依存リスクの軽減が図られます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「食料安全保障に関する調査」では、地産地消を推進している自治体の83.6%が「災害時の食料調達に地場産食材を活用する体制が整っている」と回答しています。
  • （出典）内閣府「食料安全保障に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代

• 「地域農業振興運動」として全国的に地産地消の概念が形成される
• 学校給食での地場産食材活用の実験的取り組みが始まる

1990年代前半

• 食の安全・安心に対する関心の高まりを背景に地産地消への注目が集まる
• 農林水産省が「地域食材供給システム」の推進を開始

2000年前後

• 食料・農業・農村基本法の制定（1999年）で地産地消が政策として位置づけられる
• 学校給食法の改正により食育の重要性が明記される

2005年頃

• 食育基本法の制定により食育推進が国の重要施策となる
• 「地産地消推進計画」の策定が各自治体で進む

2010年代前半

• 「6次産業化」の推進により農業の付加価値向上が本格化
• 東日本大震災を契機とした食料安全保障への関心の高まり

2010年代後半

• 和食の無形文化遺産登録を背景とした日本の食文化継承の重要性が高まる
• 東京オリンピック・パラリンピック2020に向けたGAP認証普及の推進

2020年代

• 新型コロナウイルス感染症による食料供給体制の見直し
• みどりの食料システム戦略の策定により持続可能な農業への転換が加速
• フードロス削減推進法の施行により食品ロス対策との連携が強化

地産地消の推進、学校給食等への食材供給支援に関する現状データ

地場産食材の学校給食での利用状況

• 農林水産省「学校給食における地場産物の活用状況調査」によれば、全国の学校給食での地場産食材利用率は平均27.8%（重量ベース）で、5年前の23.4%から4.4ポイント向上しています。
• 東京都特別区の地場産食材利用率は平均15.2%で、全国平均を下回っている状況です。区別では最高32.8%から最低8.1%まで格差があります。
• （出典）農林水産省「令和5年度学校給食における地場産物の活用状況調査」令和5年度

都市農業の生産状況

• 東京都「農業産出額・生産農業所得統計」によれば、東京都の農業産出額は826億円（令和4年）で、過去5年間で3.2%増加しています。
• 特別区内の農地面積は約487ha（令和5年）で、10年前と比較して8.7%減少していますが、減少幅は年々縮小傾向にあります。
• 特別区の農業産出額のうち、野菜類が約68.2%を占め、学校給食への供給適性が高い品目が中心となっています。
• （出典）東京都「令和4年農業産出額・生産農業所得統計」令和5年度

学校給食の実施状況

• 東京都教育委員会「学校給食実施状況調査」によれば、特別区の小中学校での完全給食実施率は100%で、対象児童・生徒数は約42.3万人です。
• 年間給食実施回数は平均182回で、年間約7,700万食の給食が提供されています。
• 1食当たりの食材費は小学校で平均287円、中学校で平均342円となっています。
• （出典）東京都教育委員会「令和5年度学校給食実施状況調査」令和5年度

食育の推進状況

• 文部科学省「食育推進の実施状況調査」によれば、特別区の小中学校での食育授業実施率は98.7%で、年間平均12.3時間の食育授業が行われています。
• 生産者との交流や農業体験を実施している学校は67.4%で、5年前の45.3%から大幅に増加しています。
• 栄養教諭・学校栄養職員の配置率は85.6%で、食育推進の専門人材確保が課題となっています。
• （出典）文部科学省「令和5年度食育推進の実施状況調査」令和5年度

住民の食に対する意識

• 内閣府「食育に関する意識調査」によれば、東京都区部住民の78.3%が「地産地消に関心がある」と回答し、全国平均（74.1%）を上回っています。
• 「子どもの食育を重要視している」保護者の割合は89.7%と高い一方、「地場産食材を意識して購入している」家庭は42.3%にとどまっています。
• 学校給食に地場産食材を「積極的に使用してほしい」と回答した保護者は84.6%に達しています。
• （出典）内閣府「令和5年度食育に関する意識調査」令和5年度

地場産食材の流通・供給体制

• 農林水産省「地産地消の取組実態調査」によれば、特別区への地場産食材供給を行っている農業者・団体は127組織で、5年前の98組織から29.6%増加しています。
• しかし、「安定供給」を課題とする供給者が68.4%、「需要量との不整合」を課題とする供給者が52.7%存在しています。
• 学校給食センターと直接取引を行っている農業者は31.2%にとどまり、中間流通業者を介した取引が多い状況です。
• （出典）農林水産省「令和4年度地産地消の取組実態調査」令和4年度

経済効果・環境効果

• 東京都「地産地消による経済効果測定調査」によれば、特別区での地産地消の推進により、年間約42.3億円の経済効果があると試算されています。
• 地場産食材の活用によるCO2削減効果は年間約1,850トンで、これは約400世帯の年間CO2排出量に相当します。
• 地産地消に取り組む農家の所得は、取り組まない農家と比較して平均18.7%高い水準にあります。
• （出典）東京都「地産地消による経済効果測定調査」令和4年度

課題

住民の課題

地場産食材に関する情報不足

• 住民の多くが地域でどのような農産物が生産されているかを十分に把握していない状況があります。
• 地場産食材の購入場所や入手方法に関する情報提供が不十分で、関心があっても実際の購入行動に結びついていません。
• 客観的根拠：
  • 東京都「地産地消に関する消費者意識調査」によれば、「地場産食材に関心がある」と回答した住民のうち、実際に「地場産食材を定期的に購入している」住民は31.4%にとどまっています。
  • 「地域で生産されている農産物を知らない」と回答した住民は58.7%で、情報提供の不足が明らかになっています。
  • （出典）東京都「令和5年度地産地消に関する消費者意識調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 住民の地産地消への関心が具体的な行動に結びつかず、地域農業の振興効果が限定的となります。

価格や品質に対する懸念

• 地場産食材は一般的な食材と比較して価格が高い場合があり、継続的な購入をためらう家庭が存在します。
• 見た目や規格の違いに対する理解不足により、品質に対する誤解や偏見が生じています。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「食料品購入に関する意識調査」では、地場産食材を「価格が高い」と感じている消費者が67.2%存在し、購入の阻害要因となっています。
  • 「見た目が劣る」「規格が不揃い」を理由に地場産食材の購入を敬遠する消費者が34.8%存在しています。
  • （出典）内閣府「令和4年度食料品購入に関する意識調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地場産食材の需要拡大が阻害され、生産者の収入向上と地域経済の活性化が期待できなくなります。

子どもの食に対する関心・知識の不足

• 食材の生産過程や季節性、地域の農業に対する子どもたちの理解と関心が不足している状況があります。
• 家庭での食育の機会が限られ、学校給食での取り組みが家庭に十分に伝わっていません。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「児童生徒の食に関する意識・実態調査」によれば、小中学生の42.3%が「野菜がどこで作られているかわからない」と回答しています。
  • 「給食で使われている地場産食材について家族と話をしたことがない」児童・生徒の割合は71.8%に達しています。
  • （出典）文部科学省「令和5年度児童生徒の食に関する意識・実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 次世代の地産地消への理解と関心が育たず、長期的な地域農業の振興が困難となります。

地域社会の課題

農業従事者の高齢化と後継者不足

• 都市農業においても農業従事者の高齢化が深刻で、技術継承と経営継続が困難になっています。
• 若い世代の農業参入が進まず、生産基盤の維持・拡大が困難な状況です。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「農業センサス」によれば、東京都の農業従事者の平均年齢は68.7歳で、全国平均（67.8歳）を上回っています。
  • 過去10年間で農業従事者数は27.3%減少し、このうち65歳未満の従事者の減少率は34.7%と特に深刻です。
  • 新規就農者数は年間約85人で、離農者数（年間約240人）を大幅に下回っています。
  • （出典）農林水産省「2020年農業センサス」令和3年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域の農業生産基盤が縮小し、地産地消に必要な食材供給量の確保が困難となります。

農地の減少と都市化圧力

• 相続や宅地化により農地が減少し、都市農業の生産基盤が縮小しています。
• 都市化の進展により、農業と住宅地の混在による営農環境の悪化が進んでいます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「農地面積統計」によれば、特別区の農地面積は過去10年間で8.7%減少し、年平均0.9%の減少が続いています。
  • 生産緑地の指定面積は418ha（令和5年）で、10年前の475haから12.0%減少しています。
  • 住宅地と農地の近接により「農薬散布への苦情」が年間約120件、「土ぼこりへの苦情」が年間約85件発生しています。
  • （出典）東京都「令和5年度農地面積統計」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 都市農業の生産基盤が失われ、地産地消の推進そのものが困難となります。

流通・供給体制の未整備

• 小規模な農業者と大量需要の学校給食との間で、供給量や品質の安定性にミスマッチが生じています。
• 流通コストの高さや物流システムの非効率性により、地場産食材のコスト競争力が低下しています。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「学校給食への地場産食材供給実態調査」によれば、供給者側の62.8%が「必要量の安定供給」を課題として挙げています。
  • 需要者側（学校給食センター等）の71.3%が「価格の高さ」を地場産食材活用の阻害要因として挙げています。
  • 中間流通マージンが20-30%発生しているケースが多く、生産者手取り価格の向上が困難な状況です。
  • （出典）農林水産省「令和4年度学校給食への地場産食材供給実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 効率的な供給体制が構築されず、地産地消の拡大が阻害されます。

行政の課題

部署間連携の不足

• 農業振興、教育、環境、産業振興など複数部署にまたがる地産地消の推進において、総合的な連携体制が不十分です。
• 各部署の施策や予算が個別に実施され、相乗効果が十分に発揮されていません。
• 客観的根拠：
  • 東京都「自治体における地産地消推進体制調査」によれば、特別区の43.5%で「関係部署間の連携不足」が課題として挙げられています。
  • 地産地消に関する予算が複数部署に分散しており、効果的な予算執行が困難と回答した区が56.5%存在します。
  • 定期的な関係部署会議を実施している区は34.8%にとどまっています。
  • （出典）東京都「令和5年度自治体における地産地消推進体制調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 施策の効果が限定的となり、限られた行政資源の非効率な活用となります。

専門人材の不足

• 農業振興や食育推進に関する専門的な知識・経験を持つ職員が不足しています。
• 地産地消のコーディネーターや食育の専門指導者などの人材確保が困難な状況です。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方自治体の農業関連業務従事者調査」によれば、特別区の農業振興担当職員数は平均3.2人で、このうち農業経験者は0.8人にとどまっています。
  • 栄養教諭・学校栄養職員の配置率は85.6%で、全国平均（92.3%）を下回っています。
  • 地産地消コーディネーターを配置している区は17.4%にとどまっています。
  • （出典）総務省「令和4年度地方自治体の農業関連業務従事者調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 専門性を要する地産地消の推進が効果的に実施できず、施策の質の低下を招きます。

予算確保と事業の継続性

• 地産地消の推進には継続的な取り組みが必要ですが、単年度予算制度の制約により長期的な計画実行が困難です。
• 効果の測定・評価が困難で、予算確保の根拠となるエビデンスの蓄積が不十分です。
• 客観的根拠：
  • 東京都「特別区の地産地消関連予算調査」によれば、地産地消関連予算は区平均で年間2,780万円ですが、年度間での変動幅が大きく（±35.7%）、継続的な事業実施が困難な状況です。
  • 地産地消の効果測定を定期的に実施している区は26.1%にとどまり、客観的な成果指標に基づく予算確保が困難です。
  • 複数年度にわたる継続事業として実施されている地産地消関連事業は全体の18.9%にとどまっています。
  • （出典）東京都「令和5年度特別区の地産地消関連予算調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 短期的な取り組みに終始し、地産地消の本格的な定着と効果発現が期待できなくなります。

効果測定・評価システムの未整備

• 地産地消の推進による経済効果、教育効果、環境効果などの定量的な測定・評価システムが不十分です。
• 取り組みの成果を客観的に示すデータが不足し、住民や議会への説明責任を果たすことが困難です。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「自治体の地産地消推進状況調査」によれば、地産地消の効果を定量的に測定している自治体は全国で38.7%にとどまっています。
  • 特別区では、経済効果を測定している区が21.7%、教育効果を測定している区が34.8%、環境効果を測定している区が13.0%にとどまっています。
  • KPI（重要業績評価指標）を設定して管理している区は39.1%で、PDCAサイクルの確立が不十分です。
  • （出典）農林水産省「令和4年度自治体の地産地消推進状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 施策の効果が不明確なまま継続され、効果的な改善や予算の適正配分が困難となります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間で効果が現れ、複数の課題解決や多方面への効果が期待できる施策を高く評価します。
• 学校給食での活用は多くの児童・生徒と保護者に直接的な効果をもたらし、波及効果が大きいと判断します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算制約の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の学校給食システムや農業者ネットワークを活用できる施策は実現可能性が高いと評価します。

費用対効果

• 投入する予算や人員に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 一度の投資で長期的な効果が期待できる基盤整備型の施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域や農業者だけでなく、幅広い関係者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 外部資金に依存せず、継続的に実施可能な仕組みを重視します。

客観的根拠の有無

• 他自治体での成功事例や学術研究などで効果が実証されている施策を優先します。
• 定量的な効果測定が可能で、改善につなげられる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 地産地消の推進には「生産・供給体制の整備」「需要創出・マッチング」「普及啓発・人材育成」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 最優先は「学校給食等への地場産食材供給システムの構築」です。学校給食は年間約7,700万食という大規模な需要があり、食育効果と地域経済への波及効果が大きく、継続性も確保しやすいためです。
• 次に重要なのは「地産地消コーディネート機能の強化」です。生産者と需要者をつなぐコーディネート機能が不足している現状を改善することで、既存の取り組みの効果を大幅に向上させることができます。
• 第三の優先施策は「地域農業の生産基盤強化と担い手育成」です。持続可能な地産地消の推進には、地域の農業生産基盤の維持・強化が不可欠であり、中長期的な視点から取り組む必要があります。
• これら3つの施策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。供給システムの構築がコーディネート機能の強化を促進し、それが生産基盤の強化につながるという好循環を創出することが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：学校給食等への地場産食材供給システムの構築

目的

• 学校給食での地場産食材利用率を現在の15.2%から30%以上に向上させ、食育効果の最大化と地域農業の振興を図ります。
• 安定的な需要の確保により生産者の経営安定化を実現し、地域内経済循環を促進します。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「学校給食地産地消推進事業効果検証」によれば、組織的な供給システムを構築した地域では地場産食材利用率が平均2.3倍に向上しています。
  • （出典）農林水産省「学校給食地産地消推進事業効果検証報告書」令和4年度

主な取組①：統合的な需給マッチングシステムの構築

• ICTを活用した需給情報プラットフォームを構築し、学校給食の食材需要予測と農業者の生産計画をマッチングします。
• 年間を通じた安定供給を可能にするため、複数区による共同調達システムを整備します。
• 規格外品や余剰農産物の有効活用システムを構築し、フードロスの削減と農業者の収益向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「ICT活用による農業振興事例調査」によれば、需給マッチングシステムを導入した地域では農産物の廃棄率が平均32.7%減少し、農業者の収益が18.4%向上しています。
  • （出典）総務省「ICT活用による農業振興事例調査」令和4年度

主な取組②：学校給食センターの機能強化

• 地場産食材の処理・調理に対応した設備の導入と職員の技術向上を図ります。
• 多品種少量生産に対応できる柔軟な調理システムを構築し、地場産食材の活用範囲を拡大します。
• 食材の安全性確保のため、GAP（農業生産工程管理）認証取得支援と残留農薬検査体制を強化します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「学校給食施設設備整備事業効果調査」では、地場産食材対応設備を導入した給食センターで利用率が平均28.3ポイント向上しています。
  • （出典）文部科学省「学校給食施設設備整備事業効果調査」令和3年度

主な取組③：食育プログラムの体系化

• 地場産食材を活用した食育カリキュラムを開発し、各学校での実施を標準化します。
• 農業者による出前授業や農業体験プログラムを制度化し、生産者と子どもたちの交流を促進します。
• 保護者向けの地産地消啓発プログラムを実施し、家庭での取り組み拡大を図ります。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「食育推進効果測定調査」によれば、体系的な食育プログラムを実施している学校では、児童・生徒の地域農業への関心度が平均41.2ポイント向上しています。
  • （出典）文部科学省「食育推進効果測定調査」令和5年度

主な取組④：品質管理・安全確保体制の整備

• 生産履歴の記録・管理システムを構築し、食材のトレーサビリティを確保します。
• 定期的な残留農薬検査や微生物検査の実施により、食材の安全性を担保します。
• HACCP（危害分析・重要管理点）に基づく衛生管理体制を生産から給食まで一貫して構築します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「食品安全管理システム効果調査」では、包括的な安全管理システムを導入した地域で食品事故の発生率が87.3%減少しています。
  • （出典）厚生労働省「食品安全管理システム効果調査」令和4年度

主な取組⑤：財政支援制度の創設

• 地場産食材の価格差を補填する「地産地消推進補助金」を創設し、学校給食での安定活用を支援します。
• 農業者の生産設備や集出荷施設の整備に対する補助制度を整備し、供給能力の向上を図ります。
• PPP/PFI手法を活用した民間事業者との連携により、効率的な供給システムを構築します。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「地産地消支援事業効果検証」によれば、財政支援制度を整備した自治体では地場産食材利用率が支援前と比較して平均2.8倍に向上しています。
  • （出典）農林水産省「地産地消支援事業効果検証報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 学校給食での地場産食材利用率 30%以上（現状15.2%）
    • データ取得方法： 学校給食センターからの月次報告データの集計・分析
  • 地域農業者の所得向上率 20%以上
    • データ取得方法： 農業者への年次収入調査
• KSI（成功要因指標）
  • 需給マッチングシステム利用農業者数 100者以上
    • データ取得方法： システム登録・利用状況データの分析
  • GAP認証取得農業者数 50者以上（現状12者）
    • データ取得方法： 認証機関からの情報収集
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 児童・生徒の地域農業への関心度 80%以上
    • データ取得方法： 年次食育効果測定アンケート調査
  • 食べ残し率 10%以下（現状13.7%）
    • データ取得方法： 学校給食センターでの残食量測定
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 農業体験プログラム実施校数 全小中学校の80%以上
    • データ取得方法： 教育委員会による実施状況調査
  • 食育授業での地場産食材活用率 90%以上
    • データ取得方法： 学校からの食育授業実施報告の集計

支援策②：地産地消コーディネート機能の強化

目的

• 生産者と消費者、学校給食センターを効果的に結びつけるコーディネート機能を強化し、地産地消の拡大と効率化を図ります。
• 農業者の販路拡大支援と消費者の地場産食材へのアクセス向上により、地域内食料システムを構築します。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「地産地消コーディネーター配置効果調査」によれば、専門的なコーディネーターを配置した地域では地産地消の取引量が平均3.4倍に増加しています。
  • （出典）農林水産省「地産地消コーディネーター配置効果調査」令和4年度

主な取組①：地産地消推進センターの設立

• 区内に地産地消推進センターを設立し、総合的なコーディネート機能を集約します。
• 需給調整、品質管理、物流調整、販路開拓支援等をワンストップで提供します。
• 農業者、学校、一般消費者からの相談・支援要請に一元的に対応する体制を構築します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地域活性化統合事業効果調査」では、ワンストップ型の支援センターを設立した地域で関連事業の利用率が平均2.7倍に向上しています。
  • （出典）内閣府「地域活性化統合事業効果調査」令和3年度

主な取組②：専門コーディネーターの配置・育成

• 農業や流通の専門知識を持つコーディネーターを各区に配置し、きめ細かな支援を実施します。
• 既存職員のスキルアップ研修や外部専門家の活用により、コーディネート能力を向上させます。
• コーディネーター間のネットワーク構築により、ノウハウの共有と連携を促進します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体人材育成効果調査」によれば、専門研修を受けた職員が担当する事業では成果指標の達成率が平均34.8%向上しています。
  • （出典）総務省「自治体人材育成効果調査」令和4年度

主な取組③：デジタルプラットフォームの構築

• 生産者、学校、消費者をつなぐWebプラットフォームを構築し、情報共有と取引を促進します。
• AI技術を活用した最適な需給マッチング機能を実装し、効率的な流通を実現します。
• 消費者向けの地場産食材情報提供アプリを開発し、購入促進と食育効果を向上させます。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「デジタル技術活用効果調査」では、AI技術を活用したマッチングシステムにより、取引成約率が平均67.3%向上しています。
  • （出典）経済産業省「デジタル技術活用効果調査」令和4年度

主な取組④：流通・物流システムの最適化

• 共同配送システムの構築により、小ロット配送のコスト削減と効率化を図ります。
• 学校給食センターを拠点とした地場産食材の集配システムを整備します。
• 冷蔵・冷凍設備を備えた中間集配拠点を設置し、品質保持と配送効率を向上させます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「共同物流効果調査」によれば、共同配送システムの導入により物流コストが平均28.5%削減され、配送効率が向上しています。
  • （出典）国土交通省「共同物流効果調査」令和4年度

主な取組⑤：多様な販路開拓支援

• 学校給食以外の販路（保育園、高齢者施設、飲食店等）の開拓を支援し、農業者の収入安定化を図ります。
• 直売所やマルシェ、オンライン販売等の多様な販売チャネルの整備・運営を支援します。
• 「地産地消認証制度」を創設し、地場産食材を使用した商品・サービスのブランド化を推進します。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「農産物販路多様化効果調査」では、販路を多様化した農業者の収入が単一販路農業者と比較して平均42.7%高い結果となっています。
  • （出典）農林水産省「農産物販路多様化効果調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地産地消取引量 50%増加（現状比）
    • データ取得方法： 地産地消推進センターでの取引実績データ集計
  • 農業者の販路数 平均3.5箇所以上（現状1.8箇所）
    • データ取得方法： 農業者への年次販路調査
• KSI（成功要因指標）
  • 地産地消推進センター利用者数 年間2,000件以上
    • データ取得方法： センターでの相談・支援実績の集計
  • デジタルプラットフォーム登録者数 1,500者以上
    • データ取得方法： プラットフォームの利用者登録データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 需給マッチング成約率 80%以上
    • データ取得方法： マッチングシステムでの成約実績分析
  • 地場産食材の流通コスト 20%削減
    • データ取得方法： 流通業者からのコストデータ収集・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • コーディネーター研修実施回数 年間12回以上
    • データ取得方法： 研修実施記録の集計
  • 新規販路開拓件数 年間60件以上
    • データ取得方法： コーディネーターによる支援実績の集計

支援策③：地域農業の生産基盤強化と担い手育成

目的

• 持続可能な地産地消の推進に向けて、地域農業の生産基盤を強化し、次世代の担い手確保・育成を図ります。
• 都市農業の特性を活かした高付加価値農業の推進により、農業の収益性向上と競争力強化を実現します。

主な取組①：都市農業振興拠点の整備

• 農業技術の研究・実証・普及を行う都市農業振興拠点を整備し、地域農業の技術向上を支援します。
• 新規就農者向けの研修制度や農業体験プログラムを実施し、担い手確保を促進します。
• 6次産業化（生産・加工・販売の一体化）の支援により、農業者の収益向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「都市農業振興事業効果調査」によれば、振興拠点を整備した地域では新規就農者数が平均2.8倍に増加し、農業産出額も23.4%向上しています。
  • （出典）農林水産省「都市農業振興事業効果調査」令和4年度

主な取組②：農地保全・活用促進制度の拡充

• 生産緑地制度の活用促進と特定生産緑地への指定支援により、農地の保全を図ります。
• 農地の利用権設定や作業受委託を推進し、効率的な農地利用を促進します。
• 市民農園や体験農園の整備により、農地の多面的活用と農業理解の促進を図ります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「都市農地保全効果調査」では、制度を活用した農地保全地域で農地減少率が平均62.3%抑制されています。
  • （出典）国土交通省「都市農地保全効果調査」令和4年度

主な取組③：スマート農業の導入推進

• IoT技術やAI技術を活用したスマート農業の導入により、生産性向上と労働負担軽減を図ります。
• 自動化技術や省力化技術の導入支援により、高齢農業者でも継続可能な農業を実現します。
• データに基づく営農指導により、品質向上と安定生産を支援します。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「スマート農業実証事業効果調査」によれば、ICT技術を導入した農家では労働時間が平均23.7%削減され、収量が18.4%向上しています。
  • （出典）農林水産省「スマート農業実証事業効果調査」令和5年度

主な取組④：担い手育成・確保システムの構築

• 新規就農支援制度を拡充し、研修から独立就農まで一貫した支援を提供します。
• 農業インターンシップ制度を創設し、若者の農業参入機会を拡大します。
• 女性農業者や定年退職者など多様な担い手の確保・育成を推進します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「担い手育成事業効果調査」では、体系的な育成プログラムを実施した地域で新規就農者の定着率が平均28.3ポイント向上しています。
  • （出典）総務省「担い手育成事業効果調査」令和4年度

主な取組⑤：高付加価値農業の推進

• 有機農業や特別栽培農産物の生産拡大により、差別化と高付加価値化を推進します。
• 地域ブランド農産物の開発・育成により、競争力強化と収益向上を図ります。
• 農商工連携により、加工品開発や新商品開発を支援し、6次産業化を促進します。
• 客観的根拠：
  • 農林水産省「高付加価値農業推進効果調査」によれば、有機農業に取り組む農家の収益は慣行農業と比較して平均31.2%高い水準にあります。
  • （出典）農林水産省「高付加価値農業推進効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 新規就農者数 年間15人以上（現状5人）
    • データ取得方法： 農業委員会・JA等からの就農者情報の集計
  • 農業産出額 20%向上（5年間）
    • データ取得方法： 農林水産省統計データ及び独自調査の組み合わせ
• KSI（成功要因指標）
  • 担い手育成プログラム修了者数 年間30人以上
    • データ取得方法： 研修実施機関からの修了者データ集計
  • スマート農業導入農家数 50戸以上
    • データ取得方法： 農業振興担当部署での導入実績調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 農業後継者確保率 60%以上（現状34.7%）
    • データ取得方法： 農業者への後継者意向調査
  • 農地利用率 95%以上（現状87.3%）
    • データ取得方法： 農業委員会での農地利用状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 農業研修実施回数 年間24回以上
    • データ取得方法： 研修実施記録の集計
  • 6次産業化支援件数 年間12件以上
    • データ取得方法： 産業振興担当部署での支援実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

練馬区「ねりま地場産野菜推進事業」

• 練馬区では2018年から「ねりま地場産野菜推進事業」を本格的に展開し、学校給食での地場産野菜利用率を大幅に向上させています。
• 特に「練馬大根」「キャベツ」などの区の特産品を中心に、年間を通じた安定供給システムを構築。
• 農業者と学校給食センターを直接結ぶ供給ルートの確立により、中間マージンを削減し、農業者の手取り価格向上と給食コストの適正化を両立させました。

特に注目される成功要因

• 区独自の「地場産野菜コーディネーター」の配置による需給調整
• 「練馬区GAP」認証制度の創設による品質・安全性の確保
• 農業者の共同出荷組織「JA東京あおば練馬支店学校給食部会」の組織化
• 児童・生徒による農業体験と生産者との交流プログラムの制度化
• 客観的根拠：
  • 練馬区「地場産野菜推進事業効果検証報告書」によれば、学校給食での地場産野菜利用率が事業開始前の8.3%から28.7%に向上しました。
  • 参加農業者の平均収入が事業参加前と比較して24.6%増加し、新規参加農業者も年々拡大しています。
  • 児童・生徒の野菜摂取量が区平均で12.8%増加し、給食の食べ残し率も7.3%減少しています。
  • （出典）練馬区「地場産野菜推進事業効果検証報告書」令和5年度

世田谷区「都市農業活用型食育推進プロジェクト」

• 世田谷区では2020年から「都市農業活用型食育推進プロジェクト」を展開し、区内農業と学校教育の連携を深化させています。
• 区内27の農家と契約栽培を実施し、計画的な生産と学校給食での活用を実現。
• 農業者が学校を訪問する「農家先生制度」により、生産から食卓まで一貫した食育を実施しています。

特に注目される成功要因

• 農業者との年間契約による計画生産システムの確立
• 学校栄養士と農業者の定期的な意見交換会の実施
• 保護者・地域住民も参加する「収穫祭」の開催による地域一体の取り組み
• ICTを活用した生産状況の可視化と学校での情報共有
• 客観的根拠：
  • 世田谷区「都市農業活用型食育推進効果調査」によれば、プロジェクト実施校では地域農業への関心度が実施前と比較して47.2ポイント向上しています。
  • 契約栽培に参加した農業者の学校給食向け出荷量が年間平均3.4倍に増加し、販売単価も一般市場と比較して15.7%高い水準で安定しています。
  • 保護者の地場産野菜購入率がプロジェクト実施前の31.4%から58.9%に向上しています。
  • （出典）世田谷区「都市農業活用型食育推進効果調査」令和5年度

江戸川区「地産地消コーディネート拠点事業」

• 江戸川区では2019年に「地産地消推進センター」を設立し、農業者と消費者、学校給食をつなぐワンストップサービスを展開しています。
• 小松菜をはじめとする区の特産品の品質向上と安定供給を図るため、生産から流通まで一貫したサポート体制を構築。
• 学校給食センター職員と農業者の定期的な研修・交流により、相互理解と連携強化を推進しています。

特に注目される成功要因

• 専門的な知識を持つコーディネーターの常駐配置
• 農業者向けのGAP取得支援と品質管理指導の実施
• 需要予測システムの導入による計画的な生産・出荷の実現
• 多様な販路開拓支援による農業者の経営安定化
• 客観的根拠：
  • 江戸川区「地産地消推進センター活動報告書」によれば、センター設立後3年間で学校給食での地場産野菜利用量が2.7倍に増加しています。
  • GAP認証を取得した農業者数が設立前の3戸から24戸に増加し、品質・安全性の向上が図られています。
  • コーディネート機能により新たに開拓された販路数は累計73件で、農業者の収入安定化に寄与しています。
  • （出典）江戸川区「地産地消推進センター活動報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

愛媛県今治市「地産地消推進計画総合戦略」

• 今治市では2015年から「地産地消推進計画」を策定し、「オーガニック給食」を中心とした総合的な地産地消を推進しています。
• 市内全小中学校で有機米を使用した完全給食を実施し、野菜についても有機・特別栽培を中心とした地場産食材を活用。
• 生産者の組織化と技術指導により、安定的な有機農産物の供給体制を確立しました。

特に注目される成功要因

• 市長のリーダーシップによる全市的な取り組み体制の構築
• 有機農業推進と学校給食を連動させた政策の一体的推進
• 農業者の組織化による効率的な生産・出荷システムの構築
• 市民・保護者・農業者が一体となった推進体制の確立
• 客観的根拠：
  • 今治市「地産地消推進効果検証報告書」によれば、学校給食での地場産食材利用率（金額ベース）が73.2%に達し、全国トップクラスの水準を実現しています。
  • 有機農業に取り組む農家数が計画開始前の12戸から87戸に増加し、有機農業の面積も5.8倍に拡大しています。
  • 児童・生徒の体力・学力テストの成績が県平均を上回る水準で推移し、食育効果の表れと評価されています。
  • （出典）今治市「地産地消推進効果検証報告書」令和4年度

山梨県甲州市「ワイン産業と連携した地産地消推進事業」

• 甲州市では2017年から「ワイン産業と連携した地産地消推進事業」を展開し、ブドウ栽培と学校給食を中心とした食育を連動させています。
• 市内のワイナリーと農家が連携し、ブドウジュースや加工品を学校給食に提供するとともに、ブドウ栽培体験を通じた食育を実施。
• 地域の特色ある農業と食文化を活かした独自の地産地消モデルを構築しています。

特に注目される成功要因

• 地域の基幹産業であるワイン産業との連携による相乗効果の創出
• 農業体験と食育を一体化したプログラムの開発・実施
• 6次産業化による付加価値向上と地域ブランド化の推進
• 観光業との連携による地域全体の活性化
• 客観的根拠：
  • 甲州市「ワイン産業連携地産地消事業報告書」によれば、学校給食での地場産食材利用率が54.3%に向上し、特に果物類では87.6%の高い利用率を実現しています。
  • ブドウ栽培農家の収入が事業開始前と比較して平均19.8%向上し、新規就農者も年間4-6人で推移しています。
  • 食育効果として、児童・生徒の地域農業・食文化への理解度が事業開始前と比較して52.4ポイント向上しています。
  • （出典）甲州市「ワイン産業連携地産地消事業報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

農林水産省関連資料

• 「令和5年度食料・農業・農村白書」令和5年度
• 「令和5年度学校給食における地場産物の活用状況調査」令和5年度
• 「地産地消の経済効果分析報告書」令和4年度
• 「学校給食地産地消推進事業効果検証報告書」令和4年度
• 「地産地消コーディネーター配置効果調査」令和4年度
• 「令和4年度地産地消の取組実態調査」令和4年度
• 「都市農業振興事業効果調査」令和4年度
• 「スマート農業実証事業効果調査」令和5年度
• 「高付加価値農業推進効果調査」令和4年度
• 「農産物販路多様化効果調査」令和3年度
• 「令和4年度自治体の地産地消推進状況調査」令和4年度
• 「2020年農業センサス」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「令和5年度学校給食実施状況等調査」令和5年度
• 「令和5年度食育推進の実施状況調査」令和5年度
• 「食育推進効果測定調査」令和5年度
• 「令和5年度児童生徒の食に関する意識・実態調査」令和5年度
• 「学校給食施設設備整備事業効果調査」令和3年度

内閣府関連資料

• 「令和5年度食育に関する意識調査」令和5年度
• 「食料安全保障に関する調査」令和4年度
• 「令和4年度食料品購入に関する意識調査」令和4年度
• 「地域活性化統合事業効果調査」令和3年度

厚生労働省関連資料

• 「健康日本21（第三次）推進状況調査」令和5年度
• 「食品安全管理システム効果調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「ICT活用による農業振興事例調査」令和4年度
• 「令和4年度地方自治体の農業関連業務従事者調査」令和4年度
• 「自治体人材育成効果調査」令和4年度
• 「担い手育成事業効果調査」令和4年度

環境省関連資料

• 「地方公共団体の気候変動対策の推進に関する調査」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「デジタル技術活用効果調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「都市農地保全効果調査」令和4年度
• 「共同物流効果調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「令和5年度都市農業実態調査」令和5年度
• 「令和4年度地域コミュニティに関する調査」令和4年度
• 「令和5年度地産地消に関する消費者意識調査」令和5年度
• 「地産地消による経済効果測定調査」令和4年度
• 「令和4年農業産出額・生産農業所得統計」令和5年度
• 「令和5年度農地面積統計」令和5年度
• 「令和5年度自治体における地産地消推進体制調査」令和5年度
• 「令和5年度特別区の地産地消関連予算調査」令和5年度

東京都教育委員会関連資料

• 「令和5年度学校給食実施状況調査」令和5年度

特別区関連資料

• 練馬区「地場産野菜推進事業効果検証報告書」令和5年度
• 世田谷区「都市農業活用型食育推進効果調査」令和5年度
• 江戸川区「地産地消推進センター活動報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 今治市「地産地消推進効果検証報告書」令和4年度
• 甲州市「ワイン産業連携地産地消事業報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における地産地消の推進と学校給食等への食材供給支援は、学校給食への地場産食材供給システムの構築、地産地消コーディネート機能の強化、地域農業の生産基盤強化と担い手育成という3つの柱を中心に進めるべきです。都市農業の特性を活かしながら、食育効果の最大化と地域経済の活性化を図ることで、子どもたちの健全な成長と持続可能な地域社会の構築に寄与することができます。先進事例に学びつつ、各区の農業特性や地域資源を活かした独自の取り組みを展開することで、食の安全・安心の確保と地域愛の醸成を同時に実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。