地域共通商品券

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（商店街の地域共通商品券を取り巻く環境）

• 自治体が商店街の地域共通商品券事業を行う意義は「地域内経済循環の促進による中小・小規模事業者の支援」と「多様な行政課題解決のプラットフォーム構築」にあります。
• 商店街の地域共通商品券は、特定の地域内に限定して利用できる商品券であり、プレミアム（上乗せ）分を公費で負担することによって消費を喚起し、地域経済の活性化を図る施策です。
  • （出典）三菱総合研究所「商品券事業の潮流」令和6年
  • （出典）内閣府「プレミアム付商品券とは」令和2年
• 近年では、単なる消費喚起に留まらず、物価高騰下における住民生活支援、キャッシュレス決済の推進、さらには行政サービスのデジタル化（DX）の起爆剤としての役割も期待されています。
  • （出典）フェリカポケットマーケティング株式会社「港区プレミアム付きスマイル商品券、利用開始のお知らせ」令和6年
  • （出典）GMOペイメントゲートウェイ株式会社「地域通貨（プレミアム商品券）とは？」令和5年
  • （出典）株式会社ふそう「プレミアム付地域型ギフト券の特徴と注意点」令和3年

意義

住民にとっての意義

家計負担の軽減と実質的な所得向上

• プレミアム分（多くの事業で20%～30%）により、住民は額面以上の価値の買い物が可能となり、物価高騰下での家計負担を直接的に軽減します。これは単なる割引ではなく、特に所得の少ない世帯や子育て世帯にとっては、可処分所得を実質的に増加させる効果を持つ福祉的な側面も持ち合わせています。
  • （出典）内閣府「プレミアム付商品券事業の実績に関する報告書」令和2年
  • （出典）東京都生活文化局「プレミアム付商品券事業について」令和元年
  • （出典）株式会社K・S・S「プレミアム付き商品券目的の目的」令和5年

新たな地域内店舗の発見と利用促進

• 商品券の利用をきっかけに、これまで訪れたことのなかった地元の店舗を利用する機会が創出され、地域の魅力再発見につながります。これは消費行動のマンネリ化を打破し、大型店やECサイトに流れていた消費を地域内に還流させる効果が期待できます。
  • （出典）note「せたがやPayのひみつを教えちゃいます！」令和4年
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の「せたがやPay」の事例では、利用者の64.7%が「今まで利用したことがない店舗を利用した」と回答しており、新規顧客の創出効果が明確に示されています。
    • （出典）世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」令和6年

行政サービスへのアクセシビリティ向上

• デジタル商品券アプリが、行政情報の発信拠点や、健康、エコ、ボランティア活動などに対する各種行政ポイントの受け皿となることで、住民は一つのアプリを通じて多様なサービスを享受できるようになります。これは、行政手続きのデジタル化（DX）と住民の利便性向上を同時に推進する「シビックテック」の入り口としての機能を果たします。
  • （出典）フェリカポケットマーケティング株式会社「港区プレミアム付きスマイル商品券、利用開始のお知らせ」令和6年
  • （出典）板橋区「持続可能なデジタル地域通貨「いたばしPay」の活用拡充を図るには（説明会資料）」令和6年
  • （出典）NTT東日本「デジタル地域通貨で官民連携！平塚市の事例から学ぶ成功のポイント」令和5年

地域社会（商店街・中小事業者）にとっての意義

売上増加と新規顧客の獲得

• 商品券事業は、地域内の消費を直接的に喚起し、参加店舗の売上増加に貢献します。より重要なのは、これを機に新規顧客を獲得し、リピーターへと育成する「きっかけ」を提供する点です。事業の成功は、一過性の売上増ではなく、持続的な顧客関係の構築にかかっています。
  • （出典）飯田市「飯田市地域電子通貨実証実験事業報告書」平成30年
  • （出典）note「せたがやPayのひみつを教えちゃいます！」令和4年
  • （出典）串本町商工会「小さな改善の積み重ねが成果につながる」令和6年

大手資本への対抗と地域内経済循環の強化

• 利用店舗を地域の中小・小規模事業者に限定することで、大型店やチェーン店に流出しがちな消費を地域内に留め、経済の循環を促進します。これは、商店街が単なる「モノを売る場所」から、「地域経済の砦」としての役割を再認識する機会となります。
  • （出典）株式会社ふそう「プレミアム付地域型ギフト券の特徴と注意点」令和3年
  • （出典）株式会社With Midwife「デジタルプレミアム商品券とは？」令和4年
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の「せたがやPay」では、約13.3億円の「区外流出防止効果」があったと推計されており、地域内での経済循環を強化する効果がデータで裏付けられています。
    • （出典）世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」令和6年

キャッシュレス化・DX化の推進

• デジタル商品券の導入は、これまで現金主義であった多くの小規模店舗にとって、低コストでキャッシュレス決済を導入する絶好の機会となります。これは単なる決済手段の近代化に留まらず、売上データを活用した経営改善や、顧客情報管理といった店舗DXの第一歩となり得ます。
  • （出典）GMOペイメントゲートウェイ株式会社「地域通貨（プレミアム商品券）とは？」令和5年

行政にとっての意義

的を絞った効果的な経済・福祉政策の実施

• 対象者（例：低所得者、子育て世帯）や対象店舗（例：中小個店）を限定することで、限られた予算を最も支援が必要な層へ集中的に投下できます。これにより、かつての地域振興券のような「ばらまき」批判を回避し、政策の費用対効果と説明責任を高めることが可能になります。
  • （出典）内閣府「プレミアム付商品券事業の実績に関する報告書」令和2年
  • （出典）東京都生活文化局「プレミアム付商品券事業について」令和元年

データに基づく政策立案（EBPM）の推進

• デジタル商品券は、利用者の属性、利用店舗、利用時間帯などの貴重なデータを匿名化して収集・分析することを可能にします。これにより、勘や経験に頼りがちだった従来の商店街支援策を、客観的データに基づいた科学的アプローチへと転換させ、より精度の高い経済分析や将来の政策立案に繋げることができます。
  • （出典）株式会社プリプレス・センター「プレミアム付商品券の導入で失敗しないためのポイント」令和5年

持続可能な行政サービスのプラットフォーム構築

• 一度構築したデジタル地域通貨のプラットフォームは、商品券事業終了後も、行政ポイントの付与（健康、環境、ボランティア等）や災害時の給付金配布など、様々な施策に低コストで再利用できます。商品券事業への初期投資は、一過性の経済対策コストではなく、将来の行政コストを大幅に削減しうる「デジタルインフラへの投資」と捉えるべきです。この視点の転換が、事業の長期的な価値を正当化します。
  • （出典）フェリカポケットマーケティング株式会社「港区プレミアム付きスマイル商品券、利用開始のお知らせ」令和6年
  • （出典）NTT東日本「デジタル地域通貨で官民連携！平塚市の事例から学ぶ成功のポイント」令和5年
  • （出典）NTT東日本「デジタル地域通貨でSDGsに貢献！御殿場市の事例から学ぶ成功のポイント」令和5年

（参考）歴史・経過

1999年：地域振興券の登場と教訓

• 小渕恵三内閣の経済対策として、15歳以下の子供や一部の高齢者を対象に1人2万円分の商品券を交付。消費活性化を目的としましたが、多くが生活必需品の購入に充てられ、浮いた現金は貯蓄に回ったため経済効果は限定的とされました。「天下の愚策」との批判もあり、政策効果の測定の難しさと制度設計の重要性という教訓を残しました。
  • （出典）Wikipedia「地域振興券」
  • （出典）楽天証券トウシル「地域振興券の交付開始（1999年1月29日）」令和6年

2009年：定額給付金

• リーマンショック後の景気対策として現金給付を実施。地域振興券の反省から現金給付となりましたが、これも消費喚起効果は予算の3割程度と限定的でした。
  • （出典）みずほ総合研究所「プレミアム付商品券の経済効果」平成27年

2015年頃：地方創生とプレミアム付商品券

• 地方創生の流れの中で、各自治体が地域消費喚起を目的としたプレミアム付商品券を積極的に発行。国の「地域住民生活等緊急支援のための交付金」も活用され、全国的なブームとなりました。この頃から、単なる消費喚起だけでなく、観光振興や特定産業支援といった多様な目的が付加され始めました。
  • （出典）みずほ総合研究所「プレミアム付商品券の経済効果」平成27年
  • （出典）内閣府地方創生推進室「地域住民生活等緊急支援のための交付金（地域消費喚起・生活支援型）の効果検証」平成28年

2019年：消費税率引上げ対策

• 消費税率10%への引上げに伴い、低所得者・子育て世帯の負担緩和を主目的に、全国の市区町村で統一的にプレミアム付商品券事業が実施されました。目的がマクロ経済対策から、特定の層を対象としたミクロな家計支援へと明確にシフトした転換点です。
  • （出典）内閣府「プレミアム付商品券とは」令和2年
  • （出典）内閣府「プレミアム付商品券事業の実績に関する報告書」令和2年
  • （出典）東京都生活文化局「プレミアム付商品券事業について」令和元年

2020年以降：コロナ禍とデジタル化の加速

• 新型コロナウイルス感染症の影響を受けた地域経済と住民生活を支援するため、多くの自治体で商品券事業が実施されました。同時に、非接触のニーズからデジタル商品券（QRコード決済型）の導入が急速に進展し、現在のデジタル地域通貨の潮流の直接的な起源となりました。
  • （出典）GMOペイメントゲートウェイ株式会社「地域通貨（プレミアム商品券）とは？」令和5年

現在：多目的プラットフォームへの進化

• 世田谷区の「せたがやPay」や板橋区の「いたばしPay」のように、決済機能に加えて、健康増進、環境活動、ボランティア等へのポイント付与機能を統合した「地域プラットフォーム」へと進化しています。商品券は、多様な行政課題を解決するための入り口としての役割を担い始めています。
  • （出典）フェリカポケットマーケティング株式会社「港区プレミアム付きスマイル商品券、利用開始のお知らせ」令和6年
  • （出典）世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」令和6年
  • （出典）板橋区「持続可能なデジタル地域通貨「いたばしPay」の活用拡充を図るには（説明会資料）」令和6年

商店街の地域共通商品券に関する現状データ

商店街の構造的課題：担い手不足と高齢化

• 商店街が抱える最大の問題は「経営者の高齢化による後継者問題」です。中小企業庁の調査では、6割以上の商店街がこれを最重要課題として挙げており、この傾向は長年変わっていません。商品券による一時的な売上増は、この構造的な担い手不足問題の根本解決にはなりません。むしろ、活性化策を議論・実行する商店街組織自体の体力が低下していることが、あらゆる支援策の効果を限定的にする根本原因です。
• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「平成30年度商店街実態調査」によれば、商店街が抱える問題として「経営者の高齢化による後継者問題」が64.5%でトップでした。
    • （出典）日本商工会議所「中小企業庁『平成30年度商店街実態調査』結果を公表」平成31年
  • 東京都産業労働局「令和4年度東京都商店街実態調査報告書」でも、「後継者が不足している」が65.9%と依然として最大の課題となっています。
    • （出典）東京都産業労働局「東京都商店街実態調査報告書（概要版）」令和4年度
  • 中野区の調査では、商店街役員の平均年齢が60代以上である割合が68.5%に達しており、組織の高齢化が深刻です。
    • （出典）中野区「中野区産業振興方針」令和5年

来街者数の減少と顧客の高齢化

• コロナ禍を経て顧客離れが深刻化しています。消費者は、商店街に「活気がなくなる」「寂しい」といった情緒的な価値を求めている一方で、購買の利便性においてはスーパー等で代替可能と考えており、商店街は「モノを買う場所」としての必然性が低下しています。商品券は、この低下した必然性を一時的に高めるカンフル剤として機能します。
• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「令和3年度商店街実態調査」では、全国の商店街の68.8%が、3年前に比べて来街者数が「減った」と回答しています（前回調査の55.1%から増加）。
    • （出典）中小企業庁「令和3年度商店街実態調査の結果を公表します」令和4年
  • 来街者が減少した要因として「魅力ある店舗の減少」が挙げられており、負のスパイラルに陥っている様子がうかがえます。
    • （出典）日本商工会議所「中小企業庁『平成30年度商店街実態調査』結果を公表」平成31年
  • 都内の消費者調査では、商店街がなくなって困ることとして「活気がなくなる」「寂しい」といった情緒的な回答が多い一方、「商店街がなくなってもスーパーがあるので困ることはない」との回答が多数派（48.0%）でした。
    • （出典）東京都商店街振興組合連合会「商店街がなくなるとどうなるのか？」平成24年

空き店舗率の状況

• 空き店舗率は依然として高い水準で推移しており、多くの商店街が今後のさらなる増加を懸念しています。空き店舗の存在は商店街の魅力を損ない、さらなる来街者減少を招く悪循環の象徴です。商品券事業は既存店を支援しますが、空き店舗対策とセットで実施しなければ、商店街全体の再生には繋がりません。
• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「令和3年度商店街実態調査」によると、全国の商店街の平均空き店舗率は13.59%です。
    • （出典）中小企業庁「令和3年度商店街実態調査の結果を公表します」令和4年
  • さらに深刻なのは、今後の見通しについて、49.9%の商店街が空き店舗は「増加する」と回答している点です。
    • （出典）中小企業庁「令和3年度商店街実態調査の結果を公表します」令和4年

デジタル化の遅れ

• 多くの小規模事業者がデジタル化の必要性を認識しつつも、知識・人材・資金の不足から踏み出せないでいます。デジタル商品券は、行政主導でこの導入障壁を引き下げる強力なインセンティブとなり得ます。
• 客観的根拠：
  • 中小企業庁「令和3年度商店街実態調査」によれば、キャッシュレス決済を50%以上の店舗で導入している商店街はわずか21.9%に留まります。
    • （出典）中小企業庁「令和3年度商店街実態調査の結果を公表します」令和4年
  • 中野区の調査では、商店街としてデジタル化を推進する際の課題として、「商店街の中で対応できる人材が不足している」（22商店街）、「財源の確保が困難」（12商店街）が上位に挙げられています。
    • （出典）中野区「中野区産業振興方針」令和5年

課題

住民の課題

デジタルデバイド（情報格差）による利用機会の不平等

• 高齢者層を中心にスマートフォンやアプリの操作に不慣れな住民が多く、デジタル商品券を利用できない、あるいは利用に強い不安を感じる層が存在します。
• 客観的根拠：
  • 総務省の調査では、70歳以上の高齢者の約54.2%がスマートフォンの基本操作に不安を感じています。
    • （出典）AI-Government Portal「デジタル商品券、デジタル地域通貨の政策レビュー」令和6年
  • 一般社団法人自治体DX推進協議会の調査では、デジタル商品券の最大の課題として63.2%の自治体が「住民の利用促進・デジタルデバイドへの対応」を挙げています。
    • （出典）一般社団法人自治体DX推進協議会「地域通貨・プレミアム商品券実態調査レポート公開」令和7年
  • 東京都の調査でも、高齢者がデジタル商品券の利用を諦めた理由として「操作が分からない」（62.3%）が最多です。
    • （出典）AI-Government Portal「デジタル商品券、デジタル地域通貨の政策レビュー」令和6年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：最も支援を必要とする可能性のある高齢者層が制度の恩恵から取り残され、政策の公平性が損なわれます。

購入・利用手続きの煩雑さと情報入手の困難さ

• 特に紙の商品券では、販売場所や時間が限られ、購入のために行列に並ぶ必要があります。デジタル商品券においても、アプリのダウンロードやチャージ方法が分からないという声が多く聞かれます。
• 客観的根拠：
  • 自治体DX推進協議会の調査では、地域通貨の課題として「利用者の獲得・維持」(72.7%)がトップに挙げられており、利用のハードルの高さが示唆されます。
    • （出典）一般社団法人自治体DX推進協議会「地域通貨・プレミアム商品券実態調査レポート公開」令和7年
  • ソフトバンクなどの民間企業が全国で「スマホ教室」を展開し、行政手続きのサポートを行っていること自体が、住民側のニーズの高さを物語っています。
    • （出典）ソフトバンク株式会社「スマホセミナー・スマホ教室」令和5年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：利用者が限定され、本来期待される広範な経済効果や住民支援効果が得られなくなります。

個人情報保護とプライバシーへの懸念

• デジタル商品券の利用履歴が行政に収集・分析されることに対し、消費行動を監視されているかのような不安や抵抗感を持つ住民がいます。
• 客観的根拠：
  • フィッシング詐欺など、ギフトカードを悪用した詐欺事例も報告されており、デジタル決済全般に対する不信感につながる可能性があります。
    • （出典）日本消費生活アドバイザー・コンサルタント・相談員協会「ギフトカードを悪用した詐欺から身を守るために」
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：利用が敬遠されるだけでなく、行政のデジタル施策全般への信頼が損なわれる恐れがあります。

地域社会（商店街・中小事業者）の課題

加盟店側の手数料・換金・資金繰りの負担

• デジタル決済では決済手数料が発生する場合があり、利益率の低い小規模事業者にとっては大きな負担となり得ます。また、紙商品券では換金に手間と時間がかかり、資金繰りを圧迫するケースがあります。
• 客観的根拠：
  • 飯田市の事例では、デジタル地域通貨の運営に月額約178万円のランニングコスト（決済手数料等）が必要と試算されています。
    • （出典）飯田市「飯田市地域電子通貨実証実験事業報告書」平成30年
  • 過去の調査では、加盟店から換金手数料の負担や、即時換金への要望が強く出されています。
    • （出典）石狩商工会議所「石狩市プレミアム付商品券発行事業に関するアンケート調査結果について」平成28年
  • 大阪市の事業では、換金手数料を事務局負担とすることで、加盟店の負担を軽減する工夫が見られます。
    • （出典）大阪市「大阪市プレミアム付商品券2023発行事業 参加店舗募集要項」令和5年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：加盟店が増えず、商品券の利便性が低下し、結果として利用者も減少する悪循環に陥ります。

一過性の効果と持続性の欠如

• 商品券事業の期間中は売上が増加しても、事業終了後に客足が元に戻ってしまい、持続的な経営改善につながらないケースが多く見られます。
• 客観的根拠：
  • 1999年の地域振興券は、その効果について「持続性は全くなかった」と評価されています。
    • （出典）Wikipedia「地域振興券」
  • 2024年版小規模企業白書では、小規模事業者には「小さな改善の積み重ね」や「経営の自走化」が重要であると指摘されており、一過性の支援だけでは不十分であることが示唆されます。
    • （出典）中小企業庁「2024年版小規模企業白書」令和6年
    • （出典）串本町商工会「小さな改善の積み重ねが成果につながる」令和6年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：商店街の根本的な課題（後継者不足、魅力の低下）が解決されないまま、行政が「支援疲れ」に陥り、衰退が加速します。

加盟店のデジタル対応能力の格差

• デジタル商品券を導入するにあたり、店舗側のITリテラシーに大きな差があります。QRコードの設置や管理アプリの操作、従業員への教育などができない店舗は、事業に参加すること自体が困難です。
• 客観的根拠：
  • 自治体DX推進協議会の調査で、デジタル化検討上の障壁として「加盟店のデジタル対応支援」(44.2%)が挙げられています。
    • （出典）一般社団法人自治体DX推進協議会「地域通貨・プレミアム商品券実態調査レポート公開」令和7年
  • 春日部市の事例では、既存のポイント事業でさえ、経営者の高齢化による廃業で加盟店が減少している実態があります。
    • （出典）春日部市「春日部市地域通貨導入に関する調査研究事業最終報告書」令和5年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：デジタル化に対応できる店舗とできない店舗との間で格差が拡大し、商店街内部の分断を生む可能性があります。

行政の課題

高額な事業費と費用対効果（ROI）の検証

• プレミアム分の公費負担に加え、システムの開発・運用、印刷、広報、換金事務など、多額の行政コスト（経費）が発生します。このコストに見合うだけの真の経済効果（代替需要でなく新規需要の創出）があったかの検証は極めて困難です。
• 客観的根拠：
  • ある区議会議員は、3億円の経費をかけて約4億円の経済効果しか生まない事業の効率性を疑問視しています。
    • （出典）渡辺やすし「杉並区プレミアム商品券に12億円の税金」令和4年
  • みずほ総合研究所は、プレミアム付商品券の純粋な消費押し上げ効果は、事業費の4分の1から3分の1程度に留まると試算しており、自治体が公表する経済効果は過大評価の可能性があると指摘しています。
    • （出典）みずほ総合研究所「プレミアム付商品券の経済効果」平成27年
  • 世田谷区や大田区は、それぞれ投下予算の3倍から6倍の経済効果があったと報告していますが、これは消費喚起効果に区外からの消費流入（流出防止）効果を含んだ広義の計算である点に留意が必要です。
    • （出典）世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」令和6年
    • （出典）大田区議会地域産業委員会資料「大田区プレミアム付デジタル商品券事業について（報告）」令和5年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：費用対効果の低い事業に多額の税金が投入され続け、財政を圧迫するとともに、より効果的な他の政策に資源を配分する機会を失います。

不正利用のリスクと対策コスト

• 特に紙の商品券は偽造のリスクが常に伴い、その対策（ホログラム、特殊印刷等）には追加コストがかかります。デジタルでも、不正なアカウント作成やポイントの不正取得などのリスクが存在します。
• 客観的根拠：
  • 偽造防止対策として、セキュリティホログラムやコピーガード、ナンバリングなどの技術が利用されています。
    • （出典）株式会社プリプレス・センター「プレミアム付商品券の導入で失敗しないためのポイント」令和5年
    • （出典）株式会社甲斐あって「商品券印刷のプロが選ばれる理由」
  • デジタル商品券は偽造が困難である一方、システムで管理されているため、不正利用への対策がしやすいとされています。
    • （出典）株式会社プリプレス・センター「プレミアム付商品券の導入で失敗しないためのポイント」令和5年
  • 行政機関を騙った詐欺電話など、事業に便乗した犯罪への注意喚起も必要です。
    • （出典）志木市「プレミアム付商品券を装った”振り込め詐欺”や”個人情報の詐取”にご注意ください」令和元年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：大規模な不正が発生した場合、経済的損失だけでなく、事業と行政全体への信頼が失墜します。

持続可能な制度設計と出口戦略の欠如

• 一度始めると住民や事業者からの期待が高まり、なかなか止められなくなる「事業の恒常化」のリスクがあります。毎年度の予算確保が前提となり、財政の硬直化を招く恐れがあります。
• 客観的根拠：
  • 飯田市の実証実験では、システム運営経費に見合う流通額や利用者数を確保することが持続可能性の課題として挙げられています。
    • （出典）飯田市「飯田市地域電子通貨実証実験事業報告書」平成30年
  • せたがやPayの調査では、大型還元がなくなると利用しない層が22.3%存在する一方、低還元でも利用したい層が77.5%に増加しており、恒常的な利用への移行が見られます。
    • （出典）世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」令和6年
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：本来は緊急対策であったはずの事業が恒久化し、より根本的な課題解決のための政策投資を妨げることになります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、経済活性化、デジタル化推進、コミュニティ形成など複数の政策目標に貢献する度合いを評価します。
• 実現可能性
  • 現行の法制度や予算規模、人員体制の下で、大きな障壁なく実施できるかを評価します。既存の仕組みや民間事業者のサービスを活用できる施策は優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、長期的な資産（デジタル基盤など）形成に繋がるかを重視します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の地域・年齢層だけでなく、高齢者やデジタル機器が苦手な人を含め、誰もが恩恵を受けられる設計になっているかを評価します。また、一過性で終わらず、事業終了後も効果が持続する仕組みや、自走可能なモデルに繋がるかを重視します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 商店街の地域共通商品券事業を成功に導くためには、「①デジタル基盤の整備」を土台とし、その上で「②利用者の裾野拡大」と「③付加価値の創出」を両輪で進める三層構造のアプローチが不可欠です。
• **優先度が最も高い施策（High Priority）**は「支援策①：持続可能でセキュアなデジタル決済基盤の構築」です。これは全ての施策の根幹であり、効率性、データ活用、将来の拡張性を担保するために最初に確立すべきインフラです。
• **次に優先すべき施策（Medium Priority）**は「支援策②：デジタルデバイド解消とインクルーシブな利用促進」です。基盤が整備されても、使われなければ意味がありません。「誰一人取り残さない」という行政の基本理念を実現し、事業効果を最大化するために不可欠です。
• **展開施策（Expansion）**として位置づけるのが「支援策③：多目的連携による付加価値の最大化と自走モデルの確立」です。決済インフラを、健康増進や地域活動など多様な行政サービスと連携させることで、事業の価値を高め、プレミアム頼りではない持続可能な地域プラットフォームへと昇華させます。

各支援策の詳細

支援策①：持続可能でセキュアなデジタル決済基盤の構築

目的

• 行政・加盟店・住民の三者にとって、低コストで効率的、かつ安全な決済システムを構築します。
• 紙媒体に伴う印刷・輸送・保管・集計・換金といった物理的コストと事務負担を抜本的に削減します。
• 利用データを収集・分析し、EBPM（証拠に基づく政策立案）に繋げるための基盤を整備します。
• 客観的根拠：
  • デジタル商品券は紙に比べ偽造が困難で、不正利用対策がしやすいとされています。
    • （出典）株式会社プリプレス・センター「プレミアム付商品券の導入で失敗しないためのポイント」令和5年

主な取組①：オープンで標準的なシステム仕様の採用

• 特定のベンダーに依存しない、オープンな技術仕様（API連携など）を基本とし、将来的な機能拡張や他システムとの連携を容易にします。
• 国の定める標準仕様やガイドラインに準拠し、自治体間での連携や将来的な統一プラットフォームへの移行も視野に入れます。
• 客観的根拠：
  • デジタル庁は自治体システムの標準化を推進しており、この流れに沿うことで国の支援を得やすくなる可能性があります。
    • （出典）デジタル庁「デジタル社会形成基本計画」令和4年度

主な取組②：堅牢な不正利用防止対策の実装

• 紙商品券の場合： ホログラム、透かし、マイクロ文字、シリアルナンバー管理、コピー牽制デザインなど、複数の偽造防止技術を組み合わせます。
• デジタル商品券の場合： SMS認証による本人確認の徹底、同一端末からの複数アカウント作成の制限、短期間での異常な高額決済のモニタリングシステム導入、利用規約での転売・現金化の明確な禁止などを実施します。
• 警察と連携し、事業に便乗した詐欺等への注意喚起を広報媒体で徹底します。
• 客観的根拠：
  • 偽造防止加工をしていないプレミアム商品券が不正利用された過去の事例があり、対策の重要性が指摘されています。
    • （出典）株式会社プリプレス・センター「プレミアム付商品券の導入で失敗しないためのポイント」令和5年
  • （出典）株式会社甲斐あって「商品券印刷のプロが選ばれる理由」
  • （出典）志木市「プレミアム付商品券を装った”振り込め詐欺”や”個人情報の詐取”にご注意ください」令和元年

主な取組③：加盟店の負担を最小化する換金・精算プロセスの構築

• デジタル決済の売上は、日次または週次で自動的に加盟店の登録口座へ振り込む仕組みを構築します。
• 振込手数料は、当面の間、行政側で負担し、加盟店の参加ハードルを下げます。
• 加盟店向けに、売上確認や入金履歴をリアルタイムで確認できるシンプルな管理アプリまたはウェブサイトを提供します。
• 客観的根拠：
  • 大阪市の事業では、換金手数料を事務局負担としています。
    • （出典）大阪市「大阪市プレミアム付商品券2023発行事業 参加店舗募集要項」令和5年
  • 過去の調査では、加盟店から換金に関する要望（手数料、即時性）が強く、これが参加意欲を左右する重要な要素であることが示されています。
    • （出典）石狩商工会議所「石狩市プレミアム付商品券発行事業に関するアンケート調査結果について」平成28年
  • （出典）館林市「デジタル地域通貨「ぽんちゃんPay」加盟店マニュアル」令和5年

主な取組④：効果測定を目的としたデータ分析ダッシュボードの整備

• 利用者属性（年代・地域）、利用店舗の業種・規模、利用日時、決済金額などのデータを匿名化した上で集計・分析できるダッシュボードを庁内に整備します。
• 「新規需要創出額」と「代替需要額」を推計するためのアンケート機能をアプリに実装し、より精度の高い経済効果測定を目指します。
• 客観的根拠：
  • 世田谷区では詳細なアンケート調査に基づき、「消費喚起効果額」「区外流出防止効果額」などを精緻に算出し、事業効果を多角的に評価しています。
    • （出典）世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」令和6年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 行政運営コスト（プレミアム分を除く）を紙媒体比で30%削減する。
  • データ取得方法： 事業決算報告書におけるシステム関連費用、人件費、印刷費等の項目別比較分析。
• KSI（成功要因指標）
  • 加盟店登録数が区内対象事業者の50%以上に達する。
  • データ取得方法： 加盟店管理システム上の登録数と、経済センサス等の事業者数データを比較。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 加盟店の換金・精算に関する満足度が80%以上となる。
  • データ取得方法： 事業終了後に実施する加盟店向けアンケート調査。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 自動入金サイクルを決済後3営業日以内とする。
  • データ取得方法： システム仕様書及び運用実績ログの確認。
  • 重大な不正利用（偽造、不正アクセス等）発生件数を0件とする。
  • データ取得方法： システム監視ログ及び利用者・加盟店からの通報件数のモニタリング。

支援策②：デジタルデバイド解消とインクルーシブな利用促進

目的

• 高齢者やスマートフォン非所有者など、デジタル機器に不慣れな住民が取り残されることなく、誰もが事業の恩恵を受けられる環境を整備します。
• 住民のデジタルリテラシー向上を支援し、本事業をきっかけとして行政サービス全体のデジタル化への移行を円滑に進めます。
• 客観的根拠：
  • 国策として「誰一人取り残されないデジタル社会」が掲げられており、総務省も「デジタル活用支援推進事業」を全国で展開しています。
    • （出典）AI-Government Portal「高齢者のデジタルデバイド対策の政策レビュー」令和6年

主な取組①：ハイブリッド発行（デジタル・紙）と段階的移行

• 事業開始当初は、デジタル商品券と、従来型の紙商品券（またはQRコード付きカード）を併用発行します。
• 利用者は自身の状況に応じて媒体を選択できるようにし、デジタルへの一方的な強制を避けます。
• 将来的にはデジタルへの一本化を目指すロードマップを提示しつつ、当面は併用を継続します。
• 客観的根拠：
  • 一般社団法人自治体DX推進協議会のレポートでは、デジタル化推進のポイントとして「紙との併用期間の設定」が挙げられています。
    • （出典）一般社団法人自治体DX推進協議会「地域通貨・プレミアム商品券実態調査レポート公開」令和7年
  • 富士山Gコインの事例では、スマホが不慣れな人向けにカード型も配布し、利用者の裾野を広げています。
    • （出典）NTT東日本「デジタル地域通貨でSDGsに貢献！御殿場市の事例から学ぶ成功のポイント」令和5年

主な取組②：「スマホ教室」「相談窓口」の常設

• 区内各所の公共施設（区民センター、図書館等）や携帯電話ショップと連携し、アプリのインストール、チャージ、利用方法などを手厚くサポートする「スマホ教室」や個別相談会を事業期間中、継続的に開催します。
• 体験用のスマートフォンを配備し、スマホを持っていない人でも参加できる教室を設けます。
• 「デジタル活用支援員」を育成・配置し、住民の身近な相談相手を確保します。
• 客観的根拠：
  • ソフトバンクやKDDI、ドコモといった大手通信キャリアは、自治体と連携したスマホ教室の開催実績が豊富にあり、有効な連携先となります。
    • （出典）ソフトバンク株式会社「スマホセミナー・スマホ教室」令和5年
    • （出典）KDDI株式会社「KDDI、全国のau Style/auショップでデジタル活用支援講座を開催」令和5年
    • （出典）栃木県「ドコモのスマホ教室」令和5年
  • 加賀市では、スマホ教室と購入助成制度を一体で運用し、成果を上げています。
    • （出典）AI-Government Portal「高齢者のデジタルデバイド対策の政策レビュー」令和6年
  • （出典）志布志市「デジタルデバイド対策事業について」令和5年

主な取組③：代理申請・チャージ支援制度の導入

• 本人が窓口に来られない寝たきりの高齢者や障害者のために、家族や民生委員、地域包括支援センター職員などが代理でチャージや手続きを行える仕組みを制度化します。
• 委任状の様式を整備し、厳格な本人確認と記録管理のもとで運用し、不正利用を防止します。
• 客観的根拠：
  • （直接的な事例はありませんが、選挙の不在者投票など、他の行政サービスにおける代理手続きの仕組みを参考に設計することが考えられます。）

主な取組④：多様なチャージ方法の確保

• クレジットカードを持たない人やオンラインでのチャージに不安がある人向けに、区役所窓口、コンビニのマルチメディア端末、セブン銀行ATMなど、多様な現金チャージ手段を確保します。
• 客観的根拠：
  • せたがやPayの利用者アンケートでは、オンラインチャージを望む声がある一方で、「セブン銀行ATMでのチャージで十分」という声も36.9%あり、多様な選択肢の重要性が示されています。
    • （出典）世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」令和6年
  • 富士山Gコインやひらつか☆スターライトポイントでも、セブン銀行ATMでのチャージが導入され、利便性向上に貢献しています。
    • （出典）NTT東日本「デジタル地域通貨でSDGsに貢献！御殿場市の事例から学ぶ成功のポイント」令和5年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 70歳以上の高齢者のデジタル商品券利用率を40%以上とする。
  • データ取得方法： 利用者登録データにおける年代別利用状況の分析。
• KSI（成功要因指標）
  • スマホ教室・相談窓口の延べ参加者数が、区内高齢者人口の10%以上に達する。
  • データ取得方法： 各教室・窓口での参加者名簿の集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 相談窓口利用者の事業満足度を90%以上とする。
  • データ取得方法： 相談窓口利用者への満足度アンケート調査。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • スマホ教室の開催回数を年間100回以上とする。
  • データ取得方法： 事業委託先からの実施報告書の集計。
  • デジタル活用支援員の配置人数を各地域センターに2名以上とする。
  • データ取得方法： 人員配置計画と実績の確認。

支援策③：多目的連携による付加価値の最大化と自走モデルの確立

目的

• 商品券事業を単発の経済対策で終わらせず、健康増進、環境、地域コミュニティ活動など、他の行政施策と連携させることで、相乗効果を生み出します。
• プレミアム（公費負担）への依存度を下げ、多様な価値提供によって利用者に選ばれ続ける、持続可能（自走可能）な地域プラットフォームを構築します。
• 客観的根拠：
  • 2024年版小規模企業白書では、小規模事業者が「地域の社会課題解決事業を担う」ことへの期待が示されており、商店街がその拠点となる可能性があります。
    • （出典）中小企業庁「2024年版小規模企業白書」令和6年

主な取組①：健康増進ポイントとの連携

• ウォーキングや特定健診の受診、健康イベントへの参加など、市民の健康づくり活動に対してインセンティブとして地域通貨ポイントを付与します。
• ポイントをきっかけに健康への関心を高め、医療費の抑制と地域経済の活性化を同時に目指します。
• 客観的根拠：
  • 板橋区の「いたばしPay」では、健康アプリと連携し、歩数などに応じてポイントが付与される「健幸ポイント事業」を実施。利用者の70%が健康意識が高まったと回答しています。
    • （出典）板橋区「持続可能なデジタル地域通貨「いたばしPay」の活用拡充を図るには（説明会資料）」令和6年
  • 福井市の「ふくいはぴコイン」や一宮市の「ICHICO」でも、健康ポイントとの連携が成功事例として挙げられています。
    • （出典）NTT Com「福井県の地域経済活性化をめざすデジタル地域通貨「ふくいはぴコイン」」令和5年
    • （出典）タニタヘルスリンク「導入事例」

主な取組②：環境・SDGs活動ポイントとの連携

• 食品ロス削減協力店での買い物、マイバッグ・マイボトルの利用、省エネ家電の購入、リサイクル活動への参加など、環境配慮行動に対してポイントを付与します。
• 住民が楽しみながらSDGsに貢献できる仕組みを構築します。
• 客観的根拠：
  • 富士山Gコインでは、SDGsの取り組みでポイントが貯まる設計が導入されています。
    • （出典）NTT東日本「デジタル地域通貨でSDGsに貢献！御殿場市の事例から学ぶ成功のポイント」令和5年
  • 他の自治体でも、ボランティア活動や省エネ家電買い替え等にポイントを付与する事例があります。
    • （出典）NTT東日本「デジタル地域通貨で地域活性化！自治体の取り組み事例と成功のポイント」令和5年

主な取組③：地域コミュニティ活動・ボランティアポイントとの連携

• 地域の清掃活動、子どもたちの見守り、防災訓練、NPO活動への参加など、地域貢献活動に対してポイントを付与します。
• ポイントを「感謝のしるし」として活用し、共助の精神を育み、希薄化しがちな地域コミュニティの再活性化を図ります。
• 客観的根拠：
  • 中野区では、社会福祉協議会事業への参加ポイントの導入を検討しています。
    • （出典）中野区教育委員会「（仮称）中野区生涯学習・スポーツ活動によるポイント事業の実施について」令和6年
  • 飛騨高山の「さるぼぼコイン」は、地域のための仕組みとして中長期的に運用され、コミュニティ通貨として成功しています。
    • （出典）NTT東日本「デジタル地域通貨で官民連携！平塚市の事例から学ぶ成功のポイント」令和5年

主な取組④：民間企業との連携による財源の多様化

• 地域通貨プラットフォームの広告媒体としての価値を活用し、民間企業からの協賛金や広告料を新たな財源として確保するモデルを検討します。
• 例えば、地域の金融機関やインフラ企業と連携し、共同でキャンペーンを実施するなど、官民連携で事業の持続可能性を高めます。
• 客観的根拠：
  • 札幌市の事業では、九州電力や筑邦銀行、SBIホールディングスが出資する企業がプラットフォームを提供しており、官民連携の形が見られます。
    • （出典）SBIホールディングス株式会社「札幌市プレミアム付電子商品券事業における情報プラットフォームの提供について」令和6年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • プレミアム還元終了後の月間アクティブユーザー数維持率を、ピーク時の50%以上とする。
  • データ取得方法： アプリ管理システムのログデータ分析。
• KSI（成功要因指標）
  • 行政ポイント（健康・環境等）連携サービスの利用者数を、アプリユーザーの30%以上とする。
  • データ取得方法： 各連携サービスの利用登録者数・実績データの集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 連携事業（例：健康増進）における目標達成率（例：特定健shin受診率）が前年比5%向上する。
  • データ取得方法： 各担当部署が所管する統計データ（健診受診率等）の経年比較。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 連携する行政サービスの数を5事業以上とする。
  • データ取得方法： 政策企画部門による連携事業数の管理。
  • 民間企業からの協賛・広告収入額を年間1,000万円以上とする。
  • データ取得方法： 会計データの集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやPay」：徹底した効果検証と経済循環モデル

• 30%の大型ポイント還元キャンペーンなどを実施し、区内消費を強力に喚起。令和6年2月から5月の事業では、約7.6億円のポイント原資に対し、約25.9億円の消費喚起効果（区外流出防止含む）、約32億円の経済波及効果を生んだと精緻に推計しています。
• 成功要因： ①詳細な利用者・加盟店アンケートに基づく徹底した効果検証（EBPMの実践）、②「消費喚起効果」と「区外流出防止効果」を分けて算出する分析の精緻さ、③還元終了後も利用が継続される「固定ユーザー」の増加傾向が見られること。
• 客観的根拠：
  • 世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」によれば、ポイント原資に対し3.39倍の消費喚起等事業効果、4.20倍の経済波及効果があったとされています。また、利用者の85.6%が「地元のお店を利用する機会が増えた」と回答しています。
    • （出典）世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」令和6年

板橋区「いたばしPay」：多目的連携による地域プラットフォーム化

• 単なる決済アプリに留まらず、健康アプリと連携した「健幸ポイント事業」や、環境活動、フォトコンテスト入賞賞品など、多様な行政サービスと連携。アプリ一つで様々な区の事業に参加できるプラットフォームを構築しています。
• 成功要因： ①決済以外の付加価値（健康増進等）を提供し、利用者の継続利用動機を創出、②行政の各部署が同じプラットフォームを活用することで、横断的な施策展開とコスト削減を実現、③開始1年余りでユーザー数10万人、流通総額52億円を達成する高い普及率。
• 客観的根拠：
  • 板橋区の資料によれば、「健幸ポイント事業」のアンケートでは、体重計測や歩数について、それぞれ70%、67%のユーザーが「意識が高まった」と回答しています。また、行政ポイントの活用事例として、健幸ポイントのほか、環境アクションポイントや書かない窓口利用ポイントなどが挙げられています。
    • （出典）板橋区「持続可能なデジタル地域通貨「いたばしPay」の活用拡充を図るには（説明会資料）」令和6年
    • （出典）Payment navi「板橋区のデジタル地域通貨「いたばしPay」で最大20％還元キャンペーン」令和6年

大田区「大田区プレミアム付デジタル商品券」：官民連携とバランスの取れた事業設計

• デジタル商品券と紙の商品券を併用し、幅広い世代の利用を促進。約3.5億円の一般財源支出に対し、6.3倍にあたる約22.3億円の経済効果を達成しました。
• 成功要因： ①東京都の生活応援事業と連携し、約1.6億円の都の財源を活用したことによる区の財政負担軽減、②デジタル（利用者4.6万人）と紙（販売者3.7万人）のハイブリッド発行によるインクルーシブな設計、③明確な効果測定（利用者数、利用総額、経済効果倍率）の実施と公表。
• 客観的根拠：
  • 大田区議会への報告資料では、デジタル・区内共通商品券をあわせた利用者数が延べ83,392人、利用総額が約22億3,487万円に及び、一般財源支出に対し6.3倍の経済効果があったと報告されています。
    • （出典）大田区議会地域産業委員会資料「大田区プレミアム付デジタル商品券事業について（報告）」令和5年

全国自治体の先進事例

岐阜県飛騨高山地域「さるぼぼコイン」：持続可能なコミュニティ通貨の確立

• 地元の飛騨信用組合が主体となり、行政と密に連携して運営。プレミアム頼りではなく、加盟店での独自サービス（裏メニュー等）や個人間送金、会費支払いなど、地域に根差した多様な用途を開拓し、恒常的に使われるコミュニティ通貨として定着しています。
• 成功要因： ①行政・金融機関・事業者の強固な連携体制、②一過性のキャンペーンに頼らない中長期的な視点での運用、③地域住民の生活に密着した機能（個人間送金等）の実装。
• 客観的根拠：
  • 内閣官房が実施した「夏のDigi田(デジデン)甲子園」でその取り組みが評価されるなど、全国的な成功モデルとして広く認知されています。
    • （出典）NTT東日本「デジタル地域通貨で官民連携！平塚市の事例から学ぶ成功のポイント」令和5年

鹿児島県志布志市「スマホ教室」：徹底したデジタルデバイド対策

• デジタル商品券等の導入に際し、高齢者等のデジタルデバイド解消を最重要課題と位置づけ、市が主導して体系的なサポート体制を構築。「初心者向けスマホ教室」「地域のデジタル人材育成講座」「スマホ体験教室」など、対象者のレベルに合わせた多層的なプログラムを提供しています。
• 成功要因： ①「教える」だけでなく、地域内で教え手を「育てる」視点（人材育成講座）、②スマホ非所有者でも参加できる「体験教室」の設置、③行政が主体となった継続的な取り組み。
• 客観的根拠：
  • 市のウェブサイトで公開されている事業内容には、対象者別に「初心者向けスマホ教室」「地域のデジタル人材育成講座」「はじめて触る！スマートフォン体験教室」が明記されており、体系的な支援体制がうかがえます。
    • （出典）志布志市「デジタルデバイド対策事業について」令和5年

参考資料［エビデンス検索用］

• 政府（省庁）関連資料
  • 中小企業庁「2025年版中小企業白書・小規模企業白書」令和7年
  • 中小企業庁「2024年版中小企業白書・小規模企業白書」令和6年
  • 中小企業庁「令和3年度商店街実態調査」令和4年
  • 中小企業庁「平成30年度商店街実態調査」平成31年
  • 中小企業庁「商店街活性化・観光消費創出事業」等各種支援策
  • 内閣府「プレミアム付商品券事業の実績に関する報告書」令和2年
  • 内閣府地方創生推進室「地域住民生活等緊急支援のための交付金（地域消費喚起・生活支援型）の効果検証」平成28年
  • 総務省「デジタル活用能力に関する実態調査」令和6年
• 東京都・特別区関連資料
  • 東京都産業労働局「令和4年度東京都商店街実態調査報告書」令和5年
  • 世田谷区「せたがやＰａｙ臨時消費喚起策（令和６年２月～５月）事業効果の検証について」令和6年
  • 板橋区「持続可能なデジタル地域通貨「いたばしPay」の活用拡充を図るには（説明会資料）」令和6年
  • 大田区議会地域産業委員会資料「大田区プレミアム付デジタル商品券事業について（報告）」令和5年
  • 目黒区「プレミアム付デジタル商品券事業の効果検証」令和5年
  • 中野区「中野区産業振興方針」令和5年
  • 港区「港区における商店街・商店等実態調査」平成29年
• シンクタンク・研究機関・その他
  • みずほ総合研究所「プレミアム付商品券の経済効果」平成27年
  • 一般社団法人自治体DX推進協議会「地域通貨・プレミアム商品券実態調査レポート」令和7年
  • 全国商店街振興組合連合会 各種調査報告書
  • 東京都商店街振興組合連合会 各種調査報告書

まとめ

　東京都特別区における商店街の地域共通商品券は、単なる消費喚起策から、地域経済の循環、住民生活支援、行政DX推進を担う多目的プラットフォームへと進化しています。その成功は、デジタル基盤の整備を土台とし、デジタルデバイド対策を徹底して誰もが使える公平性を確保した上で、健康増進など他施策と連携し付加価値を高められるかにかかっています。今後は、一過性のプレミアムに頼らない持続可能な運営モデルの構築が最大の課題となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。