国家戦略特区

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（国家戦略特区を取り巻く環境）

• 自治体が国家戦略特区の活用を検討する意義は「『岩盤規制』の突破による新たな成長機会の創出」と「地域固有の社会的課題解決の加速化」にあります。
• 国家戦略特区は、第2次安倍内閣の成長戦略の柱として、これまでの特区制度では困難であった「岩盤規制」を、総理大臣のリーダーシップのもとで突破し、「世界で一番ビジネスがしやすい環境」を創出することを目的として創設された制度です。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区について」令和6年度 ¹
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区の概要」令和6年度 ²
  • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³
• 東京都特別区が位置する東京圏は、国際的なビジネス・イノベーション拠点の形成を目標に指定されており、大規模な都市再生プロジェクトから、創業支援、医療、女性活躍支援といった多様な分野で制度が活用されています。
  • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴

意義

住民にとっての意義

新たなサービス・雇用の享受

• 規制緩和により、これまで提供が難しかった新しいサービス（例：特区民泊、外国人家事支援、都心部での保育サービス）が利用可能となり、生活の利便性が向上します。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵
  • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴
• 新規事業の創出や企業の立地促進により、新たな雇用機会が生まれます。
  • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%89%B9%E5%88%A5%E5%8C%BA%E5%9F%9F) ⁶

生活環境の質の向上

• 都市再生プロジェクトにより、交通結節点の機能強化、防災機能の向上、国際水準の居住・滞在環境が整備されます。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」令和5年度 ⁷
  • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴
• エリアマネジメントの民間開放により、オープンカフェの設置やイベント開催が可能となり、まちの賑わいや魅力が向上します。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵
  • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴

地域社会にとっての意義

国際競争力の強化と経済活性化

• 外国企業の誘致やスタートアップの集積が促進され、イノベーション創出の拠点としての地位が向上します。
  • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴
  • （出典）東京都「アジアヘッドクォーター特区」ウェブサイト 令和6年度 ⁴
• 大規模な都市開発投資や、それに伴うMICE機能の強化、新たな観光資源（例：古民家活用）の創出が、地域経済全体を活性化させます。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」令和5年度 ⁷
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵

社会的課題への対応

• 待機児童問題に対して、都市公園内への保育所設置や「地域限定保育士」制度の創設といった、従来の枠組みを超えた解決策を講じることが可能になります。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵
  • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%89%B9%E5%88%A5%E5%8C%BA%E5%9F%9F) ⁶
• 過疎地域の交通課題に対して、自家用車活用事業（ライドシェア）を導入するなど、地域の実情に応じた柔軟な対応が実現できます。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵

行政にとっての意義

政策実現の突破口

• 国が直面する「岩盤規制」に対して、地域を限定した「先行的な実証実験」の場として活用でき、成功すれば全国展開への道筋をつけることができます。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区のしくみ」令和6年度 ²

トップダウンによる迅速な意思決定

• 内閣総理大臣を議長とする国家戦略特別区域諮問会議が司令塔となり、関係省庁との調整を国主導で進めるため、従来のボトムアップ型特区に比べて迅速な意思決定が可能です。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区のしくみ」令和6年度 ²
  • （出典）厚生労働省「国家戦略特別区域法（概要）」平成25年度 ⁸

官民連携の促進

• 区域計画の策定プロセスに民間事業者が構成員として参加するため、現場のニーズやノウハウを直接政策に反映させることができ、より実効性の高い官民連携プロジェクトを組成できます。
  • （出典）e-Gov法令検索「国家戦略特別区域法」令和5年度 ⁹
  • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴

（参考）歴史・経過

• ##### 2002年（平成14年）：構造改革特区制度の創設
  • 小泉内閣の構造改革の柱として創設されました。地域からの発意（ボトムアップ）に基づき、規制の特例措置のみを認める制度でした。
    • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³
• ##### 2011年（平成23年）：総合特区制度の創設
  • 菅直人内閣のもとで創設されました。規制緩和に加え、税制・財政・金融支援をパッケージで講じる点が特徴でした。
    • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³
• ##### 2013年（平成25年）：国家戦略特区制度の創設
  • 第2次安倍内閣の成長戦略「日本再興戦略」の柱として構想が浮上し、「アベノミクス戦略特区」として議論が始まりました。
    • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³
  • 12月13日、「国家戦略特別区域法」（平成25年法律第107号）が公布・施行されました。
    • （出典）国立国会図書館 法令の調べ方「国家戦略特別区域法」令和6年度 ¹⁰
• ##### 2014年（平成26年）：区域指定の開始
  • 3月28日、東京圏（東京都、神奈川県、千葉県成田市）などが第一次指定を受けました。
    • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴
  • 当初、東京都内の対象地域は千代田、中央、港など9区に限定されていました。
    • （出典）フロンティア・アイズ・オンライン「東京の景色を変えた『国家戦略特区』の9年間」令和4年度 ¹¹
• ##### 2015年（平成27年）以降：法改正とメニュー拡充
  • 複数回にわたる法改正（平成27年、28年、29年、令和2年、3年、5年）を通じて、外国人家事支援人材の受け入れ、公設民営学校、ドローン配送など、新たな規制改革メニューが追加・拡充されてきました。
    • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特別区域法等の改正経緯」令和5年度 ¹²
• ##### 近年の動向：スーパーシティ／デジタル田園健康特区への展開
  • 国家戦略特区の仕組みを応用し、AIやビッグデータを活用したまちづくりを目指す「スーパーシティ型国家戦略特区」や、デジタル技術で地域の課題解決を目指す「デジタル田園健康特区」へとコンセプトが進化・専門化しています。
    • （出典）北海道「北海道国家戦略特別区域」令和6年度 ¹³
    • （出典）ジチタイワークス「『デジタル田園健康特区』の概要と、期待される効果とは」令和5年度 ¹⁴

国家戦略特区に関する現状データ

全国での認定事業数

• 全国13の指定区域（令和5年9月時点）で、これまでに350を超える事業が認定されています。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵
• 実現した規制改革メニューは、令和3年9月時点で73項目、令和2年10月時点では111項目に上り、継続的に拡大しています。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵
  • （出典）note「【GCF投稿企画】国家戦略特区って何？」令和3年度 ¹⁵

東京圏における区域計画の進捗

• 東京圏では、平成26年5月の区域指定以来、都市再生、医療、創業、雇用、女性活躍など多岐にわたる分野で特区メニューが活用されています。
  • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴
• 特に「国家戦略民間都市再生事業」が活発で、大手町、八重洲、虎ノ門、品川、日本橋など都心部を中心に数十の大規模プロジェクトが認定・進行中です。このことは、特区制度が持つ「国際競争力強化のための都市再生」という側面を強く示しています。
  • （出典）内閣府地方創生推進事務局「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」令和5年度 ⁷
  • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%89%B9%E5%88%A5%E5%8C%BA%E5%9F%9F) ⁶

主要な規制緩和メニューの活用実績（全国・令和4年度末時点など）

• 医療分野
  • 外国医師の業務解禁により、累計で9人の外国医師による診療が実現しました。病床規制の特例では全国10医療機関で増床が可能となり、最先端医療の提供に貢献しています。
    • （出典）内閣府地方創生推進事務局「構造改革特区及び国家戦略特区の全国展開・見直し状況等について」令和5年度 ¹⁶
• 保育分野
  • 地域限定保育士試験により、神奈川県、大阪府、沖縄県で合計880人が合格し、保育人材確保に貢献しています。
    • （出典）内閣府地方創生推進事務局「構造改革特区及び国家戦略特区の全国展開・見直し状況等について」令和5年度 ¹⁶
• 外国人人材分野
  • 外国人家事支援人材の受け入れは、令和5年4月1日までに全国で1,293名に達しています。特に東京圏では、新型コロナウイルスの影響で一時停滞したものの、令和5年4月時点で439人が従事しており、制度の活用が進んでいます。
    • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区における外国人家事支援人材受入事業の状況について」令和5年度 ¹⁷
    • （出典）内閣府地方創生推進事務局「構造改革特区及び国家戦略特区の全国展開・見直し状況等について」令和5年度 ¹⁶
• 宿泊分野
  • 特区民泊制度では、全国で2,032事業者が参入し、10,182室が認定されています。
    • （出典）内閣府地方創生推進事務局「構造改革特区及び国家戦略特区の全国展開・見直し状況等について」令和5年度 ¹⁶

国の成果目標（KPI）の動向

• 制度創設時、「日本再興戦略」ではKPIとして「2020年までに世界銀行のビジネス環境ランキングで先進国3位以内」を掲げました。
  • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³
• しかし、平成28（2016）年時点で先進国中24位と、目標達成は困難な状況が指摘されており、制度の成果を測る指標の妥当性や実効性には課題が残ります。
  • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³

東京都の成果目標（KPI）

• 東京都は特区活用の一環として、外国企業の誘致数（3年間で375社以上）、アジア統括拠点等の誘致数（3年間で30社以上）、金融系外国企業の誘致数などを具体的な数値目標として設定しています。
  • （出典）東京都「アジアヘッドクォーター特区」ウェブサイト「国際戦略総合特別区域計画」令和6年度 ¹⁸

課題

住民の課題

特区の恩恵の地域的偏在と格差感

• 大規模な都市再生プロジェクトや企業誘致の恩恵は、千代田区、中央区、港区といった都心部に集中する傾向があります。これにより、他の区の住民にとっては、特区制度が「自分たちの生活とは関係ないもの」と映り、区間の格差感を助長する可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 国家戦略特区の認定事業リストを見ると、大規模な「国家戦略民間都市再生事業」は大手町、八重洲、虎ノ門、品川、日本橋など、特定の都心エリアに著しく集中しています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」令和5年度 ⁷
      • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%89%B9%E5%88%A5%E5%8C%BA%E5%9F%9F) ⁶
    • 制度発足当初、都内で指定されたのは9区のみであり、その後の拡大はあったものの、主要プロジェクトの立地には偏りが見られます。
      • （出典）フロンティア・アイズ・オンライン「東京の景色を変えた『国家戦略特区』の9年間」令和4年度 ¹¹
      • （出典）東京建設業協会「建設業界」平成26年11月号 ¹⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政サービスや生活環境の質における区間格差が固定化・拡大し、住民の不公平感が増大します。

新規事業と既存コミュニティとの軋轢

• 特区民泊の導入により、観光客の騒音やゴミ出し問題、マンションのセキュリティ低下など、既存住民の生活環境との間で軋轢が生じる事例が報告されています。
  • 客観的根拠：
    • 特区民泊は全国で1万室以上が認定されるなど急速に拡大しており、住宅地での事業展開も含まれるため、地域コミュニティとの摩擦は潜在的なリスクとして存在します。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「構造改革特区及び国家戦略特区の全国展開・見直し状況等について」令和5年度 ¹⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域コミュニティの分断や、規制緩和そのものへの住民の反発を招き、持続可能な制度運用が困難になります。

地域社会の課題

産業構造の偏りと過度な都心集中

• 特区制度が国際金融や大企業の本社機能、大規模MICEといった特定の産業分野に重点を置くことで、東京の経済構造の多様性が損なわれる恐れがあります。また、都心部への一極集中をさらに加速させ、職住近接のバランスを崩す可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京圏の区域計画では、国際的ビジネス拠点の整備、国際金融、MICE機能強化が明確にうたわれており、プロジェクトもそれに沿って集中しています。
      • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」令和5年度 ⁷
    • 千葉県の事例では、成田空港や幕張新都心、京葉臨海コンビナートといった既存の産業拠点の活用が前提となっており、特区が既存の産業集積を強化する傾向にあることが示唆されます。
      • （出典）日本工業経済新聞社「千葉県、国家戦略特区を全域に拡大」令和5年度 ²⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時のリスク分散が困難になるとともに、周辺地域の経済が空洞化し、首都圏全体の持続可能性が低下します。

「特区頼み」による地域の自主性の低下

• 国主導のトップダウン型である国家戦略特区の仕組みに過度に依存することで、自治体自らが地域の課題を発見し、独自の政策を立案・実行する能力や意欲が削がれる可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 国家戦略特区の仕組みは、内閣総理大臣が主導し、国と地方が連携するトップダウン型であることが特徴として挙げられています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区のしくみ」令和6年度 ²
      • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³
    • これに対し、構造改革特区は地域の発意に基づくボトムアップ型であり、両者の性質は対照的です。
      • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 国が設定したメニュー以外の課題への対応が遅れ、金太郎飴的な画一的なまちづくりが進んでしまいます。

行政の課題

政策効果の客観的評価（EBPM）の欠如

• 多くの事業で活動量（アウトプット）に関する実績は報告されていますが、その政策が本当に地域社会や経済にどのような影響（アウトカム）をもたらしたのかを科学的根拠に基づいて評価する仕組みが不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 会計学の専門家は、特区評価における最大の問題として、特区指定がランダムではなく自主的申請に基づいているため、厳密な因果関係の特定（内生性の問題）が困難であることを指摘しています。
      • （出典）日本大学経済学部 中川雅之「構造改革特区をどのように評価すべきか」平成30年度 ²¹
    • 国の成果目標である世界銀行ランキングの未達が示すように、マクロな目標と個別の特区事業の成果との関連性が不明確です。
      • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³
    • 会計検査院は、国の様々な事業において費用対効果や制度の妥当性を厳しくチェックしていますが、特区に特化した包括的な検査報告は確認できません。
      • （出典）会計検査院「令和5年度決算検査報告（最新）」令和6年度 ²²
      • （出典）(https://www.ey.com/ja_jp/technical/library/info-sensor/2022/info-sensor-2022-08-05) ²³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 政策効果が不明確なまま事業が継続され、行政資源の非効率な配分や、潜在的な負の影響の見逃しに繋がります。

行政の縦割り構造

• 総理主導のトップダウンが謳われる一方で、個別の規制緩和提案は、所管省庁の抵抗に直面することが少なくありません。また、保健・福祉・教育など複数の部局にまたがる複合的な社会課題は、国・地方自治体双方の縦割り組織構造の中で対応が困難になりがちです。
  • 客観的根拠：
    • 国家戦略特区の目的自体が、長年改革できなかった「岩盤規制」を突破することであり、その背景には省庁の抵抗があったことが示唆されています。
      • （出典）北海道「北海道国家戦略特別区域」令和6年度 ¹³
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区の概要」令和6年度 ²
    • スーパーシティ構想などで見られる「データ連携」の重視は、裏を返せば既存の行政組織が縦割りでデータが分断されていることの証左です。
      • （出典）ジチタイワークス「『デジタル田園健康特区』の概要と、期待される効果とは」令和5年度 ¹⁴
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「先端的サービスの開発・構築や先端的サービス実装のためのデータ連携等に関する調査事業」令和6年度 ²⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 真に効果的な規制改革が進まず、制度が形骸化するか、あるいは既存の権益を追認するだけの結果に終わります。

制度の複雑性と活用のノウハウ不足

• 特区制度は法改正が頻繁でメニューも多岐にわたるため、全ての自治体職員がその内容を完全に把握し、地域の課題解決に結びつけて提案することは容易ではありません。特に、国との折衝や区域計画の策定には高度な専門知識とノウハウが求められます。
  • 客観的根拠：
    • 国家戦略特別区域法は平成27年から令和5年にかけて少なくとも6回改正されており、制度が常に変動していることがわかります。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特別区域法等の改正経緯」令和5年度 ¹²
    • 東京都は、新規規制改革提案を促進するために内閣府との「東京都特区推進共同事務局」を設置しており、専門的な支援体制の必要性を示唆しています。
      • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報収集力や企画立案能力の高い一部の自治体・部署のみが制度を活用でき、活用意欲のある他の自治体が取り残されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果：
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民・事業者への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性：
  • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、大きな障壁なく着手・実行が可能な施策を優先します。国や他自治体との連携のしやすさも考慮します。
• 費用対効果：
  • 投入する行政コスト（予算、人員）に対して、得られる社会的・経済的便益が大きい施策を優先します。将来的な財政負担の軽減効果も加味します。
• 公平性・持続可能性：
  • 特定の地域や層に利益が偏るのではなく、区内全域や多様な住民層に恩恵が及ぶ施策を重視します。一過性で終わらず、長期的に効果が持続する仕組みづくりを目指します。
• 客観的根拠の有無：
  • 先進事例や政府の調査研究等で、一定の効果が示されている、あるいは期待できる客観的根拠のある施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 課題分析の結果、国家戦略特区の活用は「①都心部の国際競争力強化」と「②地域社会の課題解決」という二つの側面を持ち、その両方を支える「③制度運用の基盤強化」が不可欠であることが明らかになりました。
• これを踏まえ、以下の3つの支援策を提案します。優先順位としては、まず既存の特区のポテンシャルを最大限に引き出し、都心部以外の地域にも恩恵を広げる**支援策①（インクルーシブ社会実現特区）と、東京の持続的成長を牽引する支援策②（次世代型都市再生特区）**を両輪で推進します。これら2つの実効性を担保するため、**支援策③（運用力強化とEBPM徹底）**を全ての取り組みの土台として最優先で進めるべきです。この基盤強化なくして、他の施策は砂上の楼閣となりかねません。

各支援策の詳細

支援策①：『インクルーシブ社会』実現特区の推進

目的

• これまで都心部に集中しがちだった特区の恩恵を、住宅地や高齢化が進む地域など、多様な特性を持つ全ての特別区へ広げることを目的とします。
• 待機児童、高齢者の移動支援、地域コミュニティの活性化といった、住民の生活に密着した社会的課題の解決に特区制度を戦略的に活用します。
  • 客観的根拠：
    • 都市公園内への保育所設置や地域限定保育士制度は、待機児童問題という都市部の社会的課題解決に特区が有効であったことを示す好例です。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵
      • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%89%B9%E5%88%A5%E5%8C%BA%E5%9F%9F) ⁶
    • 兵庫県養父市における自家用車活用事業（ライドシェア）は、交通弱者対策という地域課題に特区が貢献できる可能性を示しています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵

主な取組①：『保育・子育て支援』パッケージの横展開

• 都市公園内への保育所設置の特例（全国措置化済み）の未利用区における導入を強力に推進します。区有地や公共施設の上空・地下利用なども含め、あらゆる空間資源の活用を検討します。
• 地域限定保育士制度の活用を検討し、区独自の保育人材確保・定着策と組み合わせることで、保育の「量」と「質」の向上を同時に目指します。
  • 客観的根拠：
    • 都市公園内保育所の設置により、待機児童数全体の約3割に相当する1,811人分の定員が確保された実績があります。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵
    • 地域限定保育士制度により、令和4年度には3県で880人が合格しており、保育人材不足の緩和に貢献しています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「構造改革特区及び国家戦略特区の全国展開・見直し状況等について」令和5年度 ¹⁶

主な取組②：『外国人人材との共生』モデルの構築

• 外国人家事支援人材受入事業を、単なる家事労働力の確保と捉えず、多文化共生社会のモデルケースとして推進します。事業者と連携し、日本語教育や地域コミュニティとの交流機会の提供を支援します。
• 外国人起業家を対象とした「創業人材受入促進事業（スタートアップビザ）」の活用を、商店街の空き店舗対策などと結びつけ、地域経済の活性化につなげます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都では、株式会社ベアーズやダスキンなど6社が特定機関として認定され、令和5年1月時点で多くの事業者がサービスを提供しています。
      • （出典）株式会社ダスキン「家事支援外国人受入事業東京都の特定機関としてダスキンが認定」平成29年度 ²⁵
      • （出典）東京都「アジアヘッドクォーター特区」ウェブサイト「特定機関一覧」令和5年度 ²⁶
    • 外国人創業人材受入促進事業では、通常より短い6ヶ月の在留資格を先行的に付与し、国内での起業準備を可能にしています。
      • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴

主な取組③：『デジタル田園健康特区』構想の導入

• 国の「デジタル田園健康特区」（スーパーシティの類型）の考え方を特別区に導入し、高齢化や医療・介護需要の増大といった課題に対応します。
• オンライン診療・服薬指導のさらなる規制緩和や、看護師の業務範囲拡大（タスクシフト）の実証実験、マイナンバーカードと連携した高齢者移動支援サービスなどを特区メニューとして提案・活用します。
  • 客観的根拠：
    • 長野県茅野市では、在宅医療における看護師の役割拡大が計画されています。
      • （出典）ジチタイワークス「『デジタル田園健康特区』の概要と、期待される効果とは」令和5年度 ¹⁴
    • 群馬県前橋市では、高齢者の免許返納情報とマイナンバーカードを連携させた運賃割引サービスが検討されています。
      • （出典）ジチタイワークス「『デジタル田園健康特区』の概要と、期待される効果とは」令和5年度 ¹⁴
    • AIやチャットを活用した遠隔服薬指導は、患者の利便性向上と薬剤師の業務効率化に繋がる可能性があります。
      • （出典）ジチタイワークス「『デジタル田園健康特区』の概要と、期待される効果とは」令和5年度 ¹⁴

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民の主観的幸福度（生活満足度）の向上率: 5年間で10%向上
    • データ取得方法： 年1回の区民意識調査
  • 特別区間の待機児童率の格差是正: 格差を50%縮小
    • データ取得方法： 東京都が公表する各区の待機児童データ
• KSI（成功要因指標）
  • 社会的課題解決型の特区認定事業数: 年間5件以上
    • データ取得方法： 政策企画部門による認定事業のモニタリング
  • 特区制度を活用したNPO・ソーシャルビジネスの設立数: 5年間で20団体
    • データ取得方法： 法務局登記情報、NPO法人所轄庁への届出情報
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保育サービス利用者満足度: 90%以上
    • データ取得方法： 保育施設利用者への年1回アンケート調査
  • 高齢者の外出頻度: 5年間で15%増加
    • データ取得方法： 高齢者福祉関連の定期調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 都市公園等を活用した保育施設整備数: 5年間で10施設
    • データ取得方法： 施設整備担当部署の実績報告
  • 外国人家事支援人材の受け入れ人数: 年間50人増
    • データ取得方法： 特定機関認定事業者からの定期報告

支援策②：『次世代型』都市再生・まちづくり特区の推進

目的

• 東京の国際競争力と都市の魅力を持続的に高めるため、既存の都市再生プロジェクトを深化させます。
• 単なるビルの建て替えにとどまらず、脱炭素化（GX）、防災力強化、文化・芸術の振興といった新たな価値を付加した「次世代型」のまちづくりを、特区制度を活用して誘導します。
  • 客観的根拠：
    • 東京圏の国家戦略特区では、都市再生特別措置法の特例を活用した大規模プロジェクトが多数進行しており、これが東京の国際競争力強化の中核を担っています。
      • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」令和5年度 ⁷
    • 北海道・札幌では「GX金融・資産運用特区」が構想されており、環境と金融を結びつけた新たな特区の方向性が示されています。
      • （出典）北海道「北海道国家戦略特別区域」令和6年度 ¹³

主な取組①：『GX（グリーン・トランスフォーメーション）』のビルトイン

• 都市再生プロジェクトの認定要件に、再生可能エネルギーの導入、省エネ性能（ZEB/ZEH水準）、廃棄物削減、緑化率などの環境配慮基準を付加します。
• これらの基準を達成したプロジェクトに対して、容積率のさらなる緩和や税制上の優遇措置といったインセンティブを与える特区メニューを国に提案します。
  • 客観的根拠：
    • 北海道の「GX金融・資産運用特区」構想は、特区とGXを結びつける先進的な動きです。
      • （出典）北海道「北海道国家戦略特別区域」令和6年度 ¹³

主な取組②：『レジリエンス強化』の統合

• 帰宅困難者支援機能、防災備蓄倉庫、非常用電源の確保などを、都市再生プロジェクトの計画に当初から統合することを義務付け、または強く誘導します。
• エリアマネジメント団体が平時から防災訓練や防災マップ作成を担うことを条件に、道路占用許可の基準をさらに緩和するなどの特例を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 日比谷地区のプロジェクトでは、帰宅困難者支援機能の整備が計画内容に含まれており、防災機能の強化が都市再生の重要要素であることが示されています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」令和5年度 ⁷
    • エリアマネジメントの民間開放は、平時の賑わい創出だけでなく、有事の地域貢献機能も担うポテンシャルがあります。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵
      • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴

主な取組③：『文化・クリエイティブ産業』拠点の形成

• 再開発ビル内に、NPOや若手アーティストが安価で利用できるアトリエ、小劇場、ギャラリースペースの設置を義務付ける代わりに容積率を緩和する「文化ボーナス」制度を特区メニューとして提案します。
• 歴史的建造物の保存活用に関する旅館業法や建築基準法の特例を、文化施設への転用にも拡大適用できるよう国に働きかけます。
  • 客観的根拠：
    • 日比谷地区では周辺劇場との連携、内神田一丁目地区ではアグリ・フード分野の産業支援施設など、文化や特定産業の振興がプロジェクトの付加価値として組み込まれています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」令和5年度 ⁷
    • 古民家等の歴史的建築物を宿泊施設として活用する特例は既に存在し、これを文化施設にも応用することは論理的な拡張です。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特区プロジェクト区域における温室効果ガス排出量: 10年間で30%削減
    • データ取得方法： 事業者からの環境報告、エネルギー使用量データ
  • 外国企業のアジア統括拠点・研究開発拠点誘致数: 5年間で50拠点増
    • データ取得方法： 東京都の誘致実績データ、企業へのヒアリング調査
• KSI（成功要因指標）
  • GX・レジリエンス強化基準を達成した都市再生プロジェクトの割合: 新規認定プロジェクトの80%
    • データ取得方法： 都市計画決定・区域計画認定時の内容審査
  • 特区内の文化施設来場者数: 5年間で20%増加
    • データ取得方法： 各文化施設からの報告データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 特区プロジェクト区域のエネルギー自給率: 10年間で20%向上
    • データ取得方法： 事業者のエネルギー創出・消費データ
  • 災害発生時の帰宅困難者受入可能人数: 5年間で3万人分増加
    • データ取得方法： 各プロジェクトの防災計画に基づく算定
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 文化拠点の整備面積: 5年間で合計5,000㎡創出
    • データ取得方法： 建築確認申請、完了検査データ
  • GX・レジリエンスに関する新規規制改革提案件数: 年間2件
    • データ取得方法： 政策企画部門の提案実績

支援策③：特区制度の『運用力強化』とEBPMの徹底

目的

• 特区制度を「やりっぱなし」にせず、客観的データに基づき政策効果を厳密に評価・検証し、次の政策改善に繋げるEBPM（証拠に基づく政策立案）サイクルを確立します。
• 区の職員が制度を使いこなし、効果的な政策立案ができるよう、組織的なノウハウの蓄積と人材育成を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 特区評価には、非ランダムな対象選定による「内生性」という統計的な課題があり、安易な効果測定は誤った結論を導くリスクがあります。
      • （出典）日本大学経済学部 中川雅之「構造改革特区をどのように評価すべきか」平成30年度 ²¹
    • 国の高レベルなKPI（世界銀行ランキング）と現場の事業成果との間には乖離があり、より事業に即した評価指標の設計が必要です。
      • （出典）(https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³

主な取組①：特区事業モニタリング・評価委員会の設置

• 経済学、都市計画、統計学などの外部専門家を含む第三者的な「特区事業モニタリング・評価委員会」を区に設置します。
• 委員会は、事業認定の段階からロジックモデル（事業の目的、活動、成果の因果関係図）の作成を支援し、適切なKPI・アウトカム指標を設定します。
  • 客観的根拠：
    • 会計検査院の指摘事例は、あらゆる行政事業において客観的な効果検証と説明責任が求められていることを示しています。
      • （出典）(https://www.ey.com/ja_jp/technical/library/info-sensor/2022/info-sensor-2022-08-05) ²³

主な取組②：データ収集・分析基盤の整備

• 特区事業の実施主体に対し、定期的なデータ（利用者数、経済効果、住民満足度など）の報告を義務付け、これを集約・分析する庁内データベースを整備します。
• RCT（ランダム化比較試験）や準実験的アプローチ（DID、RDDなど）といった科学的評価手法を、可能な範囲で導入することを検討します。
  • 客観的根拠：
    • つくば市のスーパーシティ構想では、データ連携基盤の構築が中核となっており、データに基づいた政策運営が今後の潮流であることを示しています。
      • （出典）ジチタイワークス「『デジタル田園健康特区』の概要と、期待される効果とは」令和5年度 ¹⁴
    • 会計学の専門家は、特区評価の難しさを指摘しており、より精緻な分析手法の導入が求められていることを裏付けています。
      • （出典）日本大学経済学部 中川雅之「構造改革特区をどのように評価すべきか」平成30年度 ²¹

主な取組③：『特区活用推進担当』の設置と人材育成

• 政策企画部門内に「特区活用推進担当」を明示的に配置し、国の動向や他自治体の事例に関する情報収集、庁内各部署への情報提供、国への提案書作成支援などを一元的に行います。
• 内閣府地方創生推進事務局や東京都との連携を密にし、職員を対象とした特区制度に関する研修会を定期的に開催します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都が「東京都特区推進共同事務局」を設置していること自体が、専門的な支援体制の有効性を示しています。
      • （出典）東京都政策企画局「国家戦略特区」令和6年度 ⁴
    • 制度が頻繁に改正され複雑化しているため、専門担当者による継続的な情報収集とノウハウ蓄積が不可欠です。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特別区域法等の改正経緯」令和5年度 ¹²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • EBPMに基づく政策改善（見直し・拡充・中止）の割合: 全特区事業の30%
    • データ取得方法： 評価委員会の報告書、予算編成への反映状況
• KSI（成功要因指標）
  • ロジックモデルが設定された特区事業の割合: 新規認定事業の100%
    • データ取得方法： 評価委員会による策定状況の確認
  • データに基づく政策評価レポートの公表数: 年間4件以上
    • データ取得方法： 評価委員会の活動実績
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 評価結果に基づく予算の再配分額: 年間1億円以上
    • データ取得方法： 財政部門における予算編成プロセスの追跡
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 特区活用に関する庁内研修の開催回数: 年2回以上
    • データ取得方法： 人事・研修担当部署の実施記録
  • 国への新規規制改革提案件数: 年間1件以上
    • データ取得方法： 政策企画部門の提案実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区・中央区・港区等「大規模都市再生プロジェクト」

• 東京駅周辺（八重洲、常盤橋）、虎ノ門、日比谷、品川等のエリアで、国家戦略民間都市再生事業の特例を活用し、国際ビジネス拠点の形成が進められています。容積率緩和と引き換えに、交通結節機能の強化（大規模バスターミナル等）、MICE機能、国際水準の滞在・居住施設、防災機能の向上などを一体的に整備しています。
• 成功要因は、国、都、区、民間事業者が区域会議を通じて一体となり、都市計画決定等の手続きを迅速化する「ワンストップ特例」が大きく貢献している点です。民間事業者の大規模投資意欲と、国の成長戦略が合致したことが推進力となりました。
  • 客観的根拠：
    • 東京圏国家戦略特別区域計画には、三井不動産、三菱地所、東京建物等の事業者が実施する数十のプロジェクトが具体的に記載されています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」令和5年度 ⁷
      • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%89%B9%E5%88%A5%E5%8C%BA%E5%9F%9F) ⁶

大田区「特区民泊」

• 全国に先駆けて、旅館業法の特例である「特区民泊」を導入しました。羽田空港に近いという地域特性を活かし、増大する訪日外国人観光客の宿泊ニーズに対応しています。
• 成功要因は、自治体が条例を制定し、近隣住民への事前説明や苦情対応窓口の設置など、運営ルールを明確に定めたことで、事業の健全な普及を図った点です。国の画一的な規制ではなく、地域の実情に応じた制度設計が可能であった点が重要です。
  • 客観的根拠：
    • 国家戦略特区全体で、令和4年度末時点で2,032事業者が参入し、10,182室が認定されるなど、主要な規制緩和メニューの一つとなっています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「構造改革特区及び国家戦略特区の全国展開・見直し状況等について」令和5年度 ¹⁶

東京都・神奈川県・大阪府「外国人家事支援人材受入事業」

• 女性の活躍推進を目的として、国家戦略特区内で外国人家事支援人材の受け入れを解禁しました。東京都ではベアーズ、ダスキン、パソナなど複数の事業者が認定を受け、フィリピン等から人材を受け入れています。
• 成功要因は、国と自治体が設置する第三者管理協議会が事業者を監督する仕組みを構築し、サービスの質と労働環境の適正化を図っている点です。また、事業者側も来日前の語学研修や来日後の技術研修を徹底し、高品質なサービスを提供しています。
  • 客観的根拠：
    • 令和5年4月1日までに全国で1,293名の人材を受け入れています。東京都では6社が特定機関として認定されています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「構造改革特区及び国家戦略特区の全国展開・見直し状況等について」令和5年度 ¹⁶
      • （出典）東京都「アジアヘッドクォーター特区」ウェブサイト「特定機関一覧」令和5年度 ²⁶
    • 株式会社ベアーズは2017年より200名以上の人材を受け入れ、日本人と同待遇の契約社員として雇用するなど、適正な事業運営に努めています。
      • （出典）株式会社ベアーズ「国家戦略特区による家事代行サービス」令和6年度 ²⁷

全国自治体の先進事例

兵庫県養父市「農家レストラン及び自家用車活用事業」

• 農業振興と観光促進のため、農地転用規制を緩和し、農用地区域内での「農家レストラン」の設置を可能にしました。また、山間部の観光地を結ぶ交通手段として、NPO法人が運営主体となる自家用車活用事業（観光客向けライドシェア）を導入しました。
• 成功要因は、「国家戦略特区のメニューに合わせる」のではなく、「地域の課題（耕作放棄地、観光客の足の確保）を解決するために特区を道具として使う」という明確な目的意識があった点です。地元のバス・タクシー事業者とも協議会を設立し、既存事業者との共存を図った点も重要です。
  • 客観的根拠：
    • 道路運送法では認められていなかった観光客向けの自家用車有償運送を、NPO法人運営等の条件のもとで実現しました。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵

福岡県福岡市「グローバル創業・雇用創出特区」

• 「世界一、スタートアップしやすいまち」を目指し、創業に関する規制緩和を積極的に活用しています。外国人創業者が在留資格を得やすくする「スタートアップビザ」制度や、NPO法人設立手続きの迅速化などを実施しています。
• 成功要因は、開業率の高さという元々の強みをさらに伸ばすという戦略的な特区活用を行っている点です。また、国家公務員がスタートアップに転職しやすくする退職手当法の特例を活用するなど、人材流動化を促すユニークな取り組みも行っています。
  • 客観的根拠：
    • NPO法人の設立手続き迅速化や、創業人材等の多様な外国人の受入れ促進が、特区の活用事例として挙げられています。
      • （出典）内閣府地方創生推進事務局「国家戦略特区 活用事例集」令和2年度 ⁵
    • 福岡地域戦略推進協議会が推薦したスタートアップが、国家公務員退職手当法の特例事業者として認定された実績があります。
      • （出典）(https://www.fukuoka-dc.jpn.com/tag/%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E6%88%A6%E7%95%A5%E7%89%B9%E5%8C%BA%E3%83%BB%E8%A6%8F%E5%88%B6%E7%B7%A9%E5%92%8C/?hl=en) ²⁸

参考資料［エビデンス検索用］

• 内閣府 地方創生推進事務局
  • 「国家戦略特区」ウェブサイト ²⁴
  • 「国家戦略特別区域基本方針」 ¹
  • 「東京圏国家戦略特別区域 区域計画」 ⁷
  • 「国家戦略特区 活用事例集」 ⁵
  • 「国家戦略特区における外国人家事支援人材受入事業の状況について」 ¹⁷
  • 「構造改革特区及び国家戦略特区の全国展開・見直し状況等について」 ¹⁶
• 法令
  • 「国家戦略特別区域法（平成二十五年法律第百七号）」 ²⁹
  • 「国家戦略特別区域法及び構造改革特別区域法の一部を改正する法律」等の改正法条文 ¹²
• 東京都
  • 「国家戦略特区」（東京都政策企画局）ウェブサイト ⁴
  • 「アジアヘッドクォーター特区」ウェブサイト ⁴
• 国立国会図書館
  • (https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_9906766_po_0897.pdf?contentNo=1) ³
• 会計検査院
  • 「決算検査報告データベース」 ²²
• その他
  • 日本大学経済学部 中川雅之「構造改革特区をどのように評価すべきか」 ²¹

まとめ

　国家戦略特区は、東京都特別区にとって、国際競争力強化のための都市再生を加速させる強力な手段であると同時に、待機児童や高齢化といった地域固有の社会的課題を解決するための「規制緩和の突破口」でもあります。今後は、都心部中心の活用から、全区的な「インクルーシブ」な活用へと発想を転換することが重要です。そのためには、先進事例に学びつつ、EBPMの視点を取り入れた客観的な効果検証を徹底し、制度の運用基盤そのものを強化していく必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。