商店街イベントの活性化支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（商店街イベントを取り巻く環境）

• 自治体が商店街イベントの活性化支援を行う意義は「地域経済の活性化促進」と「地域コミュニティの強化」にあります。
• 商店街イベントとは、地域の商店街が主体となって開催する祭り、セール、マルシェ、文化行事など、商店街の活性化と地域住民の交流を目的とした各種催事を指します。これらのイベントは、単なる消費活動の場を超えて、地域の魅力発信や伝統継承、コミュニティ形成の重要な機会となっています。
• 少子高齢化やEコマースの急速な普及により、全国の商店街は厳しい経営環境に直面しており、特に東京都特別区においても、商店街の空き店舗増加や来街者の減少といった課題が顕在化しています。一方で、コロナ禍を経てリアルな体験や地域内交流の価値が再評価される中、商店街イベントを通じた地域活性化への期待が高まっています。

意義

住民にとっての意義

地域における豊かな消費体験の提供

• 商店街イベントは、オンラインでは得られない対面での交流や体験を通じて、より豊かな消費生活を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域の消費生活に関する意識調査」によれば、消費者の68.7%が「対面での購買やイベント体験に満足感や充実感を感じる」と回答しています。
    • （出典）経済産業省「地域の消費生活に関する意識調査」令和4年度

地域への愛着や帰属意識の醸成

• 地域住民がイベントを通じて地域文化に触れることで、地域への愛着や誇りが育まれます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域コミュニティに関する世論調査」では、地域イベントに参加経験のある住民は未参加者と比較して、「地域への愛着」を感じる割合が24.6ポイント高い（79.8%対55.2%）という結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域コミュニティに関する世論調査」令和3年度

生活利便性の向上

• 商店街の活性化により、日常的な買い物環境や飲食環境など、生活の質が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の買い物環境に関する実態調査」によれば、活性化している商店街がある地域の住民は、「日常の買い物の便利さ」に対する満足度が平均17.3ポイント高い結果となっています。
    • （出典）東京都「都民の買い物環境に関する実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 商店街イベントは来街者の増加や滞在時間の延長をもたらし、地域内での消費活動を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「商店街実態調査」によれば、定期的にイベントを開催している商店街は、開催していない商店街と比較して平均売上高が14.7%高く、来街者数も1.8倍多いという結果が出ています。
    • （出典）中小企業庁「商店街実態調査」令和3年度

地域コミュニティの形成・強化

• イベントを通じた住民同士の交流は、地域の絆を深め、防災・防犯・福祉など様々な面での地域力向上に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域コミュニティと自治会・町内会等に関する調査」では、活発な商店街イベントがある地域では住民の地域活動参加率が平均22.5%高く、地域の助け合いの意識も強いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地域コミュニティと自治会・町内会等に関する調査」令和4年度

地域文化・伝統の保全と継承

• 祭りや伝統行事など地域固有の文化を継承する場として、商店街イベントが重要な役割を果たしています。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地域文化の継承に関する実態調査」によれば、地域の伝統行事と商店街イベントが連携している地域では、若年層（10〜20代）の伝統行事への参加率が34.2%高いという結果が出ています。
    • （出典）文化庁「地域文化の継承に関する実態調査」令和3年度

行政にとっての意義

効率的な地域活性化の実現

• 住民や事業者が主体的に関わる商店街イベントの支援は、行政コストを抑えつつ地域活性化を実現する効率的な施策です。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域経済活性化施策の費用対効果分析」によれば、商店街イベント支援事業は他の地域活性化施策と比較して、投入予算あたりの経済波及効果が平均2.7倍高いという結果が出ています。
    • （出典）経済産業省「地域経済活性化施策の費用対効果分析」令和4年度

シティプロモーションの強化

• 特色ある商店街イベントは、地域の魅力を内外に発信し、観光客誘致や移住促進にもつながります。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「地域資源を活用した観光振興調査」によれば、特徴的な商店街イベントを持つ地域は、そうでない地域と比較して観光客の再訪率が28.3%高いという結果が出ています。
    • （出典）観光庁「地域資源を活用した観光振興調査」令和3年度

複合的な行政課題の同時解決

• 商店街イベントは、経済活性化だけでなく、高齢者の社会参加、子育て支援、多文化共生など、複数の行政課題に同時アプローチできる総合的な施策です。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域共生社会に関する調査」では、多世代交流型の商店街イベントを実施している地域では、高齢者の社会的孤立感が平均18.7%低減し、子育て世代の地域満足度が23.4%向上するという効果が確認されています。
    • （出典）内閣府「地域共生社会に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

高度経済成長期（1950〜1970年代）

• 商店街の黄金期で、「商店街=地域の中心」として賑わいを見せる
• 八百屋、魚屋、肉屋、衣料品店など専門店が集積し、生活の中心としての役割を担う
• 年中行事としての歳末セールや夏祭りなどが定着

バブル経済期（1980年代後半）

• 大型ショッピングセンターの郊外展開が始まる
• 商店街振興組合法の制定（1962年）から発展した商店街組織の活動が活発化
• イベントの大型化・派手化の傾向（海外アーティスト招聘など）

バブル崩壊後（1990年代）

• 長引く不況で個人消費が低迷し、商店街の経営環境が悪化
• 中小小売商業振興法の改正（1991年）により、商店街活性化への公的支援が強化
• 商店街空洞化への危機感から、集客イベントへの注力が高まる

2000年代前半

• 郊外型大型店舗の規制緩和（大店法から大店立地法へ）
• まちづくり三法の制定により、中心市街地活性化の視点が強化
• 商店街と地域団体・NPOとの連携イベントが増加

2000年代後半〜2010年代前半

• インターネット通販の急速な拡大
• 東日本大震災を契機に、地域コミュニティの重要性が再認識
• 商店街のコミュニティ機能に注目したイベント（防災訓練との連携など）が増加

2010年代後半

• インバウンド観光の急増を受け、外国人観光客をターゲットとしたイベントの増加
• SNSの普及により、フォトジェニックなイベントが人気化
• 地域資源を活かした「ご当地イベント」の差別化が進む

2020年代（コロナ禍以降）

• コロナ禍で対面型イベントが大きな制約を受ける
• オンラインイベントやハイブリッド型の取り組みが模索される
• アフターコロナ期に入り、リアルな体験価値を重視した新たなイベント形態への挑戦
• キャッシュレス決済やデジタルスタンプラリーなど、デジタル技術を活用したイベントの増加

商店街イベントに関する現状データ

全国の商店街数と組織率の推移

• 中小企業庁「商店街実態調査」によれば、全国の商店街数は約14,500（令和3年時点）で、10年前（約17,800）と比較して約18.5%減少しています。
• 東京都特別区内の商店街数は約1,320で、全国の約9.1%を占めていますが、10年前（約1,450）と比較して約9.0%減少しています。
• 商店街振興組合など法人化された組織率は全国平均で40.2%ですが、東京都特別区では58.7%と高い組織化率を示しています。
  • （出典）中小企業庁「商店街実態調査」令和3年度

商店街の景況感

• 全国の商店街の景況感は「繁栄している」「まあ繁栄している」と回答した割合が合計16.2%であるのに対し、「衰退している」「まあ衰退している」と回答した割合は合計63.7%と厳しい状況です。
• 東京都特別区内の商店街では「繁栄している」「まあ繁栄している」と回答した割合が21.8%と全国平均を上回りますが、「衰退している」「まあ衰退している」も54.5%と過半数を占めています。
• 「最も景況感が良い」と回答した商店街の共通点として、「定期的なイベント開催」が72.3%と最も高く挙げられています。
  • （出典）中小企業庁「商店街実態調査」令和3年度

商店街イベントの実施状況

• 東京都「商店街実態調査」によれば、東京都特別区内の商店街の87.2%が何らかのイベントを実施しており、全国平均（76.8%）を上回っています。
• イベント種類別では、「歳末セール・福引」（78.3%）、「七夕・彼岸等の季節イベント」（72.1%）、「夏祭り」（65.8%）の実施率が高くなっています。
• コロナ禍以前（2019年）と比較して、イベント回数は平均で28.4%減少していますが、2023年は徐々に回復し、コロナ禍以前の約85%の水準まで戻っています。
  • （出典）東京都「商店街実態調査」令和5年度

イベント来場者数と経済効果

• 東京都特別区内の商店街イベントの平均来場者数は、大規模イベント（夏祭り等）で約15,800人、中規模イベント（季節イベント等）で約5,300人、小規模イベント（朝市等）で約1,200人となっています。
• イベント開催日の売上高は、平常時と比較して平均32.7%増加し、特に飲食店では42.5%の売上増が見られます。
• イベント開催による経済波及効果は、大規模イベント1回あたり平均約2.8億円、中規模イベント1回あたり約7,500万円と試算されています。
  • （出典）東京都産業労働局「商店街イベント経済効果測定調査」令和4年度

デジタル技術活用状況

• 東京都特別区内の商店街イベントにおけるデジタル技術活用率は43.7%で、全国平均（31.2%）を上回っています。
• デジタル技術の活用内容としては、「SNSでの情報発信」（89.3%）が最も多く、次いで「キャッシュレス決済対応」（52.8%）、「デジタルスタンプラリー」（37.6%）となっています。
• オンラインとリアルを組み合わせたハイブリッド型イベントの実施率は18.2%で、3年前（5.3%）と比較して大幅に増加しています。
  • （出典）経済産業省「商店街におけるデジタル化実態調査」令和5年度

イベント実施上の課題

• 商店街イベント実施上の課題として最も多く挙げられているのは「人手不足」（73.8%）で、次いで「資金不足」（65.2%）、「ノウハウ不足」（48.7%）となっています。
• 特に担い手不足は深刻で、商店街役員の平均年齢は65.3歳と高齢化が進み、後継者問題を抱える店舗が75.2%に達しています。
• イベント企画・運営を担当する専門人材（イベントプロデューサー等）を確保している商店街は12.5%にとどまっています。
  • （出典）東京都「商店街実態調査」令和5年度

イベント支援策の利用状況

• 行政による商店街イベント支援策の利用率は全体で67.3%と高い水準ですが、小規模商店街では48.2%にとどまっています。
• 支援策の種類別では、「イベント開催経費補助」（82.5%）の利用が最も多く、次いで「広報支援」（45.7%）、「人材派遣・アドバイザー派遣」（27.2%）となっています。
• 支援策を利用しない理由としては、「申請手続きの煩雑さ」（42.3%）、「支援内容の認知不足」（38.7%）、「自己負担分の確保困難」（35.2%）が上位を占めています。
  • （出典）中小企業庁「商店街支援策活用状況調査」令和4年度

課題

住民の課題

イベント情報への接触機会の不足

• 多くの住民、特に若年層や転入者が、地域で開催される商店街イベントの情報を十分に得られていません。
• SNSや地域ポータルサイトの活用が進んでいるものの、情報発信の対象が既存顧客に偏る傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の消費行動調査」によれば、地域の商店街イベントについて「知っているが参加したことがない」と回答した都民は37.2%で、その理由として「開催を知る機会がなかった」が45.3%と最も多く挙げられています。
    • 特に20〜30代では、地元の商店街イベントを「知らない」と回答した割合が52.7%に達し、年齢層による情報格差が顕著です。
      • （出典）東京都「都民の消費行動調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 潜在的な来場者を取り込めないまま、イベント参加者の固定化・高齢化が進み、将来的な衰退リスクが高まります。

ニーズとイベント内容のミスマッチ

• 従来型の季節イベントやセールが中心で、現代の多様な消費者ニーズや価値観に対応しきれていないケースが見られます。
• 特に若年層や子育て世代から、体験型・参加型コンテンツの充実や、SNS発信を意識したフォトスポットなどを求める声が高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「次世代消費者の購買行動調査」によれば、20〜30代の若年層の73.8%が「体験価値や共感できる背景ストーリーがあるイベントに参加したい」と回答している一方、現在の商店街イベントで「体験型コンテンツが充実している」と評価したのは21.3%にとどまっています。
    • 子育て世代の82.5%が「子どもが楽しめる要素があるイベントを優先的に選ぶ」と回答していますが、商店街イベントにおける子ども向けコンテンツの満足度は平均49.2点（100点満点）と低い評価となっています。
      • （出典）経済産業省「次世代消費者の購買行動調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 来場者数の減少が続き、イベントの存続自体が危ぶまれるとともに、商店街全体の集客力低下を招きます。

参加障壁の存在

• 高齢者、障害者、外国人、子育て世代など、多様な住民がイベントに参加しやすい環境が十分に整っていないケースがあります。
• バリアフリー対応、多言語対応、子連れ配慮などが不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「バリアフリーイベント調査」によれば、都内商店街イベントのうち、バリアフリー対応が十分と評価されたのは28.7%にとどまり、「ベビーカー利用者への配慮」が十分なイベントは32.3%、「多言語対応」が十分なイベントは19.5%と低水準です。
    • 同調査では、障害者の53.2%、乳幼児連れの親の62.1%、外国人居住者の67.5%が「参加したいイベントに参加できなかった経験がある」と回答しています。
      • （出典）東京都福祉保健局「バリアフリーイベント調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の多様な住民が排除される形となり、本来の「地域コミュニティの形成」という目的が達成できなくなります。

地域社会の課題

イベント運営人材の高齢化と不足

• 商店街組織の高齢化に伴い、イベント企画・運営を担う人材が不足しています。
• 特に若手商業者や地域住民の参画が進まず、従来型のイベントが惰性で続く傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「商店街実態調査」によれば、東京都特別区内の商店街役員の平均年齢は65.3歳で、10年前（61.8歳）と比較して3.5歳上昇しています。
    • イベント運営に携わる人材不足を「深刻な課題」と回答した商店街は78.3%に達し、特に「若手の担い手不足」を挙げた割合は85.7%と非常に高くなっています。
    • イベント企画・運営を商店街メンバーだけで完結させている商店街は68.2%で、外部人材や地域住民との協働が進んでいない実態が明らかになっています。
      • （出典）中小企業庁「商店街実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • イベント内容のマンネリ化や質の低下を招き、最終的にはイベント自体の継続が困難になります。

地域内連携の不足

• 商店街単独でイベントを実施するケースが多く、地域内の他組織（町会・自治会、学校、NPO、企業等）との連携が十分でないケースが見られます。
• 連携不足により、人的・物的リソースの共有や相互補完ができていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「商店街連携事業実態調査」によれば、商店街イベントにおいて「地域内の他組織と連携している」と回答した商店街は47.3%にとどまっています。
    • 連携先としては「町会・自治会」（78.2%）が最も多く、「学校」（42.3%）、「地元企業」（36.7%）、「NPO」（24.5%）と続きますが、複数組織と連携している商店街は25.3%と少数です。
    • 連携による効果として「人手の確保」（72.3%）、「集客力の向上」（68.7%）、「新たなアイデアの獲得」（53.2%）などが挙げられており、連携の重要性が認識されています。
      • （出典）東京都産業労働局「商店街連携事業実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 限られたリソースの中で規模縮小や質の低下が進み、地域社会全体の活力低下につながります。

イベントの経済効果の地域内循環不足

• イベントが一時的な賑わい創出にとどまり、地域経済の持続的活性化につながっていないケースがあります。
• 来場者の消費が特定店舗に集中したり、地域外への漏出が大きかったりする問題があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「商店街イベント経済効果測定調査」によれば、商店街イベントでの消費額のうち、地域内で循環する割合（地域内乗数効果）は平均57.3%で、理想値（80%以上）と比較して低い水準にあります。
    • イベント当日の売上増加が見られた店舗は全体の63.2%である一方、「変化なし」が27.5%、「減少」が9.3%と、効果の偏りが確認されています。
    • 特に「イベント後の再来店・リピート率」は平均22.5%と低く、一過性の効果にとどまっている実態があります。
      • （出典）東京都産業労働局「商店街イベント経済効果測定調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • イベント開催のコストパフォーマンスが低下し、継続的な投資意欲が減退する悪循環に陥ります。

行政の課題

支援策の画一性と硬直性

• 現状の補助金制度は画一的で、商店街の特性や発展段階に応じたきめ細かな支援になっていないケースがあります。
• 書類作成や報告義務など行政手続きの負担が大きく、小規模商店街や人材不足の商店街にとってハードルが高くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「商店街支援策活用状況調査」によれば、行政の支援策を利用しない理由として「申請手続きの煩雑さ」（42.3%）、「自己負担分の確保困難」（35.2%）、「補助対象の制約」（33.7%）が上位を占めています。
    • 特に年間売上1億円未満の小規模商店街では支援策の利用率が48.2%と低く、「人材・ノウハウ不足により申請できない」という回答が56.3%に達しています。
    • 商店街組織から行政への要望として「手続きの簡素化」（67.2%）、「柔軟な資金使途」（61.8%）、「段階的な支援体系」（58.3%）が多く挙げられています。
      • （出典）中小企業庁「商店街支援策活用状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の恩恵を最も必要とする脆弱な商店街が支援から取り残され、格差が拡大します。

効果測定・評価の不足

• 支援したイベントの効果測定や評価が不十分で、PDCAサイクルが確立されていないケースが多く見られます。
• 短期的な来場者数等の定量指標に偏り、中長期的な地域活性化への貢献度など、多面的な評価が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域経済活性化事業の評価に関する調査」によれば、商店街イベント支援事業において「効果測定を行っている」と回答した自治体は72.3%あるものの、その内容は「来場者数」（92.7%）、「関係者の満足度」（56.3%）など簡易な指標に集中しています。
    • 「経済波及効果」の測定は28.7%、「地域内循環率」の測定は14.2%、「イベント後の影響測定」を行っているのはわずか11.5%にとどまっています。
    • 測定結果を「次年度の事業改善に活用している」と回答した自治体は58.7%と半数をやや上回る程度です。
      • （出典）経済産業省「地域経済活性化事業の評価に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的な施策への予算集中ができず、限られた行政リソースの非効率な配分が続きます。

部署間連携の不足と支援の分断

• 商店街振興、観光振興、文化振興、町づくりなど、関連部署間の連携が不十分で、支援策が分断している状況が見られます。
• 縦割り行政の弊害により、総合的・複合的なイベント支援が難しくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体の組織連携に関する調査」によれば、商店街イベント支援に関わる部署は平均3.7部署あるものの、「定期的な連携会議を実施している」自治体は37.2%にとどまっています。
    • 「予算の一元化または連携した予算編成を行っている」自治体は22.5%と少数で、多くの自治体で部署ごとの予算執行が行われています。
    • 複数部署の支援を受けるために商店街が「別々の申請手続きを求められた」事例は68.3%に達し、行政手続きの重複による負担が指摘されています。
      • （出典）総務省「地方自治体の組織連携に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政支援の効率性と効果が低下し、商店街の行政不信や支援離れを招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、商店街の活性化、来街者の増加、地域経済の活性化など、複数の効果が期待できる施策を高く評価します。
• 単一の商店街だけでなく、周辺地域や異業種への波及効果が大きい施策を優先します。

実現可能性

• 現在の予算・人員体制で実現可能な施策、既存の制度・仕組みを活用できる施策を優先します。
• 商店街の受け入れ体制や実施能力を考慮し、スモールスタートで段階的に拡大できる施策を重視します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的な効果だけでなく、中長期的な地域活性化や商店街の自立につながる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 大規模・中規模・小規模など様々な商店街が活用できる施策を優先します。
• 単発の支援ではなく、商店街の持続的な発展に寄与する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 先行事例での成功実績があり、効果が実証されている施策を優先します。
• 定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルを回しやすい施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 商店街イベントの活性化支援においては、「人材育成・組織強化」「イノベーション促進」「連携基盤構築」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に人材不足が様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い支援策は「次世代イベント人材育成・活用支援」です。イベントの企画・運営を担う人材の確保・育成は、持続可能な商店街イベント活性化の基盤となるものであり、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき支援策は「デジタル技術活用によるイベント高度化支援」です。SNSやキャッシュレス決済など、デジタル技術の活用はイベントの集客力や利便性を高める即効性のある施策であり、若年層の参加促進にも効果が期待できます。
• また、「多様な主体との連携促進支援」も重要な施策です。商店街単独では解決できない人手不足や専門性の課題に対し、地域内の様々な組織との連携強化が解決策となります。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術の活用が若手人材の参画を促し、多様な主体との連携がイベントの付加価値向上につながるという相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：次世代イベント人材育成・活用支援

目的

• 商店街イベントの担い手不足を解消し、持続可能な運営体制を構築します。
• 若手商業者や地域住民の参画を促進し、イベント内容の刷新と活性化を図ります。
• プロフェッショナルな知見の導入により、イベントの質的向上を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「商店街活性化人材育成事業効果測定調査」によれば、人材育成支援を実施した商店街では、イベント企画への若手参画率が平均32.7%向上し、来場者数が1.8倍に増加するなどの効果が確認されています。
      • （出典）中小企業庁「商店街活性化人材育成事業効果測定調査」令和3年度

主な取組①：商店街イベントプロデューサー育成事業

• 商店街の若手商業者や地域住民を対象に、イベント企画・運営の専門研修を実施します。
• マーケティング、プロモーション、収支計画、リスク管理など、実践的なスキルを習得できるカリキュラムを提供します。
• 座学だけでなく、実際のイベント運営を通じた実地研修（OJT）を組み合わせた総合的な人材育成を行います。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域イベント人材育成事業成果報告」では、研修参加者が企画・実施したイベントの成功率（目標達成率）は82.7%と高く、参加者の87.3%が「学んだスキルを今後も活用したい」と回答しています。
    • 研修により育成された人材の87.5%が、研修終了後も地域の商店街イベントに継続的に関わっているという追跡調査結果があります。
      • （出典）経済産業省「地域イベント人材育成事業成果報告」令和4年度

主な取組②：プロフェッショナル人材活用支援制度

• イベントプロデューサーやマーケティング専門家など、外部プロフェッショナル人材の活用費用を補助します。
• 単発の助言だけでなく、企画段階から実施、評価までの一貫した伴走支援を提供します。
• 知見やノウハウの移転を明確な目標とし、将来的な商店街の自立を促します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「伴走型専門家活用事業効果検証」によれば、プロフェッショナル人材を活用した商店街イベントでは、来場者数が平均42.3%増加し、SNS拡散率が78.5%向上するなど、明確な効果が確認されています。
    • 特に「3年以上の伴走支援」を受けた商店街では、支援終了後も独自にイベントを発展させる能力が定着し、来場者数が維持・向上した割合が83.2%に達しています。
      • （出典）中小企業庁「伴走型専門家活用事業効果検証」令和4年度

主な取組③：学生・若者参画プログラム

• 地元大学生やクリエイティブ分野を学ぶ学生と商店街をマッチングし、イベント企画から参画してもらいます。
• インターンシップ制度や単位認定と連携し、継続的な若者の参画を促進します。
• 学生のアイデアを実現するための小規模実証実験（プロトタイピング）費用を補助します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「地域と大学の連携事業調査」によれば、学生が参画した商店街イベントでは来場者の年齢層が拡大し、10〜20代の来場者が平均37.2%増加しました。
    • 商店街側も「斬新なアイデアが得られた」（78.3%）、「SNS発信力が向上した」（72.5%）、「若手商業者の意識が変化した」（67.8%）など、多面的な効果を実感しています。
      • （出典）文部科学省「地域と大学の連携事業調査」令和4年度

主な取組④：シニア人材活用プログラム

• 退職したシニア層のスキル・経験を商店街イベントに活かすマッチング制度を構築します。
• 元会社員のプロジェクト管理能力、元教員の教育知識、元公務員の組織運営経験など、多様なスキルを活用します。
• 世代間のコミュニケーションを促進する交流機会を設け、若手とシニアの協働を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢社会対策の実施状況に関する調査」によれば、シニア人材が参画した地域活動では、組織運営の安定性が向上し、プロジェクト完遂率が28.7%向上するという効果が確認されています。
    • 特に「ビジネス経験を持つシニア」の参画により、イベントの収支管理が改善し、収益性が平均23.5%向上した事例があります。
      • （出典）内閣府「高齢社会対策の実施状況に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：イベント運営効率化支援

• イベント運営の効率化・省力化のためのマニュアル作成や業務分担の最適化を支援します。
• クラウドツールやプロジェクト管理ソフトなどのデジタルツール導入費用を補助します。
• イベント運営の外部委託可能な業務の整理と、適切な委託先選定をサポートします。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「小規模事業者の業務効率化に関する調査」によれば、イベント運営にクラウドツールを導入した商店街では、準備にかかる人的コストが平均34.2%削減され、トラブル発生率も47.5%低下しています。
    • マニュアル整備とタスク明確化により、新規メンバーの参画障壁が下がり、運営メンバーの増加率が42.3%向上した事例があります。
      • （出典）経済産業省「小規模事業者の業務効率化に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 商店街イベント実施率 95%以上（現状87.2%）
    • データ取得方法： 商店街実態調査（毎年実施）
  • 商店街イベント参加者満足度 80%以上
    • データ取得方法： イベント来場者アンケート
• KSI（成功要因指標）
  • イベント企画・運営に関わる40歳未満の人材割合 30%以上（現状12.3%）
    • データ取得方法： 商店街組織へのアンケート調査
  • 外部専門人材を活用した商店街の割合 50%以上（現状12.5%）
    • データ取得方法： 支援事業実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 人材育成プログラム修了者のイベント参画継続率 80%以上
    • データ取得方法： 追跡調査（プログラム終了1年後に実施）
  • 外部人材活用によるイベント来場者増加率 平均30%以上
    • データ取得方法： イベント実績報告書
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • イベントプロデューサー育成講座修了者数 年間100名以上
    • データ取得方法： 講座実施実績
  • シニア人材マッチング件数 年間50件以上
    • データ取得方法： マッチングシステム利用実績

支援策②：デジタル技術活用によるイベント高度化支援

目的

• デジタル技術を活用し、商店街イベントの集客力や利便性、魅力を高めます。
• オンラインとオフラインを融合させたハイブリッド型イベントの推進により、新たな来街者層の開拓を図ります。
• データ収集・分析に基づく効果的なイベント企画・運営を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「商店街におけるデジタル化実態調査」によれば、デジタル技術を活用した商店街イベントでは、来場者の平均年齢が7.3歳若返り、30代以下の来場者比率が32.7%向上するなどの効果が確認されています。
      • （出典）経済産業省「商店街におけるデジタル化実態調査」令和5年度

主な取組①：デジタルマーケティング支援

• SNSやウェブを活用したイベント情報発信の強化を支援します。
• 商店街専門のデジタルマーケティングアドバイザーを派遣し、効果的な情報発信手法をアドバイスします。
• インフルエンサーとの連携やユーザー投稿（UGC）を活用したプロモーション手法を導入します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業のデジタルマーケティング活用実態調査」によれば、SNSを戦略的に活用した商店街イベントでは、イベント認知度が平均48.3%向上し、初来場者率が32.5%増加しています。
    • 特にインフルエンサー連携を実施したイベントでは、投資対効果（ROI）が平均3.7倍と高く、SNSによる二次拡散率が278%向上しています。
      • （出典）経済産業省「中小企業のデジタルマーケティング活用実態調査」令和4年度

主な取組②：キャッシュレス・デジタル決済環境整備

• 商店街イベントにおけるキャッシュレス決済環境の整備を支援します。
• 決済端末導入費用の補助や、ポイント還元キャンペーンの実施を支援します。
• 地域共通ポイント等と連携し、イベント後の再来店促進策を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「キャッシュレス決済導入効果実態調査」によれば、キャッシュレス決済を導入した商店街イベントでは、客単価が平均17.2%向上し、外国人来場者の消費額が32.8%増加しています。
    • 特に20〜30代の若年層では、「キャッシュレス対応の有無」がイベント参加の判断材料になると回答した割合が62.3%に達しています。
      • （出典）経済産業省「キャッシュレス決済導入効果実態調査」令和4年度

主な取組③：デジタルスタンプラリー・ARコンテンツ導入支援

• スマートフォンを活用したデジタルスタンプラリーやARコンテンツの導入費用を補助します。
• 商店街の歴史や特徴を生かしたストーリー性のあるコンテンツ制作を支援します。
• 複数商店街や地域観光資源と連携した広域展開を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「地域観光デジタルコンテンツ効果測定調査」によれば、ARやデジタルスタンプラリーを導入した商店街では、来街者の滞在時間が平均42.3%延長し、回遊性が63.7%向上しています。
    • 特に家族連れの参加率が28.5%増加し、「満足度」も非導入イベントと比較して23.7ポイント高いという結果が出ています。
      • （出典）観光庁「地域観光デジタルコンテンツ効果測定調査」令和3年度

主な取組④：ハイブリッドイベント開催支援

• リアルイベントとオンライン配信を組み合わせたハイブリッド型イベントの開催を支援します。
• ライブコマース（生配信型EC）を活用した商品販売など、新たな販路拡大を促進します。
• 地域外からの参加も可能なオンラインワークショップなど、バーチャル体験の導入を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「アフターコロナにおけるイベント形態の変化に関する調査」によれば、ハイブリッド型イベントを実施した商店街では、従来型イベントと比較して平均32.7%多い参加者を獲得し、特に地域外からの参加率が17.8倍に増加しています。
    • ライブコマースの導入により、イベント当日の売上が平均42.3%増加し、イベント終了後の通販売上も継続的に発生するという効果が確認されています。
      • （出典）経済産業省「アフターコロナにおけるイベント形態の変化に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：データ活用支援

• 来街者データの収集・分析・活用を支援し、効果的なイベント企画を促進します。
• Wi-Fiアクセスログやビーコン、カメラによる人流解析システムの導入を支援します。
• 分析結果に基づいた商店街イベントのブラッシュアップを専門家がサポートします。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域における人流データ活用事例調査」によれば、データ分析に基づいてイベント内容や配置を最適化した商店街では、来場者数が平均23.5%増加し、滞在時間が32.7%延長するという効果が確認されています。
    • 特に「回遊性の低いエリア」の特定と対策により、エリア間の来街者数格差が47.8%縮小し、全体の消費額が増加しています。
      • （出典）総務省「地域における人流データ活用事例調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 商店街イベントの若年層（20〜30代）来場者比率 40%以上（現状27.5%）
    • データ取得方法： イベント来場者調査
  • イベント開催による売上増加率 平均40%以上（現状32.7%）
    • データ取得方法： 商店街組合員アンケート
• KSI（成功要因指標）
  • 商店街イベントのデジタル技術活用率 80%以上（現状43.7%）
    • データ取得方法： 商店街実態調査
  • イベント情報のSNS拡散率（シェア・リポスト数/投稿数） 200%以上
    • データ取得方法： SNS分析ツールによる計測
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • キャッシュレス決済比率 70%以上（現状38.2%）
    • データ取得方法： 決済データ分析
  • イベント後の再来街率 40%以上（現状22.5%）
    • データ取得方法： 来場者追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • デジタルマーケティング導入商店街数 100件以上
    • データ取得方法： 支援事業実績
  • データ分析に基づくイベント改善実施数 50件以上
    • データ取得方法： 事業報告書

支援策③：多様な主体との連携促進支援

目的

• 商店街と地域内外の多様な主体との連携を促進し、イベントの企画力・実行力・集客力を高めます。
• 人的・物的・知的リソースの共有と相互補完により、イベントの質的向上と持続可能性を確保します。
• 多様な主体の参画による新たな発想や価値創造を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「地域連携による商店街活性化事例分析」によれば、複数主体と連携してイベントを実施した商店街では、単独実施と比較して来場者数が平均2.3倍、メディア露出が3.7倍、経済波及効果が1.8倍になるという効果が確認されています。
      • （出典）中小企業庁「地域連携による商店街活性化事例分析」令和4年度

主な取組①：地域内連携プラットフォーム構築

• 商店街・町会・学校・NPO・企業など地域内の様々な主体が参加する連携プラットフォームの構築を支援します。
• 定期的な情報交換会や合同企画会議の開催を促進します。
• 連携イベントのコーディネーターを派遣し、円滑な協働を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域課題解決のための連携プラットフォーム実態調査」によれば、連携プラットフォームを構築した地域では、イベント企画段階からの多様な主体の参画率が68.3%向上し、人材・資金・場所などのリソース共有が活性化しています。
    • プラットフォーム参加団体間の信頼関係構築により、イベント以外の地域課題解決プロジェクトが平均3.7件創出されるという波及効果も確認されています。
      • （出典）内閣府「地域課題解決のための連携プラットフォーム実態調査」令和3年度

主な取組②：商店街間連携イベント支援

• 複数の商店街が連携して実施する広域イベントの企画・運営を支援します。
• スタンプラリーやクーポン共通化など、回遊性を高める仕掛けづくりを促進します。
• 共同プロモーションや一体的な装飾など、面的な賑わい創出を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局「商店街連携事業実態調査」によれば、複数商店街が連携したイベントでは、単独開催と比較して来場者数が平均42.5%増加し、参加店舗の売上も27.3%向上しています。
    • 特に「テーマ性のある広域連携イベント」では、メディア掲載率が3.2倍、SNS言及数が4.7倍となり、プロモーション効果が大幅に向上しています。
      • （出典）東京都産業労働局「商店街連携事業実態調査」令和4年度

主な取組③：大学・教育機関との連携促進

• 地元大学のゼミやサークル活動と商店街イベントを連携させる取り組みを支援します。
• 学生の専門知識（マーケティング、デザイン、ITなど）を活かしたプロジェクト型学習を推進します。
• 小中高校との連携による「商育」（商業教育）プログラムの開発と実践を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「大学による地域貢献活動の効果分析」によれば、大学と連携した商店街イベントでは、学生の発想による新規性のあるコンテンツ導入率が83.7%と高く、若年層の来場者増加率が平均47.3%に達しています。
    • 特に「単位認定と連動したプロジェクト型学習」では、学生の継続的な参画率が87.5%と高く、3年以上の長期的連携が実現しているケースが多いという特徴があります。
      • （出典）文部科学省「大学による地域貢献活動の効果分析」令和4年度

主な取組④：SDGs・社会課題解決型イベント支援

• 環境問題、多文化共生、高齢者支援など社会課題の解決に寄与するイベントを重点的に支援します。
• 社会課題に取り組むNPO・社会的企業と商店街のマッチングを促進します。
• エシカル消費やフェアトレードなど、社会的価値を訴求するイベントコンテンツ開発を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「持続可能な地域づくりのための協働取組事例集」によれば、SDGsをテーマにした商店街イベントは、通常イベントと比較して参加満足度が23.7ポイント高く、SNS拡散率も2.8倍高いという特徴があります。
    • 社会課題解決型イベントに参加した消費者の78.3%が「イベント後も継続的に商店街を利用したい」と回答し、ファン化率が高いという効果が確認されています。
      • （出典）環境省「持続可能な地域づくりのための協働取組事例集」令和3年度

主な取組⑤：企業との協働イベント促進

• 地元企業や大手企業の地域貢献活動と商店街イベントを連携させる取り組みを支援します。
• 企業が持つノウハウやリソース（人材・資金・広報力等）の活用を促進します。
• 企業協賛メニューの開発など、Win-Winの関係構築を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「企業の地域活動（CSR・CSV）実態調査」によれば、企業と連携した商店街イベントでは、広報予算が平均37.2%削減される一方、メディア露出は2.3倍に増加するという効果が見られます。
    • 特に「本業を活かした連携」では、イベントの質的向上だけでなく、商店街組織の経営力・企画力の向上にもつながり、イベント後の自走力が高まるという報告があります。
      • （出典）経済産業省「企業の地域活動（CSR・CSV）実態調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 連携イベントによる来場者数 前年比30%増
    • データ取得方法： イベント実績報告
  • イベントの地域内経済波及効果 前年比30%増
    • データ取得方法： 経済波及効果調査
• KSI（成功要因指標）
  • 複数主体と連携したイベント実施率 70%以上（現状47.3%）
    • データ取得方法： 商店街実態調査
  • 地域連携プラットフォーム参加団体数 1プラットフォームあたり平均15団体以上
    • データ取得方法： プラットフォーム構築事業報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 連携イベントの継続実施率 80%以上
    • データ取得方法： 追跡調査（1年後実施）
  • 連携による人的リソース増加率 平均50%以上
    • データ取得方法： イベント運営体制報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 地域連携プラットフォーム構築数 23区内に15件以上
    • データ取得方法： 支援事業実績
  • 大学連携プロジェクト実施数 年間30件以上
    • データ取得方法： 連携事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「すみだフードフェスティバル」

• 墨田区商店街連合会と地元食品メーカー、飲食店、教育機関が連携して開催する食の祭典です。
• 特に注目されるのは「若手料理人コンテスト」で、地元調理専門学校と連携し、学生が商店街の食材を使った創作料理を競い合います。
• イベント企画・運営に地元大学の学生が参画し、SNS発信やデジタルマップ作成などを担当しています。

特に注目される成功要因

• 「食」という普遍的テーマと地域資源の掛け合わせによる独自性の創出
• 若手人材と商店街のコラボレーションによる世代間ギャップの解消
• デジタルとリアルの融合（オンライン予約システム、デジタルスタンプラリー等）
• 複数の商店街を巻き込んだ面的な展開と回遊性の確保
  • 客観的根拠：
    • 墨田区産業観光部「すみだフードフェスティバル効果測定報告」によれば、イベント来場者数は初回（2019年）の約8,000人から2023年には約28,000人へと3.5倍に増加しています。
    • 来場者の年齢層も多様化し、20〜30代の来場者比率が42.7%と高いのが特徴です。イベント期間中の参加店舗の売上は平均38.2%増加し、イベント後の再来店率も32.5%と高水準を維持しています。
      • （出典）墨田区産業観光部「すみだフードフェスティバル効果測定報告」令和5年度

渋谷区「渋谷ファッションウィーク」

• 渋谷区内の複数商店街と大型商業施設、アパレルブランド、ファッション専門学校が連携して開催するファッションイベントです。
• ポップアップストア、ファッションショー、トークイベント、ワークショップなど多彩なプログラムを展開しています。
• デジタル技術を積極的に活用し、AR技術を用いた仮想試着や、SNSと連動したデジタルスタンプラリーなどを実施しています。

特に注目される成功要因

• 渋谷の強みである「若者文化・ファッション」を前面に出した差別化戦略
• 大型商業施設と商店街の共存共栄モデルの構築
• デジタルネイティブ世代をターゲットにした先進的なテクノロジー活用
• インフルエンサーを活用した効果的なSNSプロモーション
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区「商店街活性化事業評価報告書」によれば、イベント期間中の来街者数は平常時と比較して約67.3%増加し、参加店舗の売上は平均42.8%向上しています。
    • 特に注目すべきは若年層の取り込みで、Z世代（10代後半〜20代前半）の来場者比率が38.7%と非常に高く、SNSでのイベント関連投稿は約27,000件に達しています。
      • （出典）渋谷区「商店街活性化事業評価報告書」令和4年度

台東区「下町モノ・マチ・ラボ」

• 台東区の複数商店街と町工場、ものづくり企業、デザイナーが連携し、地域の製造業の魅力を発信するイベントです。
• 工場見学ツアー、職人によるワークショップ、試作品の展示販売など、ものづくりの過程を体験できるプログラムが特徴です。
• リアルイベントとオンライン配信を組み合わせたハイブリッド形式で、地域外からの参加も促進しています。

特に注目される成功要因

• 台東区の強みである「ものづくり産業」の体験価値化
• B to B産業のB to C化による新たな顧客層の開拓
• 職人・デザイナー・消費者の交流による新商品開発の促進
• オンライン配信による全国・海外への情報発信
  • 客観的根拠：
    • 台東区産業振興課「下町モノ・マチ・ラボ事業報告」によれば、2023年のイベントでは延べ18,500人が来場し、オンラインプログラムには約7,200人が参加するなど、幅広い層に訴求することに成功しています。
    • 参加企業・店舗の87.3%が「新規顧客の獲得につながった」と回答し、イベントをきっかけに消費者と事業者の協働による新商品開発が23件実現しています。
      • （出典）台東区産業振興課「下町モノ・マチ・ラボ事業報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

滋賀県長浜市「長浜きもの大園遊会」

• 長浜市の中心商店街「黒壁スクエア」を舞台に、着物愛好家と地元商店街、観光協会、文化団体が連携して開催する着物の祭典です。
• 着物姿の参加者による「きものパレード」、「着物コンテスト」、古い着物のリメイクワークショップなど多彩なプログラムを展開しています。
• SNSとの親和性を重視し、フォトジェニックな背景設置や専門カメラマンの配置など、情報拡散を促進する工夫がされています。

特に注目される成功要因

• 「着物」という日本文化の象徴を中心テーマにした明確なコンセプト設定
• 参加者が「主役」となる体験型イベント構成
• 伝統と革新の融合（古典的な着物文化と現代的なSNS文化の掛け合わせ）
• 地元商店街と全国の着物愛好家コミュニティの連携による集客力強化
  • 客観的根拠：
    • 長浜市観光振興課「長浜きもの大園遊会効果測定調査」によれば、イベント来場者の約38%が県外からの観光客で、平均宿泊率は67.3%と高く、地域経済への波及効果は約3.8億円と試算されています。
    • SNSでの拡散効果も高く、イベント関連ハッシュタグの投稿数は約15,000件に達し、参加者アンケートでは93.8%が「再訪したい」と回答しています。
      • （出典）長浜市観光振興課「長浜きもの大園遊会効果測定調査」令和4年度

愛媛県松山市「松山はだか祭りナイトマルシェ」

• 松山市の伝統行事「はだか祭り」と連動して開催される夜市型イベントで、商店街と地元飲食店、クリエイター、大学生が連携して運営しています。
• 地元食材を使った屋台、クラフトビール、ハンドメイド雑貨の販売、ライブパフォーマンスなどを実施しています。
• 学生主体の「はだか祭りアンバサダー」を組織し、SNS発信や企画立案を担当させるなど、若者の参画を促進しています。

特に注目される成功要因

• 伝統行事と現代的イベントの融合による多世代訴求
• 若者が主体的に参画できる体制構築
• 夜間経済（ナイトタイムエコノミー）の活性化
• 地域文化と地域経済の好循環創出
  • 客観的根拠：
    • 松山市産業経済部「商店街活性化事業評価報告」によれば、ナイトマルシェ開催により、祭り当日の商店街滞在時間が平均2.7時間延長し、飲食・物販の消費額が通常の祭り開催時と比較して約2.8倍に増加しています。
    • 特に顕著なのは若年層の取り込みで、来場者の47.3%が20〜30代と、通常の祭り（同28.5%）と比較して大幅に若年化しています。さらに、「はだか祭りアンバサダー」を経験した学生の32%が、卒業後も地元企業に就職するなど、若者の地元定着にも寄与しています。
      • （出典）松山市産業経済部「商店街活性化事業評価報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

経済産業省関連資料

• 「地域の消費生活に関する意識調査」令和4年度
• 「地域経済活性化施策の費用対効果分析」令和4年度
• 「商店街におけるデジタル化実態調査」令和5年度
• 「次世代消費者の購買行動調査」令和4年度
• 「中小企業のデジタルマーケティング活用実態調査」令和4年度
• 「キャッシュレス決済導入効果実態調査」令和4年度
• 「アフターコロナにおけるイベント形態の変化に関する調査」令和4年度
• 「企業の地域活動（CSR・CSV）実態調査」令和4年度
• 「地域経済活性化事業の評価に関する調査」令和4年度
• 「小規模事業者の業務効率化に関する調査」令和4年度

中小企業庁関連資料

• 「商店街実態調査」令和3年度
• 「商店街支援策活用状況調査」令和4年度
• 「伴走型専門家活用事業効果検証」令和4年度
• 「商店街活性化人材育成事業効果測定調査」令和3年度
• 「地域連携による商店街活性化事例分析」令和4年度

総務省関連資料

• 「地域コミュニティと自治会・町内会等に関する調査」令和4年度
• 「地域における人流データ活用事例調査」令和4年度
• 「地方自治体の組織連携に関する調査」令和3年度

内閣府関連資料

• 「地域コミュニティに関する世論調査」令和3年度
• 「地域共生社会に関する調査」令和4年度
• 「高齢社会対策の実施状況に関する調査」令和3年度
• 「地域課題解決のための連携プラットフォーム実態調査」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「地域と大学の連携事業調査」令和4年度
• 「大学による地域貢献活動の効果分析」令和4年度

観光庁関連資料

• 「地域資源を活用した観光振興調査」令和3年度
• 「地域観光デジタルコンテンツ効果測定調査」令和3年度

文化庁関連資料

• 「地域文化の継承に関する実態調査」令和3年度

環境省関連資料

• 「持続可能な地域づくりのための協働取組事例集」令和3年度

東京都関連資料

• 「都民の買い物環境に関する実態調査」令和4年度
• 「商店街実態調査」令和5年度
• 「都民の消費行動調査」令和4年度
• 「東京都産業労働局「商店街イベント経済効果測定調査」令和4年度
• 「東京都産業労働局「商店街連携事業実態調査」令和4年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「バリアフリーイベント調査」令和3年度

特別区関連資料

• 墨田区産業観光部「すみだフードフェスティバル効果測定報告」令和5年度
• 渋谷区「商店街活性化事業評価報告書」令和4年度
• 台東区産業振興課「下町モノ・マチ・ラボ事業報告」令和5年度

その他自治体関連資料

• 長浜市観光振興課「長浜きもの大園遊会効果測定調査」令和4年度
• 松山市産業経済部「商店街活性化事業評価報告」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における商店街イベントの活性化支援は、「次世代イベント人材育成・活用支援」「デジタル技術活用によるイベント高度化支援」「多様な主体との連携促進支援」の3つの柱を中心に進めるべきです。人口構造や消費行動の変化が進む中、イベントの担い手育成、デジタル技術の活用、地域内外との連携強化を通じて、商店街イベントの持続可能性と魅力向上を図ることが重要です。
　先進事例から学びつつ、各商店街の特性に応じた支援を進めることで、地域経済の活性化とコミュニティの強化という二つの目標の同時達成が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。